IM-SHORAD: První americké protiletadlové Strykery v Evropě
-
28. 4. 2021
-
57 komentářů
-
Jan Grohmann
Americká armáda (US Army) v Německu rozmístila první komplety protivzdušné obrany (PVO) velmi krátkého dosahu IM-SHORAD (Interim Maneuver Short-Range Air Defense) na kolovém podvozku Stryker A1. Úkolem IM-SHORAD je chránit pozemní jednotky zejména před útoky vrtulníků, bitevních letadel a dronů.
První komplety IM-SHORAD získal 5. prapor 4. protiletadlového pluku 5-4 ADA (5th Battalion, 4th Air Defense Artillery Regiment) sídlící na malé americké základně Shipton Kaserne v bavorském Ansbachu. Prapor postupně převezme 32 vozidel.
Jednotka je podřízená 10. Armádnímu velitelství vzdušné a protiraketové obrany 10. AAMDC (10th Army Air and Missile Defense Command) sídlící rovněž v Německu. Velitelství je odpovědné ze vzdušnou a protiraketovou obranu amerických pozemních sil v Evropě a Africe.
US Army do roku 2024 počítá se zavedením 144 kompletů IM-SHORAD (je používáno také označení M-SHORAD) pro čtyři prapory PVO. Výhledově nové mobilní komplety krátkého dosahu získá všech 10 praporů PVO US Army, ale je otázkou, zda půjde o současný model IM-SHORAD nebo jiný – přeci jen označení „interim“ říká, že jde o dočasné a akutní řešení problémů se slabou vojskovou PVO krátkého dosahu americké armády.
Současná verze „interim“ řeší boj s vrtulníky, bitevními letadly a drony. Trvalá „enduring“ ochrání vojáky i před raketovou, dělostřeleckou a minometnou municí. U konečné verze se počítá i s nasazením laserů.
Výcvik vojáků 5-4 ADA na systémech IM-SHORAD v Novém Mexiku
Ostatně právě americké jednotky v Německu odzkoušely 50kW laser PVO MEHEL 2.0 (Mobile Expeditionary High Energy Laser 2.0) umístěný rovněž na obrněnci Stryker. První čtyři mobilní lasery PVO DE-M-SHORAD (Directed Energy-Mobile Short-Range Air Defense) armáda převezme již v příštím roce. Konečná „enduring“ verze ale získá na jediné platformě zřejmě jak palné zbraně a střely, tak i lasery.
Současně US Army pracuje na nových střelách země-vzduch, které nahradí FIM-92 Stinger. Nové střely mají být kompatibilní se současnými odpalovacími zařízeními, jak přenosnými, tak i s odpalovacími kontejnery IM-SHORAD.
Za finální dodávku kompletů IM-SHORAD zákazníkovi, včetně celkové integrace, oživení a testování všech systémů vozidla je odpovědná General Dynamics Land Systems (GDLS). Americká GDLS prozatím dostala na projekt 1,2 miliardy dolarů – není ale známo, kolik vozidel tato počáteční investice pokrývá.
Hlavním kontraktorem je Leonardo DRS, americká divize italské společnosti Leonardo. Italové mimo jiné pro vozidlo dodali radary rodiny MHR (Multi-Mission Hemispheric). Klíčová je univerzální zbraňová nástavba RIwP (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) od společnosti Moog. Modul RIwP lze uzpůsobit pro nesení různých palných zbraní, střel i laserů – v současné konfiguraci pro IM-SHORAD modul nese střely AGM-114L Longbow Hellfire (aktivně radiolokačně naváděné), infračervené Stinger, kanon XM914 ráže 30 mm a kulomet M240 ráže 7,62 mm. Integrací zbraní a senzorů na RIwP zajistila rovněž Leonardo DRS.
Hlavní systémy věže RIwP
Hlavními senzory vozidla jsou ploché radary MHR a elektro-optické senzory. Spekuluje se také o možnosti použít MHR k vedení elektronického boje proti vzdušným cílům.
Nasazení nových kompletů IM-SHORAD v Evropě není náhodné. Zlomová válka v Náhorním Karabachu ukázala dvě věci – obrovský potenciál dronů, zejména v oblasti průzkumu, navádění přesných zbraní i úderů, a na prakticky neexistující pozemní PVO západních armád.
„Toto [rozmístění IM-SHORAD] je skutečně důkazem závazku naší armády zvýšit schopnosti a možnosti společné vzdušné a protiraketové obrany, zejména zde v Evropě,“ uvedl ve svém prohlášení brigádní generál Gregory Brady, velitel 10. AAMDC. „Desátá AAMDC je hrdá na to, že je součástí tohoto týmového úsilí, a zůstává angažovaná, odhodlaná a připravená zajišťovat, odrazovat a bránit manévrující síly ve stále složitějším prostředí integrované letecké a protiraketové obrany, bok po boku s našimi spojenci NATO.“
IM-SHORAD; větší foto / US Army, Public Domain
V každém případě IM-SHORAD nabízí zásadní posílení a rozšíření schopností oproti současnému mobilnímu kompletu AN/TWQ-1 Avenger na podvozku Humvee. Avenger má pouze kulomet M3P ráže 12,7 mm, střely Stinger a pouze elektro-optické senzory.
Nedílnou součástí nově budované vojskové i teritoriální PVO americké armády je zavádění revolučního systému velení a řízení IBCM (Integrated Battle Command System), což je v podstatě „internet věci pro PVO“. IBCM je všeobjímající softwarovou a hardwarovou platformou propojující dříve nesourodé senzory a zbraňové systémy ve všech doménách a na všech úrovních (taktické, operační i strategické).
IBCM k řízení senzorů a zbraní, a k vizualizaci bojové scény, používá mimo jiné prvky umělé inteligence. Ve výsledku IBCM nabídne nejen nebývalou úroveň situačního povědomí o bojové scéně, ale umožní zásadně zkrátit a automatizovat řetězec ničení – tedy výrazně zkrátit čas od objevení potenciálního cíle až po jeho zničení správnými prostředky.
Zdroj: army.mil
Související články
Manuever SHORAD Launcher: Protivzdušné krytí americké armády
Firmy Boeing a General Dynamics Land Systems (GDLS) představily vozidlo Manuever SHORAD Launcher ...
-
10.08.2017
-
29 komentářů
-
Jan Grohmann
Armáda ČR získá izraelské protivzdušné systémy SPYDER
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) zahajuje jednání s izraelskou stranou ohledně dodávek raketových ...
-
25.09.2020
-
263 komentářů
-
Jan Grohmann
IM-SHORAD: Americká armáda oživuje vojskovou PVO
Koncern GDLS (General Dynamics Land Systems) vyrobí pro americkou armádu 144 mobilních kompletů ...
-
02.10.2020
-
32 komentářů
-
Jan Grohmann
IRIS-T-SLS Mk III: Kompaktní protivzdušná obrana pro ochranu konvojů
Německá společnost Diehl Defence představila koncept vysoce mobilního systému protivzdušné obrany ...
-
10.12.2020
-
63 komentářů
-
Jan Grohmann
logik: "Btw znova kolik je kruhová odchylka Hydra 70 na 9km ?" Opakovaně se ptáš, protože to vlastně nevíš, žejo :-). CEP 50% je cca 100m. To na palbu proti plošným cílům je ...Zobrazit celý příspěvek
logik:
"Btw znova kolik je kruhová odchylka Hydra 70 na 9km ?"
Opakovaně se ptáš, protože to vlastně nevíš, žejo :-).
CEP 50% je cca 100m. To na palbu proti plošným cílům je dostatečné.... aspoň bych teda já bych fakt nechtěl bejt v cílovém prostoru, kam by vysypaly svoje raketnice čtyři vrtuléry (tzn. 4*76 raket). "
Ptám se proto že dle mejch informací je CEP50% U Hyder je 29 mils tzn nějakých 261M na 9km. Takže 100M mi zní jako BS..
Též mi piloti AH-64 co sedaj na Ruzyni potvrdili že se hydrou střílí max na pár mil.Skrýt celý příspěvekTC82 Kiowa se svojí senzorovou havou nad rotorem se "schovávat za kopcem" docela dobře dokáže. U A/UH-1 podobná konfigurace která by umožnovla pozorovat/značkovat cíl aniž by ...Zobrazit celý příspěvek
TC82
Kiowa se svojí senzorovou havou nad rotorem se "schovávat za kopcem" docela dobře dokáže.
U A/UH-1 podobná konfigurace která by umožnovla pozorovat/značkovat cíl aniž by nebyla odhalená silueta vrtulníku nad horizontem není. Takže mě to opravdu nenapadlo.
Zvláštní... Takže u US Army to vyřazení OH58 KiowaWarrior pro nadbytečnost zatím bez náhrady novým typem zřejmě nevadí a směle ji uvádíš jako příklad, zatím co ve všech směrech dokonalejší Viper je podle tebe šrot, co nechce ani USMC... Sranda argumenty ;)Skrýt celý příspěvek"vyřazení OH58 KiowaWarrior pro nadbytečnost" Nadbytečnost? Nesnažili se náhodou nahradit Kiowu už od 80. lET programem LHX ? Nesnaží se o to teď programem FARA ? "zatím co ve ...Zobrazit celý příspěvek
"vyřazení OH58 KiowaWarrior pro nadbytečnost"
Nadbytečnost? Nesnažili se náhodou nahradit Kiowu už od 80. lET programem LHX ? Nesnaží se o to teď programem FARA ?
"zatím co ve všech směrech dokonalejší Viper je podle tebe šrot"
Jako dočasná náhrada za Kiowy má sloužit AH-64E a to zejmána kůli možnosti párování s RQ-7BV2 nebo MQ-1C. Viper pokud vím takovou možnost zatím nemá.Skrýt celý příspěvekKdyž teda pominu fakt, že budeš asi opravdu kapacita v oboru, když srovnáváš dva naprosto k jinému účelu konstruované vrtulníky, protože KiowaWarrior je lehký pozorovací vrtulník, ...Zobrazit celý příspěvek
Když teda pominu fakt, že budeš asi opravdu kapacita v oboru, když srovnáváš dva naprosto k jinému účelu konstruované vrtulníky, protože KiowaWarrior je lehký pozorovací vrtulník, kde likvidace nepřatel nebyla jeho nejdůležitější činnost a Viper je bitevní vrtulník... A taky fakt, že Viper je daleko lépe vybaven pro symetrický konflikt vysoké intenzity než Kiowa a ty přesto máš odvahu ji uvádět jako příklad... Tak ano, musím konstatovat že se ji nahradit snažili, ale jaksi nenahradili... A prozatím bez náhrady ji zrušili... Čili buď je tento typ vrtulníku nadbytečný, nebo uznali, že Apač ji zastoupí více než obstojně a teda že je v tuto chvíli v provozu nadbytečná... V každém případě je prozatím zrušena bez náhrady ať chceš nebo ne... Prostě ji nepotřebují, jinak by ji nevyrazovali... A teď k tomu moudru LHX a FARA... Být tebou bych si zjistil jestli aspoň jeden z nich měl nosit stabilizovaný optický senzor nad totorovou hlavou... Když ho teda tak vyzdvihuješ... Zajimavé je, když tomu teda tak rozumíš, že jsi jaksi vynechal v tom výčtu náhrad RAH66Comanche a především pak přímého nástupce OH58D KiowaWarrior a to ARH70Araphao ( nebo ani OH58F )... Který jaksi i přes ty tebou nepřekonané výhody pouzdra nad rotorovou hlavou ho taky nemají ani jeden... Ani Comanche a ani Araphao ( ten ho ma pod přídí jako Venom ) jako přímý nástupce... Zřejmě jsou ti inženýři vážně blbci, měli by zaměstnat tebe...
Jó mimochodem... Nalistuj si jutrubku a podívej se jaký je rozdíl mezi likvidaci jednotlivců v řadách nepřítele Viprem a Apačem a Kiowou... Ti z Kiowy to řeší vážně progresivně... M4kou ze dveří pilota operátora... Moderní technika v přímém přenosu...
A to píšu jako někdo komu se OH58DKiowaWarrior líbí a docela rád by ji viděl i u nás u nějaké letky lehkých vrtulníků jako doplněk k H1...Skrýt celý příspěvek"když srovnáváš dva naprosto k jinému účelu konstruované vrtulníky" Dochází argumenty ? Ne nesrovnávám lehký průzkumný vrtulník a bitevní vrtulník jako takový, srovnávám jejich ...Zobrazit celý příspěvek
"když srovnáváš dva naprosto k jinému účelu konstruované vrtulníky"
Dochází argumenty ? Ne nesrovnávám lehký průzkumný vrtulník a bitevní vrtulník jako takový, srovnávám jejich schopnosti skrytě pozorovat/značkovat cíl. Což bylo jádrem předchozí debaty že ?
"Čili buď je tento typ vrtulníku nadbytečný, nebo uznali, že Apač ji zastoupí více než obstojně a teda že je v tuto chvíli v provozu nadbytečná..."
Neblábol: In March 2020, the U.S. Army selected the Bell 360 Invictus and Sikorsky Raider X as part of the Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) program to fill the capability gap left by the retirement of the OH-58.
"Když ho teda tak vyzdvihuješ... Zajimavé je, když tomu teda tak rozumíš, že jsi jaksi vynechal v tom výčtu náhrad RAH66Comanche"
LHX je Comanche .. máme trochu mezery co ?
"Který jaksi i přes ty tebou nepřekonané výhody pouzdra nad rotorovou hlavou ho taky nemají ani jeden..."
Commanch defacto stealth, OH58F pouze prototypy..
Btw všiml jsis že třeba Apacha od verze D má nad rotorem radar ? Nebo Mi-28, případně senzorovou hlavu Tiger UHT?
Nebo ty znáš finální podobu Invictusu nebo Defiantu ?
"Nalistuj si jutrubku a podívej se .."
Děkuji ale mám fundovanější zdroje než YT.Skrýt celý příspěvekTC82: Ne nesrovnávám lehký průzkumný vrtulník a bitevní vrtulník jako takový, srovnávám jejich schopnosti skrytě pozorovat/značkovat cíl. Což bylo jádrem předchozí debaty že ? A ...Zobrazit celý příspěvek
TC82:
Ne nesrovnávám lehký průzkumný vrtulník a bitevní vrtulník jako takový, srovnávám jejich schopnosti skrytě pozorovat/značkovat cíl. Což bylo jádrem předchozí debaty že ?
A když to je takové terno tak je zajímavé že žádný jiný vrtulník optické pouzdro nad rotorem nemá? A to ani přímá evoluce Kiowy...
Popíráš že v tuto chvíli je KiowaWarrior vyřazena aniž byla nahrazena něčím jiným? To že se teď hledá něco co by ji nahradilo je sice fakt, ale životnost Kiow nebyla u konce a pokud by byl tenhle typ díky skrytéme pozorování zpoza hajzlbudky, tak důležitý tak by ho asi udrželi až do zařazení do služby něčeho co ji nahradí ;)
Ano uznávám chybu doplnil jsem si mezery, z toho co jsem se dočet, tak po přejmenování LHX na LH se vybral RAH66...
Mezerý má každý... Nachytals mě... Tvých kvalit ale nedosahuju ;)
TC82:
Commanch defacto stealth, OH58F pouze prototypy..
Btw všiml jsis že třeba Apacha od verze D má nad rotorem radar ? Nebo Mi-28, případně senzorovou hlavu Tiger UHT?
Nebo ty znáš finální podobu Invictusu nebo Defiantu ?
Jestli očekáváš u vrtulníku stealth jako u letounu tak jsi dobrý fanoušek sci fi... A že to ARAPHAO nebo prototyp OH58F nemá to pouzdro nad rotorem co? Takže oháníš se tu prototypem komanče ale bez výčitek vyřadíš prototyp OH58F... Hezké :D
K Mi28 se vyjadřovat nebudu... Bavíme se zàpadních vrtulnících... A ano Apač má radar... Ale kolik těch apačů ho opravdu nosí... A už sis zjistil, proč je nenosí všechny?Skrýt celý příspěvekJooo ještě mi vysvětli jednu věc... Když teda pořád zmiňuješ ten LongBow... Jak jenom ta posádka Apače schovaným za kopečkem tim radarem identifikuje skupinu vojáků co? Teda než ...Zobrazit celý příspěvek
Jooo ještě mi vysvětli jednu věc... Když teda pořád zmiňuješ ten LongBow... Jak jenom ta posádka Apače schovaným za kopečkem tim radarem identifikuje skupinu vojáků co?
Teda než je sama smázne, nebo na ně navede jiné prostředky ktere je pořeší? Nebo ony se ROE tak změnili, že už se nemusí identifikovat na co se střílí? On ten Apač totiž bude stejně muset nakonec vyskočit nad kopec aby cíl jednoznačně identifikoval, zničil nebo je ozářil lejzrem ;)
Jó a vyřadit argument kvůli původu na jutrubce slovy o fundovanějších zdrojích je úsměvný... Zvlášť když jsem zmiňoval video točené samotnou posádkou Kiowy...Skrýt celý příspěvekStorm: "A když to je takové terno tak je zajímavé že žádný jiný vrtulník optické pouzdro nad rotorem nemá? A to ani přímá evoluce Kiowy... " - Tiger UHT.. V dnešní době UAV je ...Zobrazit celý příspěvek
Storm:
"A když to je takové terno tak je zajímavé že žádný jiný vrtulník optické pouzdro nad rotorem nemá? A to ani přímá evoluce Kiowy... "
- Tiger UHT.. V dnešní době UAV je lepší řešení než pouzdro nad rotorem.
"Popíráš že v tuto chvíli je KiowaWarrior vyřazena aniž byla nahrazena něčím jiným? To že se teď hledá něco co by ji nahradilo je sice fakt, ale životnost Kiow nebyla u konce a pokud by byl tenhle typ díky skrytéme pozorování zpoza hajzlbudky, tak důležitý tak by ho asi udrželi až do zařazení do služby něčeho co ji nahradí ;)"
- tak samozřejmě list UAV US Army které plní to co plnily Kiowy je poměrně dlouhý a i na blbé wiki se jasně píše že okamžitá náhrada za Kiowy je AH-64 + UAV. Pouze AH-64 je drahý na provoz, proto jede program FARA.
"Jestli očekáváš u vrtulníku stealth jako u letounu tak jsi dobrý fanoušek sci fi... A že to ARAPHAO nebo prototyp OH58F nemá to pouzdro nad rotorem co? Takže oháníš se tu prototypem komanče ale bez výčitek vyřadíš prototyp OH58F... Hezké :D"
- to nečekám, nikde sem to netvrdil že vrták bude mít RCS blézké třeba Typhoonu. Jak sem psal doba pokročila, počítá se s UAV které můžou viset nad bojištěm, vyhledávat značkovat a jsou postradatelné.
"Jooo ještě mi vysvětli jednu věc... Když teda pořád zmiňuješ ten LongBow... Jak jenom ta posádka Apače schovaným za kopečkem tim radarem identifikuje skupinu vojáků co?
Teda než je sama smázne, nebo na ně navede jiné prostředky ktere je pořeší? Nebo ony se ROE tak změnili, že už se nemusí identifikovat na co se střílí? On ten Apač totiž bude stejně muset nakonec vyskočit nad kopec aby cíl jednoznačně identifikoval, zničil nebo je ozářil lejzrem ;)"
- To že by jakýkoliv vrták sym. konfliktu prováděl VID pěchoty je taky trochu scifi. Apache není primárě určen k ničení živé síly ale k ničení pozemní techniky.
K vyhledávání/značkování má mít podřízené UAV nebo může odpalovat NLOS střely (Spike) a takže k likvidaci cílů nepotřebuje ani LOS. Tím je Apache poměrně v bezpečí před vším krom letectva.
Když to shrnu problém Viperu není v tom že nemá sezory nad rotorem ale:
- nemá datalink a podřízené UAV (Ani ty UAV nemáme)
- nemá NLOS výzbroj
- jsou ho 4ks
Bez toho je to vrták koncepčně z pouštní bouře byť s lepšími motory senzory REB atd. Od "systému H-1" bych čekal víc než jen velké Lego ze kterého jsou postavit dva modely vrtulníku.Skrýt celý příspěvekMy dva se nemůžeme nikdy domluvit už jen proto, že když dojde na argumenty ty vytáhneš UAV, které v blízké době mít nejen kvůli problémům s provozem v civilním letovém prostoru ...Zobrazit celý příspěvek
My dva se nemůžeme nikdy domluvit už jen proto, že když dojde na argumenty ty vytáhneš UAV, které v blízké době mít nejen kvůli problémům s provozem v civilním letovém prostoru nebudem... Nehledě na to, že v době pokusu nahradit Kiowu Komančem UAV tak jak je známe ještě ani nebylo... K tomu tendenčně tvrdit že Apač nebyl určený k ničení živě síly... Tak asi ten kanón pod přídí je tam pro ozdobu ;)
Nehledě na to, že v době mísení západní a východní techniky na obou stranách konfliktu se bude muset identifikovat vše na co se střílí, né jen pěchota...
Jó a na Tigra jsem zapoměl... Možná právě proto, že si osobně myslím, že to je tak mizerný vrtulník, že za příklad bych si ho nedovolil vůbec uvézt, můj názor... Zajímalo by tě co si o něm myslí třeba jeho uživatelé?
Tahle diskuze je tímto zbytečná... Protože zbytečně plevelíme diskuzi...Skrýt celý příspěvekStorm: Kdo nepočítá s UAV, tak se připravuje na minulou válku. "UAV, které v blízké době mít nejen kvůli problémům s provozem v civilním letovém prostoru nebudem..." - EASA ...Zobrazit celý příspěvek
Storm:
Kdo nepočítá s UAV, tak se připravuje na minulou válku.
"UAV, které v blízké době mít nejen kvůli problémům s provozem v civilním letovém prostoru nebudem..."
- EASA vydala už guideline pro CAA jak integrovat UAS (třída specific) do civilního provgozu. 533. pluk bezpilotních systémů bude bez bezpilotních systémů?
" K tomu tendenčně tvrdit že Apač nebyl určený k ničení živě síly... Tak asi ten kanón pod přídí je tam pro ozdobu ;) "
- Všechny publikace které jsem kdy o APAche četl jasně hovoří o tom že primární zbraní Apache jsou ATGM a primárním cílem obrněná technika. Kanon je jen sekundární výzbroj. Ne že by to neuměl ale je to příliš drahá hračka aby se někde vystavovala a ničila pěchotu.
"Nehledě na to, že v době mísení západní a východní techniky na obou stranách konfliktu se bude muset identifikovat vše na co se střílí, né jen pěchota..."
- Idealním případě má bitevní vrtulník díky datalinkum realtime přehled o pozici vlastních jednotek. Vyhledávat značkovat a identifikovat mají právě UAV (a to všechno se dělá líp ze 2km ne že 2m) Vrták v cílové ovlasti bude už pak maximalně identifikovat jestři střílí na BVP nebo MBT.
I dnes pilot než poletí na takovou misi bude nabrifovanej kde jsou pozice vlastních sil. Když se nějaá vlastní jednotka zatoulá někam kam nemá a ještě o tom ani nenotifikuje štáb tak šance na Blue On Blue.
Pokud by šlo o CAS misi tak by to měli odřídit FACkeři, v případě nouze kouř nebo beacony na blue forces.
BTW identifikace pěchoty je probém i pro pěchotu natož pro letadlo. Když to hoodně zjednodušim vynecham horkej/studenej kontakt tak rozhodování jestli tamhlento je nepřitel nebo ne je asi: "Hele támhle jak někdo je, má na tý pozici bejt někdo z našich ? Dle OPORDu ne.. tak je to nepřítel." VID je dost obtížné když se nepřítel maskuje a nebo je v pozicích.
"Zajímalo by tě co si o něm myslí třeba jeho uživatelé?"
-Tak zajímalo by mě co se Australanum natolik nelibylo že je chtějí nahradit, ale neměl jsem čas po tom pátrat. S nějakou posádkou tigeru bych rád pokecal.Skrýt celý příspěvekSamozřejmě jsem se nechtěl dotknout žádné části naší armády, která dnes provozuje, provozovala nebo bude provozovat UAV... Tímto se omlouvám... Ale je UAV a UAV... Od malého ...Zobrazit celý příspěvek
Samozřejmě jsem se nechtěl dotknout žádné části naší armády, která dnes provozuje, provozovala nebo bude provozovat UAV... Tímto se omlouvám... Ale je UAV a UAV... Od malého vrtulníčku Black Nano Hornet po třeba GlobalHawk... Já měl samozřejmě na mysli něco trošku většího než něco co přistává na špagát... To že EASA něco přece vydala a to i za předpokladu že to nakonec všechno proběhne jak má, neznamená že to okamžitě druhý den budeme mít... Zvlášť s tím, že všichni dobře víme, jak to u nás všechno skvěle funguje... Buď realista...Skrýt celý příspěvek
Storm: Tak není nutné začínat hned Globalhawkem. UAV které by mohlo bělat Viperu "oči" by mohlo být klidně české Primco, které za současných legislativních podmínek léta BVLOS na ...Zobrazit celý příspěvek
Storm:
Tak není nutné začínat hned Globalhawkem. UAV které by mohlo bělat Viperu "oči" by mohlo být klidně české Primco, které za současných legislativních podmínek léta BVLOS na 70km. (byt něco trochu výkonějšího by nebylo na škodu). Nehledě na to že armáda si může aktivovat svoje vzdušné prostory a tam si létat s čím chce.Skrýt celý příspěvek
Jak ochrana proti vrtulníkům?! Ty se přece ve zvlněném Evropském terénu schovaji za kopec...
Jak ochrana proti vrtulníkům?! Ty se přece ve zvlněném Evropském terénu schovaji za kopec...
Asi preto je vyzbrojený rýchlopalným kanónom pre priamu paľbu aj raketami
Asi preto je vyzbrojený rýchlopalným kanónom pre priamu paľbu aj raketami
Víš, svět není černobílý... Tak ho vnímají maximálně malé děti. Jak dopadá pozemní PVO vidíme v Sýrii - má velmi malé šance zabránit leteckým útokům. Přesto tyto útoky natolik ...Zobrazit celý příspěvek
Víš, svět není černobílý... Tak ho vnímají maximálně malé děti.
Jak dopadá pozemní PVO vidíme v Sýrii - má velmi malé šance zabránit leteckým útokům. Přesto tyto útoky natolik ztěžuje, že patří do výbavy každé armády.Skrýt celý příspěvekPřesné, pokud nasadí do prostředí s letectvem MSHORAD, tak buď bude muset umět ničit veškerou přilétající munici, a nejen nosiče munice, nebo bude potřebovat krytí další vrstvou ...Zobrazit celý příspěvek
Přesné, pokud nasadí do prostředí s letectvem MSHORAD, tak buď bude muset umět ničit veškerou přilétající munici, a nejen nosiče munice, nebo bude potřebovat krytí další vrstvou PVO (například NASAMS, ...).Skrýt celý příspěvek
"Víš, svět není černobílý..."
Tohle píšu tady velmi často :)
Btw kolik je kruhova odchylka S-70 Hydra při střelbě na 9km ?"Víš, svět není černobílý..."
Tohle píšu tady velmi často :)
Btw kolik je kruhova odchylka S-70 Hydra při střelbě na 9km ?Ano píšeš. Jenže ono to platí jen někde. 1+1 černobílé je, účinnost protiopatření proti vrtulníkům ano. Ty to píšeš přesně naopak, protože se to hodí do Tvých demagogií. "Btw ...Zobrazit celý příspěvek
Ano píšeš. Jenže ono to platí jen někde. 1+1 černobílé je, účinnost protiopatření proti vrtulníkům ano. Ty to píšeš přesně naopak, protože se to hodí do Tvých demagogií.
"Btw kolik je kruhova odchylka S-70 Hydra"
Hezky ses prozradil. S-70 Hydra neexistuje. Max je to ruská přezdívka pro tuto raketu, což krásně ukazuje, odkud vítr fouká....
A pokud se ptáš - tak s APKWS 0.5m (proti modernímu protivníku se použijí moderní zbraně).Skrýt celý příspěveklogiku, nic ve zlém, na váš koment u Viperu si pamatuji také: "Na evropském bojišti, přinejmenším na té zvlněné části, která je i u nás, je dostřel 9km u Hyder dostatečný." Asi mi ...Zobrazit celý příspěvek
logiku, nic ve zlém, na váš koment u Viperu si pamatuji také:
"Na evropském bojišti, přinejmenším na té zvlněné části, která je i u nás, je dostřel 9km u Hyder dostatečný."
Asi mi přijde jedno, jak TC82 označí raketu Hydra ráže 70 mm. Ale pravdou je, že s neřízenou 70 mm raketou na 9 km nic extra netrefíte.
Pokud chcete argumentovat APKWS, tak to je přece něco jiného než "Hydra" kterou jste v komentáři zmíníl. Jde o raketu upravenou o laserové navedení. A při použití z vrtulníků se u ní udává dosah pouze 5 km, CEP 0,5 m sedí.Skrýt celý příspěvekChybička se vloudila, ano je myšlena Hydra 70. "Max je to ruská přezdívka pro tuto raketu, což krásně ukazuje, odkud vítr fouká...." - Jako opravdu ? Btw znova kolik je kruhová ...Zobrazit celý příspěvek
Chybička se vloudila, ano je myšlena Hydra 70.
"Max je to ruská přezdívka pro tuto raketu, což krásně ukazuje, odkud vítr fouká...."
- Jako opravdu ?
Btw znova kolik je kruhová odchylka Hydra 70 na 9km ? :)) viz flanker.jirkaSkrýt celý příspěvekTC82: "- Jako opravdu ? " No asi ne, já si to nevymyslel. Jen jsem si nebyl jistý, že tomu někde tak Rusové neříkají. Nicméně systém značení raket S-něco je evidentně ruský, to ...Zobrazit celý příspěvek
TC82:
"- Jako opravdu ? "
No asi ne, já si to nevymyslel. Jen jsem si nebyl jistý, že tomu někde tak Rusové neříkají. Nicméně systém značení raket S-něco je evidentně ruský, to neokecáš.
"Btw znova kolik je kruhová odchylka Hydra 70 na 9km ?"
Opakovaně se ptáš, protože to vlastně nevíš, žejo :-).
CEP 50% je cca 100m. To na palbu proti plošným cílům je dostatečné.... aspoň bych teda já bych fakt nechtěl bejt v cílovém prostoru, kam by vysypaly svoje raketnice čtyři vrtuléry (tzn. 4*76 raket).
I prapor s BVPčkama by po takové návštěvě měl hodně pocuchanou bojeschopnost, natož živá síla.... A to je maximální vzdálenost, reálná použitelnost vrtulér v českém terénu je na podstatně blíž, 9km je hrozně moc.
Proti bodovejm cílům či obrněnejm cílům, kde fakt chceš přesnost pak máš APKWS nebo pokud Ti nestačí 5km (na kolika procentech ČR nemáš horizont v okruhu 5km)? Hellfire.
flanker:
"tak to je přece něco jiného než "Hydra"
Je to upgrade Hydry, o kteroužto schopnost jde snadno rozšířit schopnosti našich vrtulér. Moje argumentace nebyla primárně o Hydrách, ale primárně o tom, že Venomy jsou schopny rozumně působit i v SHORAD bráněné oblasti.Skrýt celý příspěvek
TC82
když se vrtulník schová za kopec, tak je velká pravděpodobonost, že také úkol nesplní. Kolik vrtulníků je schopných operovat mimo přímou viditelnost na cíl?TC82
když se vrtulník schová za kopec, tak je velká pravděpodobonost, že také úkol nesplní. Kolik vrtulníků je schopných operovat mimo přímou viditelnost na cíl?TC82 Jak ochrana proti vrtulníkům?! Ty se přece ve zvlněném Evropském terénu schovaji za kopec... Než blbě pindat na diskuzi by bylo lepší se věnovat něčemu smysluplnému... Třeba ...Zobrazit celý příspěvek
TC82
Jak ochrana proti vrtulníkům?! Ty se přece ve zvlněném Evropském terénu schovaji za kopec...
Než blbě pindat na diskuzi by bylo lepší se věnovat něčemu smysluplnému... Třeba zahrádce... Pokud teda je na tebe moc složité pochopit souvislosti, zejména pak vztah mezi letadly ( ano i vrtulník je letadlo ) a nějakou PVO... Být tebou, tak než začnu psát kraviny, bych se zamyslel, co když podle tebe není třeba PVO, udrží ty vrtulníky co nejníže za kopcema, čímž jim zkomplikuje efektivní vedení bojové činnosti v prostoru...
A nebo pokračuj v tom co děláš, ale pak se nediv, že si o tobě lidi myslí co si myslí ;)Skrýt celý příspěvekPanové, speciálně Storm a flanker.jirka.. je zámka inteligence rozeznat sarkasmus.. Když jsem totiž tvrdil že námi nakupované Vipery částečně vyřazuje USMC mimojiné i proto že ...Zobrazit celý příspěvek
Panové, speciálně Storm a flanker.jirka.. je zámka inteligence rozeznat sarkasmus..
Když jsem totiž tvrdil že námi nakupované Vipery částečně vyřazuje USMC mimojiné i proto že nejsou schopné působit v oblastech pokrytých PVO, tak mi bylo vysvětlováno jak to v Evropě není relevantní protože se tu ten vrták schová za kopec.
Btw to že vrták přibitý k zemi toho moc nezmůže jsem zmiňoval také.
Najednou tu čtu že Vrtulník jako je i náš Viper nemusí splnit úkol pokud...
Takže tímto děkuji že jste podpořili mé argumenty z Vrtulníkové (H-1) debaty :)Skrýt celý příspěvekKde bych jen začal... No tak asi tím, že kdybys tady nepsal pitomosti hodné desetileté ukřivděné školačky, tak by tě někdo i pochopil a bral vážně... Včetně tvého trapného ...Zobrazit celý příspěvek
Kde bych jen začal...
No tak asi tím, že kdybys tady nepsal pitomosti hodné desetileté ukřivděné školačky, tak by tě někdo i pochopil a bral vážně... Včetně tvého trapného sarkazmu... Pokud to vůbec sarkazmus byl od začátku a neoznačil jsi ho sarkazmem ze studu až po tom co tě tady utřeli...
Navíc máš možná i velký problém s chápáním psaného textu... Protože pokud teda já vím, tak to vyřazení se týká především nové doktríny USMC, kdy jednak už tolik vrtulníků potřebovat nebudou, oni je totiž nenahrazují jiným výkonějším, stealth vrtulníkem ani rychlejším hybridem že? A jednak přípravou na změnu typu bojiště a ano... Kvůli specifikům nového bojiště problému s provozem vrtulníků v oblasti moře a ostrovů, kde je obecně problém ukrýt kde co, co se pohybuje ve vzduchu... Tedy nejen vrtulník... A tady se dostáváme k těm tvým názorům školačky, protože dáváš rovnítko mezi členitý terén a mořskou hladinu semtam ostrov... Nehledě na to že zapomínáš, že vrtulníky operují povětšinou pod krytím jiných letadel a samozřejmě samotné jsou vybaveny mimo jiné rušiči IR stopy, flérana, chaft, RWR a podobně... Nehledě na to že je ještě v provozu spousta prostředků PVO které ani nemají vlastní přehledový RL...
Takže shrnu to asi tak, že je sice přínosné a obdivuhodné že sis pravděpodobně poprvé v životě koupil jeden nejmenovaný army magazín kde na toto téma byl článek a že nám to tady teda chceš pěkně nandat a ukázat jaký jsi frajer... Ale věř mi, vážně, bez vnímání širších souvislostí poku budeš pokračovat stále stejným směrem tu ze sebe budeš dělat pořád jen klauna...Skrýt celý příspěvekTak určitě.. Jsem to zajisté já kdo tu vyskakuje jak čertík z krabičky když někdo napíše něco jiného než že je H-1 naprosto skvělý nákup. ".... oni je totiž nenahrazují jiným ...Zobrazit celý příspěvek
Tak určitě..
Jsem to zajisté já kdo tu vyskakuje jak čertík z krabičky když někdo napíše něco jiného než že je H-1 naprosto skvělý nákup.
".... oni je totiž nenahrazují jiným výkonějším, stealth vrtulníkem ani rychlejším hybridem že?"
Možná by stálo za to zjistit co je to AURA.
Možná si připadáš jako king když jako naprosto trapně poučuješ jiné že vrtulník je letadlo a házíš kolem sebe pojmy jako RWR a sposta lidí tě za to tady po plácá po zádech, ale vzásadě je to trapné a takovéhle naprosto zbytečné schazování ukazuje pouze na nedostatek argumentů.
Ano je to v ATM4/2021 ale je to i v suplementech pro Force Design 2030.Skrýt celý příspěvekRozbor toho co TC82 píše: TC82: Tak určitě.. Jsem to zajisté já kdo tu vyskakuje jak čertík z krabičky když někdo napíše něco jiného než že je H-1 naprosto skvělý ...Zobrazit celý příspěvek
Rozbor toho co TC82 píše:
TC82:
Tak určitě..
Jsem to zajisté já kdo tu vyskakuje jak čertík z krabičky když někdo napíše něco jiného než že je H-1 naprosto skvělý nákup.
Storm:
Nejdřív zamyšlení nad tvým přístupem... Když ses rozhodl chcát proti větru musíš počítat s tím že nutně budeš mít plné oči chcanek...
Jinak když upíráš cizím názory, takovým stylem jakým o sobě dáváš vědět, zvlášť když argumentuješ pro ten svůj názor jako malé dítě a ještě stihneš všechny setřít bomba sarkazmem, tak se nediv že to tu schytáváš a ostatní tu z tebe mají bžundu... Mimochodem, jak víš, že na nákupu H1 nevidím i chyby... Můj osobní názor sice je že H1 je to nejlepší co nás mohlo potkat, ale jsou představ si to i věci co považuju za nešťastné... Nicméně jsem realista a vidím evidentně věci v širších souvislostech...
TC82:
Možná by stálo za to zjistit co je to AURA.
Storm: Takže tvrdíš, že Vipery vyřazujou aby uvolnili místo Aure jo? No to ani Omylem... Je to max hledáni cesty jak dál, můj názor...
TC82:
Možná si připadáš jako king když jako naprosto trapně poučuješ jiné že vrtulník je letadlo a házíš kolem sebe pojmy jako RWR a sposta lidí tě za to tady po plácá po zádech, ale vzásadě je to trapné a takovéhle naprosto zbytečné schazování ukazuje pouze na nedostatek argumentů.
Storm:
Ony jsou i další hezké slova, jako cyklika, kolektiv, starflex, torqeu, Mtow, Sid, Star, TACAN... ILS, NDB, VOR... Né... Jako king si nepřipadám... Jenže tady pokud sis nevšimnol nepřispíváš do druhořadé diskuze pod hambaté video, tady to je úzce zaměřený odborný web a slova jako RWR se tady používá dost často...
Jediný kdo tu nemá argumenty jsi ty... Nebo respektive, nějaké fakt máš. Bohužel s přínosem nula... Protože jsou jaké jsou...Skrýt celý příspěvek
TC82
Pokud mělo jít o sarkasmus, zkuste tam dát smajlíka :-)
Z psané ho textu to poznáte asi jen vy. Nebo se pak lehce může stát, že vás někdo bude mít za prezidenta.TC82
Pokud mělo jít o sarkasmus, zkuste tam dát smajlíka :-)
Z psané ho textu to poznáte asi jen vy. Nebo se pak lehce může stát, že vás někdo bude mít za prezidenta.TC82 Přesně jak psali přede mnou. Tvoje argumenty jsou tak na úrovni páté třídy zš. Pokud tvrdíš, že když má protivník zbraň schopnou zničit vrtulník, je nákup a provoz vrtulníku ...Zobrazit celý příspěvek
TC82
Přesně jak psali přede mnou. Tvoje argumenty jsou tak na úrovni páté třídy zš. Pokud tvrdíš, že když má protivník zbraň schopnou zničit vrtulník, je nákup a provoz vrtulníku nesmyslný, pak stejnou logikou je možné tvrdit, že je nesmyslný nákup tanků, protože prakticky každá armáda dnes má PTŘS. A když to dovedu ad absurdum, pak můžu říct, že je nesmysl mít armádu vůbec, protože případný protivník má určitě pušky a tedy dokáže naše vojáky zabíjet... Už chápeš jakou debilitu jsi tady napsal?Skrýt celý příspěvekOpět osobní útoky ? ˇ"když má protivník zbraň schopnou zničit vrtulník, je nákup a provoz vrtulníku nesmyslný" - To jsem nikdy nenapsal :) ale v pořádku ... "Už chápeš jakou ...Zobrazit celý příspěvek
Opět osobní útoky ?
ˇ"když má protivník zbraň schopnou zničit vrtulník, je nákup a provoz vrtulníku nesmyslný"
- To jsem nikdy nenapsal :) ale v pořádku ...
"Už chápeš jakou debilitu jsi tady napsal?"
- Protože jsem to nenapsal, tak spíš nechápu jak jsi to vydedukoval.
Když už, tak vrtáky nemá smysl kupovat v počtu 4ks.
Zvlášť vrtulník který není (možná bude) připraven na symetrický konflikt kde bude muset četlit letectvu a PVO a bude docházet ke ztrátám.Skrýt celý příspěvek"Když už, tak vrtáky nemá smysl kupovat v počtu 4ks." Ale my nemáme jen 4 vrtáky. Máme ještě Mi-24. Lepší je začít armádu převádět na moderní typy, než tvrdnout u dnes už ...Zobrazit celý příspěvek
"Když už, tak vrtáky nemá smysl kupovat v počtu 4ks."
Ale my nemáme jen 4 vrtáky. Máme ještě Mi-24. Lepší je začít armádu převádět na moderní typy, než tvrdnout u dnes už neperspektivních Mi-24, které kvůli absenci moderní výzbroje a avioniky jdou nasadit velmi limitovaně.
Samozřejmě, větší počty by byly podstatně lepší, ale furt je to podstatně lepší řešení, než tvrdnout na Milech.Skrýt celý příspěvek
Stačí letmý pohled na mapu a je zřejmé, že v Evropě jsou rozsáhlé roviny sahající od severního pobřeží Atlantiku až po Ural. Proto se přes území Polska přehnala téměř každá armáda, ...Zobrazit celý příspěvek
Stačí letmý pohled na mapu a je zřejmé, že v Evropě jsou rozsáhlé roviny sahající od severního pobřeží Atlantiku až po Ural. Proto se přes území Polska přehnala téměř každá armáda, které v Evropě válčila.
Kopce pro schování vrtulníků se zde hledají těžko.Skrýt celý příspěvekTo co jste napsal není sarkazmus, ale demagogie. "Vrtulníky nejsou schopné působit v oblasti pokryté PVO" A do dnešních dnů ty vrtulníky působily kde? To jako, když probíhala ...Zobrazit celý příspěvek
To co jste napsal není sarkazmus, ale demagogie.
"Vrtulníky nejsou schopné působit v oblasti pokryté PVO"
A do dnešních dnů ty vrtulníky působily kde? To jako, když probíhala operace pouštní bouře neexistovala na straně Iráku PVO? SSSR a celá Varšavská smlouva nedisponovala PVO?
Omyl. Od chvíle, kdy se vrtule zavedli do výzbroje se počítalo s tím, že budou nasazeny i v rámci bojiště kde funguje PVO. Přizpůsobila se tomu taktika, vybavení, senzory atd. atd. A během let se schopnosti a účinnost nasazení vrtulí v rámci bojiště s PVO prostě měnilo v čase a přizpůsobovalo se aktuální situaci, bojišti a technologickým, taktickým a operačním schopnostem protivníka. Nevím kde se berou ty naivní názory, že PVO je nějaká ultimátní bojová platforma, kterou když prsknu na bojiště tak ho 100% ovládnu a protivník nemá šanci jakkoli v rámci toho bojiště operovat, to znamená cokoli co lítá ve vzduchu je zbytečné kupovat :D :D :D
Tohle myšlení je postavené na hlavu. Je to stejný nesmysl jako tvrdit, že "Když nepřátelský tank má dělo, které teoreticky dokáže probít pancíř mého tanku, tak nemá smysl ten tank provozovat, protože může být zničen, tudíž logika velí vyřadit tanky z armády, protože můžou být zničeny. Jak zarážející zjištění, že ve válce dochází ke ztrátám.
Realita je ovšem jiná. Jak PVO tak vrtule, jsou jen jedním z mnoha prvků na bojišti. Oba tyto prvky doplňuje další sorta techniky, která má za úkol omezit schopnosti nebo dokonce napadat jak vrtule tak PVO. Takže bojiště nevypadá tak, že se tam pohybuje jen vrtulník a PVO, ale pohybuje se tam x dalších kusů techniky. Od průzkumných prostředků, přes prostředky REB, po útočně, obranné stroje, které každé mají nějaký svůj úkol. To znamená, pokud jednotky REB zahluší nepřátelskou PVO, tak vrtulníky mají prostor pro to začít dělat paseku. Nebo bitevníky, či nadzvuky budou mít v rámci operace za úkol potlačit nepřátelské PVO a tím uvolnit prostor pro vrtulníky atd. atd. Prostě nic jiného než taktika, strategie, operační plány, schopnosti umět nasadit a zkoordinovat činnost armádní techniky na bojišti. Protože každé nasazení vojenské techniky podléhá nějaké taktice, strategii a operačním plánům
Tohle vyhrává bitvy a války. Ne to, že na papíře mám napsané, že mé PVO má takové schopnosti tak jsem king.Skrýt celý příspěvekZrovna včera jsem si otevřel příručku z 90. taktiky AH-64A v a co se boje v oblastech pokrytých PVO to bylo v zásadně nikdy se nevystavovat na přímou viditelnost a odpalovat ...Zobrazit celý příspěvek
Zrovna včera jsem si otevřel příručku z 90. taktiky AH-64A v a co se boje v oblastech pokrytých PVO to bylo v zásadně nikdy se nevystavovat na přímou viditelnost a odpalovat Hellfire na cile značkovane pozemními značkovači nebo Kiowami.
A to ještě v dobách kdy odfiltrovat vrtulník od pozadí bylo pro tehdejší radary byl trochu oříšek.
Takže ano VS měla PVO, ale ta se za ty 3 dekády výrazně posunula zejména v oblasti radarů.
Nicméně je třeba na to nahlížet v reáliách AČR kde to s REB, to není žádná sláva, SEAD snad ani neumíme, značkovače jen pozemní, atd.
".. tak nemá smysl ten tank provozovat, protože může být zničen.."
To je sice pravda, ale je třeba mít schopnost nahrazovat ztráty, to u strojů provozovaných v jednotkách kusů..
Ano combined arms/joint operations jsou snámi už nějakou chvíli.Skrýt celý příspěvekJistě, PVO se posunula, ale vrtulníky ne, že? Aha...
"V AČR REB není žádná sláva" A na tohle jsi přišel jak?
"SEAD snad ani neumíme" A? Jiná letectva v NATO tuto schopnost mají...Jistě, PVO se posunula, ale vrtulníky ne, že? Aha...
"V AČR REB není žádná sláva" A na tohle jsi přišel jak?
"SEAD snad ani neumíme" A? Jiná letectva v NATO tuto schopnost mají...Jaký podobný posun schopností, jako radarů detekovat i nízko letící cíle jsme zanamenali u vrtulníků ? "V AČR REB není žádná sláva" A na tohle jsi přišel jak? - Máme něco co by ...Zobrazit celý příspěvek
Jaký podobný posun schopností, jako radarů detekovat i nízko letící cíle jsme zanamenali u vrtulníků ?
"V AČR REB není žádná sláva" A na tohle jsi přišel jak?
- Máme něco co by dokázalo aktivně působit na PVO protivníka ?
"SEAD snad ani neumíme" A? Jiná letectva v NATO tuto schopnost mají...
- Jiná letectva NATO mají i bitevní vrtulníky a to i ve smysluplných počtech..Skrýt celý příspěvek
TC 82 a ta Kiowa, které už ve službě pomalu končí, bude také schovaná za kopcem? :-) Zkuste raději příručku Rádce mladých svišŤů :-) Pokud se podíváte na výbavu AH 1 a UH 1 pro ...Zobrazit celý příspěvek
TC 82
a ta Kiowa, které už ve službě pomalu končí, bude také schovaná za kopcem? :-) Zkuste raději příručku Rádce mladých svišŤů :-)
Pokud se podíváte na výbavu AH 1 a UH 1 pro AČR, tak mohou stejně dobře fungovat spolu, jako AH 64 s Kiowami, to vás nenapadlo? (uvážíme-li, že se objednává i Link 16, tak se takový způsob použití sám nabízí)
Budete-li brát v potaz možnosti AČR, tak se podívejte co vše se instalovalo za prostředky REB na vybrané kusy Mi 171, C 295 M a co ve výbavě bude mít AH 1Z a UH 1. Pro plánování misí mohou sloužit dost dobře i data o nepřátelské PVO získané pasivními prostředky, ve kterých ČR patří ke světové špičce.
A dokonce jsme tak daleko, že na JAS 39 Gripen má AČR i kontejnery Litening, najděte se si příručku i o nich, tak že i značkování ze vzduchu nemusí být pouze o symbioze s UH 1 a AH 1, ale přispět mohou Gripeny (a kdoví jestli se to nepodaří i při modernizaci Mi 171)Skrýt celý příspěvekKiowa se svojí senzorovou havou nad rotorem se "schovávat za kopcem" docela dobře dokáže. U A/UH-1 podobná konfigurace která by umožnovla pozorovat/značkovat cíl aniž by nebyla ...Zobrazit celý příspěvek
Kiowa se svojí senzorovou havou nad rotorem se "schovávat za kopcem" docela dobře dokáže.
U A/UH-1 podobná konfigurace která by umožnovla pozorovat/značkovat cíl aniž by nebyla odhalená silueta vrtulníku nad horizontem není. Takže mě to opravdu nenapadlo.
Pokud ale budou naše mít už Link 16 (což jsem tedy asi přehlédl že jsou objednané) tak se tu nabízí spolupráce s UAV (které zatím nemáme).
Myslíte že by v symetrickém konfliktu měly gripeny kapacity dělat značkovače Gripenům ? Navíc z ještě více exponované pozice než Vipery?
Ano naše vrtulníky mají obrané REB prostředky ale Klimesov popisoval zarušení nepřátelské PVO vlastním aktivním rušením, měl jsem tedy na mysli stejnou třídu prostředků tzn EA-18 a podobné.Skrýt celý příspěvekTC 82 a myslíte si, že se vždy Kiowy budou moci spolehnout na to, že se půjde schovat přesně "akorát" plus minus 05 metru, aby senzory viděly, ale radary PVO neviděli rotor?
TC 82 a myslíte si, že se vždy Kiowy budou moci spolehnout na to, že se půjde schovat přesně "akorát" plus minus 05 metru, aby senzory viděly, ale radary PVO neviděli rotor?
"myslíte si, že se vždy Kiowy budou moci spolehnout na to, že se půjde schovat přesně "akorát" plus minus 05 metru, aby senzory viděly, ale radary PVO neviděli rotor?" Mysím že je ...Zobrazit celý příspěvek
"myslíte si, že se vždy Kiowy budou moci spolehnout na to, že se půjde schovat přesně "akorát" plus minus 05 metru, aby senzory viděly, ale radary PVO neviděli rotor?"
Mysím že je na tom Kiowa lépe než Viper který se musí vystavit defacto celý. Ještě lépe je na tom AH-64E který vystčí nad horizont některé z kopatibilních UAV.
"Nepřátelsko PVO přece mohou rušit i pozemní systémy REB, nejen přímo stroje určené pro SEAD/DEAD."
- my něco takového máme ? je možné že jstem to přehlédl..
"Tobě asi neříká nic asi ani zkratka FAC že?"
- asi by jsi se divilSkrýt celý příspěvek
TC82 /Nicméně je třeba na to nahlížet v reáliách AČR kde to s REB, to není žádná sláva, SEAD snad ani neumíme, značkovače jen pozemní, atd./ REB, jaká je myšlená? Pokud u letectva ...Zobrazit celý příspěvek
TC82
/Nicméně je třeba na to nahlížet v reáliách AČR kde to s REB, to není žádná sláva, SEAD snad ani neumíme, značkovače jen pozemní, atd./
REB, jaká je myšlená? Pokud u letectva tak by opravdu chtělo přidat. Ačkoli třeba H-1 umí nosit rušící kontejnery stejně tak Gripen...
/značkovače jen pozemní/
To už není pravda.Skrýt celý příspěvek
Svatá pravda, ono úspěšné použití všech zbraní v boji bylo základem úspěchu už za Napoleona i dřív, akorát to nebylo tak komplexní. Mimochodem k tomu operování v prostoru PVO - v ...Zobrazit celý příspěvek
Svatá pravda, ono úspěšné použití všech zbraní v boji bylo základem úspěchu už za Napoleona i dřív, akorát to nebylo tak komplexní.
Mimochodem k tomu operování v prostoru PVO - v Namu měli Američani, i přes naprostou materiální a částečně i technologickou převahu dost velký ztráty mixérů a ani hoši v érech s pevným křídlem to neměli nijak jednoduchý, přičemž takoví žokejové Skyraiderů měli puštěno žilou pořádně. Přesto ani u jednoho typu techniky Američani neuvažovali, že by ho přestali používat, protože prostě i přes zráty bylo jeho nasazení efektivní (kupříkladu mixéry dokázaly dopravit pěchotu i tam, kam by se vživotě mechanizovaný pozemní prostředky nedostaly, ať už kvůli terénu, nebo odporu nepřítele).Skrýt celý příspěvekPřesně. Prostě ve válce hold nejde 100% zabránit ztrátám. Ale i proto mi přijdou zajímavá některá tato tvrzení, která se opírají o to, že by jsme měli zavádět takovou techniku, kde ...Zobrazit celý příspěvek
Přesně. Prostě ve válce hold nejde 100% zabránit ztrátám.
Ale i proto mi přijdou zajímavá některá tato tvrzení, která se opírají o to, že by jsme měli zavádět takovou techniku, kde by při nasazení nedošlo k ohrožení života pilota a podobně, a jako ukázku toho poukáží na nasazení dronu v Karabachu. Což je zvláštní když si uvědomíme, že Ázerbájdžán měl cca 4000 padlých za cca měsíc bojů. Protože krom dronu a pár dalších věciček prakticky neměla ta armáda moderní nebo modernější vybavení. A to bojovali papírově proti slabšímu nepříteli, který ovšem měl taktickou výhodu.Skrýt celý příspěvekNejde, právě proto by nejspíše v symetrickém konfliktu doško k vyřazení jednotky se 4ks strojů velmi záhy. A poto je k zamyšelní jetli něco takového vůbec pořizovat a radši ...Zobrazit celý příspěvek
Nejde, právě proto by nejspíše v symetrickém konfliktu doško k vyřazení jednotky se 4ks strojů velmi záhy.
A poto je k zamyšelní jetli něco takového vůbec pořizovat a radši neinvestovat do něčeho jiného co může mít ve výsledku větší bojovou hodnotu.Skrýt celý příspěvek
Jó kdyby se kupovaly Ka-52 nebo Mi-28 to by se vyrojilo zastánců bitevníků. Ano bitevník je zranitelný, ale to každá zbraň , která by působila samostatně.... O tom jak dopadly ...Zobrazit celý příspěvek
Jó kdyby se kupovaly Ka-52 nebo Mi-28 to by se vyrojilo zastánců bitevníků. Ano bitevník je zranitelný, ale to každá zbraň , která by působila samostatně.... O tom jak dopadly drony v Libyi asi nemusím psát. Tedy nejprve velké úspěchy proti PVO, pak nástup ruských letadel 4gen a konečná pro Bayraktar. Holt bojiště se vyvíjí a stejně se bude vyvíjet i bitevník. Třeba smečka dronů pro vlastní bezpečnost, antirakety malých rozměrů, laser, atd. Je to jen velmi výkonná a univerzální nosná platforma s mimořádnou manévrovací schopností... Což je mimochodem hlavní požadavek na moderní vojsko ;-)Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...