Nákup a modernizace tanků T-90M pro ruskou armádu

Nákup a modernizace tanků T-90M pro ruskou armádu
T-90A / Vitaly V. Kuzmin, CC BY-SA 4.0 (Zvětšit)

Na vojenské výstavě Armija-2019 ruské ministerstvo obrany objednalo u koncernu Uralvagonzavod (UVZ) další tanky T-90M. Podle ruského blogu BMPD ruská armáda získá minimálně 160 modernizovaných nebo nových T-90M.

Kvůli problémům s vývojem tanku T-14 Armata ruské ministerstvo obrany nakoupí nově vyrobené nebo modernizované tanky T-72B3/B3M, T-80BVM a T-90M.

Kdy T-14 vstoupí do výzbroje ruské armády je nejasné, protože stále probíhají tovární zkoušky. 

Obtíže s vývojem představují ale jen část problému. Novou techniku je nutné také začlenit do výzbroje takovým způsobem, aby nová zbraň dokázala spolupracovat s dalšími vojenskými systémy a zapadla do taktiky a doktríny dané armády.

Příklad z domova ‒ je zcela neefektivní nakoupit nejmodernější BVP a používat je stejným způsobem, jako stará BVP-2. Stejně tak je neefektivní nakoupit Armaty a používat je jako T-72.

T-14 Armata má oproti tankům T-72, T-80 a T-90 zcela odlišnou koncepci a složitější konstrukci. Je tak nutné upravit výcvik, taktiku nasazení, technické i systémové zajištění provozuschopnosti a nasaditelnosti, ale i vyhradit větší finanční, materiální a lidské zdroje.

Přitom nesmíme zapomenout, že nové tanky budou působit vedle další obrněné a podpůrné techniky. Platí to například o mostních tancích. Podle informací z výstavy Armija-2019, na které se odvolává ruský blog Andrei-bt, T-14 Armata váží 55 tun (při délce 10,8 m, šířce, 3,9 m a výšce 3,3 m). Dříve bylo neoficiálně uváděno 48 až 49 tun.


T-90M

Avšak klasický mostní tank ruské armády MTU-90 má mostní konstrukci schopnou snést zatížení pouze 50 tun. Dostatečná únosnost pro tanky rodiny T-72, nikoliv pro nejnovější Armatu. Ostatně není náhoda, že na výstavě Armija-2019 byl představen nový mostní tank MTU 2020 s nosností 60 tun a délkou mostu 27 metrů.

Můžeme tak říci, že největší bojovou efektivitu (kombinace zavedené techniky, taktiky a výcviku) budou mít i v následujícím desetiletí v ruském tankovém vojsku tanky T-90M.

K první objednávce 30 tanků T-90M došlo v roce 2017 na výstavě Armija-2017. Podle této smlouvy UVZ vyrobí deset nových T-90M a modernizuje 20 starých T-90. Dodávky měly probíhat v letech 2018 až 2019, ale začnou zřejmě až letos.

K další objednávce 30 tanků T-90M došlo o rok později na Armija-2018 (s původním termínem dodání do roku 2019). A konečně podle neoficiálních zpráv ruské ministerstvo obrany letos na Armija-2019 objednalo modernizaci stovky tanků T-90 (tři prapory) na standard T-90M Proryv-3.

Podle známého ruského tankového blogu Gur Khan attacks! za problémy s programem T-90M stojí zřejmě nutnost vyrábět a integrovat na podvozek T-90 zcela novou svařovanou věž, která se konstrukčně liší od litých věží T-90A a T-90S. Integrace nové věže do T-90M nebo exportního T-90MS však vyžaduje novou výrobní linku.

Současně ale UVZ musí pro zahraniční zákazníky vyrábět starší model T-90S. Zahraniční zákazníci přitom stále mají zájem o T-90S, který je výrazně levnější než T-90MS s novou věží. UVZ tak musí držet v provozu dvě výrobní linky.  

Blog Gur Khan attacks!, resp. ruský vojenský expert Alexej Chlopotov, připomíná, že vývoj T-90M začal již v roce 2005 a některé systémy již zastaraly (komunikace, systém řízení palby, munice). Problém je také slabší balistická ochrana, protože T-90M nemá žádnou ochranu horní polosféry (na tu útočí střely Javelin nebo Spike) a boční pancíř je určen jen pro ochranu proti reaktivním granátometům s průbojností 500 až 600 mm oceli (RHAe). Například průbojnost tandemové kumulativní munice FFV751 pancéřovky Carl Gustaf je právě 500 mm.

Zlepšit ochranu dokáže aktivní systém ochrany, ale zatím se s jeho instalací na T-90M, i přes urgování ruského ministra obrany Sergeje Šojgy, nepočítá (podle Chlopotova kvůli ceně). V každém případě T-90M bude prvním tankem v ruské armádě, jehož nejsilnější čelní části věže (tedy nikoliv korby) odolají nejnovější západní protitankové podkaliberní munici.

Zatím se nemluví o použité výzbroji T-90M a použité munici. Není divu, protože podle toho rychle poznáme, zda tanky T-90M dokáží probít nejsilnější čelní pancíře moderních západních tanků. Nicméně podle Chlopotova, oproti dřívějším informacím o použití nejnovějších kanónů 2A82-1M, T-90M získá starší kanóny 2A46M-5, které s příslušnou municí nedokáží probít nejsilnější částí čelního pancíře západních tanků.

Ruská armáda tak stále nebude mít ve výzbroji jediný tank, který by dokázal probít nejsilnější místa čelního pancíře západních tanků.

Samozřejmě označení „nedokáže probít“ neznamená, že je daný tank nezničitelný. Znamená to pouze, že ke zničení daného tanku bude nutné vynaložit více času, munice a prostředků.

Zdroj: BMPD, Andrei-BT

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské tanky T-80BVM a T-90M ohrožují program T-14 Armata?

Ruské ministerstvo obrany oznámilo redukci plánů na trvalé odstranění 10 000 dlouhodobě uložených ...

Ruská armáda místo nechtěných T-14 Armata nakoupí tanky T-90M

Ruské tankové jednotky v roce 2020 převezmou první modernizované tanky T-90M. Dodávka tanků T-90M ...

Tajemství ruského „super“ kanónu 2A82-1M pro tank T-90M a T-14 Armata

Blog „Gur Khan útočí“ zveřejnil zajímavý materiál „Průbojný podkaliberní náboj „Vakuum: jak posunout ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ARES
    17:21 05.07.2019

    Problémem 125 mm tankového kanónu 2A46 z hlediska přesnosti střelby je nesymetrické uspořádání brzdovratného ústrojí vzhledem k ose hlavně. Důsledkem je boční vychýlení hlavně výstřelem do strany a výšky, což snižuje přesnost střelby (úhel zdvihu a vybočení). Z tohoto důvodu z hlediska nastřelení hlavně střední body zásahu podkaliberní a OF (HE) střely nejsou totožné, na 1000 m leží od sebe ve straně a výšce cca o 1 m. Proto se kanón z hlediska přesnosti ve výrobním závodě (ZTS Dubnica n/Váhom) nastřeloval podkaliberní střelou.

    Proto ke zvýšení přesnosti střelby v roce 1981 vývojovou kanceláří OKB-9 ve Sverdlovsku (nyní Ekaterinburg) byl kanón modernizován na 2A46M. Základem modernizace je symetrické brzdovratné ústrojí a snížení vůlí mezi vodícími pouzdry kolébky a hlavní. Ke zvýšení životnosti hlavně je vývrt hlavně chromován. Tento model je východiskem pro další modernizace 2A46, které jsou lafetovány do tanků řad T-72, T-90 a T-80.

  • Lukas
    08:22 05.07.2019

    A teraz "prowokacyjnie"

    ACR "modernizuje" 33 T-72M4Cz tak?

    Gdyby w ramach modernizacji wymieniono
    - łożysko wieży
    - stabilizacje - z 2E26M na EPS-72
    - armatę na słowacka 2A46MS (nie wiem co ma teraz T-72M4Cz)

    To w zasadzie pojazd byłby lepszy od T-72B3

    • Scotty
      11:18 05.07.2019

      Při modernizace T-72M4Cz je potvrzená změna systému řízení palby a termovize. Kanónu se má modernizace údajně týkat taky, ale v jakém rozsahu se neví.
      Tank T-72M4CZ teď používá kanón 2A46M a původní stabilizaci.

      • Lukas
        15:37 05.07.2019

        Dlatego pisze - potrzeba wymiany stabilizatora na elektryczny i kierowany cyfrowa EPS-72
        To koszt kilkuset tysięcy Euro - ale sprawdzony (z dobrymi wynikami)

        Przy wymianie stabilizatora, łożyska (na nowe - bez luzów) celność ognia T-72M1 staje się porównywalna do MBT III gen.

    • Tecka
      11:49 06.07.2019

      Dokładnie ,obecna czeska modernizacja to wyrzucanie pieniędzy w błoto. Podobnie jak nasze pomysły na t72 , zwane „modyfikacją”

  • rabo123
    01:19 04.07.2019

    Nedávno som sa bavil s jedným "štátnym " expertom na tému tanky - MBT a dostali sme sa k tomu čo ja už tvrdím roky, tanky v tej podobe ako ich poznáme sú už len prežitok., respekt. nie je nutnosť ich super modernizovať do super strojov. Sú relatívne dobre pancierované a tu to končí. Na hypotetickom modernom bojisku sú len pohyblivá pevnosť s krátkou životnosťou , ale vyžadujúca drahé podporné prostriedky a servis.
    Posledné väčšie použitie tankov bola Sýria a tam naozaj stačili T-72M a ich deriváty plus T-90.

    T-14 Armata . Načo by im to bolo ? To sú tie reklamné stroje. Proti komu ? Za tie peniaze vyzbroja dve až tri brigády VDV a to má význam.

    Rusko prekvapivo pozemné vojsko drží z krátka. Je to otázka peňazí ale je to rozumné riešenie.

    • GlobeElement
      07:28 04.07.2019

      Tanky nejsou pohyblivé pevnosti (i když je tak při jejich vzniku vnímali), nýbrž těžká kavalerie. Úkolem těžké kavalerie je prorazit obranu a zlikvidovat pěšáky.

      Někdejší rytíři skončili s příchodem palných zbraní - jejich pancíř už nestačil. Renesance těžké kavalerie přišla v podobě obrněných vozidel, tanků. Je pravděpodobné, že protitankové zbraně ukončí i tuto etapu, ale určitě přijde další, aktivní obrana, masy dronů nebo něco jiného - ale rychlé jednotky s velkou palebnou silou, které budou prorážet obranné linie, budou zapotřebí vždycky.

      • dusan
        20:37 07.07.2019

        Ono to až také jednoduché s tým "skončením rytierov" nebolo ...

        Rytier v pôvodnom podaní na začiatku vzniku bol taký stredoveký "tank". Nejde ani tak o to, že bol "obrnený", ale náklady na jeho výstroj a výcvik boli astronomické a bol to ťažký profík. Na rozdiel od populárnych filmov ich v boji bolo málokedy viac ako pár desiatok.
        V ranom stredoveku to bolo takmer výlučne o rytieroch (bitka bola de facto len súboj rytierov, ktorý sa dosť podobal turnajom - v tom čase neboli "slepé" zbrane a i na turnaji sa bojovalo normálnymi zbraňami), ostatné zložky sa "nabaľovali" neskôr a na konci (cca 15.-16. storočie) už boli "len" rozhodujúcou údernou silou, ktorá však nemohla pôsobiť bez podpory ostatných zložiek. V podstate to bol ekvivalent dnešných obrnených jednotiek.

        Palné zbrane vôbec neskončili nejako rázne dobu rytierov. Boli totiž zúfalo málo účinné a ak jej účinok niekto prežil, tak to bol práve obrnený rytier. Postupne sa však zdokonaľovali a tak rytier vo svojej pôvodnej polohe naozaj strácal na význame. Bolo to však skôr o pomere výkon/cena ako o tom, že by rytier bol taký vojensky bezcenný. Jednoducho nebolo efektívne stavať drahého rytiera proti roľníkovi čo sa naučil strieľať pred týždňom ...
        Rytierov však nahradila ťažká jazda, v brnení - napr. kyrysníci. Pancier chránil iba telo a hlavu. I to však stačilo na to, že ich útok bol zastaviteľný len naozaj skúsenou pechotnou formáciou, ktoré disciplinovanie držala tvar a vedela znášať straty. Ak sa však pechota zoskupila proti kyrysníkom, tak sa stala ideálnym cieľom pre delostrelcom .....

        Čiže obrnená jazda "prežila" až hlboko do 19. storočia a skončila až príchodom moderných drážkovaných pušiek.

        A o čom bol ten historický exkurz ?

        Raz určite príde i koniec tankov v dnešnej podobe, ale určite to nebude rýchly proces tak ako to nebol rýchly proces i pri rytieroch.

        PS. Mimochodom dnes je znovu každý vojak modernej armády obrnený tak, že by mu to mohol závidieť i stredoveký rytier .... čiže "rytierov" to mám späť : )

    • Jirosi
      13:19 06.07.2019

      "Posledné väčšie použitie tankov bola Sýria a tam naozaj stačili T-72M a ich deriváty plus T-90."

      Ano, ale nepřítel používal ještě horší techniku.
      Na poražení horší techniky, novější zatím stačila ve všech válkách....

  • fotr
    22:36 03.07.2019

    Miroslav
    18:13 01.07.2019

    (8)
    (2)

    Oblíbený příspěvek


    Jirosi: Bola taká doba. Nebol internet ani televízne správy. Rádio tiež nebolo samozrejmosťou. Proste sa zavelilo a išlo sa na front. Vtedy nikto nemudroval ako dnes keď vieš aj to, čo by si nemusel vedieť. Starý otec spomínal hlavne na to, že bol v ZSSR ale tí Rusi tam boli viac Nemci ako Rusi (pobaltie) a tiež spomínal, že sovieti sa bez sebazáchovy hádzali pod kolesá tankov či do paľby guľometov. Vtedy sa samozrejme nevedelo, že za chrbtami majú tí chlapci NKVD a nič iné ako smrť ich nečaká. A dnes Rusi plaču, že mali 30 miliónov mŕtvych. Bodaj by aj nie...
    xxxxxxxxx
    Nutno dodat že naprostá většina těch ,,uvědomělých hrdinů,, vrhající se před kulomety nebo pásy tanků nikdy neexistovala a jejich skutky byly pouze dílem propagačního oddělení Rudé Armády, respektive jejího politického štábu. Však to známe: za stranu za lidíííí, (za..aný náledíí)
    To co píšeš o NKVD je samozřejmě pravda.

    • psovod
      08:37 04.07.2019

      pokud jsi někdy mluvit s někým,kdo byl na východní frontě na německé straně,tak ti jasně potvrdili,že podobné věci-jako to skákání pod tanky,před kulomety a podobné věci opravdu byly realitou a zrovna to samé jsem ted četl v knize o finském odtřelovači Simo Hayha,ani oni nechápali,co tam rusáci už v roce 39-40 předváděli,bohužel najít dnes pamětníka už moc nejde

  • givicz
    21:35 03.07.2019

    Уралвагонзавод провел работы по модернизации пушки танка Т-14 "Армата" ( Uralvagonzavod provedl práci na modernizaci hlavně tanku T-14 "Armata".)
    https://topwar.ru/159733-uralv...
    Сегодня, 18:48 ( dnes 18:48)
    "Uralvagonzavod" dokončil vývojové práce na modernizaci 125 mm kanónů T-14 "Armata" pro novou munici. To je uvedeno ve výroční zprávě společnosti zveřejněné na internetových stránkách UVZ.

    Podle zprávy UVZ byla vyplněna veškerá práce na nedílné součásti vývojových prací Armata na modernizaci děla 125 mm 2A82-1M. Kromě toho podnik v rámci ОКР začal výrobu hlavní pro testování ...

    Uvádí se také, že se začalo pracovat na „dohodě o použitelnosti produktu "Сокол-В" v kanónovém systému 125 mm 2A82-1M“....

    Brožura, kterou vydalo ministerstvo obrany, uvedla, že průbojnost pancíře tanku T-14 Armata, včetně řízených střel, je 1200 mm, zatímco tanky T-90M, T-72B3M, T-72B3, T-80VM mají průnik 700 pancířů mm Předpokládá se, že pronikání pancéřování modernizované přesnosti zbraně 2A82-1M s novou municí se významně zvýší.

    Státní zkoušky T-14 Armata začnou v letošním roce. V roce 2018, na Armádním fóru, ministerstvo obrany podepsalo smlouvu o dodávce 132 bojových vozidel T-14 a T-15 na platformě Armata vojskům do konce roku 2021.

  • PetrTechnik
    22:36 02.07.2019

    Já myslím, že to srovnávání ruských tanků a tanků NATO, je mimo realitu. Je velmi nepravděpodobné, že by došlo v Evropě ke konfliktu, kterém kterém by proti sobě stanuly tankové jednotky. Rusové nepotřebují rozbitou Evropu, protože potřebují jednotlivé státy jako obchodní partnery. Naopak potřebují rozklíženou EU a na to nejsou potřeba tanky.
    Hlavním protivníkem ruských tanků , budou čínské tanky a tanky států jako Írán, Pákistán. Ruské tanky musí být schopné nasazení v pláních Kzachstánu, střední Sibiře.
    Co se týká Armaty, tak ta , dle mého názoru , bude určená pro elitní tankové jednotky, určené k rychlému nasazení v místech napadení Ruska. Třeba kdyby se Finům zachtělo získat zpět Karélii a použili k tomu Leopardy :-).
    Pokud se podaří Armatu, tak nejdřív za 5 let dotáhnout Rusům do bojeschopného stavu, určitě nebudou schopni vyrobit ani zlomek množství , kterým šermují v propagandě a myslím ,že s tím ani nikdy nepočítali. Spíš se dočkáme nějaké další modernizace T90. Kdo trochu poznal Rusko, jejich mentalitu, tak mi dá za pravdu. Doba paranoiků (Stalin, Chruščovů, Brežněvů) je pryč a s ní i komunismus, vrátil se carský režim v modernějším hávu.

    • Jirosi
      23:13 02.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Představa Finska útočícího směr Petrohrat.. :))))

      Základem Ruské strategie je rozdělit EU, stejně jako strategie Uk.

      Su-57, stejně jako T-14 budou muset v Rusku zavést masově. Protože ostatní na ně čekat nebudou.
      Oni i ty T-72, T-80, T-90, Su-27 byli pro Ruskou armádu jako drahé. Ale svět na ně čekat nebude.
      Zatím co EU o válku nestojí, Čína svoje místo na světové mapě ještě stále hledá...

      • PetrTechnik
        23:30 02.07.2019

        SU-57 tam bych i souhlasil, že jich budou muset mít velké množství, ale u T14 tomu nevěřím. K čemu by jim tolik drahých a složitých tanků bylo? Žádný soudný velitel v NATO nepošle do Ruska Leopardy nebo Abramsy , nikdy jich tam totiž nedostane najednou tolik ,aby je Rusové pohodlně nezlikvidovali.Na ten zbytek světa postačí masa T90. Navíc , jak jsem psal, Rusko si bude muset vybrat, kam svoje zdroje investovat. Nyní se snaží investicemi do výrobních kapacit posílit letectvo, PVO a ponorkovou flotilu. Na tanky nezbývají děngy.

        • Jirosi
          09:46 03.07.2019

          Na nás na Západě může Rusko stále hrát tu svoji "nás mnogo". Ale realita už je jinde, je jich miň a víc jich nebude.
          Za to s Čínou budou těžko vést početní válku. Jakou cestu zvolit pak?
          -Tank pro každého soudruha na bojišti?
          -Západní cesta?

          • GlobeElement
            10:19 03.07.2019

            A nebo albánská cesta.

            V Albánii měli více pobřežních bunkrů, než vojáků.

          • Lukas
            15:42 03.07.2019

            Póki co Chiny intensywnie budują nie czołgi dla wojsk lądowych, lecz okręty dla marynarki wojennej - to raczej nie na wojnę przeciwko Rosji

      • Lukas
        15:39 03.07.2019

        Jak Finowie nie zaatakują to sami się ostrzelają :)

        Ale na poważnie ZSRR a teraz Rosja zawsze grała na rozbicie NATO
        I to może się udać - zwłaszcza teraz gdy Niemcy i Francja mają "dość" Trumpa, a Hiszpanie czy Włosi "nie rozumieją" (bo skąd? ) "niepokoju" Europy Środkowej...

        • GlobeElement
          07:32 04.07.2019

          Je rozdíl mezi NATO a EU. V rámci EU se objevují tyhle naivní výroky (a to nejen z jihu), ale NATO se to příliš netýká.

    • dusan
      06:25 03.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Keby mi niekto povedal pred desiatimi rokmi, že na Ukrajine sa budú konať tankové bitky medzi tankami ruskej a ukrajinskej armády .... vyhlásil by som ho za blázna ......

    • Poly
      07:13 03.07.2019

      Aha, čili během války v zálivu, Iráku, Sýrii, atd se proti sobě setkaly tanky mimozemšťanů a boží armády

    • GlobeElement
      08:19 03.07.2019

      Problémem je, že v Rusku není paranoidní vládce, ale celá ta země. Do určité míry je to pochopitelné - je to rovinatá země, když tam vtrhne nepřítel, je těžké ho zastavit - ale už to přerostlo do psychózy.
      V Rusku vážně nevěří cizincům. Je to součást národní povahy. A dokud si toto lidé v Evropě neuvědomí a nepřiznají, nikdy se s Ruskem nedohodnou. Protože mu nebudou rozumět.

      Rusko je veliké a tak má mnoho sousedů - a soused, to je potenciální nepřítel. Ono si je tedy vyrábí i samo, tím, že tuhle ukradne kus území Ukrajině, tady Gruzii, tady Moldávii,... ale pak jsou i reální soupeři, jako je ta Čína. A na ty je zapotřebí opravdu hodně velká armáda. Jenomže modernizovat hodně velkou armádu je drahé.

      Přece nevyhodí 20 000 stávajících tanků? Na druhou stranu - zastaralý tank na bojišti dlouho nepřežije. Modernizace je (alespoň zatím) nejlepším řešením.

      Zato my, bez tanků, bez letadel, my si můžeme pořídit zbrusu novou moderní techniku. Té staré nám nemusí být líto, protože už je stejně dávno za horizontem.

      • Jirosi
        09:49 03.07.2019

        Nemusíš je vyhodit, po určité době se o to postarají klimatické podmínky.
        20 000 tanků mají papírově, ale papírově má CR 200 tanků :)

      • Poly
        10:49 03.07.2019

        Rusko je pohádkově bohatá země. Tolik nerostných surovin nemá nikdo. Kdyby ta země normálně fungovala, neměla v čele mocichtivého nesesaditelného bývalého člena KGB a kolem něj nestál zástup loajálních oligarchů, tak běžný lid bude mít blahobyt a ještě zbyde na nové tanky. Byť na světě moc kamarádů nemají + spřátelené země á la sňatek z rozumu , tak okolní státy kromě Číny nebezpečné nejsou. Ze severu je chrání Sibiř, PVO a záchytné stíhače. Východ - Japonsko sice okradli, ale ti řeší a budou řešit problémy s Čínou. Západ - no asi tak jen Ukrajina + země NATO. O bojeschopnosti a agresi NATO k Rusku bych si obavy fakt nedělal. Jediný silný a nečitelný stát je Čína = 4000 km dlouhá hranice. Každopádně Čína by asi volila jiné prostředky pro zisk nějakého ruského území než ty válečné.

        • Roland
          13:38 03.07.2019

          když jsem tuhle četl jak čína podporuje migraci z číny na sibiř, tak bych řekl, že to "by asi volila" není úplně správně napsané. Mělo to být "Čína zvolila"...

          • PavolR
            14:41 03.07.2019

            Nesústreďte sa na to, koľko je tam nasáčkovaných čínskych migrantov, rozhodujúce v konečnom dôsledku bude aj tak to, koľko je tam ruských komunistov.

        • GlobeElement
          13:42 03.07.2019

          Čína nebude aktivně válčit. Spíše bude posilovat svůj vliv na Sibiři natolik, až ji de facto obsadí. A bude natolik silná, že Rusko si netroufne válku začít.

        • Jirosi
          17:24 03.07.2019

          Poly: Cestu do izolace si nastavily sami,až za zmiňovaného vůdce.
          EU i USA chtěli s nimi jednat.

          • astor
            05:41 04.07.2019

            Ehm... USA a EU nechtějí s Ruskem jednat, oni si ho chtějí z mnoha různých důvodů podrobit. A to je sakra rozdíl.

          • GlobeElement
            07:34 04.07.2019

            Chtějí jednat. Nikdy si nikdo nechtěl Rusko podrobit - jenomže Rusové nechápou partnerství. Podle nich jsi bu´dto jejich vazal - a nebo fašista a nepřítel. Jednání v podobě přijatelné Ruskem spočívá v tom, že všichni bezpodmínečně uznají právo Ruska dělat si cokoliv.
            Takže když západ odmítá Ruskou představu, že lze anektovat okolní země, cítí se Rusko ponižované a vidí v západu nepřítele.

          • astor
            10:43 04.07.2019

            Globe Element
            EU si představuje jednání s Ruskem podobně jako jedná s Českem. Nařídit, a když nesplníš, nedostaneš lízátko v podobě dotací na nějaké dětské hřiště či podobný nesmysl. Případně se poradit před vládním rozhodnutím, jestli naše stanovisko nějakého státního bruselského byrokrata - nědaj božko! - neurazí. Tak jako na tento způsob jednání přistoupila česká a slovenská polistopadová vládnoucí garnitura, staré přepólované struktury ruku v ruce novými. Rusko takhle podlézat nikdy nebude, kdo si to myslí, je naiva. Ani nasazení pátých kolon v Rusku nepomůže, proti nim si vybudovalo účinné mechanismy. Jediné, co pomůže, jednat s Ruskem jako rovný s rovným. Ale to už Západ, samolibě přesvědčený o své nadřazenosti, dávno, dávno neumí. Dostane na kokos, jestli na Rusko sáhne a on to ví a tak střečkuje. O ničem jiném to není.

          • Jirosi
            13:23 06.07.2019

            Astor: O jakém jednání teď mluvíš?
            Třeba o Krymu, že EU nechce Rusku nechat ukradené, nebo o čem?

          • Jirosi
            13:30 06.07.2019

            "Jediné, co pomůže, jednat s Ruskem jako rovný s rovným"

            Ruské jednání rovného z rovným.... jediné koho uznávají sobě rovného je USA....

            R: My jsme obsadily Krym. Vy si taky něco obsaďte a bude to ok.

            To není jednání rovný z rovným, to je velmocenská politika 18-19.století..

  • givicz
    18:05 02.07.2019

    https://topwar.ru/159601-novos...
    Třetí smlouva předpokládá modernizaci T-90A dostupného v armádě na úroveň T-90M........Nicméně, novinky jsou určitě nádherné. Faktem je, že v průběhu GPV 2011–2020 (předpokládám, že to je Ruský vyzbrojovací program) přišel T-72B3 k vojákům jen v takovém pořádku, který je samozřejmě výrazně lepší než T-72 předchozích úprav, ale stále není špičkou vojensko-technického pokroku, a proti moderním úpravám „Leopardů“ a „Abramů“. I když musím říci, že T-72B3 jsou také RŮZNÉ A ZÁLEŽÍ NA ROCE VÝROBY - první tanky této modifikace se staly mimořádně levnou verzí modernizace T-72B, mnohem nižší než západní a nesoucí starou dynamickou ochranu „Kontakt-5“, ale Dále (T-72B3 vzorek 2014 a 2016) SE SITUACE PONĚKUD ZLEPŠILA - OBJEVILY SE NOVÉ MOTORY, MODERNÍ " RELICT " DYNAMICKÁ OCHRANA atd.

    T-90M je však bezpochyby mnohem lepší a mnohem konzistentnější s konceptem „moderního bojového tanku“ než dokonce nejmodernější T-72B3. Zde a vylepšený motor V-92S2F s výkonem 1 130 hp místo B-92S2 s 1000 hp na T-90A, a nejnovější 125-mm 2A82-1M zbraň namontovanou na tanku Armata a nový revolverový modul s vícevrstvým pancéřováním. T-90M získal moderní systém řízení palby Kalina..... Tvůrci modifikace T-90M také zajišťují vybavení tanku aktivním obranným systémem Aréna...

    Na závěr něco pro pobavení ... :) můžete se podívat jak na foru Armia 2019 tank maloval hlavní geometrickou hvězdu nebo krájení melounu hlavní tanku T 80...
    https://tvzvezda.ru/news/force...

    • dusan
      20:45 02.07.2019

      Pokiaľ si dobre pamätám, tak modernizácia T-72B vzor 1989 (T-72BM) na T-72B3 stále na počiatku cca 1 milión dolárov. Určite to bola dobrá cena, ale určite nie "mimoriadne lacná" .... a už vôbec nie na ruské pomery ...

  • madrabbit
    09:23 02.07.2019

    Armata má mít váhu 55 tun a nový mostní tank unese 60tun.to mi přijde hodně malá rezerva pro stroj na dlouhá léta dopředu. Každá modernizace nějaké to kilo přidá.

    • Jirosi
      11:22 02.07.2019

      Základem je prodloužená podvozek T-90(47t). Musí unést tank+most(58,5t).
      Což, je díky zvolenému řešení mostu(velká pole 27m) problém.
      Další problém, je že vozidlo neveze pilíře.

      • givicz
        17:45 02.07.2019

        https://rg.ru/2019/06/27/neozh...
        " MTU-2020, na rozdíl od podobné technologie předchozí generace, může instalovat nejen ocelové mosty, ALE TAKÉ KONSTRUKCE Z NEJNOVĚJŠÍCH POLYMERNÍCH KOMPOZITNÍCH MATERIÁLŮ. VÝSLEDKEM TĚCHTO INOVACÍ JE SNÍŽENÍ HMOTNOSTI STROJE Z 58,5 TUN NA 55,85 TUN. V tomto případě zůstávají charakteristiky stejné. Je schopen zajistit průjezd pro vozidla s hmotností do 60 tun. Délka mostu se zvýšila na 27 metrů. Šířka - 4,6 metru.

        Podle vojenských expertů se MTU-2020 stane spolehlivým asistentem nejen pro modernizované T-90M, ale také pro slibné tanky a těžká bojová vozidla pěchoty postavená na jednotné platformě Armata.

        Přítomnost tohoto strojního zařízení v jednotkách umožní rychlé překonání vodních překážek a uměle vytvořených vodních příkopů a kanálů. Potřeba takové moderní technologie byla prokázána nedávnými vojenskými konflikty, zejména bojem v Sýrii. "

        Jinak myslím, že tato mašina veze vše potřebné pro stavbu mostu..

        • Jirosi
          18:52 02.07.2019

          Vypíchni mi část o pilířích, asi sem ji přehlídnul, případně o kombinování z dalšími poli.
          Jako je možnost u AM-70 EX.

        • Jirosi
          18:53 02.07.2019

          Díky tomu už víme, že pro Ruskou armádu budou nepřekonatelné překážky o šířce 28m...

          • mladas
            20:37 02.07.2019

            Myslím, ze v tom mas trosku hokej. Tenhle prostředek patří do kategorie útočných mostu a s délkou 27m patří mezi ty nejdelší. U nás je to MT-55 a taky nemá pilíře a tusim, ze nejde spojit s AM-70. Abych řekl neviděl jsem tento typ mostu s podperama. Kromě kombinace mostu z MTU-90 a TMM-6. AM-50/70 je úplně jiný typ mostu. Patří do kategorie logistických mostu. (druhosledove jednotky). Do stejne kategorie patří TMM-3/6. Max délka složeného mostu okolo 40m.

          • Jirosi
            22:25 02.07.2019

            MT-55, MTU-90, TMM-6, TMM-3 umí položit most.

            Tady je hezky vidět jak ten most funguje v řetězení:
            https://www.youtube.com/watch?...

            Tady máš využití pro most pokládaný stylem MT-55:
            https://www.valka.cz/attachmen...

            Ano, tam to byl logistický most.
            MTU-2020 využiješ jen ve chvíli, kdy potřebuješ přemostění na rovném podkladu. Pak samozřejmě poskytne největší délku délku.

          • mladas
            00:09 03.07.2019

            MT-55, MTU-90, TMM-6, TMM-3 umí položit most. Jasně , ale asi jen MTU-90 (tankový podvozek) dokáže položit most s podpěrama (TMM-6). Jak jsem již zmínil a ty dodal video. Ale až tak úplná výhra spojení MTU a TMM není. Útočný mosty se používají k překonávání přírodních překážek, ale i zátarasů. Takže protitankových příkopů a zničených cest nálevkami. A tady jsou mosty TMM , AM v nevýhodě. První co bude překážet bude podpěra, O.k. ta se dá sundat. Ale už nic neuděláš s tvarem mostu - nosník je směrem dolů vystouplý - tudíž nemůžeš udělat přemostění překážky, která je výrazně kratší než délka mostu. Protitankový příkop je cca 4-5 m široký. Tedy most z TMM bude ležet na břiše a konce mostů ve vzduchu... Nálevky by měly mít průměr 6-8 m což zase znamená, že most bude ležet na břiše.

            Nevim, kde bereš tu jistotu, že "MTU-2020 využiješ jen ve chvíli, kdy potřebuješ přemostění na rovném podkladu".
            Na obrázku s položením mostu z Mt-55 ano MTU-2020 ho překoná skoro ve všech parametrech... Jediný co bude problém - překládání mostů...

          • Jirosi
            09:54 03.07.2019

            Mladat: On je rozdíl pokládat most obloukem, a pokládat most položením z výšky 1-2m.
            Mostní tank má malý dozer, takže si dokáže prostor upravit.

          • mladas
            10:55 03.07.2019

            Ano vím, ze je to rozdíl. Hlavně v demaskujicich příznacích. Kdy výsuvny most je min nápadný, než nuzkovy most. I výsuvny most lze pokládat z/do terénního stupně.

            Malý dozer na mostnim tanku??? Který to má?
            Myslíš samozahlubovaci zařízení u ruských tanku? Tím toho pro pokládku moc neupravi, natož na asfaltu. Ale to už jsme se příliš vzdálila od Tvé námitky, ze MTU-2020 nenese žádný pilíře.

          • Jirosi
            17:31 03.07.2019

            Dozer potřebují jen ty, co nepokládají obloukem.

            Zahlubovací zařízení u Ruských tanku není dozer, ale plech.

            Mostní tanky bez ohledu na konstrukcí, stejně jako jiná speciální vozidla jsou vždy nápadná..

          • mladas
            21:33 03.07.2019

            "Dozer potřebují jen ty, co nepokládají obloukem."
            Bavíme se pořád o ruských mostních tancich???
            Protože ani jeden z MTU-12 až po MTU-90 nemá nic jako dozer. MTU-72/90 má na předku zahlubovací zařízení a na tom se asi shodnem, že se na úpravu terénu nehodí.
            To čemu řikáš dozer najdeš na Leo 2 Leguan a M104 Wolverine (stejný most, 26 m), bohužel to není dozer, ale opěra (podnos) tanku. Slouží hlavně ke stabilizaci a odlehčení podvozku při pokládce a vyzvednutí mostu. Samozřejmě tuto opěru mají i tanky s obloukovou pokládkou...
            Ano tato opěra se dá použít k úpravě terénu do roviny. Protože jedním s omezujících faktorů pro pokládku je boční náklon (okolo 10stupňů). Rozhodně s tím neudělá nájezdouvou rampu, nebo zahrne nálevku...
            "Mostní tanky bez ohledu na konstrukcí, stejně jako jiná speciální vozidla jsou vždy nápadná" - děkuji za poučení, ale přečti si ještě jednou mojí předešlou odpověď. Psal jsem tam o rozdílných demaskujících příznacích jen mezi mostními tanky.

  • misanex
    07:58 02.07.2019
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    Pamatujete si, jak nam sem ruska uderka psala, ze Armata vstoupi v masivnich postech do sluzby v roce 2017 nejpozdeji, ale nejpozdeji v roce 2018?
    Ze zapadni tanky jsou v loji, protoze bude umet i litat a prostreli 4 abramsy za sebou jednim nabojem?
    U vseho co pisou ruska oficialni media bychom meli delit 5ti a budeme na realite.
    Takze v roce 2019 je nejlepsi rusky tank T90, proti zapadnim tankum ma znacnou nevyhodu ve slabem delu (drtiva vetsina z nich) a nema systemy aktivni obrany (vetsina z nich) takze je i citlivy proti standardnim PTRS.
    Armata je ve stadiu tovarnich zkousek, cili pokud vse pujde skvele, letos tovarni, pristi rok statni, prvni seriove tanky v roce 2021. Tak 15 kusu...
    Skoda, ze se nekam neukladaji tvrzeni proruskych prispevatelu, bylo by to zabavne cteni po par letech :-)

    • Jirosi
      09:07 02.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Diskuze pro články se nemaže. Jen při předělání na novou se trošku přeskupila.

      Oni neznají pojem sebereflexe. Takže, pro ně žádná minulost není!
      To co se prohlásilo poslední je, bylo, a bude neměnným faktem! Tedy minimálně do doby nového prohlášení, nebo provalení pravdy.

    • strikehawk
      09:14 02.07.2019

      Kolik tanků na západě má systém aktivní ochrany - dnes tedy v roce 2019?
      10 ks? 12? nebo 20? Prototypy.....

      Jak je v článku napsáno čelní pancíř věže T-90M je odolný proti všem známým APFSDS. Platí to zřejmě i naopak. Takže "slabé dělo" - tenhle termín tě spolehlivě řadí mezi absolventy humanitních oborů nebo ekonomie - není jen výsadou T-90M.

      • Jirosi
        09:28 02.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        M1A2C Abrams 51(+274 do 2021)

      • Jakub2
        10:15 02.07.2019

        Zapomněl jste dodat, že mezi "západní tanky" se počítají i Merkavy. Rafael dodává IDF systémy Trophy už 6 let, tj. např. US Army přišla k hotovému systému + loni zvládli integraci Trophy do Abramsů. Teď už je to jen otázka peněz a rychlosti instalace.

        Rusové zase mají svoji Arenu.

      • darkstyle
        12:36 02.07.2019

        Strikehawk

        Do konca roka bude mat us army prvu brigadu prezbrojenu, do 2021 prvu diviziu, v sulade s tym co pise jirosi..

        Plus cca 400 aktivnych merkav, ak ma pamet neklame co ten system uz maju..

        To je cca do 500 tankov, do konca roka..

        Nezabudaj, ze system trophy je zo 70% vyrabany od zaciatku v amerike, a bol cely jeho vyvoj zaplateny americkou vojenskou pomoc

        Trophy pre us army je 100% vyrabany na uzemi usa..

        Trophy nie je jedina vec, ktoru nova divizia v roku 2021 dostane, aj armor, ktory odola spredu vystrelu armaty..
        Plus samozrejme, lepsi pocitac lepsi + neviem co este navyse..

        Prototypom nazvat system, na ktory zautocili viac ako 1000 krat za poslednych 6 rokov, pricom odolal aj simultannym utokom dva na raz, mi pride dost divne.. co potom bude system co ma dostat armata? Vlhky sen dizajnera ak je toto prototyp?

    • palo satko
      11:36 02.07.2019

      Pametate si prečo bol vôbec vyrobeny prvy tank? A potom dalšie? Vôbec nie na to, aby zo vzdialenosti 1500 metrov, prestrelit vežu druheho tanku. Ale preto aby pomohol vyhrat pozemnu bitku. Titka jednoho tanku voči druhemu tanku je zriedkava udalost, ktora sice efektne vyzera, aj sa o nej pekne píše, ale pozemna bitka je komplexnejšia zaležitost.
      Načo bol Nemcom Tiger II., ked sa nakoniec Hitler v zufalstve zastrelil a oni sa vešali na tramy na povaliach v rozbitom Berline? Tak ako Nemci neboli schopni postavit jeden Tiger na každy kilometer frontu, tak ani teraz NATO nie je schopne postavit Leoparda vedla Abramsu, aby tieto same o sebe dokazali zastavit všetky ruske tanky. No a užasny pancier a famozna podkalibrovka je národu uplne na prd, ked technicky sice slabšie ale početnejšie tanky decimuju zazemie a desia civilov.
      Treba si zobrat ponaučenie aj z Rusko-guzinskej vojny v roku 2008. Vysoka prevaha v kvalite tankov v prospech Gruzie im bol uplne zbytočna, ked nakoniec zničili len tri staručke ruske T-62.

      • GlobeElement
        12:20 02.07.2019

        Patrně proto je doktrína NATO založena na mnoha různých protitanktových prostředcích, vrtulnících, dělostřelectvu, ručních zbraních a podobně.

        A co se týče ruské invaze do Gruzie, gruzínská armáda byla oproti té ruské značně zanedbaná. Nevím, jestli se o kvalitních tancích dá vůbec hovořit - byly to tanky od nás, prodané jako zastaralé.

        • palo satko
          12:51 03.07.2019

          Mal by si niečo o tej vojne doštudovat. Gruzinska armada nebola zanedbana, prave opačne. Bolo do nej vyznamne investovane, nielene mali modernejšie zbrane než Rusi, ale aj boli lepšie pripraveni na vojnu, nakoniec ved ju sami spustili ked uznali situaciu za vhodnu. Len aby si mal prehlad o českej učasi na rusko-gruzinskej vojne tu maš prehlad zbrani, ktore Česko dodalo guzii a zaplatili ich USA vranci vojenskej pomoci Gruzinsku:
          T-72M1 71 ks
          T-55AM2 11 ks
          152 mm Dana - 24 ks
          152 mm D30 - 42 ks
          122 mm R-70 - 6 ks
          Su-25K - 12 ks
          To všetko medzi rokmi 2004 až 2006. Takže o akej zanedbanosti tu píšeš.

          • GlobeElement
            13:47 03.07.2019

            Byli lépe připravení na válku? Když měli nelepší vojáky a jednotky v Iráku?

            Ne, Gruzie byla připravená na válku se separatisty v Osetii, ale ne na válku s Ruskem. A ano, ČR dodala Gruzii staré tanky. To má být ta technologická převaha? Co letectvo? L-29?

            Gruzínská generalita vůbec se zapojením Ruska nepočítala. Neměla na to připravenu strategii, taktiku, nic. Naopak ruská armáda měla invazi do Gruzie nacvičenu. Gruzie ani nezničila tunel, kterým Rusové do jižní Osetie pronikli!

            Je zřejmé, že vůbec nevěděli, co dělat. A podle toho to dopadlo.

          • palo satko
            18:07 03.07.2019

            "Je zřejmé, že vůbec nevěděli, co dělat. A podle toho to dopadlo."
            No a ty si mysliš, že česka, alebo slovenska pomocna rota bude v Estonsku vediet, co delat?
            Tie tanky neboli zastarale. Bol to model T-72 SIM-1, Výrobca: Elbit Systems Ltd., cena jednej upravy vtedy 606 000 USD.

          • Jirosi
            19:09 03.07.2019

            I Gruzie dosáhla překvapení, a pak byla smetena...
            Co to říká o našich vojácích v pobaltí?

          • palo satko
            21:34 03.07.2019

            Čo to znamena pre našich vojakov v Pobalti? No že su tam uplne zbytočne. Skôr to vyvolava iluzie, než že by naozaj v pripade konfliktu na niečo boli. Kanonefutter sa tomu vravi.

          • GlobeElement
            07:36 04.07.2019

            Pokud Rusko vystřelí na ten tvůj kanonefutter, bude v tu ránu ve válce s celou západní Evropou. Proto tam ti naši vojáci jsou.

          • palo satko
            07:56 04.07.2019

            To snad ani nemôžeš mysliet važne! To sme ich tam poslali ako navnadu? Nie je tych vojakov ľuto? A ešte mi napiš, ako a aka "Europa" by dostala Rusov z Estonska, alebo Lotyšska? Podla teba by Europa zautočila na Rusko? Podla mna by urobila max. tak druhu „sitzkrieg“, v tom je kvalitne vycvičena.

          • Jirosi
            13:04 07.07.2019

            Aby se Rusko dostalo do pobaltí musí napřed zaútočit na Evropu = Válka.

            Napadení státu ze kterým jste ve válce????

      • RiMr71
        12:57 02.07.2019

        ...ty to matláš páté přes deváté... asi ale chceš říct, že těch pár stovek moderních západních tanků by bylo převálcováno ocelovou vlnou téček z roku drc, protože "nas mnogo"...
        ...jen jestli budou ostatní složky ozbrojených sil nečinně přihlížet... když pominu, že je to celé blbost i při čistě tankové (nereálné) bitvě...

        • Jirosi
          13:15 02.07.2019

          On chtěl říct, že Ruské tanky na bojišti budou mít mizivou životnost. Takže jedno jak kvalitní budou.

      • Jirosi
        13:04 02.07.2019

        První tank byl vyroben za účelem změnit patou situaci v zákopech. Nebyl určen k boji z jinými tanky, protože neexistovali. Jakmile se objevily, okamžitě se objevily tanky proti tankům.

  • Jara
    21:33 01.07.2019

    Nejde hodnotit Ruské a západní tanky( vycházející z Německé tankové školy)jako ekvivalenty, jedná se o naprosto odlišnou filozofii nasazení, kdy Rusové již od dob WWII spoléhají na obrovské množství obrněné techniky k překonání technologicky vyspělejšího protivníka, Rusové tedy rozvíjejí filozofii obrovských mas T34 oproti mnohem vyspelejším Tigrům které překonáváli T34 naprosto ve všem přes pancíř po obrovskou převahu palebné síly při stejné mobilitě.
    Ruské tanky jsou tak z principu jejich filozofie mnohem jednoduší( neznamená nekvalitní, pozor!) než západní, u nichž se spoléhá na jejich převahu ve všech směrech

    • Lukas
      21:52 01.07.2019

      To nie jest takie proste
      Cała II wojna światowa to starcie gdzie wygrywał ten co wyprodukował więcej...
      Tak tygrys i panthera były lepsze - ale i T-34 i shermanów wyprodukowano więcej - dlatego USA i ZSRR wygrało

      Rosyjskie czołgi nie są proste i prymitywne. t-64 wyprzedził technologicznie zachód jakies 15 lat (nie monolityczny pancerz o dużej odporności na pociski kumulacyjne, gładkolufowa armata i inne )

      Co powiesz o pierwszych wersjach czołgu Abrams - gdzie wersja M1IP (z 1984) miał pancerz na poziomie T-72A (1979), a amunicja 105mm nie dawała gwarancji zniszczenia?
      Że starszy T-72 był 'prymitywny'?
      Aha - zapomniałem -w 1984 Rosjanie wprowadzili T-72B


      Wracając do tematu
      Rosjanie kupują t-90 bo jest po prostu tani
      Tani i dobry - dobry na czołgi chińskie, ukraińskie, polskie z resztą też - bo tutaj przewaga robi swoje (nie tylko ilość czołgów, ale i artylerii i śmigłowców)

      • Jirosi
        22:04 01.07.2019

        Ono, zase představit a mít masivně u jednotek jsou dvě zcela různé věci.

        Ta převaha Sherman+T-34 byla děsivá. Ale jeden bez druhého by nestačil!

        T-90 sice můžete mít spoustu, ale taky jich spoustu odepíšete... Nejenom ty vozidla, ale i ty osádky. Pokud výcvik trvá 3 roky, tak to je dost problém stejně jako veřejné mínění.

        • Lukas
          10:27 02.07.2019

          No i dobrze mówisz - po przezbrojeniu na T-14 batalion potrzebowałby 3-4 lat wy wyszkolić czołgistów oraz specjalistów (mechanicy, technicy uzbrojenia )
          A ile będzie trwała przesiadka z T-72B na T-90M? - 6-9 mięsięcy?

          • Jirosi
            11:32 02.07.2019

            Vy řešíte přezbrojení už vycvičených osádek. Psal sem o nových osádkách co budou nahrazovat ty ztracené v boji. Protože to je doktrína "levných" tanků.

          • Lukas
            14:48 02.07.2019

            Pro Jirosi
            "levných" tanků - co to znaczy?
            A leopardy to co/
            Leopard 1 z papierowym pancerzem i Leopard 2 którego pierwsze 5 serii produkcyjnych (baulos) ma pancerz porównywalny z T-72 produkowanym w Bumarze to też czołgi dla licznej armii opartej o pobór i rezerwy...

            Rosjanie nie mają problemu - cały czas szkolą żołnierzy i rezerwy
            Co więcej oni tak dużo zamawiają pojazdów bo budują "brygady podwójnego bazowania"....
            I taka brygada z Syberii może być szybko przerzucona koleją albo samolotem (tylko żółnierze0 na przykład w okolice Smoleńska i tak odebrać z lokalnej "bazy materiałowej" kompletny, sprawny i najważniejsze - identyczny sprzęt jaki miała gdzieś tam za Uralem
            W końcu armia rosyjska to nie armia czerwona - nie ta wielkość...

          • Jirosi
            17:00 02.07.2019

            Lukas: Základní i 2 roky trvající služba, nelze srovnávat z 3.ročním výcvikem.

            Ruské jednotky na Sibiři mají spíše starší techniku. Takže pokud přijedou sem, dostanou vybavení o řád lepší. Jenže nebudou umět plně využít. Cokoliv staršího ve skladech, bude trvat měsíce dostat kamkoliv(třeba jen do továrny na repas).

            L2 sice byl na začátku masivně zavedený tank(2000+ks). Jenže, v reáliích studené války kdy CSR měla 20 000 tanků a 1/4 obyvatel...
            Tank, není jen o tloušťce pancíře, nebo ráži děla. Jak se nám snaží kluci vnutit.

          • Lukas
            20:38 02.07.2019

            Pro Jirosi
            Tak, tylko dziś w armii rosyjskiej jest większy % zawodowych żółnierzy.
            To nie jest identyczny mode co w armii sowieckiej - tutaj często od fachowej roboty masz żołnierza zawodowego...

            Serdiukow chciał w pełni profesjonalnej armii - ale to w realiach FR jest niemożliwe. (Za duży kraj)
            dlatego też jednostki są podzielone na 3 kategorie
            Te 'doborowe' mają bardzo duży % żołnierzy zawodowych - w tym prostych szeregowych
            Bardzo dużą grupę stanową jednostki pośrednie - gdzie 100% oficerów i pooficerów to żolnierze zawodowi - a tyko szeregowi są poborowymi
            No i trzecia kategoria - jednostki II rzutu - przewidziane do mobilizacji i o niskiej gotowości - tak faktycznie jest "podobnie" jak było kiedyś

            Ale one są potrzebne na duży konflikt - na wojnę z Ukrainą czy PL wystarczą jednostki dwóch pierwszych kategorii

            Co do Syberii - to nieprawda - tam też są jednostki z nowym sprzętem - T-90, BMP-3 itp. To wszystko zależy od "kategorii" konkretnej brygady

            Myślisz że to "przypadek' że przynajmniej 2 "syberyjskie" brygady walczyły w Dombasie?

            Właśnie na tym polega cała idea organizacji współczesnej armii rosyjskiej - oni nie trzymają "najlepszych jednostek" na zachodnich rubieżach - bo mają także inne problemy (i kaukaz i Chiny )

            Dlatego też - jak słusznie zauważyłeś - nie cm pancerza, a ekonomia - ekonomiczne zarządzanie "siłami"

          • Jirosi
            22:39 02.07.2019

            Lukas: Ano, na boj na Ukrajině, Gruzii, atd. to stačí.
            Ale na boj z takovými státy si nepotřebujete kupovat 500 tanků...

            Ne, nejlepší jednotky mají na západě. Sloužily tam pluky z východu, protože oni nerozuměli tomu tam budou dělat. A když už padly, tak jen tak někdo nepřijede se zeptat proč. Případně kdyby NATO spustilo něco, tak máte západní okruh v plné síle.
            Celou dobu snažily tvářit(tváří), že tam vlastně nejsou. Takže z čím větší dálky tím lépe.

      • GlobeElement
        08:03 02.07.2019

        Historicky se vývoj tanků točí v takové spirále.

        Chvíli se tlačí pancíř, chvíli výzbroj, chvíli pohyblivost, podle toho, co se osvědčí. jakmile někdo prohraje, okopíruje protivníka a tak pořád dokola.

        Tygrů neměli Němci málo proto, že by si mysleli, že jim to stačí, ale proto, že více nedokázali vyrobit. Ve skutečnosti to byl pro Německo nevhodný tank, vyžadoval výkonnější ekonomiku, kdyby jej měli Američani, dokázali by ho nasadit masově.

        Jak už tady někdo psal, záleží na taktice. Rusové mají taktiku založenu na rychlých manévrech, proto lehčí a rychlejší tanky (ale méně odolné), i když T-14 vypadá okopírovaná podle západního vzoru, těžký velký tank.

    • Jirosi
      21:53 01.07.2019

      Tohle je spíše opakované klišé. Oni i v Rusku vyráběli přece celou dobu kvalitní tanky(KV, IS, T-80,).
      Dnes T-14.

      • dusan
        23:02 01.07.2019
        Oblíbený příspěvek

        No treba povedať, že najrevolučnejší tank bol zrejme T-54, ktorý predbehol svoju dobu tak, že sa hlavne po modernizácii na T-55 stal najrozšírejnejším tankom sveta ....

        Do toho "elitného klubu" by som určite neradil KV. Nech neklamú nejaké excelentné výkony jednotlivých posádok, tank bol dosť nespoľahlivý a "podmotorovaný" .... nie náhodou sa zvažovalo zastavenie jeho výroby koncom roku 1941 ....

        T-14 je ešte "nejaký" tank ..... "kvalitný" určite (zatiaľ) nebude, lebo to by už určite bežala jeho sériová výroba a masovo sa zavádzal do výzbroje .. .zatiaľ to je len "polotovar" s otáznym koncom ....

        • Jirosi
          07:13 02.07.2019

          Tak oni na to měli svou cestu. Ale co jiného symbolizuje KV-1, než tank co překonává své protivníky. To, že 50% ztráty byli jen než dorazil na bojiště je, ale také fakt.

          T-14 sice hotový není, ale opět je snaha ho takový dokončit.

        • Jakub2
          10:18 02.07.2019

          Když je řeč o KV-1 a jeho nedostatcích, tak spíše než motor byla problémem převodovka. Zlé jazyky tvrdí, že původní návrh převodovky byla pouhá kopie převodovky určené pro americký pásový traktor značně menších výkonů a váhy.

    • liberal shark
      08:09 02.07.2019

      Jen doplním - sovětská tanková škola vycházela z americké tankové školy. Je založena na US licencích, vyrobena v závodech vybavených US stroji podle US metod masové výroby a za WW2 i z US surovin :-).

      • GlobeElement
        08:56 02.07.2019

        Tohle bych tedy netvrdil. T-34 měl sice americký podvozek, ale to proto, že americká armáda o něj neměla zájem. Před válkou byly sovětské tanky mnohem pokročilejší, než americké - ty téměř neexistovaly. Americký izolacionalismus vedl i v oblasti vojenství k zaostávání.

        Spíše se sovětská tanková škola vyvíjela s německou.

        • Jirosi
          10:03 02.07.2019

          První nasazení tanku WW1 se svým Renaultem FT-18.
          Následoval mezi válečný rozvoj a útlum ve všech demokratických zemí.
          Na tento vývoj potom navazovali země nedemokratické(3.říše SSSR), které to dotáhli při společných cvičeních před válkou nejdále.

    • SofF
      11:48 02.07.2019

      nesmysl, lehčí tanky byly nakonec upřednostněny kvůli praktičnosti na evropském bojišti které dřív bylo mokřejší než dnes takže tank pod 50 tun měl výhodu. Navíc se kladl dlouho důraz na přechody vodních toků, tam se taky každá tuna váhy dolů počítá.
      Jinak, T-34 byl v době svého uvedení špičkový stroj, i němci ho po ukořistění používali. A těžké tanky nejsou výsada západní školy, první s tím začli sověti kdy první KV byly pro německé dobové stroje velmi těžký oříšek - až díky tomu se dali do stavby Tigerů.

      • Jirosi
        17:06 02.07.2019

        Lehčí tanky byli upřednostněny hlavně díky nedostatku mobility. Prostě nebyli dost silné motory. (T-54 430kw / L1 600kw / L2 1000kw)
        Jakmile přišly, mohli se zavést kompozitní pancíře => tanky pokročily na novou úroveň.

  • palo satko
    21:19 01.07.2019
    • (11)

    Rusi, Novorusi a Ukrajinci maju najnovšie bojove skusenosti z europskeho bojiska a z nasadenia tankov v realnom boji "na ferovku". Rusi a Novorusi, dokonca viac-menej vitazne skusenosti. Ich rozhodnutia o nakupoch obrnenej techniky, iste su založene na realnych informaciach.

    • PavolR
      22:22 01.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      No tak reálne informácie z boja proti nemodernizovaným T-64-kám budú teda v 21. storočí sakramentsky aktuálne. :-)

      • palo satko
        18:24 02.07.2019

        poučenie z bitky o Ardeny, už neplati, alebo plati len ked ti vyhovuje? Proste Rusi vytrieskali Gruzincov napriek všetkym mudrostiam napisanych o modernych tankoch. Nielenže mali tanky suce do šrotu ale mali ich aj menej na bojisku. Tu si počiataj americkeho analytika. https://warontherocks.com/2018...

        • Scotty
          21:38 02.07.2019

          palo satko
          Ani v Gruzii ani na Ukrajině (tam ale žádné ruské tanky nebyly že) se Rusové nesetkali s moderním západním tankem. Jak tady můžeš tvrdit že nají zkušenosti s reálným bojem na férovku? Nejlepší tank se kterým se mohli setkat je T-64BM a to opravdu není žádná špička. Stejně tak Gruzínci, ti také žádným opravdu moderním tankem nedisponují. Rusové bojovali proti tankům které sami dobře znají, to je opravdu moc dál neposune.

        • Jirosi
          22:45 02.07.2019

          Hlavně si tam dělali co chtěli....

    • GlobeElement
      08:05 02.07.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Rusové a jejich kolaboranti si vyzkoušeli, jaké to je, bojovat proti ruské technice.

      Patrně se chystají na občanskou válku.

      • Jirosi
        11:39 02.07.2019

        I když se vůdci tváří, že budou žít věčně. Opak je pravdou, nejdále to dotáhli do "mauzolea".

        Ta země je stejně jako Čína a spousta dalších držena pohromadě jen silou vůle vedoucího představitele.

  • Fabius Maximus
    18:50 01.07.2019

    Já bych úplně T 90 nepodceňoval, výsledek reálného tankového boje nezávisí jen na technice, ale na mnoha okolnostech, včetně sehranosti a vycvičenosti osádek, schopnosti rychleji najít nepřítele atd.
    Je třeba známo, že Němci ještě před rokem 2014 Rusům stavěli tankové trenažéry, ti pořádají tankové biatlony a snaží se z kohokoliv dostat jakékoliv zkušenosti pro tankový boj.
    Myslím, že západní státy by měly rychle vyvinout novou generaci tanků, protože ačkoliv jsou nejnovější modernizace špičkové, ty jen trochu starší už začínají dost zaostávat a jak se ukázalo v bojích na blízkém východě, v prostředí nasyceném i staršími typy protitakových zbraní již nemodernizované západní tanky nemají nijak oslnivé výkony. Nemyslím samozřejmě ty nejnovější modernizace, poté co Hizbaláh pomocí Kornetů zlikvidoval izraelský tankový útok v roce 2006 Izrael přišel s řešením - systém Trophy, které teď pro Abramsy nakupují i USA, z důvodů, které píšu.

    Třeba Leopard 2
    Nasazený Turky v Sýrii. Nejprve je zmasakroval Islámský stát (nejméně 8 zničených tanků Leopard) při pokusu o dobytí nemocnice u Al Babu, teď je prý ničí Kurdové.

    https://www.dailymail.co.uk/ne...

    • Scotty
      19:17 01.07.2019

      Leoprady 2 nasazené v Sýrii jsou verze A4, ty už jsou opravdu hodně zastaralé. Verze A5 obsahovala mnoho vylepšení včetně změny materiálu pancíře, nemluvě o nejnovější verzi A7 která je ve srovnání s A4 téměř jiný tank.

      • Lukas
        21:57 01.07.2019

        Leopardy w Syrii to tylko dowód na oczywistą prawdę

        Sprzęt bez ludzi nie ma wartości...
        Fatalna taktyka (wynik złego dowodzenia? braku wyszkolenia? ) naraża wozy na łatwe trafienie (Turcy ustawili czołgi jak tarcze na strzelnicy)

        Czy byłby to leopard2, czy M1A2 czy T-90MS - każdy by się zapalił...

        Inna rzecz - leopard 2A4 nie jest tak super opancerzony - podobnie stare Abramsy...
        Dlatego Niemcy przynajmniej 3 razy już wymieniali pancerze

        O Leclercu czy Ariete nic nie mówię - tego nie da się skomentować...

    • Jirosi
      21:37 01.07.2019

      "ti pořádají tankové biatlony a snaží se z kohokoliv dostat jakékoliv zkušenosti pro tankový boj. "

      Pořádají RP akci, pro popularizaci armády. Nic víc.

      Jak poznamenal Scotty, verze A4 je z roku 1985. Proti tomu první verze T-90 sjeli z linky, až v roce 1993!

      Stejně tak Izraelská armáda používá značné množství různé techniky. Tak je potřeba dívat, kdo ve skutečností jaké ztráty utrpěl.

    • GlobeElement
      08:10 02.07.2019

      Souboj mezi projektilem a pancířem nikdy neskončí.

      Čím dál výkonnější protipancéřové zbraně tlačí tanky do situace, kdy dostatečně odolný tank bude těžký jak kráva a většinou nepoužitelný. Takže podle mne spíše dojde na změnu taktiky, kdy tanky nebudou nasazovány v první linii, roli útočníka prorážejícího obranu převezmou pravděpodobně nějaké drony nebo ruční zbraně. (mám na mysli samozřejmě boj ve městech).

      • Jirosi
        11:43 02.07.2019

        Což je zajímavý paradox. Město, případně hory, bažiny jsou označovány za terén nevhodný k nasazení pásových MBT.
        Přesto jakmile pěchota dorazí do města, vyžádá si jejich součinnost. BVP ze svým lehkým pancířem jim prostě nestačí.

        • GlobeElement
          12:51 02.07.2019

          A zřejmě zanedlouho nepostačí ani tank se svým tlustým pancířem.

          Pancéřování BVP odolává ručním palným zbraním.
          Pancéřování tanků odolává ručním palným zbraním + dělostřeleckým projektilům - ale ty ve městě moc časté nejsou.
          A pak jsou zde RPG. Jakmile tank neodolá RPG, bude jeho silný pancíř ve městě nevyužitý.

          • Jirosi
            17:09 02.07.2019

            Izrael to vyřešil pomocí APS, tanky pokračují v podpoře pěchoty.

          • GlobeElement
            13:49 03.07.2019

            Ale APS může být i na tom BVP, ne?

  • dusan
    18:21 01.07.2019

    T-90M nie je "modernizovaný" tank .... ale takmer nový typ ...

    Už len to, že je to nová veža dokazuje znamená, že ide o nákladnú "modernizáciu" a tá má zmysel jedine vtedy, keď Rusi vedia že sériová výroba "zázračnej" Armety je v nedohľadne .... a tak si musia vystačiť z tým čo majú a formou evolúcie posúvať schopnosti zastaralej koncepcie až na hranice možností ...a financií ....

    Pôvodne "nový" tank T-90 bol prakticky len integráciou systému riadenia paľby z T-80U/UD do "jednoduchých" tankov T-72B. Evolúciou sa tank posúval stále ďalej od svojho vzoru.

    Blbé je len to, že naša armáda stále má len T-72M1, ktorý bol už zastaralý v čase svojej výroby ..... a dnes je už vhodný len do múzea ....

    • Arthur
      19:51 01.07.2019

      Tak v OSSR sa už chystá modernizácia T-72M1.

      Uvidíme ako dopadne avšak potešila by nejaká do podoby "T-72M5 Moderna II" povedzme bez 30mm 2A42 (ako mala T-72M2 Moderna) avšak z modernými (2019) systémom riadenia paľby a s ním s integráciou vyspelých pozorovacích, zameriavacích / optoelektronických prístrojov ako aj s blokmi dynamickej ochrany DYNA.

      link: https://www.youtube.com/watch?...

      • Jirosi
        20:53 01.07.2019

        Pokud chcete jít do setrvání T-72, neexperimentujte. Nakupte co je hotové.
        Jinak je to černá díra na peníze, při počtu co chcete. Lepší koupit rovnou nové.

        • Arthur
          21:07 01.07.2019

          Tak rozhodne si treba zobrať ponaučenie a vyvarovať sa nehospodárnosti z projektu T-72M4CZ kde za 27ks T-72M4CZ v základním provedení cena činila 4,463 miliardy Kč tj. 165,3 mil Kč za 1kus (z dnešného pohľadu astronomických 165 300 000 CZK = 6 487 950,39 EUR).
          zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/...

      • dante1
        22:00 01.07.2019

        Tak hlavně ať nedopadnete jak u nás s T-72M4CZ.Pokud se počítá s tím že ty tanky budou sloužit jen k výcviku tak osobně bych do nich akorát narval novou elektroniku aby si vojáci osahali moderní systémy a pro výcvik to bude na pár let stačit.Max bych na to ještě naplácal reaktivní pancíř aby se neřeklo a nazdar.Věci jako novej motor nebo kanon atd. bych vůbec neřešil .Pokud se ale počítá(doufám že ne) s tím že by ty tanky měly jít někdy do ostré akce ,tak je tady dost velkej problém s tím že modernizovat T-72 tak aby měly na evropském bojišti nějakou slušnou bojovou hodnotu je hodně drahé protože musíte vyměnit prakticky všechno a z původního tanku už vám moc nezbude.

    • semtam
      21:40 01.07.2019

      dusan

      S tou novou věží to není zas tak horké. Problémek AN a části čtenářů je ten, že své poznatky berou z Ghurkan Atack, který T-90M trochu přestřelil či spíše informoval o modernizaci či verzi, která ovšem nedostala zelenou.

      Modernizace T-90A a S (obě se svařovanou věží) na verzi T-90M či AM v rámci věže není nijak zásadní. Jediné co je z běžného pohledu jiné je box na zádi věže, který hádám lze dovybavit i věž stávající a jiné je rozmístění dynamické ochrany + mnoho již nepodstatných detailů pro konstrukci věže.

      Ghurkan Atack ovšem vychází z toho, že box na zádi věže T-90M je spojen s věží pancéřovou přepážkou. Ovšem není tomu tak a jedná se o stejný box jako u tanku T-90AM.

      Jak velké zásahy obnáší modernizace T-90A na verzi T-90M bohužel ani já nevím. Jednoho dne určitě bude více jasno. Nyní bohužel dochází k nechtěné mystifikaci z dílny AN, protože přebrali mylné informace.

      • Gnomio
        10:16 08.07.2019

        Přesně tak. Je to konec konců vidět i na některých poklopech a vnitřních pohledech, že věž je v podstatě klasická T90. Ta "síla" věže ve stropní části je až komická...

  • alea206
    13:39 01.07.2019

    Ten slabej bocni pancir je v dnesni dobe vylozene chyba. Ten kanon bych tomubaz tolik nezazlival, protoze sance na nasazeni proti aktualnim verzim Leopardu, Abramsu, Challengeru,... Neni az tak velka.
    Ale sance ze to do vas z boku nekdo praskne pancerovkou, navic pri nasazeni v zastavbe, je pomerne znacna.

    • Miroslav
      16:23 01.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Bočný pancier netreba. Môj dedo bol na východnej fronte na ťažení v Sojuze a hovoril, že všetky nedostatky sa vždy vyriešili zaklínadlom ,,Nas mnogo"

      • NeoXII
        16:36 01.07.2019

        Keby bol tvoj dedo na východnej fronte, tak by nesplodil tvoju mamku a ty by si tu nepísal chujoviny.

        • Miroslav
          16:45 01.07.2019

          Moja mama sa narodila 8 rokov po vojne. Ty si môj životopisec alebo čo? Áno, môj starý otec bol na východe. Slovensko totiž vtedy bolo nemeckým spojencom. Slovenské jednotky boli v pobaltí, Bielorusku aj na Kaukaze. Doučiť históriu alebo sa nepchať tam, kde sa bavia dospelí.

          • Jirosi
            17:09 01.07.2019

            Zajímavé kolik vzpomínek na "Ruskou stranu" fronty má tvůj za Fašity bojující příbuzný.

          • PavolR
            17:49 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Jirosi: Prečo? Mnohí z tých, čo tam išli spolu s Wehrmachtom, sa naspäť vracali ako osloboditelia po boku Krasnajej armije. :-)

          • Scotty
            18:05 01.07.2019

            2. československá samostatná paradesantní brigáda byla z větší části tvořená zajatými Slováky.

          • Miroslav
            18:13 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Jirosi: Bola taká doba. Nebol internet ani televízne správy. Rádio tiež nebolo samozrejmosťou. Proste sa zavelilo a išlo sa na front. Vtedy nikto nemudroval ako dnes keď vieš aj to, čo by si nemusel vedieť. Starý otec spomínal hlavne na to, že bol v ZSSR ale tí Rusi tam boli viac Nemci ako Rusi (pobaltie) a tiež spomínal, že sovieti sa bez sebazáchovy hádzali pod kolesá tankov či do paľby guľometov. Vtedy sa samozrejme nevedelo, že za chrbtami majú tí chlapci NKVD a nič iné ako smrť ich nečaká. A dnes Rusi plaču, že mali 30 miliónov mŕtvych. Bodaj by aj nie...

          • Double
            17:18 04.07.2019

            Asi si pozeral moc vela filmov. Mysliet si, ze sa hadzali pred gulomety kvoli NKVD je fakt mimo. Zisti si nieco o barierovych vojskach ZSSR, co bola ich funkcia a kde a kedy boli nasadene.

      • danny
        11:18 02.07.2019

        Miroslav: oblíbená pohádka, kterou krmila Goeblesova propaganda jak vojáky na frontě, kvůli povzbuzení morálky, tak civilisty v zázemí, aby si užívali pocitu vítězství. Příběhům německých kulometčíků o lidských vlnách prostě neodpovídají poměry ztrát (a to ani když budu vycházet ze západních zdrojů, které jsou ke ztrátám RA štědřejší, než ruské. Tady máš detail: https://www.fronta.cz/dotaz/po...
        Když Němcům začalo téct do bot, přeorientovala se propaganda na mobilizaci civilistů v zázemí. Pod ministerstvem propagandy vznikla filmová studia, která chrlila týdeníky a filmy, které zobrazovaly hrůzy čekající na obyvatelstvo po příchodu Sovětů. Cílem bylo vysvětlit, že dosavadní teror, koncentráky a popravy byly vlastně pohoda a snížit riziko povstání v týlu.

        • Scotty
          15:09 02.07.2019

          No nevím, ale pamětníci Karpatsko-Dukelské operace popisují jak několikrát po sobě museli jít bezhlavě do útoků které neměli naději na úspěch. Přitom to už byl v podstatě závěr války kdy měli Rusové naprostou převahu. Nedělán si žádné iluze jak to probíhalo když prohrávali.

      • danny
        11:25 02.07.2019

        Miroslav: a ještě jeden demografický detail. Když byli Němci u Moskvy, tak SSSR taktiku "nas mnogo" nemohl provozovat z jednoho prostého důvodu. Žádné mnogo nebylo. Spočítej si lidský kapitál na území Německa, spojenců a okupovaných územích a porovnej to s populací na území SSSR. Vyděl dvěma a zhruba podle standardního demografického stromu snadno odhadneš počet mužů v mobilizačních ročnících. Z těch musíš odečíst nějaké procento nebojeschopných a nutnou rezervu pro zachování základních funkcí státu (nějakej průmysl atd...)
        Možná budeš překvapen. Ale fakt si nemyslím, že tam najdeš nějaké velké rezervy pro plýtvání lidským kapitálem.

        • Scotty
          15:15 02.07.2019

          S populace na územích ovládaných Němci můžeš počítat tak maximálně Rakušáky. Účast ostatních národů byla naprosto marginální.
          To jak si moskevské vedení vážilo životů svých vojáků nejlíp vypovídá rozkaz č. 227.

          • danny
            16:04 02.07.2019

            Scotty: to není úplně pravda. Nemluvím o prvosledových jednotkách. Ale zajištění průmyslu, zemědělství, potravinářství, výroba proviantu, chemický průmysl, logistika. I ty nejméně loajální národy makaly jako šroubci v soukolí válečné ekonomiky.
            Jinak já vůbec nezpochybňuji místy debilní rozkazy, aroganci, nevzdělanost, přemotivovanost nebo že to leckomu myslelo víc politicky, než strategicky, což se v důsledku projevuje neúctou k životům prostých vojáků. Takových případů jsou dějiny válek plné. Nemusíme chodit daleko, Hitlerova neochota v řadě případů povolit ústup, Churchillův debakl v Galliopoli, řada blbých rozhodnutí Montgomeriho... A prostě znovu. Ten poměr ztrát nevypovídá o tom, že by ta situace odpovídala líčení, jak NKVD hnala neozbrojené pěšáky střelbou do zad palbě vstříc palbě z kulometů.

          • Scotty
            17:16 02.07.2019

            danny
            Musíš ovšem počítat že sice průmysl obsazených zemí pracoval pro německé válečné úsilí, ale také okupace těchto zemí vázala značné německé síly. Navíc i Rusové dostávali od ostatních spojenců materiální pomoc. Například naše město osvobodili Rusové na Shermenech.

        • GlobeElement
          13:57 03.07.2019

          Vzhledem k tomu, že Německo + jeho spojenci měli 5x menší ztráty, než nepřítel, nějaký rozdíl v taktice tam být musel.
          SSSR měl celkem tuším 35 milionů odvedenců, Německo 15 milionů a to bojovalo ještě na západě, v Africe a muselo udržovat okupační síly na západě, tedy "nas mnogo" platilo.

          • Jirosi
            17:46 03.07.2019

            Podle linku:
            SSSR mělo zemřelých 9,168 milionu vojáků.
            Říše přišla o 5,3 milionu vojáků - Cca 75% na východě

            Což je 2,3:1

      • JirkaM
        21:12 06.07.2019

        Slováci zase všechny nedostatky řešili zaklínadlom, chyť mě když to dokážeš. Zdrhali strašně dobře, mnozí se dokázali na vlastní pěst dostat až domů. A je to dobře, většinou to byli slušní lidé, nikoho zabíjet nechtěli a v armádě byli proti své vůli.

        Váš dědo byl asi výjimka a tím nemyslím to zdrhání.

    • NeoXII
      16:32 01.07.2019

      Už ste postavil tank s lepším bočným pancierom, alebo to aspoň doporučíte tým hlupákom, čo na vás nemajú? Lebo nevidím, že by z českých tovární vychádzali lepšie tanky. Oprašujete sovietsku techniku a kritizujete rusov.

    • truther
      16:47 01.07.2019

      před bojovým nasazením ty tanky dovybaví aktivním systémem. Zesilování pancíře je slepá cesta.

      • Jirosi
        17:31 01.07.2019

        Před bojovým nasazením ty tanky můžete naplnit mazivy, palivem a municí. Protože, tu máte vedle ve skladu. Ale systémy ochrany buď už máte vyrobené, na skladu. Nebo je prostě nemáte.

  • Jirosi
    13:05 01.07.2019

    Líbí se mi jak najednou i v Rusku zjišťují, že tank z hmotností do 50t prostě nestačí...

    Když si na T-14 hodí ještě věci na bojovou činnost posádky, šup na 60t...

  • infi
    12:17 01.07.2019

    Pres 450ks T-90MS objednala pred nejakou dobou i Indie...a je zajimave, ze je vysly na mene, nez nas bude stat 210ks BVP...

    • Jirosi
      13:34 01.07.2019

      Indie má výrobní spuštěnou výrobní linku doma.
      Těžko porovnávat ty dvě zakázky, když u BVP je podstatně více verzí!
      Ano, i u nás se mohlo dosáhnout větší sériovosti u použití více lehčích vozidel. Armáda, ale o tuhle možnost nestojí.

    • dante1
      16:40 01.07.2019

      On ten Indický nákup není zas až tak výhodný jak by se mohlo zdát.Pokud vím tak by Indové měli ty tanky dostat v podobě montážních sad které si už jen smontují dohromady.To mi příjde hodně málo .U nákupu 450ks techniky bych očekával masivní technologický transfer a ne jen výrobu z montážních sad .Celkově tak ten nákup indický zbrojní průmysl nikam neposune .

      • Jirosi
        17:10 01.07.2019

        Ale přesně tak bude vypadat i licenční výroba BVP v CR. Možná ani tak, viz svařované korby pro CV90.

      • danny
        11:30 02.07.2019

        dante1: výraznější transfer se plánoval u předchozí dodávky. Indiáni nakonec ale nebyli schopni řadu uzlů dle dodané dokumentace vyrobit a už vůbec ne dodržet kvalitu a celý projekt se výrazně zpozdil.
        Proto nakonec bylo zvoleno kompromisní řešení a vybudovali pouze linku na kompletaci montážních sad.
        Indie má navíc bohaté zkušenosti s patláním vlastního tanku, takže určitou skepsi armády k produktům vyžadujícím významné zapojení domácího průmyslu celkem chápu.

        • dante1
          15:22 02.07.2019

          Ano o tom už jsem taky slyšel a hodně to vypovídá s stavu indického průmyslu .No země jako je Indie prostě vlastní zbrojní průmysl potřebuje proto se také indové u všech větších nákupů snaží o co největší transfer technologii atd.například ten chystaný nákup stíhaček,proto mě docela překvapuje že tady jim stačí jen výroba z montážních sad ale pokud ty tanky chtěli rychle a sami věděli jak na tom jsou tak se jim nedivím.Jinak by mě docela zajímlo srovnání T-90MS s čínskými tanky jako je Typ 99 nebo VT4.

          • danny
            15:43 02.07.2019

            dante1: Tak snaha je. Viz. vývoj skoro domácího tejase a arjunu. Akorát to dopadne tak, jako vždycky. U stíhaček si o nějakém transferu např. u rafala nedělám iluze, jedinou schůdnou variantu pro rozvoj indického leteckého průmyslu vidím v nákupu celé vyřazené linky na F-16 z USA a sestavení a rozběh za pomoci původních zaměstnanců. Rozumný transfer technologií se povedl při domluvě s Rusy na výrobu AK-103, taky prostě rozjedou výrobu na lince postavené rovnou od Kalašnikova.
            S Indy mám zkušenosti z oblasti SW. Nikdo nemá krásnější prezentace. A neviděl jsem nikoho, komu by se dařilo odběratele tahat tak dlouho za nos, aniž by cokoli, co jen vzdáleně funguje, dodal.
            Ale teď mi došlo, že v jednom oboru jsou fakt dobří. Zvládli raketovou techniku. Za to respekt.

  • liberal shark
    09:50 01.07.2019

    Z této zkušenosti by se měli poučit ti, kteří horují pro nákup Leopardů -2. Zavedení tanků hmotnosti 50+ znamená spoustu vyvolaných problémů a vícenákladů :-(.

    • satai
      10:05 01.07.2019

      Jenomze vzhledem k tomu, ze nic jineho neni a pod 50 tun proste plnotucny tank nenaslapes...

      • liberal shark
        10:54 01.07.2019

        Zde si dovolím zdvořile nesouhlasit :-)
        https://en.wikipedia.org/wiki/...

        • CerVus
          11:59 01.07.2019

          Japonsko ale zákony blokuje vývoz zbraní, takže pořízení Type 10 je jen z říše snů a pohádek.

          • liberal shark
            12:15 01.07.2019

            Dříve či později ty zákony změkčí, zvlášť když se jedná o takovou neškodnou zemičku jako jsme my. Například vojenská letadla C-1, P-1 a US-2 se už aktivně nabízejí.
            https://echo24.cz/a/ifaKB/bude...

          • Jirosi
            13:10 01.07.2019

            Takže zatím budeme čekat?
            ....

          • liberal shark
            15:18 01.07.2019

            To Jirosi
            A hodláme snad do roku 2026 dělat něco jiného ? Tanky T-72M4CZ se budou opravovat.

          • Jirosi
            16:39 01.07.2019

            Vy máte informace o tom, že do roku 2026 bude uvolněn Typ 10?
            Protože, jste od čekání na uvolnění přešel plynule do čekání na rozhodnutí o nákupu(dodávek).

        • GlobeElement
          15:42 01.07.2019

          Japonské tanky nebrat. Jsou pro Japonce. Výška je 2,3 metru - Leopard je o 70 cm vyšší.

          • satai
            16:52 01.07.2019

            A optimalizované na trochu jiný terén...

      • VojtaM
        10:59 01.07.2019

        Jenomže je. Japonský Type T10. Plně nastrojený má uváděnou hmotnost v plném "nastrojení" 48t. Stále 2tuny rezerva do 50 tun. Škoda, že jeho pořízení je zcela nereálné.

        • Poly
          12:01 01.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          A ještě k tomu dodejme, že má kanón L44, což si myslím, je v našem případě ne právě ideální. Leopard má L55A1 a to hodí nějakou tu tunu navíc. Japonci L55 nabízí, ale pochybuju, že se bude stejně dobrý vyšperkovaný odlehčený Rheinmetall... Se vším možný vybavení a pancířem s pořádným kanón věřím tomu, že 50 tun překročí.

          • liberal shark
            12:21 01.07.2019

            I tak by byl o 20 tun lehčí než poslední verze Leo-2. A ten kanon nemusí být L55, třeba by stačilo L50. Zatím nikdo nepředložil reálné argumenty, proč by to nešlo. Jde o to, že naše silnice na to prostě nejsou stavěné a požadavky na únosnost terénu radikálně omezují plochu, kde je možné 70-ti tunové tanky nasadit, což je zásadní taktická nevýhoda.
            Těžší tanky mají zákonitě vyšší spotřebu paliva, což je v našem případě strategická nevýhoda, protože všechno vozíme ze zahraničí přes sousední státy.

          • Jirosi
            13:00 01.07.2019

            liberal shark: Zatím nikdo nepředložil relevantní argumenty proč by to mělo smysl.

            Výrobní linka na 50-100 MBT u nás nebude. Pokud tedy považujete za nevýhodu dopravu "paliva", tak doprava dílů přes více jak polovinu světa je podle vás ok?
            Jaké asi budou náklady na "článek" pásu z Japonska...

            Krom toho, ta lež o silnicích je už fat trapná.
            Průjezd kolony ze 100x ks techniky zvládne každá silnice.

          • liberal shark
            13:10 01.07.2019

            To: jirosi
            Lež o silnicích ??? Kolik našich mostů má nosnost 70 tun ? A co průjezdní profil ? Co průjezd 100 tunových souprav s tanky na podvalnících ? Víte vy vůbec, co to obnáší plánovat přesun mechanizovaných a tankových útvarů ?

          • Scotty
            14:58 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            No a je to tu znovu. Mosty v bývalém východním bloku údajně neunesou západní tanky. Mezitím Poláci pořídili Leopardy 2 a Maďaři si je objednali......

          • Jirosi
            15:18 01.07.2019

            Popravdě drtivá většina to zvládne....
            Ty se bavíš o běžném provozu, ale průjezd tankové kolony opravdu není běžný provoz.

            Počítám, že normu doložit neumíš. Případně se budeš ohánět značkou u mostu :)

          • liberal shark
            15:21 01.07.2019

            To scotty
            A unesou snad ?
            Mimochodem, když už argumentujete polskými a maďarskými Leo-2, co takhle porovnat hustotu výskytu kopců, vodních toků a údolí na polském a maďarském území s tou naší ?

          • liberal shark
            15:23 01.07.2019

            To jirosi
            A viděl si někdy vojenskou mapu s vyznačenou únosností komunikací ?

          • GlobeElement
            15:44 01.07.2019

            Poláci a Maďaři mají víc mostů, než my. Řeky a říčky jsou všude.

          • Scotty
            16:30 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            liberal shark
            Myslíte že Poláci a Maďaři nemají na svém území řeky a mosty? Co mají společného západní tanky s kopci a údolími? Jsou terény které jsou vhodné pro tankový boj a ty které nejsou, to je stejné pro západní i východní tanky.

          • Jirosi
            16:43 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            liberal shark: A ty si viděl někdy válku, kde by se nemuseli opravovat mosty a nepoužívala ženijní technika pro překonáváni toků, atd.

          • PetrTechnik
            17:00 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            Vozíme do Ruska několikrát za rok nadrozměry, jezdí se přes bývalou NDR a Polsko. Nejsou to žádné turbíny, ale třeba lože velkého karuselu má okolo 65t. Prakticky všechny mosty na strategických komunikacích mají nosnost jediného kolového vozidla >100t. U pásového je to ještě o trochu víc, protože svůj měrný tlak rozkládá na mnohem větší plochu, což více zamezuje efektu rozvlnění mostovky, jejímu popraskání a zřícení. Zejména u dlouhých mostů. Pokud tedy pojede třeba 200ks Leo2 na podvalnících po D1, mohou dlouhé mosty tak rozvlnit, že jich projede jen půlka a pak se bude muset několik hodin počkat na prohlídku a zklidnění mostu. Nemám bývalo NDR a Polsko moc projeté autem, ale co vím, tak tam převažují krátké mosty a nebo nové mostní konstrukce , které s tímto počítají. Jinak perlička na závěr, když bylo cvičení Štít v osmdesátých letech, tak přes most u nás , který měl tehdá nosnost 8t, jezdilo jedno BVP, houfnice a další technika za druhým, most se opravoval předloni a má nyní nosnost 24t. Je to krátký 10m most.

          • Jirosi
            17:14 01.07.2019
            Oblíbený příspěvek

            PetrTechnik: Ona je kolona 100ks MBT dost nepravděpodobná už jen z rizika ofenzivní operace nepřítele.

            Spíše bych očekával po 12-24 max. + Kombinace obslužné techniky.

    • Klimesov
      10:13 01.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Více nákladům se v dnešní době nevyhnete. Ať už pořídíte zcela nový těžší tank, tak i pokud modernizujete stávající stroje tak aby byly schopny účinně přežít na moderním bojišti.
      Ona ta T-90m taky není zrovna lehká, její váha by měla dosahovat cca 50t s tím, že odolnost z boku je defakto průměrná, pokud budeme vycházet z informací z článků. Navíc stroj je bez aktivních obranných prvků. Obojí, jak zvýšení balistické ochrany na boku, tak zavedení aktivních obranných prvků by se projevilo v razantním zvýšením váhy.

      • liberal shark
        12:21 01.07.2019

        Nojo, ale přestavět dopravní infrastrukturu by stálo biliony a trvalo 100 let :-(.

        • Klimesov
          12:35 01.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          Infrastrukturu bych do toho zas až tak netahal. Ta se bude průběžně modernizovat tak jako tak bez rozdílů jestli budeme provozovat tanky o hmotnosti 20t nebo 100t a to do doby než se vyvinou nějaká vznášedla.
          Berte to tak, že komunikace v ČR neodpovídají ani základním požadavkům pro stále hustší a hustší provoz. V tomhle kroku jsme opravdu docela zanedbaná země.

        • Jirosi
          13:02 01.07.2019

          Když to napíšete za každý příspěvek pravdou se to nestane.

          • liberal shark
            13:14 01.07.2019

            Hmm, takže velitel NATO pro evropu je lhář ?
            https://www.novinky.cz/domaci/...

          • GlobeElement
            13:22 01.07.2019

            V případě války to unesou. Většina hlavních mostů má deklarovanou nosnost přes 50 t a reálnou nejméně 2x vyšší.
            Ale na každodenní zatížení to není.

          • Jirosi
            15:26 01.07.2019

            "Stav komunikací v Česku, ale i v jiných zemích bývalé Varšavské smlouvy letos na jaře kritizoval americký generál a bývalý vrchní velitel amerických pozemních sil v Evropě Ben Hodges. Mosty v bývalém východním bloku měly BÝT totiž stavěny tak"

            Speciálně pro tebe sem to slovo "BÝT" zvýraznil. Tedy on neví, ale ty jeho nevědomost používáš jako důkaz! => Lh85 si ty :)

          • Arthur
            16:17 01.07.2019

            Jirosi:
            Tak som googlil a
            link: https://www.idnes.cz/ekonomika...

          • Scotty
            16:35 01.07.2019

            Opravit dopravní infrastrukturu budeme muset v každém případě. To není závislé na tom jaký bude AČR provozovat tank. Pochybuji že ty mosty v havarijním stavu jsou schopné unést i T-72.

          • Jirosi
            16:46 01.07.2019

            "https://www.idnes.cz/zlin/zpra...

            Realita těch vašich nepřekonatelných vodních překážek...

      • truther
        16:50 01.07.2019

        aktivní obranné prvky právě umožní váhu pancíře snížit.

        • Jirosi
          17:49 01.07.2019
          Oblíbený příspěvek

          Jak se povedlo třeba u ....?

    • Pepin Nešpor
      11:08 01.07.2019

      liberal shark.
      Ať je to super merkava,leopard,abrams, Challenger,... bohužel váha tam je ,ale kvalitní pancéřování něco váží a tak to je. Vše to prostě tak chodí sedmi kolový podvozek, vyšší váha skrze pancéřování,..atd. Už aji rusové se svou T-14 nato přišli akorát pochybují a kvalitě pancéřování jak např u merkavy jo hold budou muset nato navalit né malé množství (a váhy) aktivního pancéřování.

      • liberal shark
        12:22 01.07.2019

        Akorát si v ruských podmínkách s tou těžkou T-14 moc nezajezdí :-(.

        • Jirosi
          13:03 01.07.2019

          Proč?
          Průchodnost není dána jen hmotností....

          • liberal shark
            13:12 01.07.2019

            Tak Jistě - měrný tlak lze redukovat vyšší délkou a šířkou pásů, ale nosnost mostů a průjezdné profily v horách a městech neošálíte.

          • Jirosi
            15:35 01.07.2019

            Průjezdný profil má podjezd.
            Mosty - nebudu odpovídat, máte to už výše.

            Hory jsou problém pro všechny tanky bez ohledu na hmotnost. Proto se vybaví radlicí a případně si cestu udělají jak potřebují.

    • Jirosi
      13:08 01.07.2019
      Oblíbený příspěvek

      Pokud považujete nákup nové techniky pro ženisty a mostní vozidla ze extra náklady....

      Tohle by se stejně muselo kupovat. Při nákupu každý chytrý velitel bude požadovat techniku, schopnou kooperovat se spojenci. Tedy nosnosti na 70t se nevyhnete.

      • liberal shark
        14:01 01.07.2019

        Nová mostní a pontonová vozidla v kategorii 70+ se nakupují tak jako tak. Tady jde spíš o mosty, silnice, železnice, vagony a podvalníky.
        Prostě mi ten Type 10 přijde pro naše podmínky nejvhodnější stroj. Má skvělou taktickou i strategickou pohyblivost, základní pancíř a licenční německý powerpack a kanon.
        Všechny ty T-72, které máme, by šly přebudovat na mostní, ženijní a vyprošťovací tanky, které tak jako tak budeme muset nahradit. A kdybychom se hodně rozšoupli, můžeme jich 20-30 předělat na samohybná děla pro 7. brigádu :-).

      • Jirosi
        15:47 01.07.2019

        Mosty unesou = není problém
        Podvalníky a vagony nové = není problém
        Technika pro ženisty nové = není problém
        Kanon a powerpack nové = není problém

        Pancíř, trup, atd. Vše vyrobeno v Jap musíme si nechat posílat... tam zpět.. gj
        T-72 by měli zůstat maximálně pro zálohy. Prvně se zbavíme dělené logistiky, za druhé zůstane mobilizační rezerva.
        Předělání T-72 nám přinese jen hromadu problémů. Jednotky z provozem dvou různých MBT prostě radost na opravy..
        Potom, ta jedna dost podstatná otázka: Co nahradí ty T-72 v mobilizačních rezervách...

        • psovod
          16:05 01.07.2019

          není problém nové podvalníky,vagony,věci pro ženisty atd? dovolím si připomenout,že většina vojáků naší armády nemá bud žádnou přilbu nebo pokud ano tak s výjimkou brnky prošlé,s balistickou ochranou jednotlivce je to ještě horší,stovky vojáků nemají ani základní výstrojní normu,nejobvyklejší nákladní vozidla t-815 8x8 a 6x6 jsou obvykle rok výroby 86,několik let se táhne nákup bvp a ještě není ani podepsaná smlouva a tohle není problém? asi žijeme každý v jiné zemi nebo armádě

          • Scotty
            16:45 01.07.2019

            Tak balistickou ochranu pro vojáky už armáda nakupuje. Přilby doposud neprošli vojskovými zkouškami, ale snad se to taky podaří dotáhnout do konce. To že se bude muset masivně obměňovat automobilový park a ženijní vybavení AČR je naprosto jasné, proč tedy nekupovat takové vybavení které je schopné zajistit provoz těžších MBT?
            Připomínám že armáda plánuje začít vybírat nový tank po roce 2025, ale určitě ne dřív než bude 7.mb přezbrojena na nové BVP. Na generační obměnu logistické a ženijní techniky je tedy ještě nějaký čas.

          • Jirosi
            16:52 01.07.2019

            Psovod: To sem psal ve smyslu, pokud se budou kupovat nové tanky musí se rovnou nakupit nové. Pokud se budou kupovat, vezmou se rovnou z optimální únosností 70t. Bez ohledu na zvolené řešení tanků.

            Nákup BVP zatím jede dle termínů. Netáhne se několik let, začal letos. Zatím odklad není, ale očekávám ho.

        • psovod
          08:58 04.07.2019

          kolik let už máme pandury a kde k nim máme vyproštovací a servisní techniku? v tomhle státě se nic logicky a komplexně nenakupuje,takže není problém u nás znamená,že od okamžiku kdy někdo rozhodne o nákupu něčeho bude trvat dlouhá léta do realizace a výsledek kdo ví jaký,žijte si svoje vlhké sny dále,já a mojí kolegové sloužíme v reálné ačr už dlouhé roky,takže těmto reakcím se můžeme jenom usmívat,jako krásný příklad jsou právě ty přilby co jsem zmínil,už třikrát to neprošlo testy a přitom jde o blbou přilbu,kolik let se testoval vyproštovák pro pandury a kolik že jich dnes máme opravdu na útvarech? kdy že se začli kupovat tatry 810 s tím,že nahradí pv3s a přitom dodnes nikdo ty specializované nástavby nenahradil? ani současnou techniku nemáme kde řádně garážovat a servisovat a to ani těch pár nových tater co u nás máme a to sloužím na logistickém praporu,nejsou ani ubytovací prostory pro vojáky a už je tady nová hračka armády-výsadkový pluk,no sněte dál

          • Scotty
            11:06 05.07.2019

            Dílny a vyprošťovací vozidle pro Pandury jsou už dodané. Tarty 810 neměly nikdy nahradit všechny speciální nástavby na V3S. Teď je například podepsaná smlouva na spojovací a štábní Titus který bude nahrazovat právě některé V3S. Ty problémy které popisujete nikdo ze současného velení armády nerozporuje, ale armáda má obrovský vnitřní dluh se kterým se bude vyrovnávat ještě dlouho.
            Baví mě jak se můžou všichni posrat s výstavby výsadkového pluku, přitom poměr náklady/efektivita investice je adekvátní. Vám přece nic nebrání vykašlat se na logistiku a jít například k těm výsadkářům když jsou tak protěžovaní.

  • semtam
    09:04 01.07.2019
    Oblíbený příspěvek

    Odlévané věže měli první T-90 (nasazené v Sýrii), mladší T-90A a T-90S mají již věže svařované.

  • Pauli
    09:02 01.07.2019

    Jakou průbojnost mají ty řízené střely odpalované z kanonu??

    • Dzin
      12:10 01.07.2019

      Záleží podle typu, ale obecně maximální je 800 - 900 mm RHA