Německé houfnice PzH 2000 pro Chorvatsko

Související články

• skelet

  13:36 14.12.2014

  • 0
  • 0

  Některým bych si dovolil připomenout, že dost výrobců s tatrováckým podvozkem pracuje ... například Denel nebo Soltam. Oba dva výrobci nabízejí velmi výkonné houfnice s výkonným ...Zobrazit celý příspěvek

  Některým bych si dovolil připomenout, že dost výrobců s tatrováckým podvozkem pracuje ... například Denel nebo Soltam. Oba dva výrobci nabízejí velmi výkonné houfnice s výkonným střelivem. Obecně vzato výrobci houfnic jsou zvyklí "prdnout" svůj systém na podvozek, který jim zakázník ukáže.Skrýt celý příspěvek
• J.D.

  12:35 14.12.2014

  • 0
  • 0

  ja se jen divim že se tu někteí stále dokola rozčilují nad tim co jsme mohli mít a skoro za nic. Ano souhlasim s vámi že nákup přebytků by byl pro nás výhodný a že naše výrobky ...Zobrazit celý příspěvek

  ja se jen divim že se tu někteí stále dokola rozčilují nad tim co jsme mohli mít a skoro za nic. Ano souhlasim s vámi že nákup přebytků by byl pro nás výhodný a že naše výrobky prostě ty blbové neuměj prodat, ale taky už je to všechno nějakou dobu za námi (např l-159 zařazena v roce 2000, což je už nějakej ten pátek) takže s tim už asi nic nenaděláme, jediný co nám zbývá je buď zvolit někoho kdo tam dosadí někoho kdo tomu opravdu rozumí ( ne jako současný ministr obrany, který tam podle mě nemá co dělat a dost mi pije krev jen co ho vidim) nebo se s tím bude asi muset smířit, naše armáda už je více méně jen na okrasu..... což je smutnéSkrýt celý příspěvek
• Karlos

  22:04 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Diky za komentare, souhlasim s Vami. Je to presne hlavne o tech lidech (obchodnicich, politicich, armadnim veleni a v neposledni rade i vojacich jako uzivatelich, kdy treba ...Zobrazit celý příspěvek

  Diky za komentare, souhlasim s Vami.
  
  Je to presne hlavne o tech lidech (obchodnicich, politicich, armadnim veleni a v neposledni rade i vojacich jako uzivatelich, kdy treba techniku spatne ovladaji ci se o ni spatne staraji). Ted nemyslim nic konkretniho.
  
  Bohuzel, presne jak pisete, vsechny nakupy jsou kvuli necemu kontroverzni a asi vzdy i budou, zbrojni obchody takove jsou.
  
  No uvidime, jak dopadneme s novymi vrtulniky, pokud nejake budou, ci nakupem jinych BVP, del a jinych veci pro armadu.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  15:56 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Tak pokud se nemýlim, zde ani v praxi nikdo rozsáhle českou techniku nepropaguje. Souhlasím s tím, že pokud nějaká firma bude vymýšlet sofistikovaný typ zbraně, tak na své vlastní ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak pokud se nemýlim, zde ani v praxi nikdo rozsáhle českou techniku nepropaguje. Souhlasím s tím, že pokud nějaká firma bude vymýšlet sofistikovaný typ zbraně, tak na své vlastní náklady.
  Ruskou ani jinou sovětskou techniku jsme od 90. let nenakoupili (vyjma deblokace dluhu) a ani se o ní neuvažuje.
  Všechny naše kroky směřují k standartizaci NATO, tak v tomhle problém nevidím.
  Zas bych se nebál zapojit český průmysl do nákupu zbraní, potenciál stále máme, pokud se ovšem rozhodne někdo krást, tak nás nezachrání ani případný nákup čistě zahraničních věcí. Navíc, všechny malé země vyjmenované Karlosem si zachovávají i svoji zbrojní výrobu.
  To,že se modernizace nedaří exportovat, je problém trhu, protože trh je právě nasycen přebytečnou technikou a do zemí, kam tato technika proudí si ji za radši koupí v původním provedení za cenu šrotu. Už se i nějaké modernizace povedli prodat, ale my v tomhle případě se ani nezkoušíme uspět.
  A co se týče druhů techniky, tak MLR 122mm byl sice vymyšlen ve Svazu, ale pokud to vezmem až takhle, tak pokud by Rusové vymysleli kolo, tak jezdíme stále koňmo.
  Nevím, ale příjde mi docela laciné uvažování, že když něco bylo vymyšleno Rusy, tak se toho musíme okamžitě zbavit i když se jedná o techniku, jaká je stále účinná a má modernizační potenciál. Navíc je zcela nezávislá na náhradních dílech z Ruska.Skrýt celý příspěvek
• petres

  15:11 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos v plno věcech máme shodnější názory, než by se na první pohled mohlo zdát. Souhlasím s vámi, že primární by měl být nákup západní, již zavedené a následně osvědčené ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos v plno věcech máme shodnější názory, než by se na první pohled mohlo zdát. Souhlasím s vámi, že primární by měl být nákup západní, již zavedené a následně osvědčené techniky. Možná se budeme lišit názoru, nakolik je vhodné tuto techniku modifikovat pro naše použití. Pokud nějaké moje vyjádření mohlo být pochopeno jako konfrontační, omlouvám se, nebylo to cílem, ale mou neobratností.
  Kapitola sama pro sebe je nákup české techniky. Pokud je tato technika parametry i cenou konkurence schopná, jsem zastáncem jejího nákupu. Bohužel realita je jiná viz např. CZ805 Bren nebo s poslední doby plánovaný nákup radaru protivzdušné obrany ReUNION viz např. článek AN z března 2014 http://www.armadninoviny.cz/ra... Z něho cituji "Radar ReUNION je konstruován jako nejlepší ve své třídě. Základní parametry je dosah 250 km, kde lze detekovat cíle o velikosti 1 m2. " Nakonec z vývoje a následného nákupu za nejasnou cenu zejména kvůli postoji Polska sešlo. A nyní kupujeme (návštěva premiera v Izraeli) radary ELTA AD-STAR ELM-2288 (pravda RETIA se bude podílet) o dosahu 300 - 430 km podle verze, při velikosti detekovaného cíle také 1m2 (vím, že dosah není jediný parametry kvality radaru protivzdušné obrany). Takže se nabízí otázka, jaké je to s tou proklamovanou špičkovosti dopravdy. Když jsem u té protivzdušné obrany, tak v dnešní době 3D radarů není zaváděný 2D radar krátkého dosahu ReVISOR s nutností detekce výšky cíle samostatně, žádné terno. Takže bohužel musím konstatovat, že než náš drahý vývoj (za statní peníze) a pak výrobek nepřesvědčivé kvality, že je podstatně rozumnější nákup osvědčené západní techniky kompatibilní s našimi spojenci.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  14:37 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos Zde není chyba v technice jako takové, ale ve vedení armády a politické reprezentaci. L-159 není dotažen protože armáda objednala 72 letounů a používá 24. 48 jich ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos
  
  Zde není chyba v technice jako takové, ale ve vedení armády a politické reprezentaci.
  L-159 není dotažen protože armáda objednala 72 letounů a používá 24. 48 jich koupila jako přebytečných, tak se již nikomu nechtělo cpát do nich peníze-chyba za chybou.
  T-72M4CZ- místo cca 150 ks. se jich armáda rozhodla na poslední chvíli převzít jen 31 ks. Mohli jsme mít lokty jako Poláci a za babku koupit Leopard-2. Opět chyba za chybou.
  PANDUR- zbytečná schopnost plavby, jaká snižuje pancéřování a nehodná věž do našich podmínek, plus tunel na prachy.
  MI-171- to se naštěstí zdárně povedlo, viz. minulá diskuze
  MI-35- přešlapování armády na jednom místě a pravděpodbně utopený finace za provoz a pozdní odprodej.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  14:19 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Omlouvam se, pokud mel tady nekdo pocit, ze se jej chci dotknout, nebo jej urazit, to nebyl umysl, ale moje neodborne formulovane vyjadreni. Nedelam si patent na rozum, to ne, ...Zobrazit celý příspěvek

  Omlouvam se, pokud mel tady nekdo pocit, ze se jej chci dotknout, nebo jej urazit, to nebyl umysl, ale moje neodborne formulovane vyjadreni.
  
  Nedelam si patent na rozum, to ne, prijimam i podnety, ale vzdy se snazim byt realista, kdyz neco delam.
  
  Sve nazory opiram o to co jsem cetl, videl, slysel, delal.
  
  Proto kdyz vyhodnotim zbrojni projekty v CR, tak co se zde pouze nemontovalo z dovezenych vyrobku, tak na tom vzdy tento stat prodelal nebo se to neumerne tahlo a vysledek neni stejne dostatecny (L 159, T 72M4, Mi171, Mi35).
  
  Jak muzete videt u nas i SR, firmy predelavaji techniku, ale nejsou schopni prodavat. Vsechny jen preprodavaji starou, opravenou,ale nemodernizovanou techniku. Pokud neco noveho vymyslely, tak to nepresahlo stadium prototypu = nic neni doladeny, vychytany. Viz. modernizace Dany ci BVP. Proste nase firmy nejsou silni hraci v mezinarodnim meritku pro vyrobu novych prostredku ci jejich zasadni modernizaci a nase armada je nemuze uzivit, pokud by od nich takove veci chtela.
  
  Jedina firma, ktera se snazi prorazit s novou a svoji technikou z CR co me napada je SVOS, ale dle meho nazoru prichazi pozde a nema dle meho nazoru podporu ACR a dotazenou koncepci aut. Ale treba se pletu.
  
  Jinak ja se snazim porovnavat nasi zemi s obdobne velkymi zememi na zapade v NATO, tj. Belgie, Holandsko, Dansko, Norsko, vzhledem k poctu obyvatel a velikosti armady.
  
  Vyzbroj beru z pohledu, kde nase armada pusobi a s kym. Tj. nase uzemi a okoli, az na Rakousko, vsichni v NATO, mise vetsinou se staty NATO, tj. vyzbroj kompatibilni s nimi = hlavne munice do cehokoliv. Samozrejme, vsechny byvale komunisticke staty pokulhavaji, ale proto koukam na to co maji nove a ne to stare.
  
  Proto odsuzuji jakekoliv udrzovani nebo modrnizaci ci nakup ruske techniky. Z meho pohledu bych proste chytre nakupoval klidne starsi vhodnou techniku ze zapadu a pred dodanim nechal modernizovat vyrobcem, tak jak to ted treba predvadi ti Chorvati nebo Polaci, ci Litevci. A urcite bych se nebal zavest do armady min. polovinu normalnich vozidel misto Tater ci LR do terenu, kdyz tyto vozidla jezdi vetsinou po normalnich cestach. Tam jsou taky ty penize. Ne vyrabet porad neco specialniho.
  
  Jinak chudi urcite nejsme, proto taky od začtku rikam, ze mame na to kupovat na zapade a byt dobre vybaveni. Jen to chce dobre pocitat, preprodavat, jednat a nesnazit se objevovat objevene. Ale je to o lidech, presne jak vsiçhni pisete.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  14:18 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Proč mít ve výzbroji MLR 122mm, je ten, že jejich provozní nákladnost je nízká a pořizovací cena a případná modernizace se pohybují opět v nízkých číslech. Je pravdou, že pro ...Zobrazit celý příspěvek

  Proč mít ve výzbroji MLR 122mm, je ten, že jejich provozní nákladnost je nízká a pořizovací cena a případná modernizace se pohybují opět v nízkých číslech.
  Je pravdou, že pro konflikty nízké intenzity a mise podoné Afghánistánu se nehodí, ale pro konflikty střední intenzity se hodí dokonale. To že střední Evropu naštěstí nepostihla po 2.WW válka, neznamená, že již nikdy nepřijde. Do nedávna jsme si mysleli, že konflikt vyšší intenzity je v Evropě tabu. Opět jsme se mýlili.
  Ohledně Ukrajiny, si netroufám říci kde bude za 10 let. Pravda je však taková, že její spojenci (EU+NATO) nemají sebemenší výhrady k používání těchto systémů, dokonce použili taktické rakety zem-zem.Skrýt celý příspěvek
• petres

  13:21 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos chce to trochu nadhledu a ne neustále se s někým konfrontovat :-). Nevím, ale doufám že jste nenabyl přesvědčení, že váš názor je jedině ten správný (tím už vůbec netvrdím, ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos chce to trochu nadhledu a ne neustále se s někým konfrontovat :-). Nevím, ale doufám že jste nenabyl přesvědčení, že váš názor je jedině ten správný (tím už vůbec netvrdím, že můj je). Je to prostě jenom volná diskuze.
  S podvozkem Pumy je byl jen námět, jak by šlo případně se vypořádat s trvalým podfinancováním při případném doplnění počtu tanku na nějakou přiměřenou úroveň a mít sjednocenou platformu. T72M4 také není plnohodnotný MBT tank západního stylu a předpokládám že tank vzešlý z Pumy by měl znatelně větší bojovou hodnotu.
  Nevím jestli zmínka o modernizaci sovětské techniky byla myšlena i na mne, odpůrce této cesty, ale nepřeji si abych byl spojován s čímkoliv sovětským, osobně se mně to dotýká.
  Podvozky DAN bych nemodernizoval, psal jsem o podvozcích Tatra (815-7). Co jsem se dočetl, tak opravdu modul AGM je určený pro možnost zástavby na libovolný vhodný podvozek a to tatrovácký podvozek opakovaně i v současné době dokazuje, že je proto vhodný (zmiňovaný Izrael a Indie).
  Jinak si nemyslím, že jsme tak chudý stát, že nemáme na nějakou normální armádu aniž by to rozvrátilo hospodářství, ale prostě za ty peníze nacpané do různých sociálních dávek si raději levicové strany koupí voliče do příštích voleb a společně s "pravicí" pokud možno co největší díl z toho zbytku rozkradou. A proto jsme s armádou tam kde jsme.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  10:58 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Omlouvám se, ještě jsem opoměl Řecko jako uživatele RM-70.

  Omlouvám se, ještě jsem opoměl Řecko jako uživatele RM-70.
• semtam

  10:44 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos Pro nás by nebyl problém tento podvozek vyrobit nový a de facto u modernizované DANY se prakticky jedná o nové vozidlo. Možná i ve skladech jsou ještě i nepoužívané kusy. ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos
  
  Pro nás by nebyl problém tento podvozek vyrobit nový a de facto u modernizované DANY se prakticky jedná o nové vozidlo. Možná i ve skladech jsou ještě i nepoužívané kusy. Ten podvozek budeme muset zaplatit tak či tak. AGM je právě dělaný pro možnou nejsnažší zástavbu, není to klasická dělostřelecká věž. U našeho podvozku by to nebylo tak náročné jak popisujete. Jednalo by se o silnější hydraulické nohy a už jen elektronické propojení věže. Limity tohoto podvozku jsou známy a tak se dá předem určit zda je to možné či není, bez riskování.
  
  S PUMOU jsme tu neexperimentovali s naším vývojem tanku. Možné technická řešení najdete u příspěvků níže.
  
  S těmi soudruhy jste opravdu přestřelil. V článku ani v příspěvcích nikde nepadlo zavádět ruskou zbraň či ráži 152mm. I když s Vámi asi zacloumali MLR 122mm. Budu se zde opakovat, ale tyto systémy a modernizované mají ve výzbroji Slovensko, Rumunsko, Chorvasko a plánují je poláci (WR-40 Langusta). Dále ze zemí NATO je používá Bulharsko a v záloze je má Maďarsko. Tyto systémy pro svoji jednoduchost nepotřebují ruskou stranu jak píšete. Je to vlastně takový kalašnikov. Svoji oblibu si tyto systémy získali díky účinnosti a jednoduchosti. Proto podezírat obhájce či uživatele ze soudružského myšlení je zcestné a navíc NATO nemá pro tyto kategorie zbraní příslušnou normu.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  02:03 12.12.2014

  • 0
  • 0

  Semtam Ja si nemuzu pomoci, ale jak vy popisujete prestavbu zbrani jak nejake LEGO, ale tak to proste nefunguje. Jakakoliv takova prestavba je velice technicky narocna a ...Zobrazit celý příspěvek

  Semtam
  
  Ja si nemuzu pomoci, ale jak vy popisujete prestavbu zbrani jak nejake LEGO, ale tak to proste nefunguje.
  
  Jakakoliv takova prestavba je velice technicky narocna a vysledek je velice nejisty.
  
  Podvozky z DAN na prestavbu - myslite ze ty podvozky budou v pohode, kdyz jsou napriklad z roku 1980 a maji najeto x km, pohltily x desitek, mozna stovek vystrelu. Ja si myslim, ze nakonec by z nich pouzili jen kola a to jeste mozna.
  
  Puma - ano podvozek vazi jak podpozek tanku, ale to ukazuje na jeho balistickou odolnost (jak spravne pisete) a ne na schopnost unest hmotnost veze tanku a namahani pri vystrelu. Opet mozne usazeni veze velkym kanonem ano, ale za jakou cenu a kdo zaplati ten vyvoj. My chceme vyvijet tank nebo BVP?
  
  Dostavam se k tem soudruhum - nemodernizujme starou ruskou techniku, vzdy v ni neco ruskeho zustane, minimalne to hlavni - vyzbroj, coz je klicove, nanakupujme ji proboha novou a nesnazme se vyvijet drahou techniku (bojova letadla, tanky, BVP, dela), na to proste nemame armadu, penize, prumysl. Proste historie je krasna vec, ze jsme to umeli, ale je to minulost. Byla jina doba.
  Ja jsem potkal hodne lidi "ze zapadu", i hodne vojaku a vsichni neustale krouti hlavou co predvadime co se zbrojeni tyka. A nekdy to i shrnou jednou vetou, jo vy jste vlastne uz Rusko.
  
  Klidne at si soukrome firmy modernizuji starou techniku, ale za svoje penize a pro svuj obchod. Ne za nase penize.
  
  Ukrajina si muze o vstupu do NATO nechat jen zdat a to same do EU. Ale rikat si muze, ze tam chce.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  23:40 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Lukas
  
  Tak jistě, my můžem zavést jen ZUZANU, použitý PzH2000 nebo AGM ostatní je drahé.
  M270 ok , ale když už, tak s finskym přístupem (má i RM-70).

  Lukas
  
  Tak jistě, my můžem zavést jen ZUZANU, použitý PzH2000 nebo AGM ostatní je drahé.
  M270 ok , ale když už, tak s finskym přístupem (má i RM-70).
• Lukas

  23:22 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Koledzy - zamiast myśleć o SPz Puma czy Archerach, skupcie się na czymś bardziej realnym Np. na używanych M270 (Niemcy kilka sztuk mają) - jako uzupęłnienie RM 70 (nawet 8 ...Zobrazit celý příspěvek

  Koledzy - zamiast myśleć o SPz Puma czy Archerach, skupcie się na czymś bardziej realnym
  
  Np. na używanych M270 (Niemcy kilka sztuk mają) - jako uzupęłnienie RM 70 (nawet 8 wyrzutni to już coś )
  
  Nie wiem czy nie bedzie okazji na leopardy 2A4 z Hiszpanii
  
  No i zawsze jest jeszcze nieśmiertelny Marder
  http://forum.net.hr/cfs-filesy...
  http://www.military-today.com/...
  Choć to ostatnie ^ raczej nie polecam...Skrýt celý příspěvek
• semtam

  23:06 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos Zde neuvažujem o novém typu Tatry, jaká by mohla posloužit jako nosič AGM. Pokud se nepletu, tak zde se uvažuje o podvozku z DANA-M1CZ. U něj by byla už asi jen minimální ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos
  
  Zde neuvažujem o novém typu Tatry, jaká by mohla posloužit jako nosič AGM. Pokud se nepletu, tak zde se uvažuje o podvozku z DANA-M1CZ. U něj by byla už asi jen minimální úprava pro instalaci AGM. Žádný složitý vývoj. Navíc by se ušetřilo za podvozek od jiného dodavatele a finance by zůstali doma. Hlavně u AGM je řešená právě modularita, tak zástavba není tak náročná jako u klasické věže.
  
  Počet objednané techniky není zrovna to pravé pro jeho cenu. Ano Tulpar dle Wiki stojí 1,2 mil. USD (pravdu bude mít spíš petres). Turecká armáda doposud neobjednala ani kus a už se za nízkou cenu nabízí na export. Naopak CV90 již dávno pokořil 1000 kus a jeho cenu to nesnížilo.
  
  S PUMOU jsme tu nepočítali jako s vozidlem palebné podpory, ale jako s tankem. Řešila se tu jen technická stránka věci. Protože PUMA s odolností své korby odpovídá moderním tankům i hmotnost tomu nasvědčuje. Tak jsem se jen zmínil, že v budoucnu by mohla vzniknout rodina na základě PUMA. Ještě zde kvůli fyzice doplním, že základní verze T-72 je 42t a PUMA může vážit až 43t.
  
  Ukrajina sice leží ve východní Evropě spolu s Litvou, Lotyšskem a Estonskem, atd. Její současná politika má oporu v NATO i EU a je horlivým kandidátem do těchto uskupení. Tak zas takové jedno to není.
  MLR plánují užívat snad všechny země, co je mají ve výzbroji, tak nevím, proč bychom měli být vyjímka.
  
  A nerozumím, co je na této diskuzi soudružského?Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  21:14 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Urcite neni problem namontovat jakykoliv delostrelecky system na podvozek Tatry, ale kazda firma to bude delat za ucelem zisku. Takze by se mohlo stat a v CR by se 100% ...Zobrazit celý příspěvek

  Urcite neni problem namontovat jakykoliv delostrelecky system na podvozek Tatry, ale kazda firma to bude delat za ucelem zisku. Takze by se mohlo stat a v CR by se 100% pravdepodobnosti stalo, ze vysledny produkt by se zkousel 2 -3 roky a vysledek by stal stejne ne-li vice nez koupeni hotovych prostredku od jineho vyrobce. My proste na to penize, lidi ani materialni vybaveni nemame. Muzeme vsechny komponenty koupit a pak sestavit dohromady, ale proc to delat a platit to minimalne dvakrat. Uz bychom proste mohli chapat, ze pokud nebudeme nakupovat stokusove produkce nebo vyrobce nebude mit takove zakazniky, tak se to zadne firme nevyplati. Ano v Cechach jo, protoze to zaplati stat z nasich kapes.
  Proto klidne muze TULPAR stat 1.2 mil dol, ale pro Turecko, kdyz si jich objedna stovky kusu.
  
  K tem tankum. Hodne statu disponuje vezemi s kanonem raze 90 - 105 (120)mm na podvozcich kolovych obrnenych vozidel (Stryker, Piranha...), ale vzdy se jedna o prostredek urceny k palebne podpore jednotek. Nejvic zkusenosti s timto maji Francouzi, ale prevazne z Afriky. Tento prostredek je montovan na kolovy podvozek vzhledem k jeho mobilite a obvykle nizke hmotnosti.
  
  Prakticky nyni nevim, ze by nekdo mel zavedeny podobny prostredek (vez s kanonen vetsi raze) na pasovem podvozku (s vyjimkou Ciny nebo ruskeho BMP3).
  
  Jednoznacne se v poslednich konfliktech znovu osvedcily tanky a nic lepsiho vzhledem k ochrane a palebne sile jakou poskytuji stale neexistuje. Ted myslim moderni tanky, ktere byly nasazeny v Iraku, AFG, Libanonu (ABRAMS, CHALLENGER, LEOPARD 2, MERKAVA). U vsech se pridava a zvysuje pancerovani - hmotnost (posledni verze maji vsechny okolo 70t) a pak vyviji aktivni elektronicke prostredky na ochranu pred PTRS nebo RPG.
  
  A jeste bych pripomenul, ze opet zde vstupuje fyzika do popredi a vetsina kanonu v lehcich vozidlech je specificky upravena s ohledem na zpetny raz a nemuze treba pouzivat stejnou munici jako tanky.
  
  A k Ukrajine - Ukrajina sice neni Afrika, ale taky ne stredni nebo zapadni Evropa. Takze si tam muzou delat co chteji. U nas by Vam to neproslo, nikdo by to nepovolil, tak proc to kupovat.
  
  A jinak opet zduraznuju jsme v NATO, tak se tak chovejme a neukazujme, ze i po 25 letech myslime jako soudruzi. Ikdyz jich tu asi hodne porad je a novy pribyvaji, asi je nekde chyba.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  18:41 11.12.2014

  • 0
  • 0

  petres PUMA má váhu s plným pancířem 43 t Leo-2 váží 62 a bez věže zhruba to samé jako PUMA. Navíc má pravděpodobně modernější technologii pancíře. Věž, aby se nemusel výrazně ...Zobrazit celý příspěvek

  petres
  
  PUMA má váhu s plným pancířem 43 t Leo-2 váží 62 a bez věže zhruba to samé jako PUMA. Navíc má pravděpodobně modernější technologii pancíře. Věž, aby se nemusel výrazně zesilovat podvozek a motor by už nesměla být podobná Leo-2. S moderními pancíři, se dá váha srazit výrazně dolů viz. Type 10. A do budoucnaSkrýt celý příspěvek
• petres

  14:08 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Co se týká ceny tureckého Tulparu odvozeného o Pumy přijde mi cena 1,2 mil. USD (uvedená např. ve Wikipedii) jako velmi nevěrohodná. Myslím si. že reálná bude alespoň 4 - 5 mil. ...Zobrazit celý příspěvek

  Co se týká ceny tureckého Tulparu odvozeného o Pumy přijde mi cena 1,2 mil. USD (uvedená např. ve Wikipedii) jako velmi nevěrohodná. Myslím si. že reálná bude alespoň 4 - 5 mil. USD, což je stále polovina ceny Pumy čili nejdražšího IFV.
  Také si myslím, že úprava systému AGM na podvozek Tatra 8x8 (váha věže je 12,5 t, největší problém je zpětný ráz a zde myslím řešení jsou), by zas nebyl tak nákladný, tatrovácké podvozky se používají i v současné době na podobné přestavby v Izraeli a Indii. Vzhledem k dostřelu systému snad nemusí mít tak opancéřovaný tankový podvozek, viz to, že Donar využívá spíše podvozek než pancíř původního IFV.
  Zaměření na budoucnost při budování naší armády nemusí připomínat přípravu na hvězdné války, jde jenom o to poučit se ze zkušenosti druhých a zohlednit poslední poznatky, což u dělostřelectva znamená rychlý příjezd do palebné pozice, co nejrychlejší a nepřesnější střelba a co nejrychlejší odjezd z palebného postavení než protivník ony houfnice zaměří a zničí.
  Ještě k odolnosti Pumy. To srovnání se starší verzí Leopardu 2 udělali snad sami Němci. Je vysoce pravděpodobné, že dvě vozidla o značně rozdílné váze (43 vs 62 t) nebudou mít stejnou odolnost, proto jsem i tu upravenou Pumu přirovnával k T72M4, kde bych po namontování odolnější věže (tu kterou jsem uváděl jako přiklad je přeci jenom pravda lehčí věž o váze cca 4 t vhodnější pro vozidlo palebné podpory, tanková věž francouského Leclercu podobná věži Leopardu 2 váží cca 20t vč. autoloaderu, odhlečená pro společný již ale ukončený slovensko-francouzský projekt na podvozku T72 cca 15t ) s kanonem 120 mm odhadoval přibližně stejnou váhu a tudíž srovnatelného konkurenta. Nejsem věštec, ale je možné, že by protivníci takového tanku byly spíše z větší části starší verze T72, kde by takto postavený tank mohl být výraznou převahu zejména díky střeleckému systému.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  11:03 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Karlos Samozřejmě, že vývoj vlastního nosiče si vyžádá peníze. My ovšem máme zkušenosti s Danou a Excalibur pro ni připravil modernizovaný podvozek. Úprava pro AGM by byla jen ...Zobrazit celý příspěvek

  Karlos
  
  Samozřejmě, že vývoj vlastního nosiče si vyžádá peníze. My ovšem máme zkušenosti s Danou a Excalibur pro ni připravil modernizovaný podvozek. Úprava pro AGM by byla jen dílčí. Nejednalo by se o nový systém. Boxer je teprve ve zkouškách a že Donar není dokončen není chyba výroce. Donar je jen ukázka toho, že AGM se může použít.
  
  Armáda má být připravena na válku, ne na připomínky humanistů. I když s těmi humanisty to není zas tak horké. Ukrajina používá grady, Uragany i Smeršče a nikdo ani nepípne. Země, které berou obranu státu jako normální věc, tak tyto systémy nevyřazují a je modernizují.
  
  Opět doba pokročila, a odolnost IFV Puma se posunula nad úroveň tanků. Zdroj ATM. S přestavbou BVP na tank není nic nového. Argentina si objednala tank na BVP Marder (prosím zohledněte dobu tohoto počinu). U PUMY není k dispozici patřičná věž s odolností MBT, tyto produkty nás osloví v nejbližší budoucnosti. Proto jsem nemluvil o současných nabízených věží.
  
  Vývoj vlastního produktu se zahraničním partnerem nemusí být nevýhodný, ba naopak. Turkum se povedlo srazit cenu BVP na neuvěřitelných 1,2 mil. USD. Vše záleží na tom za jaký konec tuto problematiku vezmem.Skrýt celý příspěvek
• Karlos

  00:49 11.12.2014

  • 0
  • 0

  Omlouvam se za popleteni tech nazvu. Kazdopadne doba pokrocila, to je pravda, ale vse bylo a je o penezich a fyzikalnich zakonech. DONAR urcite vypada dobre, ale jakekoliv ...Zobrazit celý příspěvek

  Omlouvam se za popleteni tech nazvu.
  
  Kazdopadne doba pokrocila, to je pravda, ale vse bylo a je o penezich a fyzikalnich zakonech.
  
  DONAR urcite vypada dobre, ale jakekoliv umisteni AGM na novy podvozek = novy system, ktery neni vyzkouseny a nekdo to bude muset zaplatit. Vyrobce pri odberu nejakych 30-ti kusu? pro ACR, to urcite nebude. A pokud jsem zkoumal dobre, DONAR je jen nedotazeny prototyp, stejne jako jeho umisteni AGM na BOXERU. Proste se ceka na zakaznika, ktery doplati zbytek vyvoje. Staci se podivat na francouzsky CEASAR, jak dlouho jej vyvijeli a jak se lisi konecna zavedena verze.
  Doporucuju se podivat na tohle propagacni video, ktere pri vystrelu ukazuje tu fyzikalni stranku (vliv na podvozek, jeho hmotnost, ukotveni, podepreni k zemi).
  
  http://www.military-today.com/...
  
  Souhlasim, ze ARCHER v posledni verzi by pro nasi zemi byla asi nej volba. Ve spojeni s ARTHURY, delostrelectvo na nejakych 20-30 let modernizovane. Samozrejme je nutne reagovat na vyvoj munice.
  
  Raketomety jsou dobra vec, ale urcite by nam je v nasi oblasti nikdo nepovolil pouzivat, z duvodu velkych vedlejsich skod. Coz by urcite humanistum na zapade delaly problem i ty dela.
  
  Neni se treba pripravovat na hvezdny valky, ale na rozhodny boj/odpor, ochotu branit nasi zem. Coz je v pripade CR zakladni problem vseho.
  
  A prosim, nesrovnavejme transportery s tanky. Nikdy nemuzou mit stejnou odolnost pokud od zacatku nebyly konstruovany, vyzbrojeny jako tank.
  
  Primarnim ukolem techto vozidel s kanony vetsi raze, obvykle 90mm nebo 105mm je palebna podpora jednotek, ne boj s tanky. Obvykle na to ani nemaji vezenou munici. Samozrejme v konfliktech "nizke intenzity" by na stara ruska " tecka" stacila, ale na Leopard 2 a jeho moderni vrstevniky ani nahodou.
  
  A zapomente na to, ze PUMA bude z levneho kraje. To bychom museli byt hodne dobry zakaznik, coz si myslim, ze je tak od 150 kusu nahoru a to se nikdy nestane.
  
  To same bych chtel upozornit o uvahach neco vytvaret/vyvijet. Tohle jsou vsechno drahe, narocne na vyvoj veci/technika a jedine co muzeme delat, je uvazovat vzdy o koupi jiz hotovych vyrobku s moznosti jejich montaze u nas, jak se to stalo v pripade PANDURU. A to samozrejme taky souvisi s poptavanym mnozstvim - 10 az 15 kusu tady zadna firma montovat nebude.Skrýt celý příspěvek