Německé houfnice PzH 2000 pro Chorvatsko

PzH 2000
PzH 2000 / KMW

Chorvatsko získá z Německa 12 samohybných houfnic PzH 2000. Dohodu 5. prosince potvrdil svým podpisem chorvatský náměstek ministra obrany pro materiální zdroje Viktor Koprivnjak a generální ředitel německého ministerstva obrany pro vybavení, informační technologie a údržbu Helmut Richter.

Podepisování smlouvy se zúčastnil také chorvatský ministr obrany Ante Kotromanovič, náčelník štábu ozbrojených sil Chorvatska generál Drago Lovrič, německý vojenský atašé plukovník Joerg Rauber a německý velvyslanec v Chorvatsku Hans Peter Annen.

Díky smlouvě získá Chorvatsko pro své ozbrojené síly 12 houfnic PzH 2000 z přebytků německé armády. Německo odprodává houfnice z důvodu reorganizace a snižování počtů dělostřeleckých jednotek.

Houfnice PzH 2000 uspokojí potřeby chorvatské armády po moderních samohybných dělostřeleckých zbraních, schopných poskytovat podporu nepřímou střelbou s použitím přesně naváděné munice. Nákupem Chorvatsko splňuje jeden ze závazků vůči NATO.

Spokojenost s uzavřenou smlouvou vyjádřil chorvatský ministr obrany Ante Kotromanovič. Podle ministra je Německo dlouholetým strategickým partnerem Chorvatska.

"Byl to pro nás úspěšný týden, ve kterém jsme podepsali smlouvu na výstavbu pěti pobřežních hlídkových lodí a dohodu o nákupu houfnic PzH 2000. Dostaneme nejmocnější dělostřelecké zbraně, které výrazně zvyšýší úroveň schopností chorvatských ozbrojených sil," řekl Kotromanovič a dodal, že jde o výsledek promyšlených politických rozhodnutí na ministerstvu obrany.

V rámci modernizace ozbrojených sil, ministerstvo obrany Chorvatska letos nakoupí dvě německé minolovky a nákladní vozy. Chorvatsko také plánuje získat ze Spojených států 12 transportních vrtulníků UH-60 Black Hawk.

Viktor Koprivnjak uvedl, že v průběhu roku 2015 ozbrojené síly Chorvatska získají šest houfnic PzH 2000. Zbývajících šest houfnic bude odesláno z Německa do konce roku 2016.

"Pro realizaci celého projektu vybavování ozbrojených sil mobilními houfnicemi plánujeme vynaložit 41 milionů eur, z toho připadá 12 miliónů eur za samotné houfnice, dále za školení vojáků ozbrojených sil Chorvatska, servis, vybavení, modernizace nového softwaru (systém řízení palby, komunikační systémy a velící operační středisko – pozn. redakce) nebo kamufláž," uvedl Koprivnjak.

"Jedná se o nejmodernější a nejlepší houfnice, které splňují všechny požadavky moderních dělostřeleckých systémů. Tato dohoda významně posiluje schopnosti plnit cíle ozbrojených sil, a nákup houfnic PzH 2000 ukazuje, že ozbrojené síly Chorvatska jsou nejvyspělejší a nejschopnější vojenskou sílou v regionu," říká náčelník generálního štábu Lovrič.

Samohybná houfnice PzH 2000 je určená k palebné podpoře pozemních vojsk, k boji s dělostřelectvem protivníka, k ničení obraných pozic protivníka, bodových nebo plošných cílů. V současné době se jedná o nejmodernější samohybné houfnice vůbec.

Chorvatsko počítá s dosažením počátečních operačních schopností PzH 2000 na rok 2019.

Zdroj: Defender

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nová dalekonosná munice pro dělostřelectvo

Dělostřelectvo hraje klíčovou roli na bojišti. Žádný jiný zbraňový systém nedokáže tak rychle, levně ...

Naváděná dělostřelecká munice VULCANO SAL

Italská firma Oto Melara a německá Diehl Defence úspěšně vyzkoušely přesně naváděnou dělostřeleckou ...

Rozšířená realita: Nová úroveň vojenského výcviku

Kanceláře pro námořní výzkum ONR (Office of Naval Research) vyvíjejí nový výcvikový systém založený ...

Kontejner: Nepostradatelný pomocník armády

V článku o nových dopravních letounech Armády ČR jsme okrajově nakousli téma kontejnerizace - ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • skelet
    13:36 14.12.2014

    Některým bych si dovolil připomenout, že dost výrobců s tatrováckým podvozkem pracuje ... například Denel nebo Soltam. Oba dva výrobci nabízejí velmi výkonné houfnice s výkonným střelivem. Obecně vzato výrobci houfnic jsou zvyklí "prdnout" svůj systém na podvozek, který jim zakázník ukáže.

  • J.D.
    12:35 14.12.2014

    ja se jen divim že se tu někteí stále dokola rozčilují nad tim co jsme mohli mít a skoro za nic. Ano souhlasim s vámi že nákup přebytků by byl pro nás výhodný a že naše výrobky prostě ty blbové neuměj prodat, ale taky už je to všechno nějakou dobu za námi (např l-159 zařazena v roce 2000, což je už nějakej ten pátek) takže s tim už asi nic nenaděláme, jediný co nám zbývá je buď zvolit někoho kdo tam dosadí někoho kdo tomu opravdu rozumí ( ne jako současný ministr obrany, který tam podle mě nemá co dělat a dost mi pije krev jen co ho vidim) nebo se s tím bude asi muset smířit, naše armáda už je více méně jen na okrasu..... což je smutné

  • Karlos
    22:04 12.12.2014

    Diky za komentare, souhlasim s Vami.

    Je to presne hlavne o tech lidech (obchodnicich, politicich, armadnim veleni a v neposledni rade i vojacich jako uzivatelich, kdy treba techniku spatne ovladaji ci se o ni spatne staraji). Ted nemyslim nic konkretniho.

    Bohuzel, presne jak pisete, vsechny nakupy jsou kvuli necemu kontroverzni a asi vzdy i budou, zbrojni obchody takove jsou.

    No uvidime, jak dopadneme s novymi vrtulniky, pokud nejake budou, ci nakupem jinych BVP, del a jinych veci pro armadu.

  • semtam
    15:56 12.12.2014

    Tak pokud se nemýlim, zde ani v praxi nikdo rozsáhle českou techniku nepropaguje. Souhlasím s tím, že pokud nějaká firma bude vymýšlet sofistikovaný typ zbraně, tak na své vlastní náklady.
    Ruskou ani jinou sovětskou techniku jsme od 90. let nenakoupili (vyjma deblokace dluhu) a ani se o ní neuvažuje.
    Všechny naše kroky směřují k standartizaci NATO, tak v tomhle problém nevidím.
    Zas bych se nebál zapojit český průmysl do nákupu zbraní, potenciál stále máme, pokud se ovšem rozhodne někdo krást, tak nás nezachrání ani případný nákup čistě zahraničních věcí. Navíc, všechny malé země vyjmenované Karlosem si zachovávají i svoji zbrojní výrobu.
    To,že se modernizace nedaří exportovat, je problém trhu, protože trh je právě nasycen přebytečnou technikou a do zemí, kam tato technika proudí si ji za radši koupí v původním provedení za cenu šrotu. Už se i nějaké modernizace povedli prodat, ale my v tomhle případě se ani nezkoušíme uspět.
    A co se týče druhů techniky, tak MLR 122mm byl sice vymyšlen ve Svazu, ale pokud to vezmem až takhle, tak pokud by Rusové vymysleli kolo, tak jezdíme stále koňmo.
    Nevím, ale příjde mi docela laciné uvažování, že když něco bylo vymyšleno Rusy, tak se toho musíme okamžitě zbavit i když se jedná o techniku, jaká je stále účinná a má modernizační potenciál. Navíc je zcela nezávislá na náhradních dílech z Ruska.

  • petres
    15:11 12.12.2014

    Karlos v plno věcech máme shodnější názory, než by se na první pohled mohlo zdát. Souhlasím s vámi, že primární by měl být nákup západní, již zavedené a následně osvědčené techniky. Možná se budeme lišit názoru, nakolik je vhodné tuto techniku modifikovat pro naše použití. Pokud nějaké moje vyjádření mohlo být pochopeno jako konfrontační, omlouvám se, nebylo to cílem, ale mou neobratností.
    Kapitola sama pro sebe je nákup české techniky. Pokud je tato technika parametry i cenou konkurence schopná, jsem zastáncem jejího nákupu. Bohužel realita je jiná viz např. CZ805 Bren nebo s poslední doby plánovaný nákup radaru protivzdušné obrany ReUNION viz např. článek AN z března 2014 http://www.armadninoviny.cz/ra... Z něho cituji "Radar ReUNION je konstruován jako nejlepší ve své třídě. Základní parametry je dosah 250 km, kde lze detekovat cíle o velikosti 1 m2. " Nakonec z vývoje a následného nákupu za nejasnou cenu zejména kvůli postoji Polska sešlo. A nyní kupujeme (návštěva premiera v Izraeli) radary ELTA AD-STAR ELM-2288 (pravda RETIA se bude podílet) o dosahu 300 - 430 km podle verze, při velikosti detekovaného cíle také 1m2 (vím, že dosah není jediný parametry kvality radaru protivzdušné obrany). Takže se nabízí otázka, jaké je to s tou proklamovanou špičkovosti dopravdy. Když jsem u té protivzdušné obrany, tak v dnešní době 3D radarů není zaváděný 2D radar krátkého dosahu ReVISOR s nutností detekce výšky cíle samostatně, žádné terno. Takže bohužel musím konstatovat, že než náš drahý vývoj (za statní peníze) a pak výrobek nepřesvědčivé kvality, že je podstatně rozumnější nákup osvědčené západní techniky kompatibilní s našimi spojenci.

  • semtam
    14:37 12.12.2014

    Karlos

    Zde není chyba v technice jako takové, ale ve vedení armády a politické reprezentaci.
    L-159 není dotažen protože armáda objednala 72 letounů a používá 24. 48 jich koupila jako přebytečných, tak se již nikomu nechtělo cpát do nich peníze-chyba za chybou.
    T-72M4CZ- místo cca 150 ks. se jich armáda rozhodla na poslední chvíli převzít jen 31 ks. Mohli jsme mít lokty jako Poláci a za babku koupit Leopard-2. Opět chyba za chybou.
    PANDUR- zbytečná schopnost plavby, jaká snižuje pancéřování a nehodná věž do našich podmínek, plus tunel na prachy.
    MI-171- to se naštěstí zdárně povedlo, viz. minulá diskuze
    MI-35- přešlapování armády na jednom místě a pravděpodbně utopený finace za provoz a pozdní odprodej.

  • Karlos
    14:19 12.12.2014

    Omlouvam se, pokud mel tady nekdo pocit, ze se jej chci dotknout, nebo jej urazit, to nebyl umysl, ale moje neodborne formulovane vyjadreni.

    Nedelam si patent na rozum, to ne, prijimam i podnety, ale vzdy se snazim byt realista, kdyz neco delam.

    Sve nazory opiram o to co jsem cetl, videl, slysel, delal.

    Proto kdyz vyhodnotim zbrojni projekty v CR, tak co se zde pouze nemontovalo z dovezenych vyrobku, tak na tom vzdy tento stat prodelal nebo se to neumerne tahlo a vysledek neni stejne dostatecny (L 159, T 72M4, Mi171, Mi35).

    Jak muzete videt u nas i SR, firmy predelavaji techniku, ale nejsou schopni prodavat. Vsechny jen preprodavaji starou, opravenou,ale nemodernizovanou techniku. Pokud neco noveho vymyslely, tak to nepresahlo stadium prototypu = nic neni doladeny, vychytany. Viz. modernizace Dany ci BVP. Proste nase firmy nejsou silni hraci v mezinarodnim meritku pro vyrobu novych prostredku ci jejich zasadni modernizaci a nase armada je nemuze uzivit, pokud by od nich takove veci chtela.

    Jedina firma, ktera se snazi prorazit s novou a svoji technikou z CR co me napada je SVOS, ale dle meho nazoru prichazi pozde a nema dle meho nazoru podporu ACR a dotazenou koncepci aut. Ale treba se pletu.

    Jinak ja se snazim porovnavat nasi zemi s obdobne velkymi zememi na zapade v NATO, tj. Belgie, Holandsko, Dansko, Norsko, vzhledem k poctu obyvatel a velikosti armady.

    Vyzbroj beru z pohledu, kde nase armada pusobi a s kym. Tj. nase uzemi a okoli, az na Rakousko, vsichni v NATO, mise vetsinou se staty NATO, tj. vyzbroj kompatibilni s nimi = hlavne munice do cehokoliv. Samozrejme, vsechny byvale komunisticke staty pokulhavaji, ale proto koukam na to co maji nove a ne to stare.

    Proto odsuzuji jakekoliv udrzovani nebo modrnizaci ci nakup ruske techniky. Z meho pohledu bych proste chytre nakupoval klidne starsi vhodnou techniku ze zapadu a pred dodanim nechal modernizovat vyrobcem, tak jak to ted treba predvadi ti Chorvati nebo Polaci, ci Litevci. A urcite bych se nebal zavest do armady min. polovinu normalnich vozidel misto Tater ci LR do terenu, kdyz tyto vozidla jezdi vetsinou po normalnich cestach. Tam jsou taky ty penize. Ne vyrabet porad neco specialniho.

    Jinak chudi urcite nejsme, proto taky od začtku rikam, ze mame na to kupovat na zapade a byt dobre vybaveni. Jen to chce dobre pocitat, preprodavat, jednat a nesnazit se objevovat objevene. Ale je to o lidech, presne jak vsiçhni pisete.

  • semtam
    14:18 12.12.2014

    Proč mít ve výzbroji MLR 122mm, je ten, že jejich provozní nákladnost je nízká a pořizovací cena a případná modernizace se pohybují opět v nízkých číslech.
    Je pravdou, že pro konflikty nízké intenzity a mise podoné Afghánistánu se nehodí, ale pro konflikty střední intenzity se hodí dokonale. To že střední Evropu naštěstí nepostihla po 2.WW válka, neznamená, že již nikdy nepřijde. Do nedávna jsme si mysleli, že konflikt vyšší intenzity je v Evropě tabu. Opět jsme se mýlili.
    Ohledně Ukrajiny, si netroufám říci kde bude za 10 let. Pravda je však taková, že její spojenci (EU+NATO) nemají sebemenší výhrady k používání těchto systémů, dokonce použili taktické rakety zem-zem.

  • petres
    13:21 12.12.2014

    Karlos chce to trochu nadhledu a ne neustále se s někým konfrontovat :-). Nevím, ale doufám že jste nenabyl přesvědčení, že váš názor je jedině ten správný (tím už vůbec netvrdím, že můj je). Je to prostě jenom volná diskuze.
    S podvozkem Pumy je byl jen námět, jak by šlo případně se vypořádat s trvalým podfinancováním při případném doplnění počtu tanku na nějakou přiměřenou úroveň a mít sjednocenou platformu. T72M4 také není plnohodnotný MBT tank západního stylu a předpokládám že tank vzešlý z Pumy by měl znatelně větší bojovou hodnotu.
    Nevím jestli zmínka o modernizaci sovětské techniky byla myšlena i na mne, odpůrce této cesty, ale nepřeji si abych byl spojován s čímkoliv sovětským, osobně se mně to dotýká.
    Podvozky DAN bych nemodernizoval, psal jsem o podvozcích Tatra (815-7). Co jsem se dočetl, tak opravdu modul AGM je určený pro možnost zástavby na libovolný vhodný podvozek a to tatrovácký podvozek opakovaně i v současné době dokazuje, že je proto vhodný (zmiňovaný Izrael a Indie).
    Jinak si nemyslím, že jsme tak chudý stát, že nemáme na nějakou normální armádu aniž by to rozvrátilo hospodářství, ale prostě za ty peníze nacpané do různých sociálních dávek si raději levicové strany koupí voliče do příštích voleb a společně s "pravicí" pokud možno co největší díl z toho zbytku rozkradou. A proto jsme s armádou tam kde jsme.

  • semtam
    10:58 12.12.2014

    Omlouvám se, ještě jsem opoměl Řecko jako uživatele RM-70.

  • semtam
    10:44 12.12.2014

    Karlos

    Pro nás by nebyl problém tento podvozek vyrobit nový a de facto u modernizované DANY se prakticky jedná o nové vozidlo. Možná i ve skladech jsou ještě i nepoužívané kusy. Ten podvozek budeme muset zaplatit tak či tak. AGM je právě dělaný pro možnou nejsnažší zástavbu, není to klasická dělostřelecká věž. U našeho podvozku by to nebylo tak náročné jak popisujete. Jednalo by se o silnější hydraulické nohy a už jen elektronické propojení věže. Limity tohoto podvozku jsou známy a tak se dá předem určit zda je to možné či není, bez riskování.

    S PUMOU jsme tu neexperimentovali s naším vývojem tanku. Možné technická řešení najdete u příspěvků níže.

    S těmi soudruhy jste opravdu přestřelil. V článku ani v příspěvcích nikde nepadlo zavádět ruskou zbraň či ráži 152mm. I když s Vámi asi zacloumali MLR 122mm. Budu se zde opakovat, ale tyto systémy a modernizované mají ve výzbroji Slovensko, Rumunsko, Chorvasko a plánují je poláci (WR-40 Langusta). Dále ze zemí NATO je používá Bulharsko a v záloze je má Maďarsko. Tyto systémy pro svoji jednoduchost nepotřebují ruskou stranu jak píšete. Je to vlastně takový kalašnikov. Svoji oblibu si tyto systémy získali díky účinnosti a jednoduchosti. Proto podezírat obhájce či uživatele ze soudružského myšlení je zcestné a navíc NATO nemá pro tyto kategorie zbraní příslušnou normu.

  • Karlos
    02:03 12.12.2014

    Semtam

    Ja si nemuzu pomoci, ale jak vy popisujete prestavbu zbrani jak nejake LEGO, ale tak to proste nefunguje.

    Jakakoliv takova prestavba je velice technicky narocna a vysledek je velice nejisty.

    Podvozky z DAN na prestavbu - myslite ze ty podvozky budou v pohode, kdyz jsou napriklad z roku 1980 a maji najeto x km, pohltily x desitek, mozna stovek vystrelu. Ja si myslim, ze nakonec by z nich pouzili jen kola a to jeste mozna.

    Puma - ano podvozek vazi jak podpozek tanku, ale to ukazuje na jeho balistickou odolnost (jak spravne pisete) a ne na schopnost unest hmotnost veze tanku a namahani pri vystrelu. Opet mozne usazeni veze velkym kanonem ano, ale za jakou cenu a kdo zaplati ten vyvoj. My chceme vyvijet tank nebo BVP?

    Dostavam se k tem soudruhum - nemodernizujme starou ruskou techniku, vzdy v ni neco ruskeho zustane, minimalne to hlavni - vyzbroj, coz je klicove, nanakupujme ji proboha novou a nesnazme se vyvijet drahou techniku (bojova letadla, tanky, BVP, dela), na to proste nemame armadu, penize, prumysl. Proste historie je krasna vec, ze jsme to umeli, ale je to minulost. Byla jina doba.
    Ja jsem potkal hodne lidi "ze zapadu", i hodne vojaku a vsichni neustale krouti hlavou co predvadime co se zbrojeni tyka. A nekdy to i shrnou jednou vetou, jo vy jste vlastne uz Rusko.

    Klidne at si soukrome firmy modernizuji starou techniku, ale za svoje penize a pro svuj obchod. Ne za nase penize.

    Ukrajina si muze o vstupu do NATO nechat jen zdat a to same do EU. Ale rikat si muze, ze tam chce.

  • semtam
    23:40 11.12.2014

    Lukas

    Tak jistě, my můžem zavést jen ZUZANU, použitý PzH2000 nebo AGM ostatní je drahé.
    M270 ok , ale když už, tak s finskym přístupem (má i RM-70).

  • Lukas
    23:22 11.12.2014

    Koledzy - zamiast myśleć o SPz Puma czy Archerach, skupcie się na czymś bardziej realnym

    Np. na używanych M270 (Niemcy kilka sztuk mają) - jako uzupęłnienie RM 70 (nawet 8 wyrzutni to już coś )

    Nie wiem czy nie bedzie okazji na leopardy 2A4 z Hiszpanii

    No i zawsze jest jeszcze nieśmiertelny Marder
    http://forum.net.hr/cfs-filesy...
    http://www.military-today.com/...
    Choć to ostatnie ^ raczej nie polecam...

  • semtam
    23:06 11.12.2014

    Karlos

    Zde neuvažujem o novém typu Tatry, jaká by mohla posloužit jako nosič AGM. Pokud se nepletu, tak zde se uvažuje o podvozku z DANA-M1CZ. U něj by byla už asi jen minimální úprava pro instalaci AGM. Žádný složitý vývoj. Navíc by se ušetřilo za podvozek od jiného dodavatele a finance by zůstali doma. Hlavně u AGM je řešená právě modularita, tak zástavba není tak náročná jako u klasické věže.

    Počet objednané techniky není zrovna to pravé pro jeho cenu. Ano Tulpar dle Wiki stojí 1,2 mil. USD (pravdu bude mít spíš petres). Turecká armáda doposud neobjednala ani kus a už se za nízkou cenu nabízí na export. Naopak CV90 již dávno pokořil 1000 kus a jeho cenu to nesnížilo.

    S PUMOU jsme tu nepočítali jako s vozidlem palebné podpory, ale jako s tankem. Řešila se tu jen technická stránka věci. Protože PUMA s odolností své korby odpovídá moderním tankům i hmotnost tomu nasvědčuje. Tak jsem se jen zmínil, že v budoucnu by mohla vzniknout rodina na základě PUMA. Ještě zde kvůli fyzice doplním, že základní verze T-72 je 42t a PUMA může vážit až 43t.

    Ukrajina sice leží ve východní Evropě spolu s Litvou, Lotyšskem a Estonskem, atd. Její současná politika má oporu v NATO i EU a je horlivým kandidátem do těchto uskupení. Tak zas takové jedno to není.
    MLR plánují užívat snad všechny země, co je mají ve výzbroji, tak nevím, proč bychom měli být vyjímka.

    A nerozumím, co je na této diskuzi soudružského?

  • Karlos
    21:14 11.12.2014

    Urcite neni problem namontovat jakykoliv delostrelecky system na podvozek Tatry, ale kazda firma to bude delat za ucelem zisku. Takze by se mohlo stat a v CR by se 100% pravdepodobnosti stalo, ze vysledny produkt by se zkousel 2 -3 roky a vysledek by stal stejne ne-li vice nez koupeni hotovych prostredku od jineho vyrobce. My proste na to penize, lidi ani materialni vybaveni nemame. Muzeme vsechny komponenty koupit a pak sestavit dohromady, ale proc to delat a platit to minimalne dvakrat. Uz bychom proste mohli chapat, ze pokud nebudeme nakupovat stokusove produkce nebo vyrobce nebude mit takove zakazniky, tak se to zadne firme nevyplati. Ano v Cechach jo, protoze to zaplati stat z nasich kapes.
    Proto klidne muze TULPAR stat 1.2 mil dol, ale pro Turecko, kdyz si jich objedna stovky kusu.

    K tem tankum. Hodne statu disponuje vezemi s kanonem raze 90 - 105 (120)mm na podvozcich kolovych obrnenych vozidel (Stryker, Piranha...), ale vzdy se jedna o prostredek urceny k palebne podpore jednotek. Nejvic zkusenosti s timto maji Francouzi, ale prevazne z Afriky. Tento prostredek je montovan na kolovy podvozek vzhledem k jeho mobilite a obvykle nizke hmotnosti.

    Prakticky nyni nevim, ze by nekdo mel zavedeny podobny prostredek (vez s kanonen vetsi raze) na pasovem podvozku (s vyjimkou Ciny nebo ruskeho BMP3).

    Jednoznacne se v poslednich konfliktech znovu osvedcily tanky a nic lepsiho vzhledem k ochrane a palebne sile jakou poskytuji stale neexistuje. Ted myslim moderni tanky, ktere byly nasazeny v Iraku, AFG, Libanonu (ABRAMS, CHALLENGER, LEOPARD 2, MERKAVA). U vsech se pridava a zvysuje pancerovani - hmotnost (posledni verze maji vsechny okolo 70t) a pak vyviji aktivni elektronicke prostredky na ochranu pred PTRS nebo RPG.

    A jeste bych pripomenul, ze opet zde vstupuje fyzika do popredi a vetsina kanonu v lehcich vozidlech je specificky upravena s ohledem na zpetny raz a nemuze treba pouzivat stejnou munici jako tanky.

    A k Ukrajine - Ukrajina sice neni Afrika, ale taky ne stredni nebo zapadni Evropa. Takze si tam muzou delat co chteji. U nas by Vam to neproslo, nikdo by to nepovolil, tak proc to kupovat.

    A jinak opet zduraznuju jsme v NATO, tak se tak chovejme a neukazujme, ze i po 25 letech myslime jako soudruzi. Ikdyz jich tu asi hodne porad je a novy pribyvaji, asi je nekde chyba.

  • semtam
    18:41 11.12.2014

    petres

    PUMA má váhu s plným pancířem 43 t Leo-2 váží 62 a bez věže zhruba to samé jako PUMA. Navíc má pravděpodobně modernější technologii pancíře. Věž, aby se nemusel výrazně zesilovat podvozek a motor by už nesměla být podobná Leo-2. S moderními pancíři, se dá váha srazit výrazně dolů viz. Type 10. A do budoucna

  • petres
    14:08 11.12.2014

    Co se týká ceny tureckého Tulparu odvozeného o Pumy přijde mi cena 1,2 mil. USD (uvedená např. ve Wikipedii) jako velmi nevěrohodná. Myslím si. že reálná bude alespoň 4 - 5 mil. USD, což je stále polovina ceny Pumy čili nejdražšího IFV.
    Také si myslím, že úprava systému AGM na podvozek Tatra 8x8 (váha věže je 12,5 t, největší problém je zpětný ráz a zde myslím řešení jsou), by zas nebyl tak nákladný, tatrovácké podvozky se používají i v současné době na podobné přestavby v Izraeli a Indii. Vzhledem k dostřelu systému snad nemusí mít tak opancéřovaný tankový podvozek, viz to, že Donar využívá spíše podvozek než pancíř původního IFV.
    Zaměření na budoucnost při budování naší armády nemusí připomínat přípravu na hvězdné války, jde jenom o to poučit se ze zkušenosti druhých a zohlednit poslední poznatky, což u dělostřelectva znamená rychlý příjezd do palebné pozice, co nejrychlejší a nepřesnější střelba a co nejrychlejší odjezd z palebného postavení než protivník ony houfnice zaměří a zničí.
    Ještě k odolnosti Pumy. To srovnání se starší verzí Leopardu 2 udělali snad sami Němci. Je vysoce pravděpodobné, že dvě vozidla o značně rozdílné váze (43 vs 62 t) nebudou mít stejnou odolnost, proto jsem i tu upravenou Pumu přirovnával k T72M4, kde bych po namontování odolnější věže (tu kterou jsem uváděl jako přiklad je přeci jenom pravda lehčí věž o váze cca 4 t vhodnější pro vozidlo palebné podpory, tanková věž francouského Leclercu podobná věži Leopardu 2 váží cca 20t vč. autoloaderu, odhlečená pro společný již ale ukončený slovensko-francouzský projekt na podvozku T72 cca 15t ) s kanonem 120 mm odhadoval přibližně stejnou váhu a tudíž srovnatelného konkurenta. Nejsem věštec, ale je možné, že by protivníci takového tanku byly spíše z větší části starší verze T72, kde by takto postavený tank mohl být výraznou převahu zejména díky střeleckému systému.

  • semtam
    11:03 11.12.2014

    Karlos

    Samozřejmě, že vývoj vlastního nosiče si vyžádá peníze. My ovšem máme zkušenosti s Danou a Excalibur pro ni připravil modernizovaný podvozek. Úprava pro AGM by byla jen dílčí. Nejednalo by se o nový systém. Boxer je teprve ve zkouškách a že Donar není dokončen není chyba výroce. Donar je jen ukázka toho, že AGM se může použít.

    Armáda má být připravena na válku, ne na připomínky humanistů. I když s těmi humanisty to není zas tak horké. Ukrajina používá grady, Uragany i Smeršče a nikdo ani nepípne. Země, které berou obranu státu jako normální věc, tak tyto systémy nevyřazují a je modernizují.

    Opět doba pokročila, a odolnost IFV Puma se posunula nad úroveň tanků. Zdroj ATM. S přestavbou BVP na tank není nic nového. Argentina si objednala tank na BVP Marder (prosím zohledněte dobu tohoto počinu). U PUMY není k dispozici patřičná věž s odolností MBT, tyto produkty nás osloví v nejbližší budoucnosti. Proto jsem nemluvil o současných nabízených věží.

    Vývoj vlastního produktu se zahraničním partnerem nemusí být nevýhodný, ba naopak. Turkum se povedlo srazit cenu BVP na neuvěřitelných 1,2 mil. USD. Vše záleží na tom za jaký konec tuto problematiku vezmem.

  • Karlos
    00:49 11.12.2014

    Omlouvam se za popleteni tech nazvu.

    Kazdopadne doba pokrocila, to je pravda, ale vse bylo a je o penezich a fyzikalnich zakonech.

    DONAR urcite vypada dobre, ale jakekoliv umisteni AGM na novy podvozek = novy system, ktery neni vyzkouseny a nekdo to bude muset zaplatit. Vyrobce pri odberu nejakych 30-ti kusu? pro ACR, to urcite nebude. A pokud jsem zkoumal dobre, DONAR je jen nedotazeny prototyp, stejne jako jeho umisteni AGM na BOXERU. Proste se ceka na zakaznika, ktery doplati zbytek vyvoje. Staci se podivat na francouzsky CEASAR, jak dlouho jej vyvijeli a jak se lisi konecna zavedena verze.
    Doporucuju se podivat na tohle propagacni video, ktere pri vystrelu ukazuje tu fyzikalni stranku (vliv na podvozek, jeho hmotnost, ukotveni, podepreni k zemi).

    http://www.military-today.com/...

    Souhlasim, ze ARCHER v posledni verzi by pro nasi zemi byla asi nej volba. Ve spojeni s ARTHURY, delostrelectvo na nejakych 20-30 let modernizovane. Samozrejme je nutne reagovat na vyvoj munice.

    Raketomety jsou dobra vec, ale urcite by nam je v nasi oblasti nikdo nepovolil pouzivat, z duvodu velkych vedlejsich skod. Coz by urcite humanistum na zapade delaly problem i ty dela.

    Neni se treba pripravovat na hvezdny valky, ale na rozhodny boj/odpor, ochotu branit nasi zem. Coz je v pripade CR zakladni problem vseho.

    A prosim, nesrovnavejme transportery s tanky. Nikdy nemuzou mit stejnou odolnost pokud od zacatku nebyly konstruovany, vyzbrojeny jako tank.

    Primarnim ukolem techto vozidel s kanony vetsi raze, obvykle 90mm nebo 105mm je palebna podpora jednotek, ne boj s tanky. Obvykle na to ani nemaji vezenou munici. Samozrejme v konfliktech "nizke intenzity" by na stara ruska " tecka" stacila, ale na Leopard 2 a jeho moderni vrstevniky ani nahodou.

    A zapomente na to, ze PUMA bude z levneho kraje. To bychom museli byt hodne dobry zakaznik, coz si myslim, ze je tak od 150 kusu nahoru a to se nikdy nestane.

    To same bych chtel upozornit o uvahach neco vytvaret/vyvijet. Tohle jsou vsechno drahe, narocne na vyvoj veci/technika a jedine co muzeme delat, je uvazovat vzdy o koupi jiz hotovych vyrobku s moznosti jejich montaze u nas, jak se to stalo v pripade PANDURU. A to samozrejme taky souvisi s poptavanym mnozstvim - 10 az 15 kusu tady zadna firma montovat nebude.

  • petres
    22:42 10.12.2014

    semtam
    co píšete by mohlo být zajímavé.
    Je to sice jiné, ale zajímavé téma, také mne napadlo, jaká by byla reálná bojová hodnota PUMY s tím nejvyšším třetím stupněm pancéřování (s tímto pancířem má mít PUMA IFV s relativně lehkou bezosádkovou věží 43 t, s těžší věží s kanonem bude min. na 48 t) + 120 mm kanon (verze CV90 i ASCOD tuto variantu mají) např. proti našim T72M4. Je pravda, že PUMA je jako IFV velmi drahá. Nevím jak výhodně by vyšla cena verze s věží (např. Cockerill XC-8) a 120 mm kanonem proti Leopardu 2 verzím A5, A6, A7. Parametry vč. odolnosti by možná na A5 stačil Ve verzi A5 by asi šlo vyřazované kusy vč. modernizace koupit levněji než zmiňovanou variantu PUMY.

  • semtam
    17:47 10.12.2014

    petres

    Když jsme u té kvality a unifikace, tak možná by nebylo špatné pořídit IFV PUMA. Nebo se pokusit s KMW vytvořit levnější derivát, jako to udělali Turci. měli bychom BVP, houfnici a vzhledem k tomu, že PUMA je odolnější než Leopard 2, tak možná by šla i varianta, která by splňovala požadavky na MBT. Vše na jednom podvozku.

  • petres
    14:45 10.12.2014

    Již to tady zaznělo několikrát, PzH 2000 se Němci mimo jiné zbavují pro jeho nákladnost a nahrazují ho v podstatě jeho odlehčenou a levnější verzí založenou na věži AGM, která si zachovává původní špičkové vlastnosti za nižší cenu (uvádí ce cena 3,5 - 4,5 mil. USD). Z toho důvodu si myslím, že nemá smysl kupovat vyřazované PzH 2000 (podvozek Leopard), které budeme provozovat desítky let, ale koupit rovnou nové věže AGM, které můžeme, jak již tady zaznělo, dát na svůj podvozek. Ať již to bude Tatra (přeci jenom umožní lepší ustavení zbraně před výstřelem, což se zatím problém na podvozku Boxer) v případě kolového provedení nebo po případném přezbrojení 7. mb na pásový (např. CV90 nebo ACDOD jako má DONAR či jiný podle volby). To uvádím proto, že by mohla třeba naše armáda zbylé dva oddíly 13. dělostřeleckého pluku po jednom organicky zařadit do sestav obou brigád, tak jako to mají jiné armády. AGM tato možnost volby podvozku a ne tak vysoká cena staví podle mne do velmi výhodné pozice (tuto možnost nemá jinak špičkový Archer).
    Ještě jedna věc mne překvapuje. Jak i veřejnost, která si přeje nezbytný rozvoj AČR, automaticky předpokládá co nejlevnější cenu i za cenu horších vlastností a ne co nejlepší poměr cena/výkon. Respektive, proč nepořídit kvalitu, které bude sloužit cca 30 let a umožní tyto houfnice zapojit do celého moderního systému vč. zjišťování cílů (no Artury to asi za chvíli nebudou). Pak se vyšší investice zhodnotí v celkové vysoké efektivitě zbraně, což by mělo snad být cílem profesionální armády. Připravujme se na budoucí války a ne na minulé.
    A proč Zuzanu? Je to průměrný výrobek, který se ani u nás nevyrábí, s ne tak silnou vývojovou základnou jako AGM pro případ budoucí modernizace, tak jaké důvody při jejich ceně mluví pro jejich pořízení?

  • semtam
    13:52 10.12.2014

    Karlos

    Ještě pro doplnění, vz.77 se používá pro houfnici Dana. Vámi zmiňovaný raketomet nese jméno RM-70.
    A pojem grad se užívá(l) v AČR pro RM-70.

  • Kozlus
    12:37 10.12.2014

    Na raketomety zapomente. Rakety jsou velky a nase armada ma obrovsky problemy s logistikou vseho. Proste nejsou ridici. Pochybuju, ze by ACR dokazala krmit hlavnove delostrelectvo, natoz to raketove.

  • semtam
    11:28 10.12.2014

    Karlos

    Doba pokročila, máte sice pravdu, že dělostřelecké věže nemůžou být namontovány na kdejakém podvozku. Ovšem modul AGM (Donar) tuto vlastnost již splňuje. Zatím jako jediný typ. Dost odvážná je varianta na KOT Boxer. Takže pokud bychom chtěli použít náš podvozek, tak jedině s modulem AGM.

    Pojem grad jsem použil, jako slangovou terminologii pro raketomety převážně řádu 122mm. MLRS je anlický výraz pro raketomety "multiple rocket launcher system", tak neplést s M270, i když jsem měl použít spíš zkratku MLR bez S, aby nedošlo k záměně.
    Modernizace gradů či vlastně již nových MLR, již zdárně dokončilo mnoho zemí. Z NATO Polsko, Slovensko, Rumunsko.

  • Karlos
    11:13 10.12.2014

    Koupe a instalace delostreleckeho systemu na nas nejaky podvozek je prakticky nemozna. Podvozkem se pri vyvoji techto systemu zacina, zejmena pokud se bavime o kolovem. Proto nejde jen tak vymenit novou hlaven u Dany, ale je tam cela nova vez a castecne upravovany podvozek kvuli vyssim tlakum pri vystrelu a samotne hmotnosti.

    Tj. bychom prakticky provadeli vyvoj noveho del. systemu. Za velke penize s nejistym vysledkem.

    Grad je rusky raketomet raze 122mm. U nas byl umisten na podvozku tatry a oznacen jako samohybny raketomet vz.77, pokud se pletu, tak se omlouvam. Pokud vim, tak jedina zdarne doresena modernizace (neni to modernizace, ale novy raketomet) je na Slovensku, jen nevim zda zdokonalili i rakety (myslim,ze to delali s Nemci). Pokud se nepletu, tak jejich raketomet dovoluje pouzit i rakety z MLRS ( kontajner).

    Srbske modernizace nevim, ale k MLRS urcite pristup nemaji.

  • semtam
    08:08 10.12.2014

    Ohledně počtů hlavní, bych viděl počet kolem 30 ks. U dělostřelectva bych se nebál směsky techniky. Alternativně, 20-24 třeba té PzH 2000 za 1 mil EUR a k tomu 18 ks houfnic na Tatrovce. Znovu bych zavedl "grady", zde by již byl vhodný srbský partner. Nové verze raket 122mm mají dostřel až 50 km. Existuje i nabíjecí verze podobná RM-70 na 6-ti kolovém podvozku. Zajímavý artikl je i LRSVM Morava 4x4. Pokud by bylo zapotřebí, koupil bych od nich patřičné technologie. Pořizovací cena MLRS (gradů) je nízká, bojová účinnost s novými druhy munice je na vysoké úrovni.

  • Deutschmann
    08:04 10.12.2014

    flanker.jirka
    aha, já jsem o pásech vůbec neuvažoval,
    Spíš jsme měl na mysli něco ve stylu Tatra 8x8 a nějaký MAN co jezdí jen po silnici.

    V rámci jisté unifikace a zachování si vlastní výroby bych se také obracel spíše na koupi hotového systému a ten jen nainstalovat na náš kolový podvozek.
    Podle mě by to mělo pár výhod:
    * zachováme si výrobu a zaměstnáme pár lidí
    * budeme mít kompatibilní zbraň se zahraničím (DONAR je dle dostupných informací skoro stejná nástavba jako u PzH 2000)
    * vznikne zajímavé vozidlo které je možné i nabízet v zahraničí.
    * náklady na vývoj budou relativně malé

  • Karlos
    00:24 10.12.2014

    No ja bych se do zadnych srbskych zbrani nepoustel, tam je spolecna s NATO jen raze. Uroven bude uplne nekde.... To uz muzeme zustat u predelani DANY na 155mm nebo koupit ZUZANU (jestli se jeste dela a budeme na tom lip si myslim).

    D30 vsechny z ACR vyrazeny bez nahrady a nakupovat nove je nesmysl, neni to standartni raze NATO.

    Proste zakladem by melo byt nakupovat jakoukoliv novou vyzbroj ze zemi NATO nebo z vyspelych statu, kteri ji maji na spickove urovni (zde me treba napada z pohledu delostrelectva JAR, JIZNI KOREA, IZRAEL).

    A s tou unosnosti, to jedna z hlavnich "vymluv" proc se musely modernizovat stare ruske tanky, ikdyz kazdy tankista, a ze jsme jich meli, vedel, ze jsou za zenitem.

    Jak Nemci moc dobre vedi z II.svetove valky, moderni materialy jsou na pancerovani fajn, ale fyzikalni zakony muzes sidit jen do urcite miry a pokud chces velkou pancerovou ochranu, tak tam ta velka hmotnost proste byt musi. Proto je i v dnesni dobe vsechna nemecka technika tezsi nez ostatni, nicmene je vzdy povazovana za spicku v pancerove ochrane.

    Coz zase nasi odbornici z ACR nechteli pochopit, kdyz jim toto bylo vysvetlovano pri koupi PANDURU s ohledem na moznost plavby. Bud velka ochrana = vetsi hmotnost a neplavat nebo mensi ochrana a plavat. Oboje proste nejde. Vyhrala ceska hloupost nebo umysl, plavat (opravdu mame hodne vodnich prekazek na plavani) a pak se za obrovske penize dopancerovava, ale samozrejme jen u nekolika kousku a jeste rikame, ze jsme objevili Ameriku s necim lepsim. Ach jo.

  • semtam
    21:57 09.12.2014

    Karlos

    U AČR je přešlapování na místě už bohužel tradice. Ekonomičtější jsou samozřejmě kola než pásy. Záleží ovšem, za kolik danou techniku pořídíme. U použitých PzH 2000 se již cenová výhodnost kolových podvozků ztrácí. Pokud bychom chtěli jít tou nejlevnější cestou a zachovat si standarty NATO, tak můžem pořídit NoruB52, to už by byla z nouze cnost.
    Nemám přehled o strategické nosnosti mostů v ČR, tak dám jen příklad: T-72M4CZ- 48t, PzH 2000-55,8t a Leo 2- 62-69t.
    Výrobci i nabízí modul DONAR, který lze namontovat na kterýkoli příslušný nosič.
    Místo tažených zbraní (zde by pro zálohu postačily D-30) bych spíš šel cestou podobnou AHS Kryl.

  • Karlos
    21:29 09.12.2014

    Chorvati udelali urcite dobry obchod, je to o tom, ze chteji zbrojit a maji ocividne nejaky plan ceho dosahnout.
    PzH spickovy stroj, mozna nej co muzete ve svete koupit.

    Nicmene z pohledu ACR je treba si ujasnit, co od noveho delostreleckeho systemu chceme, dostrel (ten je u novych systemu prakticky stejny) a razi resit nemusime (NATO je standartne 155mm, lisi se jen delka hlavne)

    Lisi se hlavne podvozek (pasy nebo kola) a tim spojena hmotnost (55,8t PzH mame problem s nosnosti nasich mostu), mobilita, prepravitelnost vzduchem, logistika a zda jde o plne automaticke systemy nebo poloautomaticke. A samozrejme preciznost zasahu, rychlost strelby apod..

    No a zatim jsem nikde neslysel nebo necetl co ACR chce (nekde psali o zajmu o ARCHER, ZUZANU, modernizaci DANY). Samozrejme vyvoj nebo predelavani nejakeho systemu na jiny podvozek (TATRA) jen kvuli ACR je nesmysl. Tady proste nezbyva nez kupovat co vyrobci nabizi, potazmo treba jine armady odprodavaji. Pochybuju, ze koupime vic jak 30 kusu nekdy.

    Druha otazka je, doplnit tyto samohybne houfnice o normalni tazne stejne raze ve vice poctech.

  • flanker.jirka
    18:32 09.12.2014

    to Deutschmann: Taková munice nebude mít nejspíše jen dnový generátor, ale nějaký pomocný raketový motor, cena granátu bude jistě vyšší, ale na druhou stranu je k dispozici do třech minut podpora obdobná letecké (CAS) jen nemusí nikde poblíž kroužit vrtulník nebo letadlo. Určitě nepůjde o munici pro běžnou činnost, na druhou stranu lze provádět činnost do větší hloubky, což nepříteli znepříjemní činnost, protože bude muset brát na vědomí, že všechny logistické, řídící a velící prvky bude vhodné mít až za zónou dostřelu (pro AČR je cíl mimo dostřel, tedy v relativním bezpečí, 25 km od postavení houfnic a to není moc).

    Co se týče té průchodnosti, zmiňoval jsem to v souvislosti s tím, že nebude třeba mít pásový podvozek, ale postačoval by kolový, což samo o sobě jsou úspory v ekonomice provozu, nejen spotřeba paliva, ale i údržba, k tomu je tu výhoda vyšší rychlosti kolových podvozků. No a kolik stojí podvozek Tatry 815 8X8 nebo 6X6 oproti tanku (nebudem-li brát v potaz využití přebytků našich podvozků T 72)?

    Pro úplnost, když už je řeč o dostřelu: námořnictvo USA už zkouší jiné věci v rámci programu LRAP.
    http://www.marsecreview.com/20...

  • semtam
    16:28 09.12.2014

    Takeda

    Nezbavují komplet, Německu zůstává 155 ks houfnic a Holandsku 20. Taky snižují armádu, ale ne tak drasticky jako my. Budou vyrábět zase modernější, ale to zase nebudem my mít peníze. A tato houfnice je současná špička.

  • Takeda
    16:04 09.12.2014

    Vážně má cenu kupovat něco, čeho se ti, ke kterým se chceme přiblížit zbavují?

  • semtam
    15:49 09.12.2014

    Dostřel více jak 70 km,je opravdu specialitka. S tímhle můžem my operovat až ve vzdálené budoucnosti.
    Němci měli na prodej 31 PzH 2000, už jich mají jen 19... Nizozemsko také odprodává, totožné houfnice, přesné číslo nevim, ale bude to do 30 kusů. Šanci teoreticky máme.

    S nákladností provozu si nejsem jist, zda by se prodražila u PzH2000 oproti Zuzanám. Cena nové Zuzany je cca 6 mil EUR, PzH2000 stojí jak víme 1 mil EUR. Těžko bychom na tom v nejbližších letech prodělali.

  • Deutschmann
    15:13 09.12.2014

    flanker.jirka
    Dostřel 73 km je velice zajímavý, otázkou je kolik takový granát stojí. Podle mě se bude cena pohybovat v řádu násobcích ceny standardního granátu.
    Pokud ustoupíme od velké průchodnosti, tak kolik se uspoří na jedné houfnici? Já osobně bych odhadl maximálně 1 mil Kč.
    Navíc jak dlouho ten granát letí k cíli (3 minuty)?
    Dostřel 73 km je dobrý, ale je to jako doplněk standardního dělostřelectva.

  • flanker.jirka
    14:49 09.12.2014

    jurincobain: díky za info, dobré vědět, kolik ran dokážou vypálit v první minutě? A kolik v rámci jedné salvy MRSI?

    Koukám, že se tu bavíme pořád o PzH a podobných houfnicích a jihoafričané už otestovali munici pro svou Denel G6 s dostřelem 73 km
    http://en.wikipedia.org/wiki/G...

    Takový dostřel už potom umožňuje ustoupit od nutnosti velké průchodnosti terénem, alespoň v evropské silniční síti.

  • David
    14:07 09.12.2014

    Neví někdo, kolik PzH-2000 Němci označili jako přebytečné a chtějí je prodat? Nedávno se tady někteří rozplývali nad přebytečnými CV-90. Jenže když jsem pak zapátral, tak jsem zjistil, že po odprodeji nizozemských strojů Estonsku již žádné přebytečné nejsou.
    Samu myšlenku odkupu některých starších systémů od západních armád vnímám jako správnou. Ale neplatí to pokaždé.

  • jurincobain
    12:34 09.12.2014

    Pre flanker.jirka

    Nová verzia Zuzana 2, ktorá má predĺženú hlaveň na 52 kalibrov (pôvodná Zuzana má 45) už disponuje schopnosťou vykonávať strelbu "salvovým efektom" - MRSI.

  • Jenda
    07:30 09.12.2014

    Vyšší provozní náklady jsou takové pěkné zaklínadlo, kterým se dá omluvit cokoliv. Za rozdíl v ceně oproti novým houfnicím je budu 30 let každý den leštit zubním kartáčkem :-).

  • J. Alcatraz
    20:42 08.12.2014

    Také částečně souhlasím s apachem. Osobně se mi líbí archer. Ale nevím jestli by se dal dat na podvozek tatry. Zuzany podle mě nejsou dobré řešení. Pokud jde o cenu nových strojů. Archer je nejlevnější a jeden z nejlepších. Ovšem PzH (oproti archeru) má zase velká část NATO(Německo, Nizozemsko, Itálie) tím pádem máme unifikovanou zbraň je potřeba si uvědomit, že v případě jakéhokoliv konfliktu je unifikace výzbroje snižuje náročnost logistiky a mít unifikovanou výbroj s němci našimi sousedy je podle mě jedno z nejlepších řešení. Do budoucna je blbost nakupovat starší stroje např paladiny a AS - 90.

  • Lukas
    20:26 08.12.2014

    Tak jesteśmy zadowoleni
    Lecz pracujemy nad następcą Dany - AHS "Kryl"

    Szybkostrzelność Dany/ Zuzany to nie jest problem - 6 RPM to standart (M109, AHS Krab, Caesar, Kryl/ATMOS, AS90, MSTA-S)

    Z resztą można to poprawić - bo Dana/Zuzana ma potencjał (wymiana ładowarki na szybszą - choby kosztem zapasu amunicji)

    Więc jest to realne - przynajmniej skrocenie czasu oddania pierwszych 3 stzałów (do max 15 sekund)
    Gorzej z czasem opuszczenia stanowiska...

    Dla Was inwestycja w Zuzane ma sens - nie potrzebujecie lekkiech haubicy - latajacej C-130
    Ani też gąsienicowej która będzie w ciężkiej brygadzie pancernej...

    Macie szanse produkować przynajmniej częściowo te działa - więc co tu isę zastanawiać? ()No chyba nie chcecie montowac francuskiej lub izraelskiej haubicy na Tatrze 6x6 - jak my : ) )

  • flanker.jirka
    18:55 08.12.2014

    Přebytků bylo na západ od nás spoustu, stačí se podívat na polské tanky Leopard, obrněná vozidla v pobaltí. Ale to pro nás bude asi vše až příliš levné a moc z toho nekápne bokem na nějakou předvolební kampaň :-D

    Co se týče dělostřelectva, tak už je potřeba se dívat na možnosti nových houfnic, Zuzana je s kadencí 6 ran za minutu pomalá, novější systémy jako PzH nebo Archer dávají více a s použitím možností střelby MRSI tak při nižším počtu houfnic dokáží lépe "zaměstnat" nepřítele, nehledě na to, že do budoucna budou takto muset překonávat systémy obrany CRAM.

    Na druhou stranu, změna použité munice bude hodně finančně náročná, pokud nám nějací podnikatelé nevyhodí zbytek munice do okolí muničních skladů, tak můžem vesele používat Dany nebo si vzít z VHÚ Lešany Ondavu. Poláci byli spokojeni s nasazením Dan i v Afghanistánu.

  • semtam
    17:26 08.12.2014

    Provozní náklady PzH 2000 budou vyšší než u Zuzan, projeví se až v delším časovém horizontu (nákladnost pořízení Zuzan je vyšší než přebytečných PzH 2000). Je také otázkou, zda by nakonec nebylo výhodnější zakoupit modul Donar a umístit ho na Tatrovku.

  • Deutschmann
    15:46 08.12.2014

    mu7705 ne DANA nabíjeci polohu nemá (teda pokud na dnech NATO nestřílí z nabíjecí polohy)

  • mu7705
    15:32 08.12.2014

    Když jsem se díval na video PzH 2000 tak jsem si všiml, že po každé ráně se musí hlaveň pohnout do nabíjecí polohy. Má nabíjecí polohu i Dana, nebo ne?

  • Lukas
    15:08 08.12.2014

    W wsytuacji ACR kupiłbym 32-36 SpGH Zuzana w wersi z haubica 155 L/52 (4-6 baterii)
    - chćby dlatego że wasz przemysł dostarczyłby podwozia tych dział...

    No i fakt że ma sie pełnom swobotę przy modernizacji itd...

    Dla Chorwatów te 12 PzH 2000 to super sprawa - ale oni sią w nieco innej sytuacji niż ACR. (jakie mieli alternatywy? Kupno używanych M109?)

    Inna sprawa że wcale tanio ich nie kupią...

    Inna żecz że Niemcy celowo "wspierają" Chorwatów - na złość Serbom...

  • Jenda
    15:05 08.12.2014

    Nevýhoda nákupu z přebytků je hlavně v tom, že si na tom těžko někdo namastí vlastní kapsu....Proto je to u nás neprůchozí.

  • David
    13:53 08.12.2014

    Ono se to tady diskutovalo už několikrát. podle mne by nejlepším řešením byl nákup nových Zuzan. U nich lze předpokládat, že ve srovnání s PzH 2000 budou mít nižší provozní náklady atd. výhodou je i to, že navazují na Dany, takže přechod na novou techniku by byl mnohem snazší.
    A k Chorvatsku - je podotýkám, že vedle PzH-2000 má i starší tažené M-198, dodané také z přebytků. Takže poměrně levně bylo vybudováno poměrně solidní dělostřelectvo s unifikovanou ráží

Stránka 1 z 2