Německo vyvíjí nástupce letadel Panavia Tornado

Foto: Panavia Tornado F3 Královského letectva; větší foto / Chris Lofting, GFDL 1.2
Stíhací Tornado F3 Královského letectva. Všechny verze F3 již Velká Británie vyřadila z výzbroje; větší foto / Chris Lofting, GFDL 1.2

Podle zpravodajské agentury Reuters zvažuje Německo vývoj zcela nového proudového bojového letadla. Nové letadlo nahradí legendární stroje Panavia Tornado. Rozhovory s potenciálními partnery začnou v příštím roce.

Agentura Reuters se odvolává na dokument z německého ministerstva obrany “Strategie vojenského letectva”. Z dokumentu není však patrné, o jaký typ letounu má Německo zájem. Může jít o pilotovaný, nepilotovaný nebo volitelně pilotovaný letoun. Stejně tak není jisté, zda půjde o univerzální nebo čistě útočný stroj.

Německo plánuje při vývoji spolupracovat s dalšími evropskými zeměmi. Půjde především o země, ve kterých slouží letadla Panavia Tornado. Nový letoun podle současných plánů nahradí hned dvě verze letadel Tornado - útočnou/bombardovací verzi a verzi pro průzkum a elektronický boj.

V evropských letectvech i v Saudské Arábii sloužily také stíhací/záchytné verze Tornado ADV. Šlo o stíhače původně navržené k zachytávání a ničení sovětských dálkových bombardérů. Poslední verzi Tornado F3 (britské označení pro Tornado ADV) vyřadila Velká Británie v roce 2011. Úkoly Tornad ADV převzaly ve Velké Británii, Itálii a Saudské Arábii nové stíhačky Eurofighter Typhoon.

V současné době stále slouží v Německu 121 letadel Tornado IDS (stíhací bombardér) a 31 letadel Tornado ECR (verze pro elektronický boj). Itálie provozuje 62 letadel IDS a 16 ECR, Saudská Arábie pak 82 letadel Tornado IDS. Ve výzbroji Královského letectva Velké Británie se nalézá 102 letadel Tornado GR4/GR4A , což je britské označení pro verzi IDS.

Otázkou je, která země se k německé iniciativě přidá. Velká Británie plánuje celou svou flotilu letadel Tornado vyřadit v roce 2019. Úkoly Tornad postupně převezmou stíhačky Eurofighter Typhoon a útočné/bitevní úkoly pak 186 stíhaček F-35A/B Lightning II.

Tornado IDS německého letectva

Ve stejném duchu pokračuje modernizace italského letectva. Itálie objednala 96 letadel Eurofighter Typhoon a 90 stíhaček F-35A/B Lightning II. Poslední stroje Tornado, s postupným zaváděním stíhaček Typhoon a F-35, vyřadí italské letectvo se své výzbroje v roce 2025.

Saudská Arábie počítá s provozem Tornad IDS minimálně do roku 2020. Bombardovací a útočné úkoly saudskoarabských Tornad nakonec převezme 72 víceúčelových stíhaček Typhoon a především 70 útočných letadel F-15S Strike Eagle (označení verze F-15E pro Saudskou Arábii). K letadlům se zanedlouho připojí dalších 84 letadel F-15SA Strike Eagle. Na novější standard „SA" budou modernizovány všechny stroje F-15S.

Německo objednalo 143 letadel Eurofighter Typhoon. Svou flotilu letadel Tornado plánuje Německo provozovat do poloviny 20. let tohoto století. Stejně tak podle agentury Reuters Německo zkoumá možnost udržet letadla Tornado v provozu i po roce 2030.

Otázkou je, proč Německo nepočítá s nákupem většího počtu víceúčelových letadel Eurofighter Typhoon, ale s vývojem nového typu. Odpovědí může být několik.

Německý průmysl je dostatečně silný a schopný, aby dokázal vyvinout nový proudový bojový letoun. Vývoj nového bojového letounu udrží v Německu desítky tisíc špičkových pracovních míst a umožní Německu osvojit si náročné know-how v konstrukci moderních bojových letadel.

Britská Tornada se před několika týdny zapojila do bombardování Sýrie.

V případě setrvání u Eurofighter Typhoon by Německo a potažmo Evropa ztratila kontakt ve vývoji bojových letadel se zbytkem světa. Nakonec nový letoun může být zajímavá “západní” alternativa k stíhače F-35 Lightning II. V současné době je jediným vyvíjeným typem na západě právě víceúčelový F-35.

Začátek moderních evropských strojů jako Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale nebo JAS-39 Gripen lze přitom vysledovat již na začátek 80. let minulého století (případně dříve). Ač se jedná ve všech třech případech o špičkové letouny, jejich konstrukce jsou již 35 let staré.

Eurofighter Typhoon je sice obratnější a modernější letoun než Tornado. Oproti Typhoonu ale má Tornado několik výhod. Tornado díky své konstrukci s měnitelnou geometrii křídel dokáže vysokou nadzvukovou rychlostí v nízké výšce (20 až 50 m) pronikat hustou nepřátelskou protivzdušnou obranou.

Také verze Tornado ECR jsou vybaveny moderní avionikou a elektronikou pro potlačování protivzdušné obrany protivníka - dle zásady SEAD ( Suppression of Enemy Air Defenses ). Letadla Tornado ECR dokáží vysokou nadzvukovou rychlostí v nízké výšce pronikat nepřátelskou obranou a pomocí střel AGM-88 HARM ničit radary protivníka.

Díky své schopnosti létat velmi rychle v nízké výšce a zároveň být stabilní při nízkých rychlostech (vše dáno měnitelnou geometrii křídel) je Tornado lepší stíhací bombardér než Eurofighter Typhoon. Otázkou nyní bude, jaký nový evropský letoun naváže na unikátní schopnosti Tornad.

Zdroj: Reuters

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Omán koupí dvanáct stíhacích letounů Eurofighter Typhoon

BAE Systems oznámila těsně před Vánoci definitivní dohodu ohledně prodeje dvanácti nadzvukových ...

Evropský Meteor pro Eurofighter Typhoon

Na počátku prosince minulého roku bylo uskutečněno první odpálení vyvíjené střely vzduch-vzduch ...

Zabiják stíhaček F-22A Raptor? Eurofighter Typhoon!

Tato zpráva je již stará nějaký ten pátek, ale popravdě – objevili jsme ji teprve nedávno. Našim ...

Eurofighter Typhoon: Vycházející hvězda mezi stíhači

Nedávná letecká kampaň nad Libyi a cvičení Red Flag donutilo spoustu lidí přehodnotit bojový ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Shania
    10:10 29.12.2015

    K nedávné debatě co vlastně dělají F-22 v Syrii, něco málo o CAS atd pěkný článek zde

    http://www.afcent.af.mil/Units...

    Možná by se hodil i jako zdroj pro redakci.

  • RiMr71
    13:24 28.12.2015

    "Ty na to koukáš jen pragraticky, že jsou B1 nebo F-35 účinější, jenže ten voják tam dole to vidí trochu jinak."

    Věř tomu, že ten bigoš to taky vidí sakra "pragmaticky". Tomu jde o to aby konečně někdo sejmul tu třicítku co připlácla celé družstvo na poli a ne o nějaké hrdé salutování nízko prolétající mašině. Moc se díváš na filmy :)

    Každá zbraň která bigošovi zachrání pr*el bude jím oslavována, Třeba Saxána na koštěti.

  • Shania
    09:44 26.12.2015

    CerVus: tak to sorry, to se každý bavíme o jiných rozhovorech.

    BTW i v senátu sedí bývalá pilotka (Martha McSally) A-10 a ta by použití B-1 pro CAS asi moc nepochopila. Anebo třeba ano a je to jen politika a snaží se udržet letiště s A-10 co nejdéle v provozu, a podobně, jak to má třeba jiný senátor.

  • CerVus
    18:37 25.12.2015

    Shania: Ale vždyť oni souhlasí s argumenty, že jim F-35 poskytne podobnou podporu, jenže ji během toho prostě nevidí. Když v boji zjistí, že jim letí na pomoc A-10, tak jsou jednoduše radši. Ty na to koukáš jen pragraticky, že jsou B1 nebo F-35 účinější, jenže ten voják tam dole to vidí trochu jinak.

  • Shania
    18:16 25.12.2015

    CerVus: problém s těmi argumenty je ten, že ti vojaci nemají nejmenší páru jak CAS ze vzduchu funguje, vidí jen následky.

    Dost vojáků si taky myslí že CAS se dělá hlavně kanonem a jen A-10 to zvládne, protože to bylo jedno z mala letadel co vůbec viděli a dokáží ho poznat, realita je trošku jinde.

    Na tyto čistící operace ve městě je B1 podstatně lepší CAS letadlo než cokoliv jiného s dostatkem munice a paliva aby tam vydrželi několik hodin.

  • CerVus
    17:47 25.12.2015

    Shania: Psal jsem jen to čím argumentovali vojáci proti zrušení A-10. Ale osobně bych se k jejich názoru ppřiklonil byl raději kdyby mě kryla dvojíce A-10. Ono když to letadlo vidiš jak ti pomáhá a jak ten pilot taky nasazuje život, hned se v bojové vřavě budeš cítit lépe než když na tebe budou ze tří stran střílet a a budeš slyšet jen výbuchy. jak někde dpoadají bomby.
    A i když si tu situaci představím z druhé strany. Pohled jak se moje palebná převaha mění a míří ke mě dvě těžce pancéřované bestie plivající ocelové tenisáky s tím, že nejspíše budou následovat i nějaké ty bomby mě spíš přiměje se klidit než, že tamhle někde spadla bomba, ale nic mě přímo neohrožuje.

  • Shania
    17:28 25.12.2015

    skelet: v minulosti měli A-10 základnu zde: https://www.google.cz/maps/pla...

    jestli jsou tam i teď nevím, každopádně podporují operace v severním Iraku

  • skelet
    17:08 25.12.2015

    a nebude to tím, že A-10 nejsou na žádném letišti poblíž? A přeletová vzdálenost dělá svoje

  • Shania
    16:45 25.12.2015

    CerVus: no nevím jak ty, ale já bých měl mnohem větší ztrach z něčeho co nese 80 bomb, a kdykoliv kdy odhalím svoji pozici mi muže padnout bomba na hlavu, než A-10 kterou vidím, mužu po ní střílet a vím kdy se schovat, kanon navíc neni zdaleka tak ucinej jako bomby v zastavene oblasti

  • CerVus
    15:49 25.12.2015

    Tak ta A-10 má velkou psychologickou výhodu co říkají zprávy z nasazení. Jednak hodně pomáhá morálce vlastních jednotek vědomí, že jim CAS dělá zrovna A-10 a jednak se jich bubáci dost bojí. Letadlo, které létá v několika km takový strach nenažene. Vlastně stejný efekt měly ve Vietnamu cobry.

  • Shania
    15:08 25.12.2015

    CerVus: asi takto, senzory schopné zachytit VLO letadla existuji a budou jen lepší, je ale trochu problém je nasadit v něčem ve velikosti stíhačky, nebo s nimi navadet zbrane. Konvenčí detekční systémy poskytují pořad obrovskou výhodu v přesnosti a vzdálenosti, takže stealth bude mít pořád výhodu i v době kdy je pujde odhalit na velké vzdálenosti.


    OT: k davne diskuzi o CAS a A-10:

    Vypadá to, že USAF preferuje B1 pro CAS před A-10 v Iráku

    Takže low and slow asi není zrovna hlavní požadavek pro CAS platformu v dnešní době.

    Coalition: Air Force B-1 bombers being used in Ramadi offensive

    http://thehill.com/policy/defe...

  • CerVus
    14:01 25.12.2015

    Hlavně vývoj technologií poslední roky raketově roste a stačí aby někdo přišel s novým detekčního systému a tolik propíraná výhoda Raptoru a Lightningu je ta tam. Potom budou na téměř stejné úrovni jako letouny 4++. V dogfigtu bude potom i EF mít výhodu.
    Pokud by stealth koncepci Amíci bezpodminečně věřili, tak byse nesnažili vyvinout hypersonické latadlo. Za této situace by se Německu spíše vyplatilo dokončit vývoj EF a doplnit ho stejně jako se o to snaží ve Švédsku drony.

  • mu7705
    11:40 25.12.2015

    Shania: Dovolte, abych poopravil Vaše tvrzení. První verze Typhoonu byly dodávány a vyvíjeny jako čistě stíhací a to z důvodu, že země EU používaly pro tyto účely již poměrně staré stroje. U stíhacích letounů byl totiž propad schopností proti nejmodernějším strojům poměrně nejmarkantnější nahrazení starých strojů již bylo 5 minut po 12. S tím, že po vyřešení nejpalčivějšího problému se mělo přistoupit k vývoji verzí s proti-pozemními schopnostmi. Typhoon jako projekt nebyl nikdy plánován jako čistě stíhací letoun, ale jako víceúčelový. Potvrzuje to i varianta FGR.4, která již zahrnuje všechny základní schopnosti. Nevyužit potenciál tohoto letounu by byla dosti drahá chyba. Podle tvrzení výrobce i uživatelů vývoj letounu směrem k plnění průzkumných a protipozemních úkolů bude 100% pokračovat.

  • Pavka
    15:22 24.12.2015

    CerVus: To sice ano, ale pořád zůstává v mantinelech 4++

  • CerVus
    23:22 23.12.2015

    Britové používali EF v Libyi jak v roli průzkumného letounu tak bombardovacího. Navíc F-15 jasně dokládá, že když se chce, tak se z povedeného základu dá vyvinout úplně jiný stroj.

  • jj284b
    21:25 23.12.2015

    designovat dnes hocico ako stroj 4++ generacie je obycajne mrhanie peniazmi.. cosi ako designovat dvojplosnik v 1935... len co taky stroj dokoncia, uz bude kompletne zastaraly (ak ho vobec dokoncia). skratka dnes ak chcu uderny stroj schopny pouzitia proti rovnakym cielom ako bolo urcene Tornado, tak im neostava nic ine ako postavit dvojmotorovy STEALTH stroj.

    no zaroven je tam jedna vyhoda, mozu postavit stroj cisto orientovany na BVR a standoff utoky, s nizskou celnou odrazovou plochou, dvoma motormi a zbranami nesenymi v pumovnici. Bez zbytocnej orientacie na supermanevrovatelnost by to teoreticky nemuselo byt dnes az tak drahe ako vyvijat alternativu k F22.. no samozrejme otazka je, ci Nemci su schopni na podobnom projekte pracovat...

  • Shania
    20:29 23.12.2015

    strikehawk: to nemá co dělat s vlastnosti letounu (Typhoon v T3 verzi bude TOP stroj v 4++ generaci) a s programem jako takovým, jen že všechny projekty měli velké problémy (od Su-27, EF, Rafale po Gripen) a ATF i JSF nijak nevybočují z řady, a to jsou oba programy podstatně větsi a technologicky úplně někde jinde.


    Jinak supercruise u 4++ je sice super, ale vyžaduje to stroj v lehké AA konfiguraci, vzhledem k tomu, že většina západních letadel nese velmi málo paliva interně, má pro tuto schopnost velmi omezené použití, protože skoro všude tahají přídavné nádrže.

  • Shania
    20:06 23.12.2015

    mu7705: Typhoon je náhrada stíhací verze a ne té útočné. Typhoon dostal nějaké ty AG schopnosti teprve nedávno a pořád je to nic moc.

    Otázka je jestli to letadlo Němci nepotřebují hlavně jako nosič jaderných zbraní. Pokud se nepletu tak US má bomby v Evropě, ale nést je mohou jen letadla státu v kterých jsou umístěné. V Německu ty nosiče jsou právě Tornada.

  • strikehawk
    19:58 23.12.2015

    Shania

    v tomhle se asi neshodnem. Já považuji EF za zcela mimořádně zdařilý letoun. Výkonově a aerodynamickou čistotou překračující parametry všech komkurentů vyjma snad F-22 a PAK-FA. Je to jediný letoun, který v základní konfiguraci byl schopen dosáhnout tzv supercruise ačkoliv pro něj původně nebyl navrhován. Ani tak vynikající konstrukce s vyspělou aerodynamikou jako jsou Su-27 a Mig-29 toho nejsou schopny. Teprve léty šlechtěný Su-35S by toho měl být schopen ( kromě PAK-FA a F-22 samozřejmě)
    Ostatní konstrukce navrhované ve stejné době nebo i později ( Rafale, Gripen. F-35 ) tuto klíčovou vlastnost postrádají.
    To, že vlivem politických zásahů a úspor nemá EF dosud to nebo ono je nepodstatné. Linka je stále otevřena pro produkci a vývoj stále běží.

    mu7705
    EF je čistokrevný stíhací letoun a jako takový byl vyvinut ( pro překonání Mig-29 a Su-27 ). To že má určité schopnosti víceúčelovosti je z nouze ctnost. EF nebyl a není pro tyto úkoly primárně určen jak je v článku dobře popsáno. Německu a ostatním prostě chybí něco mezi F-111, Tornado a A-6 v technologickém hávu 21. století. F-35 jím není a nikdy nebude a Německo naštěstí nemusí utrácet drahé peníze za akvizici tohoto pro popsané účely nevhodného letadla.

  • mu7705
    19:40 23.12.2015

    Je zajímavé, že hlavním důvodem vzniku Typhoonu byla právě náhrada letounu Tornado. Zajímalo by mne, proč není možné upravit Typhoon pro plnění přesně těch úkolů, které požaduje Luftwaffe. Vzhledem k tomu, že ještě není zcela využitá možnost dalšího vývoje tohoto letounu, tak to znamená, že a) Typhoon má nějaké problematické vlastnosti, které jsou buď problematické nebo velice těžko a nákladně odstranitelné b) Německo chce něco vlastního a vnovém projektu chce hrát první housle s tím, že ostatní země mají jen tvořit stafáž a zákazníky. c) Německo chce letoun odpovídající nejnovějším konstrukcím z USA, Číny a Ruska a Typhoon je příliš konzervativně pojatý.

  • Charlie
    19:17 23.12.2015

    Shania: jak píšete, podle mě ten problém vznikl už při zadání, kdy se nejdřív řeklo "vyvineme věco, co uspokojí USAF, NAVY i Marines", přičemž všechny složky si nadiktovaly, co chtějí, vůbec se při tom nežinýrovaly, a někdo to pak vzal a udělal z toho prostý součet (více méně).

    Mnohem lepší přístup měli třeba ke Skyhawkům - tam na začátku vznikl velice jednoduchý, ale konstrukčně i aerodynamicky mimořádně vydařený letoun s velkou rezervou jak v nosnosti, tak ve vnitřním prostoru, u nějž nebyl v průběhu let problém přidávat další systémy a rozšiřovat jeho schopnosti, aniž by to zruinovalo rozpočet a neúměrně protáhlo vývoj.

    Stejmně měli postupovat i u F-35 - měli vzít letoun pro NAVY, kde je potřeba velká odolnost draku i podvozku, systém ohýbání křídel a další věci, z něj vyjít a udělat víceúčelový stíhač se schopnostmi F-18C, ovšem STEALTH, přiočemž celý drak měl mít velkou rezervu nosnosti a objemu, aby do něj pak mohli cpát další systémy. Na sofistikované fíčury, jako je 360°výhled polota, REB na úrovni Growleru a další cipoviny se měl hodit v začátcích bobek a dovyvíjet to až v průběhu let. Éro už mohlo dávno operačně lítat, sice s nižšími schopnostmi,a le zase s menšími náklady a mohly se ladit konstrukční celky a bylo by dost času hrát si se sofistikvoanýma hračičkama.

  • Matesaax
    18:42 23.12.2015

    Mě docela překvapuje,že se vůbec neobjevila dvoumístná bojová verze Eurofighteru,zejména když většina zemí kde létá má dlouhodobou zkušenost s dvoumístnými bojovými stroji Tornado.Např. Francie dvoumístné RAFALE používá ve velkém.
    Jinak co se týká vývoje nového stroje,tak pokud v tom pojede Německo samo,tak jsou celkem odvážní,vždyt výhledově Luftwaffe nekoupí víc než 60 v hodně dobrém případě 90 letadel.

  • CerVus
    18:37 23.12.2015

    Bůh ví co z toho projektu nakonec vznikne. Mají tak široce nastavený výběr, že to může být cokoli od vrtulového dronu po hypersonický letoun.

  • Shania
    18:01 23.12.2015

    strikehawk: problém je, že úplně všichni mají a měli problém s řízením podobných projektů, takže je jen minimální šance, že Němci udělají všechno správně. Vzhledem k tomu jak dopadl projekt EF, tak bych na to moc nespoléhal. Vše to závysí na tom, jaké si určí požadavky na letoun.

    Program JSF trpěl velmi špatným vedením (a vůbec byl problém od počátku v zadaní: nerealistickými odhady o ceně, délce vývoje a šílené požadavky na to co má umět) v první polovině vývoje, od roku 2012 byl celý program reformován a od té doby nepřekročili rozpočet o jediný dolar a vše +/- půl roku probíhá tak jak bylo naplánováno (a za všechny další průtahy platí přímo LM nebo P&W) i s tou dlouho odstávkou po tom co jim jedna F-35 shořela. Momentálně je program na velmi dobré cestě , tak nějak moc nevím o jaké situaci okolo F35 tu přesně mluvíš.

  • strikehawk
    16:43 23.12.2015

    Evidentně je Německo jedna z mála zemí, vyjma supervelmoci možná jediná, která je schopná a ma vědecko-výzkumné, průmyslové a hlavně finanční kapacity provést vývoj uderneho letounu špičkových parametrů ve vlastní režii. Francie postrada finanční zázemí a Británie je na tom podobně. Je samozřejmé, ze rozložení vývojových nákladů mezi více, nejlépe evropských partnerů, je velmi žádoucí obzvláště pro Němce s jejich stále převažujícím eurofederalistickym smýšlením. Bohužel pro Německo nejsme odpovídající partner ani z hlediska finančních zdrojů ani technologického transferu. Ostatně kdyby o něco podobného byl u nas zájem a politická vůle a proziravost mohla se CR připojit k vývoji mnohem méně náročného projektu Gripenu NG. Odhaduji proto, ze k projektu budou prizvany skutečně velké země tedy primárně IT, F, UK, E možná NL. Otázka je Polsko, které je sice z hlediska technologii ještě pod námi ale je schopno pustit groš (zloty) a koupit zajímavé množství letadel. Situace kolem F-35 projektu jen nahrava. Naopak bych se nedivil kdyby do projektu v pokročilé fázi zadními vrátka naskočili i USA tem se totiž v poslední době absolutně nedaří podobně projekty manazersky ukocirovat a výsledky jsou velmi rozpačitě viz F-22 a F-35

  • Trener
    15:18 23.12.2015

    F-35 je až moc univerzální a komplikovaná kvůli zadání a stealth technologii, ale celkově, dnes už skoro nikdo nemá peníze na to, aby měl v letectvu několik velmi rozdílných vysokovýkonných/drahých bojových typů. V blízké budoucnosti v Evropě (mimo Ruska) u bohatších státu to většinou bude F-16, F/A-18, nebo Thyphoon s F-35/Tornádo z důvodů překrytí generací / případně zaplnění mezery a účelu použití. V případě malých letectev to bude už jen jeden typ.
    Co ještě v Evropě lítá speciálního dle účelu použítí? Napadá mě SU-25/39, SU-24 se už možná pomalu vyřadí, pak Tornádo, SU-34 je docela specialita, taková vyjímka. Samozřejmě u velkých letectev typu Ruska a USA je hafo typů, velký bombardéry nepočítám.
    Takže dneska vládne univerzálnost (stíhačka+podvěsné kontejnery na bombarování), nebo se využívá velký podíl společných dílů, viz. stroje SU, nebo F-35.

  • CerVus
    13:42 23.12.2015

    Tak mě napadá...vždť oni už měli letoun s prvky stealth: http://aerostories.free.fr/con...

  • Rase
    11:53 23.12.2015

    Trochu se divím že se nepřipojí k projektu Taranis od BAE, což bude bezpilotní stealth bombardér. Nějaký zajmavý projekt by mohl mít i zmíněný SAAB, ale pouštět se do obdobného projektu teď a na vlastní pěst... mno nevim. Peníze Němci mají, ale stejně to bude hodně náročné
    Počítám že na nástupci F-35 se již pracuje, tak asi budou chtít konkurovat právě jemu (to bych ale spíš vymýšlel náhradu i za Typhoony).

  • Charlie
    11:51 23.12.2015

    Trener: podle mě si Němci řekli, že víceúčelovost stojí strašný peníze - jak na strojích, tak na výcviku (protože buď pilot bude umět všechno, nebo nevyužije spoustu drahých systémů), a že jim výhodnějc vyjde mít nějaký spíš stíhačky, optimalizovaný pro A-A mise s menší schopností provádět bombardování, a vedle toho typ specializovanej přímo na A-G mise s nějakou menší schopností A-A boje (pro vlastní obranu).

    Výhody: máte menší nároky na výcvik pilotů (stíhače učíte stíhat a bombarďáka bombardovat), navíc je ten výcvik intenzivnější (netříští se do spousty různých úloh, jednou A-A, podruhý A-G, potřetí SEAD atp.), ale věnují se své specializaci, a levnější letadla (nemusí se instalovat drahé sofistikované systémy , které umí perfektně všechno, ale specializovanější jednostranněji zaměřené fidlátka), navíc nemusíme při konstrukci dělat tolik kompromisů při návrhu draku.

    Nevýhody: musíme cálovat vývoj dvou letadel (ten ale může v součtu vyjít stejně draho jako vývoj multifunkčního stroje, protože většinu nákladů schramstne právě vývoj avioniky a optimalizace draku "pro fšechno") a rovněž musíme logisticky udržovat víc typů. Stejně tak je to náročnější na plánování, abych si správně vyvážil mix stíhače/bitevníky.

    Amíci se vydali cestou absolutní víceúčelovosti, a pěkně se jim to prodražilo (a protáhlo). Třeba si němci řekli "my to zkusíme jinak, s Tornádama sme spokojený".

  • Trener
    10:35 23.12.2015

    Každopádně jsou Němci pěkně ve skluzu za F-35 a tím možná přišli o možné potencionální zákazníky v Evropě. Pak se ještě naskýtá otázka, jaké letadlo budou vyvíjet, jestli vzhledem k vysokým vývojovým nákladům, by to už nemělo být univerzální letadlo, které by i nahradilo Thyphoony.
    V Evropě nastane docela kuriozní situace, když řada ekonomicky slabších státu bude mít v F-35 špičkovější techniku než Německo.
    Jestli chtějí Němci konkurovat Americe, tak se musí spojit s ostatními státy, které též nechtějí být závislé. Třeba s tou zmiňovanou Francií, nebo třeba se Švédskem a dalšími státy, které se nepřipojili k programu F-35.
    Proto mám pocit, že kvůli tomu Němci a Francouzi tak tlačí na integraci v EU, vlastně i obecně kvůli globálním výzvám. Otázkou je, komu všemu a jak by se to vyplatilo. A na druhou stranu, kdo by na tom tratil. Německo se prostě ve vývoji letecké techniky drželo v důsledku II. sv. války pozadu, vystrkovali růžky jen Francouzi, Britové už jsou většinou ve vleku velkého bratra.
    Ekonomický boj probíhá ve všech odvětvích, jistě jste zaznamenali, že Němci (VW) dostali "ťavku" v USA za emise.

  • Shania
    10:12 23.12.2015

    Jak píše Charlie, letět nízko znamená být pod horizontem radaru + využívat terén pro maskování. To je plus. Mínus je že je vysoká spotřeba paliva, nižší rychlost, namáhaní draku a je to velmi nebezpečné v členitém terénu.

    Moderní systémy dokáží sestřelit křižující střely látající podstatně níž, mají nízkou reakční dobu, takže pokud letadlo vletí do jejich zony, bude mít velký problém.

    Tady je demonstrace nové funkce pro Command http://www.warfaresims.com/?p=...

    Je zde vidět útok tomahavků na S-400 v Sýrii a jaký vliv má terén a plánování na účinnost a reakční dobu PVO.

    Údery v hloubce nepřátelského uzení v nízké výšce přestaly být efektivní v okamžiku kdy rusové zavedli letadla s look down radary, takže se změnila taktika a vyzbroj, nejdřív se zavedly standoff střely a křižující rakety a pak stealth.

    Protiletadlové dělostřelectvo vždy způsobovalo útočníkovi nejtěžší ztráty, a tyto systémy jsou čím dál tím účinnější, mobilnější a je problém je najít a zničit. Dnes navíc každý voják může mít manpad, takže je nemožné zabezpečit nižší letové hladiny i v pozdějších fázích konfliktu. Střední výšky lze i když to vyžaduje značné prostředky.

    Dnes lety v nízké výšce můžou pořád fungovat, pokud nepřítel nemá AWAC, je proveden dobrý průzkum a plánování trasy a letadlo bude útočit standoff municí (přelet chráněného cíle je dnes sebevražda)

  • pks_
    10:07 23.12.2015

    Průnik PVO v členitém terénu:
    - není problém vypočítat ze známé polohy radaru, kolik máme k dispozici "neviditelné" výšky nad celou mapou terénu.
    - problém je, že toto mohou udělat i obránci a do údolí nebo sedel umístit MANPADy, protože tudy to bude létat;
    - obránci také mohou nechat pár radarů vypnutých a zamaskovaných a zapnout je až když budou vědět, že nepřítel útočí - potom nebude útočník znát aktuální mapu pokrytí. Nebo si je počítají online do pár sekund po zapnutí radaru?

    Zajímalo by mě, zda nadzvukový přízemní let není sám o sobě ochranou před MANPADem - tj. pokud nemá obsluha informaci (hlášení jiných hlídek), že něco letí, tak cíl uslyší až na odletu a nemusí mít dost času k odpalu. Pozorovat horizont lze IMHO spolehlivě jen pár desítek minut.

    Motory snad Němci mají - EJ2x0 by měly dosáhnout 78kN(120kN s forsáží) při hmotnosti 990kg - ale je to dlouhodobý plán asi z roku 2000. To by potom směřovalo k dvoumotorovému letadlu, i když parametrů Tornáda by skoro dosáhli i s jedním motorem. Ve srovnání s ruským AL-37FU z SU-37 83kN/142kN/1660kg je trochu slabší ale snad o dost lehčí.

    Klíčové při vývoji nového letadla je podle mě nezamotat se do složitostí každého detailu a z 20letého vývoje udělat mnohem kratší např. 1 leté vývojové cykly končící prototypem. Aerodynamickou koncepci určitě propočítají v nějakém superpočítači - jen musí znát zadání, potom udělají model a strčí jej do aerodynamického tunelu. Software by se měl dát udělat jednoduše - modulárně tak, aby byl znovupoužitelný pro více letadel (klidně i starších pro modernizaci) a lišil se jen tabulkou parametrů. Jednotlivé komponenty mohou volit "z dostupných na trhu" s výhledem dovyvinutí optimalizované varianty (podvozkové nohy, řízení, kokpit).

    Pokud Němci chtějí zahájit vývoj dnes, tak nebudou při běžném postupu konkurovat F-35, ale jeho nástupci.

  • Charlie
    08:23 23.12.2015

    Pokud jde o pronikání clonou PVO rychlým letem v přízemní výšce,t ak to není nijak jednoduchá taktická disciplína, svou roli hrají faktory:

    1) členitost terénu - do určité míry platí čím členitější, tim lepší (letadlo se kryje v údolích, PVO krátkého dosahu má velmi malý čas na reakci i v případě, že letoun vidí)

    2) počty a úroveň PVO systémů krátkého dosahu (lépe se to provádí někde, kde má protivník velmi málo MANPADSů nebo kompletů jako Shilka či Tunguska)

    3) Pokrytí území sítí radarů a jiných prostředků zjišťování vzdušné situace


    Nad placatým terénem, kde i nízko letící letoun je z daleka vidět, je tato taktika více méně odsouzená k nezdaru, protože PVO dokáže zjistit letoun včas a připravit se. Naproti tomu v podmínkách zejména střední Evropy mají tyto letouny lepší šanci, prtože je zde terén relativně členitý a postavit na každý kopec komplet PVO není reálné. Naopak, v realitě studené války a přesycenosti PVO Varšavské smlouvy raketovými komplety středních dosahů byl let v nízké výšce relativně bezpečnější, než snaha čelit radarům desítek systémů, navíc řady různých typů.

    Komplety S-300/400 proti této taktice disponují speciálními radary pro ostrahu horizontu a vysokými rameny, aby svoje (i přehledové) radary dostaly co nejvýše, ale i tak dokáže plánovač ve vhodném terénu najít řadu hluchých míst, kterými se nechá proniknout k cíli (jímž může být právě i komplet PVO dlouhého dosahu, kterých se každopádně při SEAD budeme muset zbavit nejdříve).

    já němcům fandím. Ztráta schopnosti vyvíjet kompletní letouny by byla pro Evropu z dlouhodobého strategického hlediska fatální a závislost na amerických letounech a tím defacto na dobré vůli cizí administrativy poskytnout nám TOP techniku by mohla být fatální, zejména když Rusko si dokáže i v těžkých ekonomických časech financovat když ne zavádění, tak alespoň vývoj nových letounů a razantní modernizace starších typů, aby neztratilo kontakt. Letecká technika je jedno z vysoce technologických odvětví průmyslu, bez kterého ekonomicky nemáme šanci přežít. Jen na službách a spotřebním průmyslu (který se beztak lavinově stěhuje do levnějších krajin) žádná ekonomika nevydrží.

  • podivi23
    00:06 23.12.2015

    Orofin: jednoduchý výpočet, neuvažuju situaci, kdy radar stojí na jediném kopci široko daleko a podobně. V případě, že letadlo (raketa, cokoliv...) letí ve výšce 100m nad zemí, tak se nad horizontem objeví ve vzdálennosti 41km od radaru. Když veznu rychlost, kterou sem dal Shania (1500km/h), tak k cíli doletí zhruba za 1,5 minuty. Obsluha tak moc času na reakci nemá.

  • Orofin
    23:11 22.12.2015

    Mimochodem jak účiné je lítaní u země? Jak moc nejdou letadla zachytit radarem? A vyplatí se ještě stavět stealth, hlavně Německo armádu stejně nepoužívá a nevim jestli projde vývoj nového útočného stroje.

  • Trener
    21:17 22.12.2015

    Je zajímavý, že se k tomu Němci chtějí odhodlat. Ještě když vyvíjeli Eurofightera, tak se objevovaly hlasy, že je to zbytečné, že radši něco, co je už vyvinuté (např. i MiG29). Koukám, že asi nechtějí být závislí na USA, ale vzhledem k "rozlezlosti" F-35, tak jím nejspíš zbydou jen Francouzi, tedy pokud se budou chtít přidat.

    Jak to bylo s protizemními útoky v zálivu? Tuším, že jediný ve výšce lítali Amíci, zbytek s Tornády u země?

  • lemkin
    21:14 22.12.2015

    Německo a Francie potřebují vlastní stroje. Schopnost vyrábět něco svého je v tomto světě rozhodující. Pokud by se jen kupovalo něco od druhých, tak je veškeré know-how v tahu.

  • Argonaut.CZ
    20:07 22.12.2015

    jakákoli konkurence F-35 bude podle mě ku prospěchu věci. druhá věc je, že si to Němci s miliony uprchlíků, které budou muset živit, nebudou moci dovolit.

  • skelet
    19:48 22.12.2015

    Němci, respektive Airbus holt chtějí vyvinout konkurenci pro F-35 a uzmout si svůj díl koláče. A jelikož je Airbus hlavně německo-francouzská společnost, tak odběratelé jsou celkem jasní. Navíc by bylo zajímavé, kdyby se Airbus domluvil s firmou Mitsubishi.. (nebo Boeingem)

    pks_ : ono Tornado taky nemělo v přízemních letech lítat rychlostí 2665km/H, ale rychlostí okolo zvukovou, podobně jako jeho protějšci Su-24 a F-111. Je to letoun se stejným určením. Akorát přišel později a tak se stal jeho protějškem spíše F-15E. A pokud si to pamatuju, tak během společných cvičení Red Flag koncem osmdesátých a začátkem devadesátých let byl vyhodnocen jako méně účinný, než-li Tornado GR.1

    RiMr71: ono to o schopností létat v přízemních výškách nic nevypovídá. Vypovídá to pouze o větší nasycenosti a zkušenosti iráckých jednoteck s MANPADS a protiletadlovými kanóny. Jakmile letouny SEAD vyčistily prostor od SAM, tak se přesunuly VŠECHNY letouny do středních výšek.

  • Shania
    19:44 22.12.2015

    pks_: není reálné aby tornado letělo max rychlostí u země, navíc s výzbrojí.
    max rychlost u země je tak: 1,500 km/h a to je pravděpodobně bez výzbroje a přídavných nádrží.

    Dál žádné letadlo nedosáhne papírové max rychlosti, výšky pokud nese něco externě. V tomto ohledu jsou F22, F35 a PAK FA jediná letadla, které se běžně dostanou na svoji maximálku v bojové konfiguraci. F35 je v bojové konfiguraci rychlejší než naprostá většina ostatních letadel a dokáže na ní zůstat déle.

    Přelet nízko u země poblíž něčeho jako je Panstir by byl nejspíš pro Tornado osudným. Let nízko se pořád hodí, ale vyžaduje to výborný průzkum trasy a utočit standoff municí. Přelet cíle se dnes nedá přežít s přijatelnými ztrátami..

    2. Nemohou, protože jim ty technologie US nedá. Nevím co by jim Němci museli nabídnout, aby dostali transfer.

    Dal F35 nemá kompromisy kvůli VTOL (B) verzi.
    Tvar F35 je dán těmito požadavky:

    1. Jeden motor - požadavek USAF
    2. VLO (STEALTH) - to znamená nest munici a palivo interně
    3. Dlouhý dolet - to spolu s bodem 2. znamená nést velké množství paliva interně
    4. USN požadovalo interně 2x 2k JDAM
    5. UNS požaduje operace na letadlové lodi, to znamená max délku.
    6. takže pumovnice schopné pojmout 2k JDAM a požadavek na jeden motor znamená, že pumovnice jsou dole po stranách motoru a to udává tvar letadla.

    Požadavek na VTOL v tomto nehrál zásadní roli a nijak neomezil vlastnosti A a C. A a C mají v prostoru, kde má B ventilátor palivovou nádrž, pokud si tu ještě někdo myslí že ho nesou všechny verze (viděl jsme podobný koment na válka.cz)



    Francie je nejspíš jediná Evropská země schopná postavit letadlo 5 gen na vlastní pěst, ale i pro ně to bude velmi obtížné, protože to vyžaduje značné investice.

    Je otázka jestli se po zkusenostech s EF někdo v Evropě požene do společného vývoje podobného letadla.

  • CerVus
    18:42 22.12.2015

    Jestli by pro němce nebylo lepší jít stejnou cestou jako SA, tedy F-15SE. Sice by se to politikům a veřejnosti moc nelíbilo, ale bylo by to nejlevnější a pokud by si dojednali podmínky jako má Izrael, tak ten domácí průmysl by našel uplatnění.

  • pks_
    18:22 22.12.2015

    Doufám, že si Němci nejdříve ujasní, co chtějí.

    Na doručení zásilky bomb a raket je dostačující F-35. Jediná výhoda Tornáda je IMHO maximální rychlost 2665km/h proti 1930km/h u F-35. Přízemní let takovou rychlostí mi připadá celkem dost náročný.

    Při maximální rychlosti je schopno letadlo udělat zatáčku o poloměru 5,5km při přetížení 10g - to ale pouze teoreticky, protože tak utažená zatáčka povede ke ztrátě rychlosti.

    Móda letadel s proměnlivou geometrií křídel skončila s rokem 1981.

    1. Mohou vzít Tornádo a udělat novou elektroniku, vyměnit motor a vnitřní instalace, mohou navrhnout novou vnitřní konstrukci pomocí nejmodernějších materiálů se zachováním vnějšího tvaru (s mizernými stealth vlastnostmi).
    2. Mohou vzít F-35 a udělat pro něj, jeho motor a elektroniku jiný trup a křídlo - změna aerodynamiky - bez kompromisů pro kolmý start.
    3. Mohou si udělat UAV - nadzvukový přízemní bombardér s prvky stealth. Útok stejně asi řídí počítač, protože při těch rychlostech není čas na zmáčknutí spouště. Potom se stačí usilovně modlit, aby protivník nedokázal zarušit komunikaci nebo pomocí EMP to úplně nevyřadil.
    4. Mohou si navrhnout 10 variant, třeba je jediným cílem udržet zaměstnanost a hypotetickou schopnost něco takového vytvořit :-) a vyčerpat fondy EU a zvýšit HDP :-)
    5. Mohou se pokusit dokázat, že si EU může dovolit ještě předraženější projekt, než je F-35 :-)

    Možnost útočit přízemním nadzvukovým letem asi naráží na systémy typu "Pancir-S1" (tabulkově působí na cíle přes M3), takže bude záležet jen na hustotě PVO a tedy důležitosti cíle.

  • Matesaax
    18:07 22.12.2015

    Snaha Německa provozovat Tornada i po roce 2030 mě potěšila,protože podle původních plánů měla všechna evropská Tornada během let 2020-25 zmizet z provozu.Co se týká německých projektů,tak se mi moc líbil nerealizovaný výcvikový stroj MAKO,který by v bojové verzi byl vážnou konkurencí Gripenu.

  • Luky
    17:31 22.12.2015

    Zapojení se do programu by bylo super. Němci vědí, že dokážeme kvalitně vyrábět a máme tu i chytré hlavy. Oni by tomu zase zajistili podporu z evropských fondů. A do našich fabrik je to blízko.

  • raziel87
    17:25 22.12.2015

    2 Magister_Peditum
    jo, pravda - v 80. letech pracovali například na LAMPYRIDAE
    http://www.hitechweb.genezis.e...

  • Magister_Peditum
    17:20 22.12.2015

    jj284b: Myslím, že vývoj stealth v moci Němců je možný. Možná ne na úrovni americké technologie, ale kdo jiný v Evropě by to měl dokázat, když ne Německo?

  • Magister_Peditum
    17:18 22.12.2015

    Každopádně by nebylo marné se do vývoje nového letadla zapojit.

  • jj284b
    17:16 22.12.2015

    Ak chcu Nemci vyvinut nahradu za Tornado, tak musia spravit STEALTH lietadlo. Nic ine nedokaze plnit dnes ulohy ktore v minulosti zabezpecovali Tornada.

  • RiMr71
    17:15 22.12.2015

    No nevim nevim... Leda snad kvůli udržení vývoje, proč ne, je to svého druhu investice do vývoje a vzdělání a to nejsou nikdy vyhozené peníze.

    A s tou schopností Tornáda létat nízko - to bylo vidět u RAF při Válce v zálivu...
    "celkem ztraceno šest Tornad; pět pilotů bylo zabito a sedm zajato."

  • CerVus
    17:11 22.12.2015

    otecko: No to promiň, ale to ty si do toho zatáhnul ČR. A ta letadla jsem zmínil proto, že se nikdy nezůčastnila jakékoli bojové mise, takže výrobce nemá žádnou zpětnou vazbu. Tornáda absolvovala bojových misí stovky. Ta Německá sice působila jen jako průzkumné letouny, ale alespoň to bylo na nepřátelském území. Nicméně mohou stále čerpat ze zkušeností ostatních uživatelů a poznatky zapracovat do nového letounu.

  • otecko
    16:58 22.12.2015

    CerVusi,článek je o vývoji letadla nové generace v Německu, o tom jsem psal já, ne o našich Alcách či Gripenech, které užíváme my. Co s tím máme co společného? Notabene, první Alcy se už snad podílejí na osvobozování Iráku a Gripeny jsme nevyvíjeli my, ano, chyběly nám bojové reference, to je pravda.

  • CerVus
    16:21 22.12.2015

    otecko: No pořád mají alespoň ty informace z doslechu. Taková Alca se nikdy k žádnému bojovému nasazení asi nepřiblíží a i ten Gripen k tomu má dost daleko.

  • otecko
    15:37 22.12.2015

    Že by Rafale byl 35 let stará konstrukce letadla se mi tedy nezdá...a nevím, nevím, zda Neměcko, které nemá vlbec žádné bojové zkušenosti již 70 let bude mít na to vymyslet něco mimořádného, dyť i to bojové nasazení Tornád znají pouze z doslechu či obrázku.... doufám, že se ČR bude zúčastňovat relevantnějších projektů...