Pokročilá aktivní balistická ochrana vozidel
-
12. 10. 2021
-
39 komentářů
-
Jan Grohmann
Na vojenské výstavě IDET 2021 brněnský Vojenský výzkumný ústav (VVÚ) prezentoval dokončený projekt Pokročilé aktivní ochrany vozidel (PAO). Modulární PAO poskytuje ochranu před útoky ze země i ze vzduchu.
VVÚ na projektu PAO pracuje zhruba posledních deset let. Systém úspěšně prošel továrními a vojskovými zkouškami a od roku 2020 je oficiálně zaveden do výzbroje Armády ČR. Ministerstvu obrany tedy z byrokratického hlediska nic nebrání systém nakoupit – zatím k tomu ale nedošlo. Existuje „pouze“ jedna prototypová sada PAO pro kolové bojové vozidlo pěchoty (KBVP) Pandur (viz úvodní fotka).
Podle takticko-technických požadavků projektu je hlavním důvodem vzniku české aktivní ochrany APS (Active Protection System) boj proti kumulativním hlavicím reaktivních granátometů (RPG) a protitankových řízených střel (PTŘS).
Moderní RPG penetrují až 800 milimetrů válcovaného pancíře a PTŘS až 1500 milimetrů. To stačí k překonání jakéhokoliv klasického pancíře obrněných vozidel, snad kromě čelního pancíře moderních tanků. Pravda, balistickou ochranu lze posílit přídavným kompozitním nebo reaktivním pancířem, avšak za cenu velkého nárustu hmotnosti vozidla. Navíc moderní tandemové hlavice RPG a PTŘS si poradí i s přídavným pancířem.
Model PAO na IDETu 2021; větší foto / Foto: Jan Grohmann
Systém PAO není stavěn proti podkaliberním tankovým střelám. VVÚ testoval i tuto možnost a pomocí silného efektoru se VVÚ při testech podařilo „rozseknout“ penetrátor protitankové střely na několik kusů. Avšak i těchto pár kusů měl dostatek energie na proniknutí 100 milimetrů pancíře – to stačí k probití pancíře jakéhokoliv klasického BVP.
Další požadavky na PAO mimo jiné byly:
- ochrana proti RPG při vzdálenosti útoku od 30 metrů;
- ochrana při stání i pohybu vozidla do rychlosti 40 km/h;
- minimálně 90% účinnost ochrany proti RPG (PG-7V, PG-7VM) a PTŘS (např. 9M-113-K-Konkurs)
- celková hmotnost PAO pro kolové vozidlo 4×4 (Iveco LMV) max. 800 kg;
- celková hmotnost PAO pro kolové vozidlo 8×8 (KBVP Pandur I) max. 1300 kg;
- hmotnost modulů APS včetně blízkého senzoru: max. 70 kg na metr délky stěny vozidla pokryté APS.
- hmotnost trhaviny obsažené v modulech APS: max. 1,8 kg na metr délky stěny vozidla pokryté APS.
PAO; větší foto / Foto: Jan Grohmann
PAO tedy výrazně zvyšuje odolnost vozidla při zachování přijatelné hmotnosti. Mezi další důvody vzniku PAO patří výrazně nižší cena oproti zahraničním APS, flexibilita jednání mezi ministerstvem obrany a českým výrobcem a bezpečnost dodávek.
PAO je složen z řady modulů (efektorů) rozmístěných po obvodě vozidla. Každý modul obsahuje dva výbuchem formované projektily – jeden projektil chrání spodní část polosféry (útoky ze země), druhý horní část (útoky ze vzduchu). PAO si tedy teoreticky poradí i s PTŘS odpálenou z vrtulníku – což ale zřejmě nebylo testováno.
Senzory PAO jsou tvořeny bloky malých radarů, které směřují do stran a kolmo vzhůru. Každý směr je sledován nejméně třemi radary. Centrální řídící jednotka pak z radarového signálu vypočte trajektorii blížící se střely, tj. polohu, rychlost a směr. Systém také určí typ útočící munice. Následně dojde k iniciaci příslušného modulu.
Výhodou PAO je snadná instalace, bez nutnosti zasahovat do základní konstrukce vozidla. Moduly se připevňují na masivní lištu rámující obvod vozidla. Všechny moduly jsou propojené kabeláží a ta je svedena do zmíněné řídící jednotky uvnitř vozidla. Jednotka zase komunikuje se systémem řízení boje (SŘB) vozidla.
SŘB vozidla od české firmy LPP. Do SŘB lze začlenit i ovládání APS; větší foto / Foto: Jan Grohmann
SŘB umí také využít senzory PAO k určení pozice střílejícího protivníka. Následně lze do tohoto směru natočit bojový modul a pomocí elektro-optických senzorů dopátrat útočníka.
PAO se kompletně vyrábí v České republice. Například trhaviny do efektorů dodává česká Explosia a kabeláž Ray Servise. Na náš přímý dotaz nám bylo potvrzeno, že výroba PAO není nijak závislá na „globálním dodavatelském řetězci“ – úžeji řečeno, na dodávkách z Číny.
Klíčový je následující údaj – bezpečná vzdálenost při iniciaci PAO pro živou sílu je pouze pět metrů. Potvrdilo to testování podle standardů NATO. Podle zástupců VVÚ ale jde o hraniční a stále rizikovou vzdálenost.
Oproti zahraničním APS, jako je Trophy nebo Iron Fist, je nevýhodou PAO jednorázové použití modulů – po aktivaci vzniká v obraně určitá mezera. Tuto nevýhodu lze snížit přijetím správné taktiky nasazení vozidel. Výhodou je naopak jednoduchost, modulárnost, možnost rychlé instalace na libovolná vozidla, rychlá výměna modulů v polních podmínkách a pochopitelně český původ a nízká cena. Podle závěrečné zprávy projektu výsledná úspora (domácí vs. zahraniční APS) dosahuje 3,5 milionu na vozidlo.
Související články
Americký tank M1A2C Abrams s aktivní ochranou Trophy a přídavným pancířem
Na internetu se objevila fotografie nejnovější verze amerického tanku M1A2 Abrams. Modernizovaný ...
-
26.02.2019
-
89 komentářů
-
Jan Grohmann
Nové speciální Pandury II pro AČR ve vojskových zkouškách
V lednu 2017 podepsalo Ministerstvo obrany ČR s podnikem Tatra Defence Vehicle smlouvu na ...
-
22.11.2019
-
39 komentářů
-
Redakce AN
Leopard 2A7A1: Izraelský APS Trophy pro německé tanky
Německé ministerstvo obrany pro tanky Leopard 2 nakoupí aktivní obranný systém APS (Active ...
-
25.02.2021
-
19 komentářů
-
Jan Grohmann
Řidička panduru: Vyměnit kolo umím, nezvedáme ho nad hlavu
Místo za kancelářský stůl usedá desátnice Barbora Kysilková už několik let za volant dvacetitunového ...
-
26.02.2021
-
115 komentářů
-
Jana Poncarová
Moze mi niekto vysvetlit preco ma pandur iba 20,8 tony? Z vydry sa tu vsetci vysmievali a vazila 28 ton, ergo musela byt balisticky X levelov nad pandurom, izraelsky eitan vazi az ...Zobrazit celý příspěvek
Moze mi niekto vysvetlit preco ma pandur iba 20,8 tony? Z vydry sa tu vsetci vysmievali a vazila 28 ton, ergo musela byt balisticky X levelov nad pandurom, izraelsky eitan vazi az 36 ton, preco je pandur taky lahky a aku balisticku ochranu ponuka? Inak nic proti panduru, je sympaticke ze z niekdajsieho gigantickeho ČS zbrojarstva prezilo aspon nieco, ale ta smiesne nizka vaha mi nedava logiku.Skrýt celý příspěvek
protoze plavbyschopnost a ne moc velke rozmery
protoze plavbyschopnost a ne moc velke rozmery
A ma nejaku rezervu na navysovanie vahy za cenu straty plavbyschopnosti? Diky za odpoved.
A ma nejaku rezervu na navysovanie vahy za cenu straty plavbyschopnosti? Diky za odpoved.
Ano, s úpravami má. U Vydry je pancéřování o level nad Pandurem, tedy L3 korba a L4 podvozek.
Ano, s úpravami má. U Vydry je pancéřování o level nad Pandurem, tedy L3 korba a L4 podvozek.
Náš Pandur plave při hmotnosti 20 100 kg při čemž 900 kg z této hmotnosti připadá na ocelové přídavné pancéřování. Pokud těchto 900 kg oceli vyměníte za 900 kg keramického ...Zobrazit celý příspěvek
Náš Pandur plave při hmotnosti 20 100 kg při čemž 900 kg z této hmotnosti připadá na ocelové přídavné pancéřování. Pokud těchto 900 kg oceli vyměníte za 900 kg keramického pancéřování z nanokrystalického korundu, tak nejenom že se zvýší odolnost proti kinetickým hrozbám, ale zároveň se díky zvýšení výtlaku zlepší i jeho plavbyschopnost.
Když se vybíral nový OT 8x8, tak armáda požadovala plavbyschopný obrněnec přepravitelný A400M, Il-76 a C-17. C-130 byla za plusové body a takový obrněnec se rozhodl GDLS do tenderu nasadit. Navíc v té době (přelom tisíciletí) byla koncepce C-130 přepravitelného transportéru 8x8 majoritní vzhledem k tisícům vyrobených vozidel rodiny LAV III resp. Stryker.Skrýt celý příspěvek
Většinou se zmiňuje bojová hmotnost 19 800 kg, což bude v podstatě maximum pro plavbyschopnost. Maximální bojová hmotnost prý může dosáhnout až 22 tun, přičemž užitečné zatížení ...Zobrazit celý příspěvek
Většinou se zmiňuje bojová hmotnost 19 800 kg, což bude v podstatě maximum pro plavbyschopnost. Maximální bojová hmotnost prý může dosáhnout až 22 tun, přičemž užitečné zatížení může činit až 8500 kg. Předpokládám tedy, že v případě plánované modernizace se bavíme o zesílení ochrany věže (snad i výměna) a přídavném pancíři/APS, o hmotnosti do dvou tun, což není žádná hitparáda. Asi by nebyl problém i hmotnost přestřelit, jako v případě Panduru s kanónem ráže 105 mm, ale pak jdou jízdní vlastnosti dost dolů a podvozek se přetěžuje. Beztak se zde ale najde člověk, co mě opraví.Skrýt celý příspěvek
Typ hard kill APS je to celkem primitivnější, prakticky mi to spíš příjde jako evoluce ERA (navýšení hmotnosti a velikosti, jednorázovost, neefektivnost proti APDS), ale pokud by ...Zobrazit celý příspěvek
Typ hard kill APS je to celkem primitivnější, prakticky mi to spíš příjde jako evoluce ERA (navýšení hmotnosti a velikosti, jednorázovost, neefektivnost proti APDS), ale pokud by byla výroba, instalace a údržba dostatečně jednoduchá, může se to na některá vozidla hodit. Na tanky bych radši dal komplexnější prostředek jako Iron Fist, ale na lehčí vozidla proti RPG nebo ATGM to asi dává smysl :)Skrýt celý příspěvek
Tak on to na loď tanky nikdo dávat nechce. Od počátku je to určené pro kolovou techniku, v podmínkách AČR Pandur, možná i Iveco LOV. Vzhledem k tomu, že v současné době tyto ...Zobrazit celý příspěvek
Tak on to na loď tanky nikdo dávat nechce. Od počátku je to určené pro kolovou techniku, v podmínkách AČR Pandur, možná i Iveco LOV. Vzhledem k tomu, že v současné době tyto vozidla chrání relativně slabé pancéřování, je to velké zlepšení. Navíc je to domácí systém.Skrýt celý příspěvek
Cóż - gratuluje...
Choć ciekaw jestem skuteczności przeciwko ciężkim śmigłowcowym ATGM (9M120, (9K121 ) oraz ATGM z funkcją top-attack (Spike, Javelin)Cóż - gratuluje...
Choć ciekaw jestem skuteczności przeciwko ciężkim śmigłowcowym ATGM (9M120, (9K121 ) oraz ATGM z funkcją top-attack (Spike, Javelin)Ten SRB frontend beziaci v chromiume na RPi to je myslene vazne?
Ten SRB frontend beziaci v chromiume na RPi to je myslene vazne?
Raspberry je sice komerční minipočítač, ale co je jednoduché, to zpravidla funguje.
Raspberry je sice komerční minipočítač, ale co je jednoduché, to zpravidla funguje.
Raspberry ma EMI problemy same so sebou, vid WiFi vs USB3, to nikto pri zmysloch do boja tahat nebude. Frontend ako webova stranka v prehliadaci je mozno jednoducha z toho hladiska ...Zobrazit celý příspěvek
Raspberry ma EMI problemy same so sebou, vid WiFi vs USB3, to nikto pri zmysloch do boja tahat nebude. Frontend ako webova stranka v prehliadaci je mozno jednoducha z toho hladiska ze sa da za "pol dna" upatlat ale z hladiska technologickeho je to presne naopak. "Kvalita" zobrazovanej informacie tiez stoji za to: "preAsurres", "raid xp". Cele to vyzera ako keby niekto narychlo upravil synovu prakticku maturitu. Kto vie ako na tom bude zvysok projektu...Skrýt celý příspěvek
neco mi rika ze wifi (ci jakykoliv bezdrat) nebude zrovna zadouci zpusob konektivity v bojovem vozidle a ze na tom raspberry bezi nejaky vozidlovy SŘB, ktery je nad PAO a samotny ...Zobrazit celý příspěvek
neco mi rika ze wifi (ci jakykoliv bezdrat) nebude zrovna zadouci zpusob konektivity v bojovem vozidle a ze na tom raspberry bezi nejaky vozidlovy SŘB, ktery je nad PAO a samotny PAO muze mit ridici jednotku na necem jinem. Tak ci onak tam nepujde o slozite zpracovani mnoha udaju a prenosy velkych dat, takze jednoduchy (ale spolehlivy) system bude uplne ok.Skrýt celý příspěvek
Zajímavý systém. Jen přemýšlím, jestli by PAO svou reakcí nepoškodilo vlastní senzory nebo spiky, když je bezpečná vzdálenost pro pěchotu min. 5 m
Zajímavý systém. Jen přemýšlím, jestli by PAO svou reakcí nepoškodilo vlastní senzory nebo spiky, když je bezpečná vzdálenost pro pěchotu min. 5 m
Ostatní systémy mají ohrožený prostor pro pěchotu mnohem větší. Příklad takového systému, který je nevhodný pro přítomnost pěchoty nebo jiné nepanceřované techniky v okolí ...Zobrazit celý příspěvek
Ostatní systémy mají ohrožený prostor pro pěchotu mnohem větší. Příklad takového systému, který je nevhodný pro přítomnost pěchoty nebo jiné nepanceřované techniky v okolí chráněného vozidla je Duplet, který tu postoval Artur. Musí se hledat systém, který má směrové nálože shora dolů.
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekJasný, to chápu, ale věž panduru je přeci jen poněkud nechráněná. Jedna věc je samotná exploze PAO, ale dále budou v okolí fragmenty ze zasažené střely. Ale i bez těch fragmentů se ...Zobrazit celý příspěvek
Jasný, to chápu, ale věž panduru je přeci jen poněkud nechráněná. Jedna věc je samotná exploze PAO, ale dále budou v okolí fragmenty ze zasažené střely. Ale i bez těch fragmentů se obávám, že pokud by se iniciovala PAO např. pod spikem, tak je asi vymalováno.
Na druhou stranu je to pořád lepší než zničené vozidlo zásahem např. RPGSkrýt celý příspěvek
celkem dobré, aktivaci některých modulů lze kompenzovat taktikou střídání družstev a trefit se dvakrát do stejného místa není tak jednoduché, ale co když to pokropí 12,7 nebo 14,5 ...Zobrazit celý příspěvek
celkem dobré, aktivaci některých modulů lze kompenzovat taktikou střídání družstev a trefit se dvakrát do stejného místa není tak jednoduché, ale co když to pokropí 12,7 nebo 14,5 ?
co poví diagnostika osádce a jaký bude vliv na funkci?
jinak dobré a alespoň něco :-)Skrýt celý příspěvekTy deklarované vlastnosti, ve kterých tenhle systém vyniká mi přijdou v reálným nasazení nejdůležitější. K čemu bude složitější systém, který nebudeme moct použít, protože bude ...Zobrazit celý příspěvek
Ty deklarované vlastnosti, ve kterých tenhle systém vyniká mi přijdou v reálným nasazení nejdůležitější. K čemu bude složitější systém, který nebudeme moct použít, protože bude drahý na údržbu nebo nebudou díly...
Navíc to tomu panduru imho sluší :-DSkrýt celý příspěvekPro potřeby AČR a pro potřeby na mise jako je Mali, Afghánistán a podobné asymetrické konflikty vypadá tento projekt jako přijatelný. Proti sofistikovanějšímu nepříteli už by to ...Zobrazit celý příspěvek
Pro potřeby AČR a pro potřeby na mise jako je Mali, Afghánistán a podobné asymetrické konflikty vypadá tento projekt jako přijatelný.
Proti sofistikovanějšímu nepříteli už by to ale chtělo něco výkonnějšího. A teď je otázka jestli jít cestou zvyšování efektivity tohoto projektu, za mně ano, a nebo pořízením jiného výkonnějšího APS systému.Skrýt celý příspěvekjestli chceme, aby domácí průmysl naskakoval do vlaku, bylo by dobré nakoupit PAO a umožnit jeho výrobci jednak případně uspět na trzích a jednak investovat do dalšího vývoje. ...Zobrazit celý příspěvek
jestli chceme, aby domácí průmysl naskakoval do vlaku, bylo by dobré nakoupit PAO a umožnit jeho výrobci jednak případně uspět na trzích a jednak investovat do dalšího vývoje. Druhá cesta je zahodit 10let vývoje, koupit zahraniční produkty, které ale nemusí být významně lepší. Obecně jsem sice spíš zastáncem kupovat to nejlepší bez ohledu na původ, ale PAO není finanční rána, ani parametricky špatný a konec konců, jak píše Takeda, Panduru sluší :-). Další možnost, jak píše tomas.kotnour, dát PAO jako další vrstvu ochrany vedle zahraničního systému. Akorát až poletí RPG, aby se oba systémy nepohádaly, kdo po něm vystartuje.Skrýt celý příspěvek
Je-li to tak modulární, jak to popisují. Najde to využití u více druhů vozidel než jen K-BVP. Dokážu si takové zařízení představit i na ochranu statických postavení jako ...Zobrazit celý příspěvek
Je-li to tak modulární, jak to popisují. Najde to využití u více druhů vozidel než jen K-BVP.
Dokážu si takové zařízení představit i na ochranu statických postavení jako pozorovatelny.
Na vozidla, s předpokladem dlouhodobé činnosti v bojové zóně se vyplatí investovat do pokročilejších systémů, například těch, které už dávají šanci na eliminaci podkaliberní munice.Skrýt celý příspěvek
Jenom bych doplnil jedno prohlášení: Navíc moderní tandemové hlavice RPG a PTŘS si poradí i s přídavným pancířem. Prvky dynamické ochrany jsou komponenty systémů dynamické ochrany ...Zobrazit celý příspěvek
Jenom bych doplnil jedno prohlášení: Navíc moderní tandemové hlavice RPG a PTŘS si poradí i s přídavným pancířem.
Prvky dynamické ochrany jsou komponenty systémů dynamické ochrany bojových tanků T-55 a T-72. Jejich konstrukce zajišťuje minimalizaci účinku projektilů s kumulativní náloží a to i v tandemovém provedení. https://explosia.cz/produkty/s...
TUSK by to měl umět taky.Skrýt celý příspěvekPředpokládaná cena 1 ks soupravy vyvíjeného systému pokročilé aktivní ochrany (PAO) tuzemské provenience pro vozidlo Pandur (při dodávce v sérii 20 souprav a více) nepřekročí při ...Zobrazit celý příspěvek
Předpokládaná cena 1 ks soupravy vyvíjeného systému pokročilé aktivní ochrany (PAO) tuzemské provenience pro vozidlo Pandur (při dodávce v sérii 20 souprav a více) nepřekročí při dodávkách AČR hodnotu 4 500 000,- Kč.Skrýt celý příspěvek
Tak snad se na nákup tohoto systému při plánované modernizací Pandurů nezapomene.
Tak snad se na nákup tohoto systému při plánované modernizací Pandurů nezapomene.
Taky by se nemělo zapomenout na to, že takový systém může být umístěn i na pásovém BVP jako jeho další vrstva protiraketové obrany, ať to ty 4x4 s PTŘS nemají tak jednoduché ;-). A ...Zobrazit celý příspěvek
Taky by se nemělo zapomenout na to, že takový systém může být umístěn i na pásovém BVP jako jeho další vrstva protiraketové obrany, ať to ty 4x4 s PTŘS nemají tak jednoduché ;-). A situace, že až 11 PTŘS dává aspoň jistotu zásahu, to dokáže naštvat.Skrýt celý příspěvek
No pokud si dobře vzpomínám, tak BVP mají mít systém aktivní ochrany.
No pokud si dobře vzpomínám, tak BVP mají mít systém aktivní ochrany.
Ano, podle toho, co psal pplk. Zelinka, tak by to měl být 2x 3násobný efektor, ale co nám brání dát na BVP s cenovkou 200 mil. Kč za 5 mega ještě druhou vrstvu.
Ano, podle toho, co psal pplk. Zelinka, tak by to měl být 2x 3násobný efektor, ale co nám brání dát na BVP s cenovkou 200 mil. Kč za 5 mega ještě druhou vrstvu.
Kompatibilita? Byl by to dalsi vyvoj a testovani, nejak sladit dva ruzne APS. Lepe receno, v praxi by bylo nejspis potreba je integrovat do jednoho, centralne rizeneho celku. Takze ...Zobrazit celý příspěvek
Kompatibilita? Byl by to dalsi vyvoj a testovani, nejak sladit dva ruzne APS. Lepe receno, v praxi by bylo nejspis potreba je integrovat do jednoho, centralne rizeneho celku. Takze by se z toho PAO daly pouzit jenom ty pyro-bloky (efektory).Skrýt celý příspěvek
Jednorázové systémy APS se hodí pro vozidla u kterých se nepředpokládá nutnost setrvávat v rizikovém prostředí. Máte informaci s jakým systémem je rozdíl v ceně srovnáván? Bez ...Zobrazit celý příspěvek
Jednorázové systémy APS se hodí pro vozidla u kterých se nepředpokládá nutnost setrvávat v rizikovém prostředí.
Máte informaci s jakým systémem je rozdíl v ceně srovnáván? Bez toho možná posuzujeme jablka a hrušky. 3,5 mil Kč na vozidlo není závratná suma, pokud by se srovávaný systém lišil kvalitou, tak by kvalita měla být upřednostěna.
100% výroby v ČR jistě nebude, není tu žádná firma, která produkuje polovodiče pro radarové vysílače.Skrýt celý příspěvekPublikované orientační ceny zahraničních systémů aktivní ochrany jsou následující: Cena 1 ks soupravy ARENA (zavedený v Rusku pro tank, případně BVP) se udává 300 000,- US dolarů, ...Zobrazit celý příspěvek
Publikované orientační ceny zahraničních systémů aktivní ochrany jsou následující:
Cena 1 ks soupravy ARENA (zavedený v Rusku pro tank, případně BVP) se udává 300 000,- US dolarů, tj.5 850 000,- Kč při kurzu 19,50 Kč/dolar.
Cena 1 ks soupravy AMAP-ADS (německý systém srovnatelný rozsahem s navrhovaným systémem pro vývoj, v současné době také ve vývoji) se udává 300 000,- EUR, tj. 8 100 000, Kč při kurzu 27,00 Kč/EUR.
Cena 1 ks soupravy TROPHY v nabídce pro vozidlo Stryker 8x8, velikostí srovnatelné s vozidlem Pandur II, 8x8, se udává 350 000,- až 500 000,- US dolarů, tj. 6 825 000,- až 9 750 000,- Kč při kurzu 19,50 Kč/dolar, (tato cena se vztahuje k nabídce pro 600 vozidel Stryker, US Army).
Cena 1ks soupravy Iron Curtain pro ochranu pouze dvou bočních stran vozidla HMMWV se udává 50 000 US dolarů, tj. 975 000,- Kč. Jedná se o částečnou ochranu podstatně menšího vozidla než je vozidlo Stryker, BVP nebo Pandur II.
Z uvedených údajů lze odvozovat, že reálná cena systému aktivní balistické ochrany při nákupu v zahraničí bude v rozmezí 7 000 000,- až 10 000 000,- Kč pro jedno vozidlo KBVP Pandur II, pro další analýzu budeme uvažovat cenu 8 000 000,- Kč. Předpokládaná cena 1 ks soupravy vyvíjeného systému pokročilé aktivní ochrany (PAO) tuzemské provenience pro vozidlo Pandur (při dodávce v sérii 20 souprav a více) nepřekročí při dodávkách AČR hodnotu 4 500 000,- Kč. Reálná úspora nákladů na 1 vozidlo je tudíž 3 500 000,- Kč.Skrýt celý příspěvekA ukrajinský Zaslon-L?
https://en.uos.ua/produktsiya/...
https://www.youtube.com/watch?...A ukrajinský Zaslon-L?
https://en.uos.ua/produktsiya/...
https://www.youtube.com/watch?...
Zase by tento systém měl zareagovat i proti simultálnímu útoku z více směrů. Jak se píše v článku, je schopen určit směr útoku, tak může posádka zabránit opakovanému útoku.
Zase by tento systém měl zareagovat i proti simultálnímu útoku z více směrů. Jak se píše v článku, je schopen určit směr útoku, tak může posádka zabránit opakovanému útoku.
Načítám diskuzi...