Polsko oživuje program útočných vrtulníků Kruk

Polsko oživuje program útočných vrtulníků Kruk
AH-64E Guardian / US Army (Zvětšit)

Polské ministerstvo obrany plánuje vyhlásit dlouho očekávaný tendr na pořízení 32 útočných helikoptér v rámci tzv. programu Kruk. Po oficiálním vyhlášení v příštím roce se multimiliardový projekt stane největší zakázkou na útočné helikoptéry v Evropě.

O projektu Kruk, který je součástí dlouhodobého modernizačního plánu polské obrany, zveřejnil náměstek ministra obrany Wojciech Skurkiewicz některé podrobnosti. Tendr bude oficiálně vyhlášen v roce 2020, první helikoptéry by měly do Polska dorazit v roce 2026. Rozpočet projektu nebyl doposud polskými úřady zveřejněn.

O programu, který má nahradit stárnoucí sovětské vrtulníky Mi-24, z nichž třicet je stále v aktivní službě, se začalo mluvit před pěti lety, ale jeho zahájení bylo několikrát odloženo. Mezitím se polská armáda rozhoduje, zda má ještě smysl investovat do prodloužení životnosti a modernizace flotily Mi-24 s ohledem na významné zpoždění ve výběru nových útočných helikoptér.

Společnost Bell pro odborný web Shephard uvedla, že ji těší obnovení programu, a potvrdila, že v Polsku monitoruje všechny relevantní procesy. Bell uvedl, že má v plánu nabídnout své vrtulníky AH-1Z Viper.

V rámci případných subdodávek také navázal Bell partnerství se státní zbrojařskou firmou PGZ a jinými místními průmyslovými hráči. Tvrdí, že jim toto partnerství umožní nabízet a vyrábět design vrtulníku AH-1Z dle specifických požadavků polského ministerstva obrany.

Z nabízených kandidátů jsou největší šance na úspěch v tendru přisuzovány stroji Boeing AH-64 Apache.

Turecký Turkish Aerospace Industries také webu Shephard potvrdil, že má zájem nabídnout polské armádě svůj model T129. Společnost zdůrazňuje, že útočný vrtulník T129 se už osvědčil v boji, je operačně připraven a aktivně využíván několika tureckými uživateli.

V roce 2018 oznámila společnost Leonardo, že bude v tendru nabízet svůj nově vyvinutý AW249 využívající dynamický systém z taktického přepravního vrtulníku AW149. Italský výrobce rovněž potvrdil, že je ochotný s polským ministerstvem obrany a tamními výrobci spolupracovat na vývoji, testování a výrobě stroje AW249.

Nadále ovšem není jasné, jestli polské požadavky umožní do tendru zařadit model, který je stále ve fázi vývoje, nebo jestli raději nebude preferovat účast pouze osvědčených útočných vrtulníků.

I přesto, že vztah k polskému ministerstvu obrany je kvůli zrušení nákupu 50 vrtulníků H225M Caracal v roce 2016 problematický, očekává se, že Airbus Helicopters v Kruk tendru nabídne své útočné vrtulníky Tiger.

Zdroj: Shephard

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Vrtulníky AH-64 Apache favoritem polského programu Kruk

Do konce června polské ministerstvo obrany rozhodne o vítězi programu Kruk. V rámci programu Kruk ...

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...

Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom

Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. ...

Polský vojenský rozpočet v roce 2020 dosáhne 2,1 % HDP

V roce 2020 polské ministerstvo obrany získá 49,8 miliardy zlotých (294 miliard Kč), tedy 2,1 % z ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    13:24 03.09.2019

    Dost se divím, že tady nikdo nemluví o AW249. Jde o docela dost zajímavý vrtulník, který má vážit více než 7 tun a bude tak konkurovat Tigeru a Viperu. Nemá přímo konkurovat těžším strojům jako AH-64E, Mi-28 a Ka-52. Ve vzduchu má vydržet 2-3 hodiny, rychlost 213 do 259 km/h, nosnost výzbroje minimálně 1800 kg. Nutno zmínit, že kontakty s Polskem byly navázány již v polovině loňského roku - 11. července 2018, podepsala italská zbrojovka Leonardo a Polska Grupa Zbrojeniowa S.A., předběžnou dohodu LoI (Letter of Intent) o spolupráci při vývoji bitevního vrtulníku AH-249 pro polskou armádu.

    http://www.palba.cz/album/albu...

    • MeV6
      14:18 03.09.2019

      Hodně mi to připomíná většího bratra AH-129, ale vlastně proč ne. Akorát se divím, že by znovu použili kanón M197.

    • RiMr71
      23:20 03.09.2019

      Když pominu jake je AW249 ošklivý :) (samozřejmě pro funkci naprosto nepodstatná subjektivní záležitost), tak šance, že by byly tyto stroje k dispozici v uvedených termínech se mi jeví jako nulová...

      • Rase
        11:53 04.09.2019

        tak prototyp má být představený příští rok. Otázkou i je, zda poláci projekt Kruk zase neodloží, kvůli nedostatku prostředků. Na druhou stranu, Leonardo není v Polsku zrovna oblíbený, kvůli vysokým cenám co si účtují za Sokoly, tak uvidíme mno.

        • RiMr71
          12:37 04.09.2019

          Tak snad AW249 bude plnohodnotným bojovníkem. Konkurence je třeba.

    • Sgt Murphy
      21:32 04.09.2019

      AH-1Z váži prázdny niečo cez 5,5t, AH-64 váži prázdny niečo cez 5t. Kde si vzal že ten ľahší z dvojice AH-64 je vlastne ťažší než AH-1Z? Primary Mission Gross Weight vrtuľníku AH-64 je 6,8t, takže nemá ďaleko ani od novo vyvíjaného AW249. Ten ťažko bude konkurovať bojom overenému a doladenému stroju AH-64E, ktorému sa dnes "liečia" posledné "detské choroby".

  • palo satko
    09:33 03.09.2019

    Včera davali pekny film o Irsku. Ako zaujimavost uviedli, že ešte pred par rokmi bola pôvodna írština druhym najpouživanejším jazykom po angličtine. Dnes je tretim, po polštine. V Anglicku to bude asi podobne. Polsko ma a bude mat demograficky problem so starnucim obyvatelstvom a tym padom aj s ekonomikou.
    Sučasna Polska vlada vladne populisticky pre ludi. Znižila vek odchodu do dôchodku, pomaha mladym rodinam, zdanuje banky a zahranične investicie. Masivny nákup zbrani je jednoznačnym dôkazom, že polska verejnost uverila že dobre časy budu navždy. Nebudu, nikdy neboli a v Polsku už vôbec nie.
    Otazkou je, čo bude vlada robit, ked dobre časy pominu. Vyvola vojnu? S Ukrajinou?

    • Clanek
      09:59 03.09.2019

      Polsko kontinualne zaziva rust podporeny domaci poptavkou (taky na to ma velikost) a to co ho brzdi v casech konjunkturi, silny potravinarsky prumysl, to jej drzi nad vodou v casech krizi. Ted k tomu navic jedou i dalsi casti ekonomiky, takze vysledny rust dokonce prekonava i okolni zeme. Takze Polsko mozna "nedohani zapad" tak rychle jako SR nebo CR (kdyz se podivame i kousek do minulosti), ale zase je vyrazne odolnejsi vuci vykyvum behem hospodarske krize. Kde pri te posledni sla ekonomika CR dolu o 2-3% a zabredla v recesy (i diky "genialnimu" rozhodnuti tehdejsiho ministra financi se z krize prosetrit) na nekolik let, a tam kde SR sla dolu dokonce o 5% (ale zase na kratsi dobu), tam Polsko dokazalo ekonomicky rust i kdyz cely "vyspely zapadni svet" trpel.
      Polsko ma problemy, demografie je jeden, zdravotnictvi je dalsi (tohle je ale o setrvacnosti, Slovensko na tom neni o moc lepe a CR s naprosto prestarlym doktorskym sborem vykracuje stejnym smerem taky, jen pomaleji a ma to "tam" dal), ale pokud jde o na ekonomickou vykonnost navazane zbrojni vydaje, nejsou a nebudou na tom zle.

      • palo satko
        10:28 03.09.2019

        Polsko sa stalo najväčšim inkasantom europskych dotacii. Aj predtym bolo vždy v popredi a aj preto malo dobre čisla v časoch krizy.

        • Clanek
          10:40 03.09.2019

          Nejvice evropskych penez jde do zemedelstvi. Polsko je zemedelska velmoc. Ano, prirozene ziskava spoustu penez z EU, krize nekrize. Krom evropskych penez miricich do zemedelstvi posila Evropa (casove omezene) penize do vsech novych clenu i formou ruznych fondu (infrastruktura atd.) a zde jsou holt Polaci schopnejsi rychleji nebo smysluplneji stavet nez Slovaci nebo Cesi. To ale nic nemeni na faktech, ze nejvetsim prijemcem evropskych penez (nejvic penez k dispozici) z techto fondu mela CR (coz je opravdu vtipne vzhledem k euroskepticizmu, ale penize holt zadne, ani euroskepticke (Necasove) vlade, nesmrdi). SR a PL jsou az za CR. Pokud PL bylo schopno prekonat krizi diky evropskych penezum, mela toho byt schopna i CR a SR.

          Ani jeden z techto prijmu penez ale nema primou spojitost s tim, ze se Polsko dokaze vyrovnat s krizovymi roky lepe nez CR nebo SR. Za to muze skladba ekonomiky.

          • Jirosi
            11:37 03.09.2019

            Na tom jednoho štve, že se ty peníze nenalili někam smysluplně. Místo stavění hloupostí, se mohla dostavět dálnice, případně tratě VRT.

            Ale tohle není chyba EU, tohle jsme si opět rozdělovali sami :(

          • Jura99
            18:20 03.09.2019

            To bude nesprávná informace, to slyším poprvé, že ČR má tzv. čistou pozici v rámci EU nejlepší (nejvyšší kladné číslo na počet obyvatel).

          • Clanek
            19:52 03.09.2019

            To ze o se o necem casto nepise neznamena ze to je "nespravna informace".

            EU resi financovani skrze programy, ty se urcuji/rozpoctuji na 7 let (s dovetkem ze nejaka cast prostredku se da docerpat jeste v nasledujicich 1-2 letech). Kdyz vstupovala do EU CR byl jeden program uprostred, ale s tim se jiz pocitalo pri vyjednavanich, ktera fakticky zapocala o 6 let drive a rokem 2004 jen vyvrcholila. Jak tomu bylo v tech prvnich 3 letech s prumerem na hlavu netusim. Prvni cely program ale absolvolala CR v rozpoctovanem obdobi 2007 az 2013, v tomto obdobi byla nejvetsim prijemcem evropskych penez po prepoctu na hlavu vubec. Trosku zvlastni, protoze CR ani tehda ani dnes rozhodne neni nejchudsi zeme co do EU vstoupila, spise naopak. Zrejme dobry vyjednavaci tym.
            Prava komedie zacala az o par let pozdeji. To kdyz se zacalo projednavat dalsi rozpoctove obdobi na roky 2014-2020 (proces zacina 2-3 roky pred zacatkem tohoto obdobi, ale samotny navrh rozpoctu se krystalizuje az posledni rok pred) vychazelo to pro CR jiz trosicku mene priznive (mela byt myslim 2. nejdotovanejsi a jestli si dobre pamatuju prave za Polskem), s cim se Necasova vlada nechtela smirit a sam Necas jel lobovat do Bruselu za to aby si CR "nepohorsila":

            „Tento návrh je pro nás neakceptovatelný a jsme připraveni použít i veto,“ prohlásil při příjezdu na summit Unie v Bruselu. Opakovaně označoval návrh za „pro nás neférový“ a dožadoval se „férového zacházení“.

            Podle Necase zjevne bylo fer EU doma i venku torpedovat, ale ve stejnem case taky natahovat ruku, a to ze vsech nejvic...
            Kazdopadne Necas si vydupal svoje, znovu nejvetsi pritok evropskych penez na hlavu i pro roky 2014-2020. Obzvlaste vtipne to je v kontextu toho jak se CR vuci EU zvlaste v te dobe stavela (neslo jen o nejaky chvilkovy Necasuv sotek). Vlada Petra Necase byla spise euroskepticka, kdyz slo o podpisy eurovalu, upravu lisabonske smlouvy a par dalsich veci. Z Merkelove a evropskych fondu si pak delal rovnou srandu. Na hrade pak Klaus st. euroskepticky uplne bez okolku a uplne u vseho. No ale kdyz slo o to vytahnout z EU nejake ty penizky...

            https://www.tyden.cz/rubriky/b...

            https://www.novinky.cz/domaci/...

            https://zpravy.aktualne.cz/zah...

          • GlobeElement
            09:14 04.09.2019

            Je to OT, ale též přispěji.
            Dotace jako takové jsou zlo. Z mnoha důvodů, v tomto případě se projevují špatně nastavené dotační programy a snaha institucí (hlavně obcí) je čerpat.
            V praxi to vypadá tak, že dotační program je kupříkladu na opravy kulturních památek. Obec sice potřebuje spíše opravit školu, ale na to není dotace, tak aby udělal alespoň něco, opraví z dotačních peněz třeba kapličky. A zaplatí spoluúčast.
            Díky tomu má ovšem méně peněz, než předtím (o tu spoluúčast) a na opravu školy nemá už tím tuplem.
            Takže utrácíme peníze daňových poplatníků, utrácíme dotace, ale to, co potřebujeme, stejně neuděláme.

          • Jura99
            10:07 04.09.2019

            Clanek: z tech odkazu ale nevyplyva informace, ze by cista pozice CR byla nejlepsi v ramci EU. Neplest s tim, ze napr. prumysl dostane nejvic, protoze zase treba zemedelstvi ve srovnani s Polskem dostane mene.

          • Clanek
            11:00 04.09.2019

            @Jura99
            Po precteni tech clanku je jasne co z nich vyplyva nebo nevyplyva.
            Ve dvou odkazech to mate explicitne napsano: CR dostava z EU nejvice penez na hlavu.

            Konkretne v jednom stoji (i s konkretni cifrou):

            "Příjmy ČR ze strukturálních fondů (převážně na chudé regiony) a z Fondu soudržnosti (velké projekty v dopravě a životním prostředí) se mohou při dostatku kvalitních projektů vyšplhat až na 23,7 miliardy eur, tedy zhruba na 685 miliard korun. V přepočtu na obyvatele činí částka zhruba 330 eur (9570 korun) ročně, což je nejvíce ze všech zemí EU."
            - Dale v tom clanku mate uvedeno i srovnani se Slovenskem, ktere pri 51,17% poctu obyvatel CR dosahlo "jen" na 43,47% castky pridelene CR.

            V druhem odkaze pro dalsi rozpoctove obdobi pak mate:
            "Celkem mělo Česko k dispozici asi 700 miliard korun, podle MMR nejvíce na osobu ze všech zemí EU."
            - tady to mate cerne na bilem i podle vlastniho ministerstva pro mistni rozvoj. Po Necasovem nalehani a vyhruzkach opet CR nejvetsim prijemcem EU penez na hlavu.

          • Jura99
            16:29 04.09.2019

            Clanek: vy o voze já o koze. Zajímalo mě pouze srovnání tzv. čisté pozice jednotlivých států EU, pokud tvrdíte že by ČR měla být na tom nejlíp (nejvíce na hlavu brát a přitom nejméně odvádět). Citovat příjmy z dotačních fondů je hezké, ale jednak jste necitoval všechny fondy, např. Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova (EAFRD) a jednak to nic nehovoří o částce, kterou ČR do EU odvedla. K tomu slouží ona tzv. čistá pozice, tedy příjem-odvod do EUR.

    • ArcheologJD
      10:21 03.09.2019

      PS skvělá argumentace Palo Šárko akorát jsi spletl stát. Jestli tady někdo řeší demografický pokles a masovou emigraci svých občanů do ciziny vojenskou přeshraniční agresí tak je to dnešní Rusko

      • palo satko
        11:53 03.09.2019

        Rusko ide kupovat americke vrtulniky? V tom članku nič take nie je. O Polsku sa píše. Inač to vymieranie trapi CIA: Additional long-term challenges include diversifying Poland’s energy mix, strengthening investments in innovation, research, and development, as well as stemming the outflow of educated young Poles to other EU member states, especially in light of a coming demographic contraction due to emigration, persistently low fertility rates, and the aging of the Solidarity-era baby boom generation.

        • Jirosi
          12:07 03.09.2019

          On nekomentoval článek, ale tvůj příspěvek.

          • palo satko
            12:16 03.09.2019

            Ja som pisal o Rusoch? To je proste choroba Rusofobov. Niekto napiše niečo kriticke o čomkolvek a truhlici napišu, že v Rusku je to ešte horšie.

          • Jirosi
            12:56 03.09.2019

            Zmínil si tu potencionální rizikové chování Polska.
            Rusko se takto už dnes chová, ale to ty nevidíš...

          • palo satko
            13:34 03.09.2019

            Naozaj ma spomenut Rusko pri polskych vrtulnikov nenapadlo. A nespomenul som ani vymierajuce baltske štaty, ani Vatikán a amazonsky prales, ani severny Spiš a Opavu.

  • Kohanxxx
    07:27 03.09.2019

    Na 99% koupí něco od USA. Zbraně jsou to dobré a ještě si udělají plusové body u amerických politiků.

    Chápu, že lidi tady nemají rádi, že evropské země nedávají 2% na zbrojení. Ale když se podívám na zahraniční politiku západních zemí, tak ta stínuje politiku USA a nemá šanci se od USA odlišit. Jako ukázkový případ vidím situaci okolo Iránu. V tomto případě se USA ani nesnažily vytvořit zdání konsensu mezi spojenci a udělaly co se jim zlíbilo a zbytek světa s tím nic neudělá. Kdyby všechny země Evropy dávaly 2% na zbrojení tak by chtěly jistě více rozhodovat o tom jak se to zbraně využijí. Nebo si myslíte, že by Němci, kteří by měli největší vojenský rozpočet v Evropě vždy následovali USA jako to teď dělá UK?

    Napadlo mě jestli se z Polska nestane stejný stát jako Izrael. Vojensky silný stát masivně podporovaný USA, vytvářející politický zmatek na okraji Evropy.

    • RiMr71
      11:10 03.09.2019

      ...jenom aby v tom vašem přirovnání k Izraeli stejně jako Izrael nebylo za čas ostrůvkem demokracie v moři chaosu... akorát ten chaos nebude musulmanský, ale sockomošský...

      • Kohanxxx
        18:58 03.09.2019

        Z vašeho příspěvku odvozuji, že by jste byl raději kdyby se z Polska stala ultra-pravicová země jak je Izrael. To se Vám může splnit. A jak to tak chodí s ultrapravicovými vládami tak vždy potřebují nějakého nepřítele. Napřed se vypořádají s těmi doma a pak si najdou někoho v sousedství.

        • Nesher
          19:13 03.09.2019

          Což o těch levicových platí ještě v mnohem větší míře. Jinak co je na Izraeli ultrapravicového? A s kterými vnitřními nepřáteli se Izrael vypořádal?

          • Kohanxxx
            08:18 04.09.2019

            Extrémně levicové vlády jsou špatné, já to beru. Každý extrém je špatný. Taky chápu, že má Izrael hodně stoupenců. Taky jsem jim byl. Z mého úhlu pohledu je problém, že ti nadšení stoupenci Izraele beru informace jenom ze zdrojů, který mají jeden úhel pohledu. Pro mně se věci změnily, když jsem si přečetl knihu.

            https://www.enbook.cz/catalog/...

            Bylo to těžké čtení, Protože jsem si myslel, že vím hodně a že chování Izraelců je pochopitelné a logické. Teď si myslím, že jsem si Izrael idealizoval. Je to jako každá jiné země. Dělá chyby a v jejím případě za to platí "jiní" lidé svými životy. Zkuste mi napsat něco kritického na Izrael. Dokážete to vůbec?

          • Nesher
            11:47 04.09.2019

            Kohanxxx
            Nezlobte se, ale to jsou nesmysly, na základě jedné knihy něco vyvozovat.
            Izrael je standardní demokracie v nestandardních podmínkách, v podstatě v permanentní válce. Ano, občas IDF nebo jiné bezpečnostní složky reagují tvrdě, někdy zbytečně tvrdě, ale válka se v rukavičkách (jak si západní progresivní levice představuje) skutečně vést nedá.
            Pořád nevím co je na něm ultrapravicového a s kterými vnitřními nepřáteli se vypořádal.

          • Kohanxxx
            14:03 04.09.2019

            PRO Nesher

            Když změním názor tak asi ta změna někde začala. Já se začal zajímat o názor "druhé" strany po přečtení té knihy.

            Označuji vládu jako ultrapravicovou podle její politiky a podle toho co o ní píší jiní.
            http://fathomjournal.org/israe...
            https://www.youtube.com/watch?...

            Ohledně voleb z jiného odkazu. Jestli jsem demokratická země, jak to, že část obyvatelstva nemá občanství a nemůže tedy volit? Tento problém je tady od kdy? Od začátku vzniku státu Izrael? To nemá řešení nebo to Izrael nechce řešit?

            Já to beru, že Izrael považuje to co dělá jako válku a vyhrává v ní, ale to co dělá omezuje možnosti toho, aby ta válka někdy skončila.

            Napište mi co je cílem současné Izraelské politiky ohledně soužití s Palestinci. Mír? Konstantní válka? A jak toho chtějí dosáhnout? Já si myslím, že cílem Izraele je nelegálním rozšiřováním osad obsadit nejdůležitější území a pak navrhnout dvou-státové řešení. A pak se budou rozhořčovat, proč to ti nevděční Palestinci nepřijali.

        • RiMr71
          23:24 03.09.2019

          Izrael ultrapravicový? Co se "vypořádal" s vnitřním nepřítelem?
          V Izraeli jsou arabské politické strany. Kolik židovských politických stran se účastní volbách v okolních arabských státech?

          • Kohanxxx
            08:06 04.09.2019

            Je komické odkazovat se na ostatní státy okolo Izraele. Nikdo netvrdí, že jsou demokratické. Nevím kolik demokratických zemích kontroluje území na němž populace nemá právo volit. Nebo mají všichni lidé pod Izraelskou kontrolou volební právo?

            https://www.haaretz.com/opinio...

            Že se Izreal vypořádává s vnitřním nepřítelem je docela jasné. Má na svém území Arabskou a Palestinskou populaci, která nemá stejná práva jako izraelci. Ale v mém komentáři jsem spíše směřoval na Polsko.

          • Nesher
            11:52 04.09.2019

            Kohanxxx
            Máte v tom evidentně trochu zmatek, v každé normální zemi nají volební právo pouze občané a platí to i pro Izrael, všichni plnoletí občané (bez ohledu na národnost či vyznání) mají volební právo.
            Palestinci občané Izraele nejsou a ani být nechtějí a volit mohou samozřejmě též, palestinskou samospráv. To, že ty volby někde neprobíhají (viz. pásmo Gazy, kde je Hamas po svém vítězství ihned zrušil) opravdu není vina Izraele.

          • Grugh
            20:06 04.09.2019

            Kolik je Židů v okolních státech a kolik židovských politických stran?
            Odpověď 0% a 0 stran. Proč by tam také nějaká židovská strana měla být? ;-)
            Kolik je v Izraeli Arabů a kolik je arabských stran v Knesetu (izraelském parlamentu)?
            Odpověď: 20% a 0 stran.
            Mají Palestinci volební právo?
            Nemají.

            Netvrdím, že soužití s Palestinci a okolními státy je nějaký med. Ale jsou určité případy, kdy akce Izraele neschvaluji.
            Např. okupace území jiných států, vyhoštění 80% původních obyvatel Izraele, politické a protivědecké atentáty nebo korupční aféry Netanjahua.
            Je zvláštní, že znovuzískání Krymu Ruskem je i přes místní referendum ta nejhanebnější okupace, vyžadující nejpřísnější mezinárodní sankce. Ale zabrání území Egypta, Jordánska, Sýrie nebrání tomu být na čestném místě mezi spojenci a účastnit se např. programu letounů F-35.

            I s Polskem jsme mimochodem už několikrát válčili. Po první světové jsme museli znovu dobívat zabrané Těšínsko (viz Sedmidenní válka). Po Mnichovu 1938 si Polsko (a rovněž i Maďarsko) také ukously čast našeho území. Polsko bylo i velmi aktivním učastníkem jara 1968.

        • segal7
          09:36 04.09.2019

          Přečti si tohle : https://knihy.heureka.cz/chytt...
          když si chceš otvírat oči, jak to funguje v Izraeli

          • Kohanxxx
            10:39 04.09.2019

            Zkusím to sehnat. Pravděpodobně si dokážu představit o čem to bude a po přečtení se budu cítit pro Izraelský naladěný. To je vždycky problém s tím ,když si přečteš jednostrannou knihu. Vyprávění z jedné strany. Stejně jako je ta kniha na, kterou jsem odkazoval já. Já netvrdím, že všichni Palestinci jsou utlačované ovečky. Jsou teď ovládání pěkně hnusnými parchanty, kterým konflikt vyhovuje. Stejně Ti to, ale řeknu o Izraeli. Všichni nepodporují současnou vládu a její počínání. Vzhledem k tomu, že v tomhle sporu je Izrael ten silnější, tak mu mám za zlé, že se nesnaží problém urovnat politicky, ale jde do toho silou. Asi je to atraktivní pro voliče vládnoucí strany. Třeba uznání Jeruzaléma hlavním městem. Jak tohle pomohlo uklidnění situace? Anexe Golan. To uklidnilo situaci? Oni mají sílu to udělat a politickou podporu z USA také, ale jak to pomohlo uklidnit situaci mi bude muset někdo vysvětlit.

            Teď trochu odskočím od tématu, ale při rozhovoru s "obyčejnými" lidmi musí být člověk někdy opatrný. Já pracuji ve firmě, kdy jsou všichni vysokoškoláci (předpokládám tedy vzdělanější část populace). Přesto jsem měl vášnivou debatu s kolegy, kteří mi tvrdili, že je OK střílet imigranty na hranicích kulometem, protože to vyšle signál ostatním, aby sem nechodili. Nechci, aby se ta debata stočila na toto téma, ale mám pochyby, že moudrost "ulice" je něco na co by se při rozhodování měl brát velký zřetel.

          • segal7
            17:59 04.09.2019

            Sice je to velký OT, ale zareaguji. Nic ve zlém a bez urážky, ale myslím( podle komentů), že těch knížek by sis měl přečíst víc a ještě se tam zajet podívat. Začal bych s knihami od našeho arabisty a islamologa Miloše Mendela, a tuhle rozhodně nevynechej https://www.databazeknih.cz/kn...
            politické řešení neexistuje, nemůžeš se na kompromisu dohodnout s někým( Hamas, Hizballáh) kdo se dohodnout nechce, kdo má jako svůj hlavní cíl zničení Izraele a kdo každý ústupek považuje a prezentuje jako slabost a důsledek jejich boje, nota bene když jsou podporovaní a vyzbrojování státem který jako svůj hlavní zahraničně-politický cíl má vymazání státu Izrael z mapy.
            Izrael se o to pokusil a tady o tom něco je a taky o tom Jeruzalému https://www.databazeknih.cz/kn...
            Anexe Golanských výšin toho pro Izrael z vojenského a bezpečnostního hlediska vyřešila hodně moc, nebo si dokážeš představit co by se dělo na Golanech, kdyby byly v držení Sýrie, tudíž v současné době iránských revolučních gard a Hizballáhu? Sýrie z nich na Izrael útočila, odstřelovala,vůbec se nedivím, že je anektovali...

          • Kohanxxx
            14:25 05.09.2019

            segal7

            Posíláte mi odkaz na knihu čecha a izraelce. Předpokládám, že je považujete za autority na mírový proces. Možná si něco přečtěte o skutečném mírovém procesu a pozici Palestinců.

            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            https://en.wikipedia.org/wiki/...
            https://foreignpolicy.com/2018...

            A neopakujte mi obecné prohlášení o tom jak Hamas bláznivý a Izraelci jsou klidní logicky uvažující lidé. Na každé straně jsou blázni, ale nespojujte pojmy Hamas=Palestinci

            To že anexe Golánských výšin byla pro Izrael výhodná neznamená, že na to měli právo.

            Proč si myslíte že UN odsuzuje chování Izraele?
            https://www.securitycouncilrep...
            Přečtěte si je a pak mi řekněte, že jim nevěříte, protože UN je protiizraelské :-)

          • skelet
            16:27 05.09.2019

            Kohanxxx: Izrael dodnes nemá se Sýrií mírové smlouvy, takže jsou de facto de iure válce. S území, které zabral Egyptu se hned po mírových smlouvách stáhl.
            Jinak OSN dneska nikdo nebere vážně.

          • segal7
            20:39 08.09.2019

            Nic opakovat nehodlám, jenom se chce na to nedívat přes humanisticko-středoevropské brýle....a rozhodně si nemyslím, že Izraelci jsou holubiččí povahy, ale jsem rozhodně přesvědčený, že kdyby se nechovali tak, jak se chovají, tak prostě už neexistují...protože už nikdy jako ovce

    • Jirosi
      11:46 03.09.2019

      Ještě, že ten východ je ukázkou stability a dodržování dohod :))))

    • Poly
      11:54 03.09.2019

      Pokud někdo dělá politický zmatek, tak jsme to my a Maďaři. A nepotřebujeme žádné Američany. Stačí dědek na Hradě, který by nejraději na Hradě ubytoval Putina nebo Si Ťin-pching a prolezl jim řit a přitom vypustil žluč na USA a nebo nezničitelný premiér, který získal ústavní dvoutřetinovou většinu a mění si ústavní zákony dle libosti. Spojuje je jedno. Větší či menší zalíbení v Rusku a prudění EU. Polsko si udržuje jistou neutralitu. S EU čile obchoduje, zbraně nakupují v USA. Mimochodem, když nakupovali Patrioty a Himars, tak stejně neměli možnost něco podobného u spojenců v NATO koupit, tak nevím co řešíš.

      • Kohanxxx
        19:02 03.09.2019

        Já řeším to, že Polsko se teď hodně mění a podle mne ne k dobrému a to že zbrojí sice chápu, z historického hlediska, ale s těmi politickými změnami, které v té zemi probíhají si nejsem jistý jestli je to pro nás dobré.

        • Poly
          08:08 04.09.2019

          A já reaguji na

          "Napadlo mě jestli se z Polska nestane stejný stát jako Izrael. Vojensky silný stát masivně podporovaný USA, vytvářející politický zmatek na okraji Evropy."

          Mimochodem když už jsme u toho, jestli je dobře, že Polsko zbrojí nebo ne a zda to má vyvolávat obavy, tak problém opět není na polské straně, ale na té naší. Polsko pouze udržuje dohodu 2% a my ne. Buduje adekvátní armádu ke své pozici a rostoucí ekonomické síle. Kdyby jsme dělali to samé a plnili povinnosti a do armády investovali rozumě dle nějakého dlouhodobého plánu, tak budeme dostatečně silní na to, aby jsme z Polska žádné obavy mít nemuseli. Sice by jsme v případné nepravděpodobné válce prohráli, ale takový konflikt by nedával smysl, protože pro Polsko by bylo velmi bolestivý. To, že jsme lůzři v banánstánu a volíme si politický odpad, bandu z progňosťáku a estébáky a taková populistická cháska jen rozhazuje prachy a pak nemáme finance na pořádnou armádu, to je pouze naše rozhodnutí. S podobným uvažováním budeme brzy řešit, zda to Maďarsko není moc silné a jestli to Slovensko není moc silné atd. A zase hezky po česku budeme bulet, jak za to můžou ti ostatní.

          • Kohanxxx
            09:54 04.09.2019

            Já nemám problém s Polským zbrojením ani Maďarským v principu. Silný spojenec je vždy ok. Jen jsi nejsem jistý jestli ty země budou vždy našimi spojenci a nebo jestli nás jejich politika jednoho dne nezatáhne do nějakého konfliktu. Stejně jako nás USA zatáhly do Iráku, Afganistánu. U Polska asi u nás problém nebude. U nich máme "jen" historicky nejasný problém se Těšínskem, ale to už je asi ok. Maďary vidím jinak. Tam mají Slováci velkou maďarskou menšina a ta se hodně cítí Maďarská. Stačí jedna volební kampaň zaměřená na ochranu zájmů "našich bratrů a sester" na Slovensku a věci se mohou změnit.

            Jde mi o to, že tyhle dvě země narušuji spolupráci mezi státy a přidávají do mezistátních vztahů nacionalismus. A to podle mně není dobře.

            Ohledně naši armády. Myslím si, že se u nás pomalu vytváří zbrojovka kolem lidí co vlastní Tatrovku a bývalé VOP Šternberk. Proto se vláda nežene do velkých investic. Raději počká, až si vybudujeme vlastní výrobní kapacity a pak ty peníze "nalije" do nich. Proto si myslím že naše BVP bude Ascod. I když se mi to nelíbí. To je můj soukromý názor.

          • Poly
            21:11 04.09.2019

            Kohanxxx
            Zatáhnout nás nemají do čeho. Pokud se něco semele, tak hybatelem problému rozhodně nebude nějaké Polsko, ale jiné státy. A nás USA do ničeho nezatáhly. Bylo to naše rozhodnutí a nemuseli jsme se účastnit. Stejně tak jsme nemuseli vstupovat do NATO a klidně z něj můžeme vystoupit. Jenže tomu se říká demokracie a svobodné volby a rozhodujeme si my. Ne žádné USA.

            Do mezinárodních vztahů vždycky nacionalismus patřil a patřit bude vždy.

            Poslední odstavec mě fakt rozesmál...

      • RiMr71
        23:31 03.09.2019

        Zlodědka ani Bureše nesnesu, ale tohle:
        "nezničitelný premiér, který získal ústavní dvoutřetinovou většinu a mění si ústavní zákony dle libosti."

        Jaké ústavní zákony si změnili? Anébrž, senát budiž pochválen.
        Ústavní zákony musí schválit obě parlamentní komory, takže tu možnost přehlasování Senátu ze strany Poslanecké sněmovny neexistuje, kdyby se komančí a mafiáni a Okamurovci přetrhli...
        ...aspoň v současném složení senátu to tak je... zatím... tenhle národ dovede při volbách překvapit, to víme...

        • Poly
          07:51 04.09.2019

          Kde píšu něco o Babišovi???

          • RiMr71
            11:36 04.09.2019

            ...a tím nezničitelným premiérem myslels koho?

          • Ludra
            13:18 04.09.2019

            RiMr - předpokládám, že myslel henteho uherského místokrále...

          • Poly
            21:04 04.09.2019

            Zase tak těžká šifra to nebyla, ne? Babiš jaksi nezískal dvoutřetinovou většinu... Naopak o Orbánovi to ví asi celá EU.

  • SofF
    23:17 02.09.2019

    pokud skutečně chtějí ty F-35 tak budou muset nejdražší Apače vypustit. Pak by měla šanci "Zmije" a to by mohlo být dobré i pro nás že by vznikla kompatibilita a zázemí pro oba státy kde by se z toho dalo těžit.

    • otecko
      09:43 03.09.2019

      Já koukám, kolik modernizačních programů Polsko chystá, oni snad ty své zlotůvky tisknou po nocích doma na kopírce, ne? I s přihlédnutím, že Polsko je 5x větší, než my mi přijde divné, kde ty prachy berou. Ale fandím jejich vlastenectví, byť to pro nás může znamenat časem i hrozbu.

      • Clanek
        10:25 03.09.2019

        5x vetsi Polsko? Polsko je proti CR vetsi:
        3,6x pokud jde o pocet obyvatel
        3,9x pokud jde o rozlohu
        3x pokud jde o ekonomickou silu

      • Jirosi
        11:34 03.09.2019

        Kdyby se platily 2%, nebyl by problém.
        Kdyby cca 5% jako za toráče, mužem mít počty jako BW.

    • Poly
      08:25 04.09.2019

      Možná by pak nám mohla hrát do karet centrála Bell v ČR. Optimistická představa, že by větší servisní zásahy probíhaly v ČR jak pro nás, tak i pro Polsko a další případné zájemce, se mi zamlouvá.

  • RiMr71
    22:27 02.09.2019

    MOje osobní na polských píscích stojící odhady jsou 60% pro AH-64, 30% pro AH-1Z, 7% pro EU voňavky, 3% pro turecký záchod...

    • Miroslav
      23:07 02.09.2019

      Predbehol si ma, akurát tú tureckú ponuku by som dal ako veľmi teoretickú. Osobne by ma potešilo keby európske krajiny konečne hľadali európske riešenia. Potom sa nesmieme čudovať, že 500 miliónový ekonomický gigant je kolóniou USA. Predpokladám víťazstvo amerického riešenia s vysokou pravdepodobnosťou blížiacou sa k istote

      • RiMr71
        23:27 02.09.2019

        EU kolonií USA? Kolonizátor má z kolonií zisk. Jaký zisk má USA z Evropy?
        115 000 za 1. sv. a 280 000 mrtvých američanů v Evropě za 2. sv.?
        Náklady na Trumenův plán? Náklady nesené za evropskou část NATO?

        • Miroslav
          23:38 02.09.2019

          To, že USA nesú náklady NATO na svojích pleciach nie je problém USA ale EÚ. My sme neochotní vziať na seba zodpovednosť a nie USA. A aký je zisk USA? USA je svetovým hegemónom aj vďaka tomu, že EÚ je neschopná robiť asertívnu politiku. To stačí.

        • Grugh
          01:49 03.09.2019
          • (10)

          USA kupují americké zbraně. Polsko, Rumunsko, Slovensko, my apod., všichni kupujeme americké zbraně. A to i v případě, že jsou k dispozici lepší a levnější evropské. Což ukazuje i případ nákupu vrtulníků pro naší armádu.
          Naše zahraniční politika je až neuvěřitelně shodná s tou americkou. Náš NÚKIB doslova papouškuje USA.
          NATO: 350 miliónů Američanů chrání 500+ milónů Evropanů před 150 milióny Rusů. ;-)

          Ohledně obětí USA při osvobozování Evropy:
          Při vylodění a těsně po něm v západní Evropě měli Američané hodně obětí. Ale jiné národy často mnohem více.
          Konkrétně při vylodění zemřelo 12 tisíc spojeneckých vojáků a 20 tisíc francouzských civilistů vinou spojeneckých náletů.
          Státy, kterým USA během 2. světové války dodaly zbraně, musely vše po válce do posledního dolaru doplatit z válečných reparací.

          Při osvobození Československa údajně zahynulo 101 (možná 102) vojáků amerických pozemních sil. A to včetně nehod a střelby do vlastních.
          Např. Rumunů zde zahynulo možná i několik desítek tisíc vojáků (tj. minimálně 100x více). A nikdo o tom skoro neví!!!
          Počet československých civilních obětí způsobených USA mnohonásobně převyšoval počet amerických obětí při osvobozování ČS. Mezi obětmi byla i moje prateta z matčiny strany (na Pankráci) a málem i má babička a můj v té době 2 letý otec (další žena, která se s nimi schovávala v odtokové rouře pod silnicí při náletu na Kbely už takové štěstí neměla).

          • Jura99
            06:14 03.09.2019
            • (6)

            To je smes polopravd a demagogie. Abych to OT nenatahoval, co se tyka nizkeho poctu americkych obeti, hodila by se veta "kdo umi, ten umi". A pokud jde o nalety, je tragedie zahynout spojeneckou bombou, ale jinak to bohuzel neslo. Ale pokud se nepletu USA uz nebombardovaly po 8.5.45, zatimco sovetske letouny maji na svedomi par stovek ceskych obeti pri zbytecnych naletech po valce, tj. 9.5. a pozdeji, napr. v M. Boleslavi, Usti nad Labem nebo Velkem Mezirici. Po valce to komunisti tragikomicky pripisovali nemeckym naletum.
            Miroslav: samy USA nemaji problem nakupovat evropske zbrane, viz. pistole, minimi, H145, a mnohe dalsi. Jedina podminka je vyroba v USA.

          • liberal shark
            07:24 03.09.2019

            Počet obětí nesouvisí s mírou zásluh.

          • Kohanxxx
            07:34 03.09.2019

            Je zajímavé poměřovat kdo měl větší zásluhu na výhře ve válce. Jestli ten kdo zbraně vyrobil a nebo ten kdo je použil a válku vybojoval (SSSR)

            Jestli bych si mohl vybrat tak bych chtěl být zemí, která zbraně vyrobila, vydělala na nich a na konci války se prohlásila za vítěze. Potom s nepoškozeným průmyslem a ze zisky z války zformovala světový ekonomický systém tak aby byl výhodný pro mně.

          • Jirosi
            09:37 03.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            "Jestli bych si mohl vybrat tak bych chtěl být zemí, která zbraně vyrobila, vydělala na nich a na konci války se prohlásila za vítěze"

            USA na válce nevydělali, je to klasický mýtus. Většina dluhů po WW2 byla odpuštěna, platilo se jen za ekonomickou pomoc (nákladáky, vlaky, atd.). Zbraně byli v podstatě na účet USA. Existuje jen jeden stát co zaplatil vše co dostal a to je UK.

          • Jirosi
            09:41 03.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Grugh: "A to i v případě, že jsou k dispozici lepší a levnější evropské. Což ukazuje i případ nákupu vrtulníků pro naší armádu."

            Kolik podle vás stojí srovnatelné evropské řešení...

            "Konkrétně při vylodění zemřelo 12 tisíc spojeneckých vojáků a 20 tisíc francouzských civilistů vinou spojeneckých náletů."

            Přesto jsou Francouzi USA vděčni...

          • Jirosi
            09:47 03.09.2019

            "Státy, kterým USA během 2. světové války dodaly zbraně, musely vše po válce do posledního dolaru doplatit z válečných reparací."

            Lžete!

            "Např. Rumunů zde zahynulo možná i několik desítek tisíc vojáků (tj. minimálně 100x více). A nikdo o tom skoro neví!!!"

            Když o tom nikdo neví, od koho jste se to dozvěděl vy?
            Větší ztráty na straně východních armád byla dána taktikou boje.

            "Počet československých civilních obětí způsobených USA mnohonásobně převyšoval počet amerických obětí při osvobozování ČS.?

            "Takřka každý rok se v médiích připomíná americké bombardování Prahy z února 1945, při němž zahynulo přes 700 lidí. Mnohem méně zájmu budí sovětské bombardování českých měst, k němuž došlo na samém sklonku války 8. a 9. května. Zahynulo při něm přes 1300 lidí. V Československu se ale o náletech muselo mlčet, Sověti přitom už v 60. letech neměli problém svou akci přiznat."
            https://ct24.ceskatelevize.cz/...

          • triplane
            09:48 03.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Pokud vím tak například SSSR muselo USA uhradit pouze techniku kterou si po válce ponechalo a užívalo ji. Což mi přijde hodně fér jednání.
            I tak to SSSR/Rusko nikdy nezaplatilo celé. Takže to kdo na tom vydělal bych tak jistě netvrdil.

          • Kohanxxx
            10:53 03.09.2019

            PRO
            Jirosi: když to přepočítáte striktně na dolary tak USA nedostalo zaplacené za všechny zbraně, které dodalo válčícím stranám. To neznamená, že nevydělalo. Když skončíte na konci celosvětového konfliktu jako jediná země s fungující ekonomikou, tak jste na válce vydělal. A nemůžete po všech vyžadovat aby zaplatili co dluží. Protože by to omezilo spotřebu, kterou vy potřebujete. USA potřebovalo aby svět zase začal konzumovat a továrny v USA mohly produkovat zboží. Potom dává smysl Marshall Plan jak ekonomicky tak politicky. Většina z těch peněz se stejně vrátily do USA, kde se za ně nakoupilo zboží. A pomohlo to i zastavit komunismus v Evropě.

          • Jirosi
            11:25 03.09.2019

            Vtipně kombinujete
            a) ztráty na prodeji zbraní (válka)
            b) pomoc postavit se na nohy Evropě v podobě Marshalova plánu. (mír)

            Jinak, byli pro USA výroby větší hrozbou ekonomiky co M.plán nepřijali (východní blok), nebo ty co ho dostali Z. evropa?
            Pomocí Evropě, zničily svůj vlastní ekonomický monopol, podle vás. Tomu říkám obchod...

          • ArcheologJD
            11:48 03.09.2019

            To s vinou za civilní obětí opravdu myslíš vážně? Já najiva jsem si celý život myslel, že primární odpovědnost za civilní oběti ať už na východní tak na západní frontě nese nacistické Německo jsem opravdu rád, že se konečně objevil génius jako ty a můj omyl mi osvětlí.

          • Kohanxxx
            11:49 03.09.2019

            To:
            Jirosi

            Na co je zemi monopol, když nemám kam zboží prodávat? Planeta Země je omezená. Když má moje země továrny, které produkují zboží, ale není nikdo kdo by ho koupil, tak je mi monopol na nic. Proto bylo v zájmu USA aby se ekonomiky Evropy opět rozjely a začaly konzumovat. I když to znamenalo, že za pár let v nich vznikne konkurence. A USA investoři budou stejně vlastnit, alespoň část té konkurence takže to nebude tak zlé. Stejná věc se stala o naši revoluci. Kolik "našich" podniků je celých českých.

            Východní země, které nepřijaly Marshallův plán byly vetší hrozbou, protože nebyly na USA závislé a vytvářely alternativu kapitalistickému uspořádání svět. Že bude západ Evropy kapitalistický nebylo po druhé světové válce vůbec jisté.

            Off topic. Je to divné, že nemůžu reagovat přímo na Váši odpověď :-)

          • Jirosi
            13:07 03.09.2019

            "Na co je zemi monopol, když nemám kam zboží prodávat? Planeta Země je omezená. Když má moje země továrny, které produkují zboží, ale není nikdo kdo by ho koupil, tak je mi monopol na nic."

            Omezený je počet spotřebitelů, buď jim prodají firmy z USA, nebo jiné. Když jiné nejsou logicky zisk budou mít ty z USA.

            Východní země byli tak soběstačné, že hned po válce jsme museli žádat o dodávky jídla, aby nebyl hladomor. Když odpadlo tohle, tak jsme v 1953. ekonomicky zkrachovali....
            Za dalších cca 40.let narazil na zeď zvanou "realita" celý východní blok, opět to ekonomicky položil.

            Ano, USA investovalo do politického kapitálu. Ale tyhle investice platilo dolary....

            Reagovat nejde, protože jde vést diskuzi jen do určité úrovně.

          • darkstyle
            13:19 03.09.2019

            Grugh

            Tvrdenie, že Američania nakupujú len americké zbrane, nie je pravdou..

            Američania nakupujú len zbrane vyrobené v ich krajine..

            Btw: Aj česko si môže dať každú jednu zbraň vyrobiť doma - nie je problém..
            Chcete vyrábať F16 napríklad.. stačí objednať toľko čo Indovia a bude na Smíchově trebars stát závod..

            Napríklad pri Bradley + fregaty sa očakáva, že medzi najžhavejšími kandidátmi bude Európa a Singapur..

            A ak by Európa vyrábala lepšie lietadlá nakúpia jej výrobu u nich, ak si to budú môcť dovoliť. Ale ona (my:) ich nevyrába, takže nebudú nakupovať naše zbrane ak nie sú TOP.

          • Kohanxxx
            13:33 03.09.2019

            TO Jirosi

            Po válce na světě asi nebylo moc bohatých spotřebitelů. Takže nebyl ani trh kde prodávat.

            Moudrost nepřijetí Marshalova plánu východními zeměmi jsem nehodnotil. Jen jsem psal proč ho nepřijaly.

            Myslím si, že docela rozumím Makroekonomii a politice, ale jestli nejsem na Vaši úrovni tak se asi nedá nic dělat.

          • Vojna a mír
            14:35 03.09.2019

            Jirosi:
            Ono je vydělat a vydělat. To, že USA nedostali zdaleka zaplaceno za dostanou techniku spojencům je pravda, ale USA na II. Sv. válce přeci jen obrovsky vydělali (neměřit penězi) . Během války nakopli do obrovských obrátek svůj průmysl, z azilově působících a po válce importovaných vědců získali technologie a obrovský náskok, z kterého těžili a těží do dnes. Po ukončení války, kdy hrozila recese kvůli zastavení zbrojních dodávek, byl vymyšlen Marshallem neskutečný plán, jak rozjetý průmysl dál udržet v obrátkách. Zde pak všechny země využívající MP a dodávek z USA vše platili do pětníku a spoustu věcí i dvakrát, protože USA diktovali, co kolik a kdy bude stát..... Pouze Německo (západní) se měnovou reformou částečně placení za II světovou a MP vyhnulo.
            5 let II. Světové a 4 roky po ní katapultovali USA do čela světových mocností, tak prosím netvrďte, že na II válce nevydělali.

          • Grugh
            20:17 03.09.2019

            Ať zde pouze nespekulujeme / nedemagogujeme, pokusím se uvést několik odkazů (převážně z Wikipedie).

            Výsledky 1. světové války pro USA (rozhodně na ní netratilo):
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            Výsledky 2. světové války:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            a konkrétně pro Československo:
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            Např. zabavený sudetský majetek byl odečten od reparací. Z celkových 37700tun zkonfiskovaného německého zlata pro ČS případlo pouze 25tun, jež nám byly vydány až v roce 1982!

            Skutečné ;-) informace o platbách za americké zboží a materiál dodané ostatním spojencům a to i těch "co si nechali" ;-):
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            @Jura99
            Nízké oběti USA při osvobozování ČS nebyly způsobeny válečnžm uměním. Zde USA nemohly praktikovat taktiku kobercového bombardování civilních měst, jako použili v Německu nebo Japonsku. Ale zatímco se fanatičtí Němci snažili zpomalit SSSR, ostatní (a nejen Němci, ale i Ukrajinci, Lotyšši, Estonci, ..) se snažili dostat do západní Evropy a tam se vzdát nejbližším spojencům.

            @Jirosi
            Vysoké ztráty rumunských oddílů při osvobozování např. Kroměříže, Uherského Hradiště nebo Přerova, nelze svádět na vojenckou doktrínu SSSR. V Rumunsku nebyl bolševismus, ale monarchie. Vojenský výcvik měli od Němců. Na to, že jich zde padlo 100x více než Američanů, tak tu mají jen několik pomníčků.
            To že o tom vím já neodporuje tomu, že o tom SKORO nikdo neví. Asi jste nestudoval mat. logiku, že ne?

            Nálet na Emauzy nebyl jediný nálet. Byl jen naprostou ukázkou svévole několika umanutých velitelů, kteří odmítli uznat to, že nenašli Drážďany. Část svazu údajně dokonce odmítla uposlechnout rozkaz a bomby schodit, protože naprosto všichni věděli, že Drážďany už dávno přeletěli.
            Já samozřejmě neobhajuju žádné nálety na civilisty. Ať už je způsobil kdokoliv.
            Ale Američané jsou jediná země, která nasadila atomové zbraně, navíc proti civilnímu obyvatelstvu. V Laosu (se kterým ani nebyli ve válce) shodili více bomb než za celou 2. světovou válku. A i v tomto konfliktu zvažovali nasazení atomových zbraní.

            @Jirosi
            Konkrétně se předpokládá, že nabídka vrtulníků od firmy Leonardo by v základu byla o 5mld levnější a při zahrnutí budoucích provozních nákladů, dokonce o polovinu:
            https://www.tyden.cz/rubriky/b...
            Ale ve vašem světě jsou samozřejmě Američané naprostými nezištnými filantropy. ;-)

            O co se týká nákupu zbraní, USA pomocí sankcí a resolucí NATO začínají prosazovat, že neamerické zbraně i civilní technologie téměř koupit nelze. Viz srbský nákup ruských transportérů nebo kauza Huawei.

            Já hlavně radím:
            . Číst informace z různých zdrojů.
            . Ověřovat si je vzájemným porovnáváním (ne citace stejného zdroje).
            . Nad zjištěnými informacemi přemýšlet.
            . Hlavně se zamyslet nad otázkou Qui bono - Komu to prospěje?
            . nebýt jako Jirosi ;-)

          • RiMr71
            23:35 03.09.2019

            ". Číst informace z různých zdrojů."

            ...ale je vám jasné, že RT a Sputnik a Vyvadilův Facebook NEJSOU různé zdroje...? :)

          • Grugh
            00:50 04.09.2019

            Od kdy má Wikipedie nebo Tyden.cz něco společného s RT, Sputnikem nebo něčí Facebookem?
            Proberte se...
            Ale jestli to byl jen způsob, jak se mě pokusit zdiskreditovat v očích ostatních, tak byste na tom měl ještě zapracovat. Máte přece na víc. ;-)

        • Kohanxxx
          08:42 03.09.2019

          Máš dost zjednodušený pohled na svět. Možná by jsi si měl přečíst pár knih o tom proč USA vstoupila do První světové války a jak po druhé světové válce zformovala ekonomický a politický systém k obrazu svému.

          • ArcheologJD
            11:58 03.09.2019

            To opravdu mám a můj praděda a děda ho měli taky a díky tomu lidi jako vy můžou svobodně říkat co chtějí (to je přestože s vámi naprosto nesouhlasí m jedině dobře) místo toho aby vaše předky nacisti splynovali nebo deportovali k Bílému moři

          • Kohanxxx
            13:28 03.09.2019

            PRO ArcheologJD

            Nevím proč reagujete na můj odkaz. Vám jsem neodpovídal. Ale ta diskuze tady je celkově zmatená. Ostatně Vaše odpověď taky.

        • Tesil
          18:51 03.09.2019

          RiMr71
          Asi máš na mysli Trumanem podporovaný Marshallův plán.
          Tak ten sloužil vlastně jako šrotovné.Válka ukončila ekon.krizi v USA,program L-L atd.Tímto plánem si Spojené státy zajistily odbyt v Evropě i po skončení války a udržely tempo růstu. Zároveň se upevnily politické a hospodářské vazby.Takže opět žádná charita.

          • RiMr71
            23:37 03.09.2019

            Ano, Marshallův plán vycházející z Trumenovy doktríny.
            "Zároveň se upevnily politické a hospodářské vazby."

            ...u nás taky... ale přece jen "trochu" jinak..

      • Scotty
        06:44 03.09.2019
        • (2)
        Oblíbený příspěvek

        Možná by bylo pro začátek dobré kdyby Evropa vyvinula bitevní vrtulník který snese srovnání s americkou konkurencí. Potom by se o takovém nákupu dalo uvažovat. Zatím ovšem vše co v tomhle segmentu Evropa nabízí je bída s nouzí.

        • Kohanxxx
          11:09 03.09.2019

          Problém je, že v demokracii se těžko prosazují tak obrovské investice, které by tento projekt vyžadoval. (nepočítám tedy USA kde s válčením nemají problémy a investice do zbraní jsou OK)

          Možná, až bude mít EU jednotnou obranou politiku tak to bude jednodušší. Dokážu si představit model, kde EU rozhodne, že vyvineme bojový vrtulník a dá na vývoj peníze z nějakého fondu, který bude určen pro vývoj zbraní. Výhodou tohoto uspořádání by bylo, že by to bylo nezávislé na národních vládách, které mají často rozdílné zájmy a EU by komunikovala přímo s výrobci z různých zemí.

          • Jirosi
            11:31 03.09.2019
            Oblíbený příspěvek

            Kohanxx: Evropu nebrzdí investice do zbraní, ale spíše odlišné požadavky na zbraně. V USA nakupuje zbraně Pentagon(kongres), v Evropě 28+ států, co si nikdy nekoupí to samé co má soused, protože oni potřebují svoji verzi.
            ACR je klasický případ. Proto V4, nikdy nic nikdy společně nedokáže.

            Představa, že by Kalifornie řekla, že nechce Ah-64, že oni si pořídí něco jiného je prostě směšná, ale v Evropě zcela normální...

          • Kohanxxx
            13:24 03.09.2019

            PRO Jirosi
            EU rozhodne o specifikaci nového vrtulníku, zaplatí jeho vývoj a vrtulník se pak bude nabízet evropským armádám. Ty si ho mohou modifikovat stejně jako si mohou modifikovat AH64. Když bude vrtulník dobrý a na jeho výrobě se budou podílet domácí firmy, tak bude velký tlak na to aby se koupil.

        • Karlos73
          18:25 03.09.2019

          Scotty, ale Airbus predsa vyvinul ATH Eurocopter Tiger, ktorý je dôstojným konkurentom. Len žiaľ v EU nie sme jednotný,každý štát sa tu hrá na vlastnom piesočku, sleduje vlastné obranné stratégie. EU nemá aktívnu podporu nákupu euópskych zbraní , no možno sa to časom zlepší, bol vytvorený Európsky obranný fond a Program rozvoja európskeho obranného priemyslu (EDIDP) https://www.consilium.europa.e... Žiaľ, často sú zbrane a zbraňové systémy oveľa drahšie ako zbrane z USA. Predsa len Americká armáda vie robiť nákupy vo veľkých sériách a takúto cenu vie ponúknuť aj svojím spojencom... Čo v EU nefunguje, aj pre častý nacionalizmus, protekcionizmus, pacifizmus a lavicový pohľad na svet (mám na mysli pacifizmus spojený s ultralavicou a zelenými) . V EU sa nikam nepohneme, pokiaľ sa nezmenia parametre u najsilnejších hráčoch hlavne v Nemecku.

          • Scotty
            20:12 03.09.2019

            Tak zrovna Tiger zrovna důstojným konkurentem amerických bitevních vrtulníků není. Například Austrálie je chce vyměnit ani ne po patnácti letech provozu.

          • Grugh
            22:40 03.09.2019

            @Scotty
            Trochu jsem zagooglil:
            Austrálie je údajně nespokojená s opravitelností a podporou (servisability and support) Tigerů.
            Vyčítají jejich motorům Turbomeca MTR 390 příliš vysoké náklady na opravy a údržbu.
            Někdy se zmiňují problémy s klimatizační jednotkou, která při selhání dovolí toxickému kouři zaplnit kabinu.
            Mě osobně to trochu přijde jako dětské nemoci, které v této době již dávno měly být vyřešeny.
            Austrálie se Tigery chystala modernizovat v rámci společného plánu MLU (mid-life upgrade), společně s Francií, Něměckem a Španělskem. Ale asi z toho sešlo.

      • liberal shark
        07:28 03.09.2019

        To by napřed Evropské státy musely dostat rozum, přestat se utápět ve všech těch různých -ismech a zašít se chovat racionálně.

      • Poly
        07:39 03.09.2019

        Jakoupak kolonií??? To sis přečetl ve stranické knížce nebo co? Jo a až bude evropská produkce konkurenceschopná, tak určitě nebude problém s nákupem evropského stroje. To je pro A129 a nebo Tiger docela problém. AW249 bude jako prototyp teprve příští rok, takže všechno jsou jen dohady. Jak technické parametry tak výsledná cena.

    • PavolR
      07:36 03.09.2019

      Nepodceňoval by som úplne fakt, že poľský vrtuľníkový priemysel je úzko prepojený s tureckým v rámci výroby S-70 a z geopolitického hľadiska súhlasím, že Nemecko je bez šance a takmer istotne budú vrtuľníky kúpené z USA.