Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs.  UH-1Y Venom / AH-1Z Viper
AH-1Z Viper / USMC (Zvětšit)

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black Hawk (včetně ozbrojené verze) nebo kombinace víceúčelového vrtulníku UH-1Y Venom a bitevního AH-1Z Viper. Americké ministerstvo zahraničí, resp. Agentura pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense Security Cooperation Agency), již schválila potenciální prodej všech třech typů.

UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Podle Ministerstva obrany České republiky (MO ČR), což potvrdil i český premiér Andrej Babiš, čeští vojáci získají americké vrtulníky. Jak bylo uvedeno výše, proti sobě stojí UH-60M Black Hawk a tandem UH-1Y Venom / AH-1Z Viper.

DSCA schválila prodej Venomů již v listopadu 2017. Za 12 Venomů, samozřejmě včetně provozního / podpůrného zázemí, Američané požadují 575 milionů dolarů, tj. 13,2 miliardy Kč podle současného kurzu. Součástí ceny jsou palné zbraně. Chybí však raketová výzbroj.

Nyní Američané rozšířili nabídku o čtyři bitevní vrtulníky Viper za 205 milionů dolarů, tedy 4,7 miliardy Kč. MO ČR tedy na nákup 12 víceúčelových Venomů a čtyř bitevních Viperů vyčlení maximálně 17,9 miliardy Kč, i když výsledná cena bude nepochybně nižší.

Samozřejmě z počátku lze zvolit nákup jen Venomů a Vipery dokoupit později. V každém případě, při zvolení této kombinace je nákup bitevních Viperů nutností, protože Venomy nejsou certifikovány pro používání protitankových řízených střel (PTŘS) vzduch-země, jak požaduje Armáda ČR. Případnou složitou a časově náročnou certifikaci by muselo zaplatit MO ČR.


UH-1Y Venom

Zájem o Vipery je překvapivý, protože ač česká armáda nákup bitevních vrtulníků nevyloučila, k rozhodnutí o nákupu mělo dojít až po roce 2024. V každém případě nabízený počet čtyř Viperů je pouze začátkem případného přezbrojení. V současné době 221. vrtulníková letka v Náměšti nad Oslavou papírově provozuje 16 bitevních vrtulníků Mi-24 Hindy a u deseti z nich počítá s generální opravou, která umožní provozovat Hindy do let 2025 až 2027.

Zdá se tedy, že Armáda ČR si pohrává s myšlenkou počátečního nákupu Viperů, který umožní posádkám a pozemnímu personálu začít s přeškolováním na nový typ vrtulníku. Později ale bude nutné dokoupit další Vipery jako náhradu za dosluhující Hindy. Nákup dalších Viperů, včetně dostatečného počtu řízených střel Hellfire (viz níže), si v dalších letech vyžádá další miliardy korun.

Nejnovější nabídka kromě čtveřice Viperů s celkově osmi motory T700-GE-701D, zahrnuje mimo jiné osm navigačních souprav Embedded GPS/INS od společnosti Honeywell nebo 14 střel AGM-114 Hellfire. Součástí ceny je i komunikační, navigační a elektronická výzbroj, rotační 20mm kanóny M197, podpůrná zařízení, kontejnery s náhradními díly pro vrtulníky a motory, nářadí, testovací přístroje, výcvikové pomůcky a technická / logistická podpora.

Velkou výhodou výše uvedené kombinace je zjednodušená logistika. Viper a Venom mají totiž 85 % stejných dílů, což výrazně snižuje nároky na logistiku, servis, údržbu a provozní zázemí. Díky velmi podobné avionice mohou posádky UH-1Y i AH-1Z využívat i stejný letový simulátor.


AH-1Z Viper

UH-60M Black Hawk

Proti této nabídce stojí víceúčelový vrtulník UH-60M Black Hawk, který je certifikován k používání PTŘS ‒ Armáda ČR při zvolení Black Hawků tak nutně nemusí kupovat čistokrevné bitevní vrtulníky.

DSCA nabízí 12 vrtulníků Black Hawk, 28 motorů T700-GE-701D (čtyři náhradní) a 29 navigačních souprav Embedded GPS/INS (čtyři náhradní). Mezi klíčové položky patří také 15 protiraketových výstražných přijímačů AN/AAR-57(V)3, stejný počet přijímačů laserového AN/APR-39C(V)l/4 a radiolokačního ozáření AN/APR-39C(V)l/4. Pro boj s protiletadlovými raketami lze nasadit prostředky elektronického boje, 400 flér M206 a 300 koutových odražečů M839.

Pro posádky je k dispozici 60 brýlí pro noční vidění AN/AVS-6 a 12 náhlavních průhledových displejů AN/AVS-7. Samozřejmostí jsou robustní komunikační (každý vrtulník má několik rádií) a navigační systémy (včetně náhradních přístrojů). 

Bohatá je nabídka výzbroje, konkrétně jde o 24 kulometů M240H (7,62 mm), 24 rotačních kulometů M134D (7,62 mm), 12 rotačních kulometů GAU-19B (12,7 mm), včetně montážních prvků, energetických napájecích systémů (pro rotační zbraně) a náhradních hlavní. Kulometná výzbroj je početně předimenzovaná, takže jde spíše o výčet možností, co si může MO ČR zamluvit.

Ke kulometné výzbroji DSCA nabízí tisíce kusů cvičné munice, 600 000 kusů munice ráže 7,62 mm a 30 000 kusů munice ráže 12,7 mm, včetně protipancéřové.

Co se týče raketové výzbroje, součástí nabídky nejsou PTŘS Hellfire, ale „jen“ 114 laserem naváděných střel APKWS ráže 70 mm a 12 odpalovacích kontejnerů M261 Rocket Launchers (každý pro 19 raket ráže 70 mm). Ke střelám patří několik stovek bojových hlavic a raketových motorů. K průzkumu a k navedení palných a raketových zbraní poslouží 13 senzorových pouzder MX-10D EO/IR (jedno náhradní).

Samozřejmě cena zahrnuje komplexní provozní, servisní a výcvikové příslušenství. Prodejní cena za výše uvedený kompletní seznam dosahuje 800 milionů dolarů, ale po určení toho, které systémy (a jaký počet) Armáda ČR potřebuje, výsledná prodejní částka výrazně poklesne.


Aeromobilní výcvik za pomocí vrtulníků UH-60M Black Hawk

Začátek dlouhé cesty

Armáda ČR tedy zvažuje dvě cesty:

  1. Nakoupit 12 víceúčelových Black Hawků a pravděpodobně rezignovat na bitevní vrtulníky. Armáda ČR požaduje také nákup PTŘS, takže v budoucnu budou nutné další investice do posílení výzbroje.
  2. Nakoupit až 12 menších Venomů a první čtyři bitevní Vipery. V budoucnu musí nepochybně dojít k nákupu dalších Viperů a výzbroje, což si vyžádá další miliardové náklady.

Nesmíme přitom zapomenout, že původním smyslem nákupu 12 víceúčelových vrtulníků bylo za přijatelnou cenu zachovat (po vyřazení Mi-24) schopnost českých vrtulníků provádět údery na pozemní cíle.

V budoucnu však odejdou z aktivní služby vrtulníky Mi-17/171š a W-3A Sokol. Tyto stroje je nutné nahradit novým typem. Výše uvedený nákup je proto teprve začátkem přezbrojení celého českého vrtulníkového letectva.

Zdroj: DSCA, DSCA

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Nákup UH-60 Black Hawk pre Vzdušné sily OS SR

19. februára 2015 bola na stánkách americkej Agentúry pre obrannú a bezpečnostnú spoluprácu (Defence ...

ROZHOVOR: Keith Flail o UH-1Y Venom a AH-1Z Viper pro Armádu ČR

Minulý týden proběhla v Praze konference Combat Helicopter, kde odborníci diskutovali o nejnovějších ...

Ozbrojený vrtulník Black Hawk. Volba pro Armádu ČR?

Na vojenském cvičení Anakonda 2016 si v Polsku odbyla světovou premiéru ozbrojená verze vrtulníku ...

Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom

Podle deníku Právo a zdrojů Armádních novin komise odborníků Armády ČR a Ministerstva obrany ČR (MO ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Nesher
    17:28 24.06.2019

    Dnes se MO očividně daří, smlouva na Titusy podepsána a vláda USA oficiálně předložila finální nabídku na vrtulníky:

    - 12 kusů vrtulníků UH-60M Black Hawk v celkové hodnotě 589,9 milionu dolarů, tedy zhruba 13,2 miliardy korun.
    nebo
    - osm kusů vrtulníků UH-1Y Venom a k tomu čtyři kusy bitevních AH-1Z Viper celkově za 645,9 milionů dolarů, tedy v přepočtu zhruba 14,5 miliardy korun.

    Nabídky neobsahují jen dodávku samotných vrtulníků, ale zahrnují celý systém, tedy vybavení zbraňovými systémy, munici, údržbu, zaškolení a výcvik,“ upřesnil Filip Říha, náměstek ministra pro řízení Sekce vyzbrojování a akvizic.
    https://www.idnes.cz/zpravy/na... ... r_nato_inc

    • Jura99
      18:22 24.06.2019

      docela by mě zajímalo, jestli jde o slevu nebo o proškrtání položek nabídky. Co do užitku má každá varianta výhody i nevýhody, spíš to tipuju na UH-60M, ale o něco víc (kvůli AH-1Z) fandím nabídce druhé.

      • stirling
        12:18 25.06.2019

        Za mě doufám Black Hawk, nevymejšlet blbosti. 4 ks jsou k ničemu a na nákup dalších nebudou peníze nebo už bude zavřená linka. Místo bitevních vrtulníků investovat do L159, ale také třeba do raketometů atd. Opravdu si myslím, že bitevní vrtulník je jedna z věcí které si můžeme odpustit až doslouží (snad do té doby nepopadají) mi24.

        • Pavel88
          12:54 25.06.2019

          souhlasím s UH-60M, což je i logické AČR poptává "víceúčelové vrtulníky" nikoli bitevní
          chápu, že piloti by rádi přešli z bitevního do bitevního, ale důležitější jsou nyní určitě transportní kapacity

        • Scotty
          17:04 25.06.2019

          Na druhou stranu to že jsou transportní vrtulníky doprovázeny vrtulníky bitevními je v bojových zónách běžná taktika. Pokud AČR bitevní vrtulník zcela opustí ztratí možnost ozbrojené eskorty svých vrtulníků. Proto ty čtyři AH-1Z je třeba chápat pouze jako stroje pro ochranu UH-1Y.

        • Jura99
          18:46 25.06.2019

          Jako nic proti BH, ale kapacitou se blíží Mi-17, které ještě poslouží >10let a proti UH-1Y mají násobně menší stoupavost, pokud je chtějí používat v bitevních rolích, může to vadit. Proto spíš hlasuju pro Venomy+AH, ale je mi spíš prakticky jedno, co se z nabídek vybere.

        • Jirosi
          11:39 26.06.2019

          Pokud si něco můžeme dovolit opustit, jsou to právě ty L-159.

          • Scotty
            15:21 26.06.2019

            Souhlasím, to nejrozumnější co by armáda mohla udělat je zbavit se jednomístných L-159 a pořídit místo nich buď vetší počet nadzvukových letadel nebo bitevních vrtulníků.

          • logik
            10:45 27.06.2019

            A proč radši rušit L-159 a ne bitevní vrtulníky? Když L-159 si vyrobíme doma a vrtulníky ne? Nota bene, když bitevníky jsou stroje, které se konečně zavádí, takže je vidět, že jsou užitečné, a narozdíl od dřív i je šance, že se budou další zákazníci podílet na vývoji?

      • Gibon
        17:36 25.06.2019

        Jura99:FMS zlavy nedostavas. Len skrtas polozky.

        • Jura99
          18:41 25.06.2019

          také si to myslím, proto bych nerad v tisku četl, že se to prezentuje jako sleva, pokud to není pravda (já si to jen myslím, ale nevím jistě)

          • Gibon
            22:31 26.06.2019

            Americka vlada ti nepreda vojensky material lacnejsie ako ho sama nakupuje.
            FMS je program, kde nakupujes za sumy ako americka vlada.
            Loicky z toho vychadza, ze zlava nie je mozna.

  • Lukas
    11:08 23.06.2019

    Na początek trzeba jeszcze raz zastanowić się czy ACR musi już dziś wymienić Mi-17 i W3 na nowe maszyny.
    Czy nie ma innych bardziej priorytetowych potrzeb - na przykład obrona przeciwlotnicza, artyleria, a może inne.

    Po drugie jakie są wnioski z eksploatacji obecnych maszyn - czy ACR może zrezygnować maszyn średniej wielkości (Jak Mi 17), jak kształtuje się zapotrzebowanie na transport śmigłowcami.

    Moim zdaniem nie ma sensu kupować 6-8 wyspecjalizowanych śmigłowców szturmowych - nawet jakby to był AH-64E to nie jest efektywne...
    Utrzymanie sprawności maszyn to duży problem dla dużych użytkowników - 70% sprawności to w lotnictwie dobry wynik...
    Mając 6-8 maszyn w praktyce nigdy do lotu nie będzie gotowych więcej jak 4-5 maszyn.

    Czy warto? Te maszyny i tak w praktyce nie zostaną użyte inaczej niż do eskorty

    Czy nie lepiej jednak kupić jedna platformę w tym w wariancie "bojowym" i liczyć, że przynajmniej przy mniejszych kosztach uda się uzyskać wyższa gotowość floty śmigłowców...

    • Nesher
      16:57 23.06.2019

      Lukas
      Obávám se, že ti uniká (celkem logicky, na českých fórech v tom mají zmatek i místní a k tomu ještě jazyková bariéra) co VS AČR a proč chtějí.
      Na rozdíl od Polska, my originálních MI 17 máme jen pár. Ty doslouží a kolem roku 2025 se mají nahradit 4 kusy velkých vrtulníků pro základnu Dopravního letectva v Praze Kbelích (tam ostatně slouží i všechny Mi 17, Mi 8S i W 3A).
      Ty aktuálně poptávané vrtulníky mají doplnit kapacity u základny Vrtulníkového letectva (to jsou primárně bojové jednotky) v Náměšti nad Oslavou. Tam VS AČR potřebují doplnit kapacity menším taktickým strojem k aktuálně používaným Mi 171š, z nichž část (ta nejlépe vybavená) slouží především pro podporu speciálních sil v rámci roje SOATU. S těmito relativně novými stroji se počítá za horizont roku 2030 (pokud Rusům nerupne v hlavě), proto také zatím nemodernizovaná část projde od příštího roku modernizací, Bohužel těch 171 máme jen 15. A občas je problém s dodávkou ND z Ruska. Navíc armáda začíná budovat výsadkový pluk, který bude potřebovat další navýšení přepravních kapacit. Takže AČR potřebuje doplnit kapacity bojově nasaditelným vrtulníkem, západní provenience, který bude schopný i palebné podpory a vzhledem k velikosti bude doplňovat Mi 171 tak kde jsou zbytečně velké. Jediný kdo na Západě takové stroje vyrábí je USA a samozřejmě, politika v tom hraje též svou roli.
      Ohledně W3A, armáda je s nimi spokojena, ale obávám se, že v současné době dokončované generální opravy jsou už poslední a do 8-10 let budou všechny vyřazeny. A to hlavně vzhledem k ceně, kterou si za GO účtuje polská pobočka Leonardo, přes 100 mil. Kč za jeden stroj je opravdu hodně. Nový vrtulník podobného typu (pro SAR mise a leteckou záchranku nepotřebujeme žádný extra výkonný stroj) by nestál o mnoho více.

  • Nesher
    09:48 18.06.2019

    Bolševici (KSČM) zkouší vydírat vládu ohledně nákupu amerických vrtulníků, zrušením tohoto kontraktu podmiňují další podporu vlády.
    Dokonce jdou ve svých požadavcích tak daleko, že kromě zrušení nákupu chtějí alokované prostředky v rozpočtu MO přesunout jinam (mimo MO).
    Teď se uvidí jak nám Bureš zamaká, zda jim vyhoví, nebo to vykšeftuje za něco jiného (např. nějaká výnosná místa ve státních firmách pro bolševiky) a nebo se konečně projeví jako odpovědný politik (což nepředpokládám) a pošle je do háje.

    • Scotty
      11:47 18.06.2019

      Tohle je snaha Falmera získat lacino politické body, ale to že by komouši potopili vládu je hodně nepravděpodobné. Babiš už tenhle obchod dohodl s Trumpem a pokud by teď couvnul vypadal by jako idiot i v Americe.

      • Nesher
        13:41 18.06.2019

        Osobně čekám variantu B, tedy nějaký handl ve smyslu, přestaňte dělat problémy a za odměnu vám něco dám (prebendy pro vaše voliče, místa ve statní správě.......)

    • PavolR
      18:16 18.06.2019

      Tiež som názoru, že zo kšeftu s Trumpov vycúvať nemôže, resp. nebude chcieť. Môže však ešte predhodiť Komančom tender na BVP. Ak sa to zmení na modernizáciu stávajúcich, vystanú peniaze, ktoré možno presunúť kam si Komančovia povedia. Bureš si zachráni tvár v USA a Komančovia sa môžu chváliť, ako úspešne získali peniaze na ... - ktoré by inak boli vyhodené na "zbrojenie proti Matičke Rusi".

      • Jura99
        08:31 19.06.2019

        Nefantazíruj, modernizace starých BVP je nesmysl a nikdo o ní ani neuvažuje.

    • faraonamumu
      15:54 22.06.2019

      Asi KSČM došlo, že jde o velký tunel a že tyhle vrtulníky jsou pro AČR naprosto nevyhovující a lidé co to vybírají už čekají tučnou provizi

      • Scotty
        18:30 22.06.2019

        Naprosto nevyhovující? Jistě nám tu můžete napsat v jakém ohledu, protože komunistům vadí jen a pouze to že jsou vyrobeny v Americe.

        • faraonamumu
          15:51 23.06.2019

          Např. nemá odmrazovací systém rotoru, který ale má současný mi a italský AW139M, používá ližiny, které jsou sice vhodné k přistávání na palubách lodí, ale k manipulaci na zemi jsou nevhodné, AW má kolový podvozek atd... navíc je dražší a to ještě nepočítám údržbu, která bude v porovnání s italským na jiné úrovni.... prostě evropská cesta by byla lepší

          • Nesher
            16:32 23.06.2019

            Což evidentně, myslím absence odmrazovacího systému, USMC v ničem nevadí, přičemž zrovna tato složka US ozbrojených sil operuje prakticky ve všech klimatických pásmech, od Arktidy po jižní Atlantik a Pacifik.
            Lyžiny má spousta vrtulníků, ne jen námořní verze. Slyšel si někdy nářky třeba od LS PČR? AW 139M je civil přetřený na zeleno, který drtivá většina uživatelů používá v nebojových misí, většinou pro úkoly typu SAR. To by bylo smutné, aby nebyl levnější. Kvalita holt vždy bude drahá.

          • Scotty
            17:13 23.06.2019

            Nesher to nepsal přesně.Poku sichceš přečíst detailní porovnání UH-1Y s AW139M doporučuji přečíst příspěvek od Starlight » 13/4/2017, 01:36
            http://www.palba.cz/viewtopic....

            Pro manipulaci s AH/UH1 po letištích existuje přídavný "podvozek".
            https://www.youtube.com/watch?...

  • petr.martykan
    17:21 02.06.2019

    Pořád mi jako nejlepší pro AČR vychází Belly (Venom + Viper) a poté v případě větších vrtáků Black Hawky. Mohl by Venom být i případně jako náhrada Sokola?

  • Argonaut.CZ
    07:57 02.06.2019

    Prošel jsem si kousek plamenné diskuze níže. Je svým způsobem zcela zbytečná. Nákup vrtulníků v USA je čistě politické rozhodnutí. Bez ohledu na cenu, nebo vhodnost pro českou armádu, potažmo stát. Je to projev loyality, nic více, nic méně. Desátek za členství v Alianci, kterou USA z velké části hradí a táhnou. Pár lidí se cestou napakuje, ale to pokaždé.

    Jenom by bylo fér to říci naplacato a nehrát si na (fake) výběrové řízení a nebo dokonce hodnocení poměru cena/výkon, či takovou absuditu, jako je TCO.

    Přimknutí k nějaké mocnosti může být pragmatické, ale dělat si u toho ostudu s cinknutým jako výběrovým řízením je zcela zbytečné a ponižující.

    Platí staré rčení : "Koho chleba jíš, toho chleba zpívej". Před tím se kupovalo na východě (SSSR), pak nebyla vůle a teď se začne nakupovat na západě. Akorát někteří zjevné fakty balí do ideologického hávu, snad aby je nepálilo svědomí.

  • Poly
    14:06 14.05.2019

    Koukám, že nákup Viperů se bere jako hotová věc, když už i wiki uvádí, že jsme si je objednali:

    http://prntscr.com/nodxxz...

    • Pavel88
      10:34 15.05.2019

      možná další z kroků PR/lobistické kampaně Bellu:-)
      co jsem viděl, slyšel, četl, tak Bell Venomy a Vipery hustě do ČR tlačí....

  • tryskac
    11:37 14.05.2019

    TF-HU: Vy ste zato celkom odvazny clovek kdyz se chlubite, kde vsade na akych rokovaniach a predvadzaniach ste boli a koho vsetko poznate. Predpokladam, ze az tak vela ludi tam nebolo, tak staci jednoducha vylucovacia metoda. Casto krat ide o viac ci menej doverne informacie a ak to myslite so svojou karierou vazne... Alebo ste len kecal :) vyberte si, co Vam viac vyhovuje.

    • Karolam
      09:50 15.05.2019

      Pro tryskáče a jeho názoru na TF-HU, pokud za to nemá všimné, tak že by kariéra v ohrožení? to mně ani nenapadlo. Pan generál Šedivý má jistě něco od Belu,ale jo aspoň jsme se něco dozvěděli.Pokud by šel z kola ven,tak pak za to může vděčit naší demokratické armádě.Reakce na TF-HU / Hm, na rozdíl od vás nečtu informace pouze z médií, ale čerpám z praxe. „Věda je velitel a praxe vojáci.“ Fridrich II. Veliký pak řekl: „Kdyby mí vojáci začali přemýšlet, nezůstal by u vojska ani jediný.“ Možná ani pan TF-HU není voják v pravém slova smyslu, ale papírový čert,ale to je vcelku fuk,důležité je kdo nahoře nakonec rozhodne, co je údajně nejlepší. Jedná se o komplexní problém na kterém jsou servisní pracovníci zainteresováni a to je dobře, tak to má být.Těžko lze však souhlasit s tím, že o armádních zakázkách budou rozhodovat politici, kteří tomu odborně moc nerozumí. Jako by nestačilo, že závažná pochybení vznikají už na úrovni samotného zadání,s tím jak docházelo v průběhu času ke změnám požadavků se nemůžu ubránit jistému podezření.

      • TF_HU
        18:29 15.05.2019

        Uz jsem si zvykl, ze na mou karieru civilove plivou. Rozumim tomu, pro civila je tezke to pochopit. Maji jakousi predstavu, ze vojaci v kancelarich, na stabech se tam vyskutuji nekde z vakua

    • TF_HU
      18:26 15.05.2019

      Tryskac

      ...nemejte obavy. Vim co mohu a co ne. Nerikam nic, co by nebylo oficialne zverejneno a sve zkusenosti, nazory mohu prezentovat svobodne.

  • Pavel88
    12:13 13.05.2019

    Dobrý den,
    Pokud je na výběr díky politice z těchto 2 typů, tak jednoznačně preferuji UH-60.
    Není vhodné mít "exotickou" výzbroj vyvinutou pro jediného uživatele (USMC) s primárně bojově výsadkovým zaměřením.

    UH-60 je univerzálnější, více rozšířený (všude kde budeme po boku US Army budou v příštích 20ti letech nějaké UH-60 a tedy přípravky, díly,tankování,....). S USMC se asi nepotkáme.

    Navíc vidím i lepší civilní/mírové využití, které u malé země jako ČR je nutné brát na zřetel.

    Pavel

    P.S. osobně bych radší utratil 10+ Mld za PVO nebo PTŘS, naše letectvo je v lepší kondici (stroje rok 2000+) než jiné části armády

    • TF_HU
      21:39 13.05.2019

      ...muhehe, ale my chceme primárně bojově výsadkovou mašinu :-)

      ...UH60 je poměrně větší stroj než VzS AČR hledaly...hledají. Civilní, mírové využití stroje je až sekundární hledisko, je úplně stejné jak u UH1Y a UH60.

      ...PVO se řeší, PTŘS též...u letectva se neřeší až tak rok výroby, ale počet letových hodin do generálky. Každý drak, typ letounu, vrtulníku, má stanovenou životnost vyjádřenou v hodinách. Když jich dosáhnete, konec...

      • tryskac
        11:39 14.05.2019

        Ked dosiahne planovany pocet hodin, drak moze ist na defektiskopiu a tie hodiny mozu byt navysene, samozrejme s predpisanou inspekciou a pod.

        • TF_HU
          18:29 15.05.2019

          To jo...a kolikrat to udelate?

      • Pavel88
        11:53 14.05.2019

        "...muhehe, ale my chceme primárně bojově výsadkovou mašinu :-)"
        - však to splňují oba USA stroje a mě přijde UH-60 flexibilnější, rozšířenější, větší se také hodí

        "PVO se řeší, PTŘS též."-
        tak o nákupu SHORAD PVO nebo PTŘS jsem v posledních 2 letech nic neslyšel- předpokládám, že to "spí" jako spoustu dalších projektů na MO
        přitom zde na AN se o kandidátech mluvilo již v roce 2016 a smlouvě 2017
        ostatně podobně jako u vrtulníků:-)

    • Karolam
      09:56 15.05.2019

      Pavel 88 je to fakt dilema, když to takto položíš :) Pochybení už vzniklo, když začala být požadována vlastnost, kterou má jen určitý produkt, jen aby se předem vyhovělo politickému tlaku, jednoduše se řekne - ostatní to nemají certifikované. A pak koukáme, že integrace PTŘS u AW139 by stála nějaký miliardy v korunách navíc, možná jo, ale ve finále by vyšel provoz /i pořízení stejně mnohem levněji než provoz émerických vrtulí UH či AH z dlouhodobého pohledu. APKWS nést může, pro SAR vhodný je, ale jako bitevní vrtulník nebyl ani zamýšlen, určité bojové úkoly s výsadkem vojáků však plnit může.

      UH-60 je ale na plnění bitevních úkolů s PTŘS velká a neohrabaná kráva!!

      • TF_HU
        18:33 15.05.2019

        Sam jste chyba...ten pozadavek nevznika jen tak. On je opravneny, jen to reseni je trapne...protoze nejsme ochotni utracet za plnohodnotnou nahradu bitevniku.

        Provoz by vysel levneji? Hm...a statistiku mate?

        • Karolam
          16:25 16.05.2019

          Je škoda,že si takové materiály nevyžádáte od američanů. Poté by měl na základě podkladů, provést výpočty náš tým pro naše specifikace. Jenže to neé, to se bude radši zkuhrat, že nejsou peníze :) Pak by jste zjistil, že to je ekonomická sebevražda, neb dlouhodobé udržení provozuschopnosti má být alespoň 25 let, počítá se aj 30. No a pak taky jde o náklady na celou servisní a logistickou základnu. Určitou šancí jak se z toho nezbláznit je,že nebudou vrtule moc lítat, že si je budeme šetřit na skutečný boj a patroly?

          Dříve se uvažovalo, že nás čekají spíše teroristické hrozby,a vševojsková armáda není třeba. Nyní zase máme mít top věci.
          Máme mít jednu nebo dvě vrtulníkové základny? Mít jen jednu je v případě boje riskantní. Mít jich méně zase znamená finanční úspory. Co se základnou Přerov? Chcete pokrýt celou republiku?

          amíci mají jistě zpočítané ledacos, sice v jejich cenách, náklady na mzdy tam mají jiné než u nás (tyto položky lze vydělit), ale náhradní díly a další chujoviny budeme platit v plné pálce. Psal jsem něco i níže do komentářů, už je to zde nepřehledné, začneme u
          https://www.armadninoviny.cz/e...
          AW-139 je navíc oproti HH-60U menší a lehčí, což dále snižuje náklady. MH-139 /us verze Agusty bude stát o více než miliardu dolarů méně (v pořizovacích a provozních nákladech) než nabídka konkurence (BlackHawk) v průběhu 30-letého životního cyklu.

          Dále byla provedena studie pro Afghánistán a porovnání s ruským Mi-17v5, neboť jim je amíci financovali. Vzniklo kolem toho totiž politické hallo a lobbing, proč se nekoupili americký vrtule?

          Závěr je, že italská AW139 má srovnatelnou efektivnost nákladů s Mi-17v5 v normálních podmínkách. Určité rozdíly vznikají z hlediska klimatických podmínek a vzdálenosti doletu. Záleží tedy na tzv. typu mise. Jsou v tom pak započítány takové aspekty jako odletové základny a přistávací zóny, v tom pak na delší mise vycházejí émerické vrtule tragicky.

          Kdo se tomu diví, tak uvádím že údržba vrtulníků je složitý proces, stejně jako zajištění kvalitního servisního a logistického zázemí, může být obtížné započítat vše. Výrobci neradi uvádí nějaká čísla, další věcí je marketing, není vhodný zákazníky plašit, jinak nekoupí nic. Skutečné reálné náklady jsou tak obrovské.
          Ze začátku když jsou stroje nové to je docela ještě v klidu, mění se olej, atd. Taky záleží jak často a kam s tím chcete létat?

          Po určitém času a počtu hodin se mění i celé celky,pak přijde generální oprava, měl by jste o tom něco vědět, tak vás nechci poučovat, ale servis bude trošku odlišný od hindů.
          V podstatě lze předpokládat, že generální oprava bude stát asi 30% pořizovací ceny nového stroje.
          S generální opravou lze počítat po 3000 hodinách provozu? Minimálně tohle jsou orientační vodítka pro hrubý výpočet. Náhradní díly se navíc budou dovážet až s émeriky, takže zde hrají roli také přepravní náklady, dále pojištění stroje, palivo atd.

          Někdy se také uvádějí náklady na jednu letovou hodinu, která je UH-60 Blackhawk 2800 dolarů, dále je třeba zohlednit inflaci v průběhu let,ceny jdou nahoru.

          • TF_HU
            09:17 17.05.2019

            Je škoda, že vůbec netušíte jak to probíhá. Projektový tým má všechny informace, které potřebuje. Vy si asi myslíte, že v Armádě jsou jen samí ko*oti, že?

            Zbytek balastu snad ani nebudu komentovat.
            Jen bych se zeptal, zda byste mohl vložit odkaz té studie pro Afghanistán a závěr toho srovnání nákladů AW139M s Mi171, abychom se mohli odrazit od nějakých čísel. Děkuji.

            Podpora výrobcem, tedy ND a spol se vždy domlouvá na celou dobu životnosti stroje. Jak u Mi24 tak u UH1Y, tak i u AW139M.

            Jednu spekulaci bych vyvrátil. Tu vaši pohádku o marketingu a plašení zákazníků dodavatelem o reálných cenách. Vy jste asi žádnou smlouvu nikdy neuzavíral, že? Takže speciálně pro vás...když ČR do smlouvy dá, že chce vrtulník, s municí, výcvikem, servisní podporou různé úrovně, dodávkami náhradních dílů, přenesení nějaké výroby do ČR atd...ve smlouvě se objeví celková cena, která je vyjednána. Pokud by dodavatel něco schválně z toho nenacenil, nebo schválně ponížil cenu tak jak vy píšete, uvedl by akorát sám sebe do problému. Protože by musel dodat službu dle smlouvy, za kterou si ZAPOMNĚL nechat zaplatit.

            V kanclu se s kolegy některým teoriím smějeme...

          • petres
            10:16 17.05.2019

            to TF_HU
            Karolam zřejmě myslel tuto studii od RAND:
            https://www.rand.org/content/d...
            Docela by mne zajímal Váš názor (jako člověka s praxí) na výsledky (Studie je v podstatě nákladová analýza/porovnání typů západní Aliance sloužící v Afganistánu proti Mi-17v5).

          • flanker.jirka
            19:14 17.05.2019

            TF_HU
            Asi sedíte v té správné kanceláři :-) to co zmiňuje karolam je pravda. Kolik armád má Blackhawk ve výbavě s PTŘS, kolik armád provozuje Venomy a Vipery? Je to předražené a jako náhrada Mi 24 nevhodné. Ale to asi nikdo politikům nedokáže vysvětlit, protože buď má jen na vyplnění hlášení, lepení modylku letadel a hraní si na piloty nebo nemá ani na to a jen se v kanceláři směje.
            .... vojáci asi nemají ani na to, prosadit si alespoň testy a zkoušky více typů v našich podmínkách

          • Karolam
            01:54 18.05.2019

            TF_HU - přenesení nějaké výroby do ČR atd...ve smlouvě se objeví celková cena, která je vyjednána. Pokud by dodavatel něco schválně z toho nenacenil, nebo schválně ponížil cenu tak jak vy píšete, uvedl by akorát sám sebe do problému.

            Nevím, kde jste přišel, že já něco takového myslím ? Z tohoto ... Kdo se tomu diví, tak uvádím že údržba vrtulníků je složitý proces, stejně jako zajištění kvalitního servisního a logistického zázemí, může být obtížné započítat vše. Výrobci neradi uvádí nějaká čísla, další věcí je marketing, není vhodný zákazníky plašit, jinak nekoupí nic.

            Byla to reakce TF_HU: Provoz by vysel levneji? Hm...a statistiku mate?

            Vy si jste schopní propočítat celkové náklady .... mě to přijde trošku jako alibismus, jako myslím dopředu. Ne až když je na stole smlouva a ta se podškrábne :)
            Nevím, proč jste se mě na to tedy ptal, když to bude podle Vás stejně ve smlouvě. Pak se možná budu smát já, kolik těch smluv bude, a co všechno tam bude, a hlavně kolik to bude všechno stát. Linka už je daná ...

          • TF_HU
            08:12 18.05.2019

            petres

            Já si to myslel, ale vidím to trochu jinak. Studie byla určená k tomu, aby pomohla zhodnotit zda pro "rozvoj" vrtulníkových schopností je lepší pokračovat na typu, který je zaveden, nebo přejít na jiný. Zda se takový přechod vyplatí finančně atd. Jako referenční typ byl vybrán Mi17v5, protože jeho rozšíření v regionu je pozůstatkem minulosti, a s jeho výkonem se srovnávaly ostatní stroje, jak vojenské, tak civilní.

            Since DoD provides significant resources to support these aircraft, an assessment is required to determine if transitioning to different aircraft is more cost-effective than continuing to maintain an aging fleet. This document reports the findings of a cost-effectiveness analysis of helicopter platform options for partner nations.

            Rozčilování amerických firem, lobby, bylo jen obchodní...snaha o podporu prodeje vlastních strojů, myslím, že se zmiňovaly i sankce atd. Jak jsem řekl, v Afghánistánu nakonec stejně přezbrojují na UH60.

            K vašemu komentáři. Srovnávaly se stroje, nešlo o to čí. Můj názor? Hm, stačí si přečíst závěry.

            Our analysis indicates that among utility platforms, the Boeing CH-47D, Sikorksy
            S-61T, Eurocopter AS-332L1 Super Puma, and the AgustaWestland AW139 are consistently more cost-effective than the Mi-17v5.

            Jinak tento závěr potvrzuje i mou praxi z ISAF...

            Chtěl bych podotknout, že zpráva hovoří o AW139, tedy o cvivilní verzi stroje.
            Jak říkám, armáda chtěla původně malý stroj, armáda nehledala a nehledá náhradu za Mi171...a tady se potvrzuje, že AW139 je srovnatelným vrtulníkem a proto jsem se divil, proč do našeho výběru na LUH jsou nabízeny stroje daleko větší.

          • TF_HU
            08:27 18.05.2019

            flanker.jirka

            vaše řeči o kancelářích ignoruji, chápu, že pro vás je to nedosažitelné.

            Co konkrétně je pravda?
            Ve výběru se posuzují vlastnosti stroje, ne počet států, který je používá.

            Vojáci se s leteckou technikou seznamují během TIGER MEETů, leteckých cvičení, partnerských cvičení, zahraničních operací atd. My ty stroje známe, na každém cvičení, na každé operaci mám o strojích, jejich TTD a operační schopnosti kompletní přehled. Jo, mohli bychom udělat průmyslové dny, ale k tomu slouží ty prezentace strojů výrobci, které už proběhly... Co víc ještě chcete dělat? Co vás asi štve, že jste si o tom nepřečetl? Neviděl jste to? Nebo vám o tom někdo nesdělil nějaké drby?

            Opakuji po několikáté. My v Armádě a u letectva zvláště víme, že se nejedná o náhradu za bitevník. Prosím vás, to je tak nějak zkreslená informace, kterou dokola opakují média a laici. Tedy v pravém slova smyslu, náhradou za bitevník může být jen bitevník.

            Už se nechci opakovat s tím jak jsme do dnešního stavu došli, ale spojily se dvě potřeby, jedna dlouhodobá s jednou akutní. Končí bitevník...a abychom si udrželi klíčovou schopnost, hledá se stroj s PTŘS...jinak to bude víceúčelový vrtulní, který se původně hledal. V tomto duchu se jedná jen o "náhradu stroje" na kterém budou létat ti piloti, kterým seberou Mi24. Přejdou na jiný typ. Snad vnímáte ten rozdíl.

            BTW, rád bych poukázal na výsledek zmíněné analýzy RAND, kde AH1Z vyšla z bitevníků nejlépe.

          • TF_HU
            08:39 18.05.2019

            Karolam

            Vy si nepamatujete co píšete?
            Tak co jste tím chtěl tedy říci? Neradi uvádějí nějaká čísla...nechtějí zákazníka plašit. Tak nevím jak u vás, v tomto procesu máme všechny informace. Tam, kde chybí, nebo se narazí na to, že něco nevíme, padne dotaz a musí jej odpovědět, je to v jejich zájmu. Při srovnání by taková informace mohla chybět, když ji konkurence dodá...atd.

            Smlouvy nové se uzavírají většinou na požadavky, které ve smlouvě nebyly, nebo byly jen předjednány. jestli na ně někdo zapomněl, nebo si je vyžaduje nějaká nová situace, to už je na posouzení.

            Celkové náklady posuzují a počítají jinde. Na co já narážím u vás, je to, že se oháníte fakty, která dost často můžete ztěžka doložit. Takže relevance takových informací v diskuzi je sporná, ne li nulová.

            Vrátím se ještě k jednomu faktu. Zmiňoval jste servis a analýzu RAND. Všiml jste si co se tam píše o servisu vrtulníků, že ano? Zajímalo by mě, zda byste mohl tu všeobecnou informaci, že servis bude odlišný, více rozvést...tedy v čem to bude nákladnější? V čem bude nákladnější dovoz ND z USA než dovoz ND z Ruska? To jako dnes jsme pojištění a jiné nemuseli počítat? Jasně, že se to nějakým způsobem pohne, ale přínos bude stát za to. Ten "pohyb" bude na více frontách.

          • petres
            08:41 18.05.2019

            TF_HU
            díky za odpověď. Podstatné na této analýze je, jak i vy píšete je to, že referenčním typem je zvolen Mi-17v5, čili de facto porovnává s ním ostatní typy ve spektru úkolů, které on plní (a v AČR Mi-171) a jak úspěšně ho nahradí. Naše armáda nyní nehledá nástupce typu Mi-171, ale lehčí vrtulník pro plnění úkolů pro Mi-171 nevhodných. A v této kategorii je tam uveden AW-139 v civilní verzi, který v čistě transportní misi bude určitě efektivnější (a zde může působit i Mi-171), ale těžko splní misi, se kterou např. UH-1Y díky svému vybavení a výzbroji nebude mít problém. Je to jako bychom, chtěli místo nových pásových BVP nakoupit Titusy, protože jsou efektivnější.

          • TF_HU
            09:31 18.05.2019

            Petres

            Dívejte, objektivně vám říkám, že já už nemám aktuální informace o běhu toho projektu. V době, kdy jsem k informacím měl přístup, se jednalo...a já si stále myslím, že se jedná o nákup menšího víceúčelového stroje.

            Proto jsem byl překvapen, když nabízené byly UH60, UH1Y (ten je na hraně), AW139...a vlastně téměř krom úvodních pokusů chyběli menší stroje jako H145M a MD500 (AH a OH6).

            Když to řeknu jinak, z těch vrtulníků co jsou tam zmíněné, hledáme spíše ten, který nedokáže konkurovat Mi171. Tedy v porovnání s ním je menší a lehčí.

            Dnes už je to takový guláš, že je asi úplně jedno co vybereme...

          • flanker.jirka
            12:10 18.05.2019

            TF_HU
            .... z autobusové zastávky Vám nepíšu

            Pokud chcete posuzovat vlastnosti stroje, tak komplexně. Nazíráte na to pouze z jedné strany.
            To kolik si které zboží ve svobodném světě získá odběratelů nelze ignorovat, je větší pravděpodobnost, že tyto státy nemají filozofy co by nákupčí vojenské techniky. Koštoval toho má na triku dost.
            Hezký výčet možností setkat se s ostatní technikou a teď mi vyjmenujte na kterých cvičeních nebo tiger meetech můžete v Evropě vidět Venom a Viper?


            "Co víc ještě chcete dělat? Co vás asi štve, že jste si o tom nepřečetl? " ...tak to je za sto bodů, pokud vážně nevíte co dělat, tak jdětě sázet stromky v lese.

            Žádné krátkodobé vyzkoušení si stroje při jednom, dvěma cvičením nebo prezentace výrobcem (výrobce vám nikdy neuvede záporné stránky a detaily, které dokážete najít až při testování) nedokáže nahradit komplexní testy, kdy si vyzkouší techniku více lidí přímo v našich podmínkách. Kolik hodin a kolik pilotu v jakých akcích si vyzkoušelo za kniplem Venom. Viper, UH 60? ...bude jich více než prstů jedné ruky? A nalítaly s tím alespoň 25 hodin, vyzkoušeli si s tím práci v mraku, v nocích, visení, nakládky, ... Jako příklad lze uvést, Švýcarsko, které dobrým způsobem vybíralo mezi stíhacími letouny, měli tam tři typy (rafale, gripen, eft), které podrobily testům spolu se svými F 18. Z takto formovaných testů budou vypovídající výsledky, než, z toho, že někomu na hodinu půjčili knipl a ono se mu to líbilo. Jde o to, že naprostá většina parametrů při výběru se dá totiž vyjádřit i matematicky s různou mírou validity a dá se připravit komplexní srovnání všeho co armáda požaduje, ale to by se počítače musely používat jinak než jako psací stroje.

            ...jestli se vojáci spokojí s tím, že se někomu na cvičení vrtulník líbil a výrobce měl graficky pěknou prezentaci, tak se pak nemůžeme divit, že to v resortu MO vypadá, tak jak to vypadá.

            Když si půjdete koupit auto, také se spokojíte s tím, že vám to někdo půjčí na pár zatáček a nebo se spokojíte pouze s dobře připravenou prezentací vozu? I na autech je k porovnávání čím dál více věcí a co teprve u vrtulníku, který má nejen funkci autobusu, ale má zmáknout i to co bitevník.

          • TF_HU
            00:18 19.05.2019

            flanker.jirka

            v kolika zemích je zaveden, je někdy zavádějící údaj. Některé vojenské technologie se třeba nenabízejí každému, ne každý potřebuje zrovna to atd...na vlastnosti stroje to nemá vliv. Prostě buď to ten stroj umí, nebo neumí, tečka.

            No...UH1 a AH1 jen v USA, kde byli naši lidé na "průmyslových dnech" u USMC. Jinak zrovna tento stroj byl nedávno zaveden. Pokud narážíte na UH1Y, stejné lze aplikovat na AW139M...která existuje jen v SAR verzi. Takže mě prosím vás nechytejte za slova, já vám jen všeobecně řekl, jak se může pilot seznámit s technikou jiných armád. Piloti třeba studují...létají...i jinde ve světě. Slova o ppt prezentacích si schovejte pro někoho jiného.

            Kecy o autech si strčte do kapsy, věřte mi, že proces výběru vrtulníku je daleko komplexnější, než váš nákup vozu. Nemohu za to, že do toho nevidíte, máte pocit, že jste expert a všechno považujete za špatné...

          • TF_HU
            00:56 19.05.2019

            petres

            ještě bych se rád vrátil k té analýze RAND, co tu zmiňoval ten pohádkář Karolam...je třeba si uvědomit, že ta analýza byla stavěna na operační prost tam. Na trasy tam atd. Vypracování té analýzy zde, by hodilo trochu jiné výsledky.

            Při opakovaném čtení RAND analýzy jsem si vzpomněl na jednotlivé analýzy SIGAR...dnes bych řekl, že RAND byla teorie a SIGAR je obrázek do praxe.

            Už jsem to sem psal, zaujalo mě, že AH64 ne, ale AH1 v té zprávě RAND dokázal být nejlepší z bitevníků a Mi17v5 by doprovodil na všech úkolech.

          • petres
            09:21 19.05.2019

            Ta původní otázka byla myšlena tak, jak jste na ní nyní odpověděl :-).
            Tak určitě se v analýze odráží specifický profil Afganistanu (ale součástí byl i Irák). Při hodnocení pro náš operační prostor by asi vypadly mise typu High-(Long/Short). Máte pravdu s tím, že větší efektivita AH-1Z proti AH-64 je zajímavá, nevím čím je to způsobené, při nasazení v našem prostoru a konfliktu odlišného charakteru, než je ten v Afganistanu, by hodnocení mohlo být odlišné.
            Nicméně pro mne základní zdělení této analýzy při hodnocení vhodnosti pro nás je, že combo AH/UH-1 je vhodná kombinace s vysokými výkony, jedinečná svou provázanosti (sdílení stejných dílů z 84%). Nejsem nekritickým příznivcem UH-1Y, ale právě kombinace s AH-1Z dává smysl. A pokud se vláda rozhodne zachovat počet 12 ks za cca 12,5 mld. Kč, tak je myslím nákup 8 ks Venomů + 4 ks Viperu jako první krok nejlepší řešení. Doufám, že by za pár let následoval krok 2, dokup 4 ks Venomů a 8 ks Viperů. Jeví se mi to jako lepší varianta než UH-60, které jsou již velikostí moc blízko provozovaným Mi-171.
            Čistě hypoteticky a nemá smysl to moc pitvat, protože nebyl ani poptáván, ani nabídnut, je AW159 v pozemní verzi s pylony M299. Nesplňuje sice požadovanou přepravní kapacitu (pouze 5 osob včetně dveřního střelce), ale co se týká výzbroje může nést jak 8 ks Hellfire, tak APKWS II nebo jejich kombinaci. Když si přečtu úkoly, které by měl nový typ plnit, vychází mi to na tento typ až na tu přepravní kapacitu. I proto si myslím že UH-1Y a obzvlášť s kombinaci s Viperem je pro nás lepší řešení než vetší a méně obratný BH. Navíc jsou všechny zmiňované typy skutečně bojové vrtulníky s vyšší odolností než zde probíraný AW-139.

          • flanker.jirka
            09:50 19.05.2019

            TF_HU
            V našem případě se zdá být schůdný nákup dobrých technologií i z USA, ale o tom co bude v reálném poměru lepší v poměru výkonnost/cena/cena životního cyklu nikdy nezjistíme. Průmyslový den u USMC je to samé jako přikrášlená prezentace výrobcem. Pořád zastávám názor, že je potřeba si věci smět odzkoušet v našich podmínkách. (opačným protipólem toho jak se dá testovat vojenská technika je případ Austrálie, kde si vybraný typ kolového OT testovali rok než řekli ano).
            Pochybuji, že byly k vidění mašiny přímo v konfiguraci jakou by ráda AČR získala. Piloti se někde povozí, vyzkouší jak ten stroj táhne, ale co to další, logistika, náročnost údržby, to vše se musí také někde ověřit. A pokud opravdu má jít o stroj vybavený i průzkumnými a střelckými čidly, tak bez srovnání s ničím jiným nezjistíme co za tu "cenu" opravdu stojí.

            Bohužel, o ideálním způsobu se můžeme pouze bavit tady v diskusi, protože politici tu řídí kokrhání a chovají se jako v případě Casa vs. Spartan, tak že veškeré šance reálně poměřit kvalitu strojů v našich podmínkách padly
            Vám by se nelíbila možnost mít tu mašiny třeba na čtyři týdny a vyzkoušet si je všechny u nás? Na testování je toho hodně a možná to kupujeme na dalších 35 let.

  • givicz
    10:01 13.05.2019

    Tohle vypadá sakra dobře ... docela by mě zajímala jako daňového poplatníka cena tohoto vrtulníku...
    Do provozu přichází čínský vrtulník Z-20
    https://bmpd.livejournal.com/3...
    Podle fotografií publikovaných v čínském segmentu internetu dne 9. května 2019 byl do série uveden nový čínský víceúčelový vrtulník Z-20, který začal vstupovat do služby s Čínskou lidovou osvobozeneckou armádou. Fotografie, které se objevily, ukazují Z-20 helikoptéry nesoucí postranní čísla LH953201 a LH953205, což naznačuje, že tyto stroje patří k 161. vzdušné útočné brigádě v centrální zóně Command Command Command.

    Z-20 vrtulník má vzletovou hmotnost třídy asi 10 tun a vypadá jako kompletní klon amerického vrtulníku Sikorsky UH-60 Black Hawk, vizuálně se liší hlavně v mírně odlišném podpůrném systému (mající zejména pětiletý hlavní rotor). Připomeňme, že v osmdesátých letech bylo v osmdesátých letech do ČLR dodáno 24 vrtulníků Sikorsky S-70C-2, „komercializovaná“ verze vrtulníku UH-60

    Prototypy byly pravděpodobně vybaveny dvěma čínskými turbodmychadlovými motory WZ-9 vyvinutými a vyrobenými společností China National South Aviation Industry Company (CNSAIC, Zhuzhou, Hunan), které jsou používány v čínském bojovém vrtulníku WZ-10. Nicméně, to bylo hlásil, že to bylo plánováno k použití pokročilé WZ-11 motory vyvinuté CNSAIC (zvažoval být unlicensed Pratt a Whitney Kanada PT6B-67 klon) nebo WZ-16 (vlastně upravený licencovaný původ Turbomeca Ardiden motoru, původně určený pro \ t Čínsko-evropský vrtulník Z-15

    • Takeda
      10:09 13.05.2019

      No vy ste stejně nejspíš daňový poplatník ruské federace, takže si klidně kupujte vrtulníky třeba od číňanů, ale nám tu do toho nekecejte.

      • givicz
        10:25 13.05.2019

        Takeda máš smůlu odvádím daně v ČR tak to toho kecat budu..., takže chci transparentní výběrové řízení do kterého budou zařazení výrobci z celého světa, kde bude rozhodovat parametry, cena, kvalita a ne cesta Babiše do USA... :)

        • Takeda
          11:07 13.05.2019

          No armádní nákupy se takhle nedělají. Kromě ceny záleží ještě na zahraniční politice. Takovými nákupy se tvoří vztahy. Takže já jako daňový poplatník jsem ochoten překousnout vyšší cenu, pokud to bude znamenat dobré vztahy se spojencem. Ty vaše výlevy mají jen jedno pozitivum. Přidávají kliky panu Grohmannovi a AN můžou fungovat, za to je Vám a ostatním trollům třeba poděkovat.

          • givicz
            11:24 13.05.2019

            Takeda ... :) :) :)
            Ekonomický deník přinesl šokující důkazy o manipulaci nákupu víceúčelových bojových helikoptér
            https://www.securitymagazin.cz...

          • Luky
            13:19 13.05.2019

            A my snad máme špatné vztahy se spojencem?
            My snad nevymetáme zahraniční mise na jeho podporu? Nepapouškujeme nesmyslná osočování ostatních států (které jsou nám mnohem blíž), abychom se zavděčili? Naše zpravodajské služby si dlouhodobě nevymýšlejí pohádky (pak se řekne, že se pletly), aby měly USA lepší mezinárodní pozici pro svá dobrodružství?
            Odkud se bere tohle přizdisráčství a lokajství, že některým nepřijde blbý "kupovat si přízeň"?
            Armádní nákupy musí být racionální jako kterékoli jiné. Je možné ze zahraničně-politických důvodů někoho vyřadit, ale čirý nesmysl někoho nevýhodně upřednostňovat.

          • flanker.jirka
            19:19 17.05.2019

            Tvorbu vztahu dělá vyjednávání a případné kompromisy. Ne to, že s ochotou posloužíme jako anální nářadí. Naši politici mají hájit naší kapsu a bezpečnost a ne ekonomické zájmy jiné země. V opačném případě budeme stále chápáni stále jako úslužná kolonie.

    • Klimesov
      10:41 13.05.2019

      Upřímně, no mně jako daňového poplatníka to třeba vůbec nezajímá.

      Proč by mně měla zajímat nějaká čínská kopie UH-60 od země vůči které my nemáme žádné vojenské závazky a ona k nám taky žádné závazky nemá, což znamená že vůči nám nemá žádné povinnosti a tím pádem na naší straně nejsou žádné smluvní záruky, že v případě krize bude i nadále pokračovat v dodávkách důležitých součástek pro chod vrtulníku.
      Zvláště když je nám nabízen originál, byť nejspíše za vyšší cenu, ale to nevíme, a je nám nabízen od země se kterou máme alespoň nějaké smluvní závazky a tudíž i alespoň minimální jistotu, že nám bude dodávat v době krize potřebné komponenty pro chod vrtulníku :-)

    • skelet
      11:50 13.05.2019

      cena by měla zajímat především ruského daňového poplatníka, neb doba, kdy budou čínské vrtulníky jít tvrdě po krku ruským "Mi" se blíží

    • Scotty
      15:44 13.05.2019

      giviru
      Navrhujete utužit spojenectví se Spojenými státy tím že nakoupíme špatnou čínskou kopii jejich Black Hawku. Geniální, to jen tak nevymyslíš.
      Jen čekám kdy se s tím vytasí slunce naše jasné a na Barandově to rozebere v Týdnu s prezidentem:)

  • JP--
    09:11 13.05.2019

    Ani jedna varianta není úplně špatná, AH-1Z by byl plnokrevný bitevník, takže jeho schopnosti podpory pozemního vojska jsou jinde. Na druhou stranu 8+4 je podle mě málo a jak to bude s výrobní linkou na další se moc neví.

    V takovém počtu 12, bych asi bral Blackhawk, dobrá mašina výhledově může nahradit většinu provozovaných Mi-171/8/17, vyrábět se bude ještě léta a lítají jich tisíce, ozbrojená varianta asi umí mnohem víc než naše Mi-24 bez upgrade. Provozně to asi nebude zas tak špatný, když ani Slováci (který mají armádní rozpočet vykuchanej víc než u nás) nepláčou ohledně provozních nákladů. Takže za mě UH-60M s APKWS a klidně Hellfire + sjednotit modernizaci Mi-171 což se snad děje a na nějakej čas to stačí.

  • Larry
    22:06 12.05.2019

    Vy si tady lžete sami sobě a někteří jedinci ducha mdlého tomu ještě věří a tleskají.
    Ruské vrtulníky jsou takové křápy, že je koupili i amíci
    https://www.militaryaerospace....
    Alespoň, kdyby.... jste používali internet a mozek.

    A jedno sladké tajemství, jeden z mnoha důvodů proč.
    Když se zvedne vítr a létá jemný písek, dostává se do reduktorů spojeneckých strojů, které se potom v otáčkách zadírají.
    Ruská smazka sice není příliš ekologická, CIATIM je vyráběn i z velrybího tuku a jejich upatlané reduktory a další pohyblivé části spolehlivě ochrání. Takže po menším průvanu se létá na rozdíl od mechaniků spojeneckých strojů, které provádějí téměř střední opravy a čištění na místě.

    • TF_HU
      23:12 12.05.2019

      Vy jste úsměvný...ano kupovali je pro Afghánské vzdušné síly...protože jim se hodí. BTW...později Afgh VzS přezbrojují na UH60. Ony jsou i pak trochu jinak vybaveny, než originály.

      • Larry
        08:04 13.05.2019

        Ne, vy jste vtipný... podle vašich "znalostí" by jste mohl vědět, případně si i zjistit kolik vrtulníků Mi-17 z výzbroje VzS AČR bylo v LOMu opraveno a předáno Afghánům.
        ( ze zemí ex východního boku jich bylo více)
        Na špinavou práci potřebovali ruské stroje. (některé už jsou jenom na fotografiích )
        Vy víte jak jsou vybaveny originály pro Ruskou armádu a pro export?? Tyhle věci na internetu nikde nenajdete. Jenom obecné kecy, ale náhlednout vás do nich nikdo nenechá a dokumentaci také nenáte k dispozici. Ani mít nebudete. To by jste nesměl sedět v ČR.
        Amíci věděli proč právě vrtulníky z Ruska. Klimatické podmínky, poměrně jednoduchý servis. A měli dobré důvody nechat takový kšeft Rusům. Kšeftu by se jen tak nevzdali.
        A navíc mají sami vrtulníků přebytek. Z dob studené války zakopané v Mohawské a Arizonské poušti. Ze "stejných zdrojů" dostalo Polsko "výhodně" F-16ky.

        • Takeda
          09:08 13.05.2019

          Vy jste dobrej... TF_HU dělal (dělá nevim?) v armádě s vrtulníkama, takže asi i s těma od Milu a vy ho budete osočovat z neznalostí... Internet je fakt svobodný místo.

          A pojďte všichni, ať dáme 500 komentářů!:-D

        • Gibon
          16:45 13.05.2019

          Polske F-16 boli prebytky z puste. :-D co sa tu clovek nedozvie.

          • Larry
            00:56 15.05.2019

            A odkud si myslíte že to bylo??? Tady v ČR se tomu říkalo NZ (nedotknutelné zásoby) Nebo si myslíte že na nových letadlech se před předáním zákazníkovi provádějí generální opravy a resursy??
            Věřte třeba teoriím, že je měli amíci uskladněné na Manhattanu :-))

        • TF_HU
          21:52 13.05.2019

          Komiku...píšou to přímo v tom odkazu co jste sám sdílel. Hm, na rozdíl od vás nečtu informace pouze z médií, ale čerpám z praxe. Takže ano, není to má osobní zkušenost, ale informace mám od našich pilotů co byli v Rusku mašiny přebírat, též od technického personálu, který spolupracoval s Rusy na našich modernizacích atd. Taky s našimi borci, kteří cvičili piloty afghánistánu...tak se obávám, že na rozdíl od vás, mám informací více.

          Dívejte, ano Američané kupovali ruské vrtulníky, museli to v kongresu hodně vysvětlovat. Kupovali je primárně pro vzdušné síly Afghánistánu, k tomu si můžete dost přečíst na netu atd. Naše darované Mily už tam dolétaly...tedy nejsem si jist sedmnáctkami, ale Hindy, které jsme darovali dolétaly v roce 2015.

          Tím nijak nesnižuji kvalitu ruských strojů, nebo nepopírám, že by je někde nevyužívala CIA :-) Ale US Army je fakt nevyužívá...

          • Larry
            11:13 14.05.2019

            ne vy jste fakt komik..... prý " mám informace" není nic jiného než drby levelu JPP. Kolik to je let co byli pánové na přeškolení na Mi-35/171 a přebírali stroje?? Lidské myšlení zapomíná, řada jich už ani není v armádě. A navíc, víte kdy je informace považovaná za ověřenou?? Když ji máte alespoň ze 3 důvěryhodných zdrojů. Tak nás to učili a tak to je. Hospodské drby, kdy si to "pánové přibarvují" podle svých potřeb... no comment. A nějaké vlastní poznatky máte ??
            A kde jsem psal, že je ruské MiLy používá a létá US. army?? To, že nákup finacovala americká strana je něco jiného.
            Víte kdy mě označili za lháře a komika??
            Když jsem promluvil o dělení republiky a předávání výzbroje a službě na Slovensku v r.93.
            Když jsem promluvil o tom čeho jsem byl svědkem v misích v Jugoslávii,
            protože to samozřejmě nezapadá do procesu glorifikace "hrdinů"
            ono co je hrdinského na opilství sa rvačkách, míření s nabitou zbraní na nadřízeného a následných repatriacích zpět, na kontroly když nám jezdli důstojníci GŠ s celými rodinami, což pojali kako rodinnou rekreaci, na sl. cestách bydleli v autech a nechali si proplácet hotelové ubytování....
            Klečící voják českého kontingentu před chorvatským na kolenou a prosícím o milost. Dokonce v tamním plátku vyšla fotografie s článkem. To si fakt vychutnali.
            Voják repatriován a měl být souzen v ČR za zbabělost před nepřítelem. Prezidentem Havlem v tichosti udělena milost a vyhozen z armády.
            Vyjádření vrchního velitele na adresu vojáků z povolání (1990) "zelené mozky které zahodili rudé knížky..."
            To víte, léta běží a "detaily" se zapomínají. Hodně lidí ve velení AČR je za tu lidskou zapomnětlivost rádo.
            Vlastní zkušenost z praxe. Nikdo mě nemusel nic vyprávět.

            Víte kdy jsem ztratil iluze?? Když jsem přijel do Čáslavi LKCV a tam na nově postavený VS (Wing Operational Centre) měli problém, s tím že nefungují dieselgenerátory od firmy Caterpilar. Z druhé strany byl na cestě servisní technik. Na místě jsem zjistil, že není ani kapka nafty v nádrži.
            Když jsem řekl, že tohle není na záruku, že zaplatí fakturu s cestovními náklady, ještě se pan důstojník cítil dotčen. Důsledek "profesionalizace" . Když technika dělá vyučený pokrývač nebo co to je, výsledek lepší být nemůže. A zrovna jsem si vzpomněl na kecy o tom "jak si armáda nakoupív civilu odborníky" dodnes nic nenakoupili. Stačí se podívat jak personalistika hledá v civilní sféře piloty vrtulníků.

          • Marcus
            18:26 14.05.2019

            Larry:
            Vy rozhodně nejste komik...ale spíše tragikomik! :(
            Nikdo Vám vaše zážitky nebere a asi jste toho zažil hodně, ale co to sem taháte? Vaše zážitky z let komunismu a let 90tých jsou trošku mimo téma a řeknu Vám tajemství: "ARMÁDA SE OD 90TÝCH LET TROŠKU ZMĚNILA" Tak si jděte svoje zlomené srdíčko zahojit někam jinam. Řeknu Vám ještě jedno tajemství:
            VĚTŠINA LIDÍ JSEM CHODÍ ČÍST PŘÍSPĚVKY LIDÍ JAKO JE TF_HU A NÉ TY Larry" Tak se zkus nad tím zamyslet a psát k věci.
            A kde ty jsi psal že ruské MiLy používá a létá US. army? Ty jsi tu doslova psal: "Ruské vrtulníky jsou takové křápy, že je koupili i amíci" O tom že je Amící jen zaplatili že to bylo jen pro Afgán jsi nepsal nikde, to ti na to napsal až TF_HU, tak nevím co tu fňukáš???

          • Larry
            01:07 15.05.2019

            to Marcus:
            V armádě jsem skončil v r. 2011. A věřte tomu, že se mnoho nezměnilo. Internet a šikovné PR snese kde-co.
            Nejhorší je, že tam je řada nabubřelých namachrovaných lidí, kteří místo pokory a snahy se učit jsou "mistři světa s bezbřehým sebevědomím"
            když už jsem byl u toho nákupu odborníků, měl jsem co do činění s
            techniky systémů elektro, kteří ještě před pár lety neuměli ani sečíst 3 vektory fázově posunuté o 120st každý jeden. Zato šlapat po buzeráku a leštit kliky jim šlo opravdu dobře. A nemyslím si, že se to změnilo.
            To už má do vrtulníků fakt daleko.

          • Larry
            01:43 15.05.2019

            To Marcus
            vy máte vážný problém s chápáním psaného textu.
            přečtěte si několikrát, co jsem napsal:
            zopakuji:
            "Ruské vrtulníky jsou takové křápy, že je koupili i amíci"
            Jedna věc je koupit a druhá věc je létat a používat. (operačně nasadit)
            Tedy jinak:
            Víte, jsem nabízel otci, že mu koupím nové auto. Koupil jsem mu nové auto, které vlastní, ale lékař mu po 70tce "sebral papíry" takže si v podstatě koupil auto, vlastní ho (v TP je zapsán jako majitel) ale nejezdí. Můžu s vozem jezdit já, nebo moje matka.
            A naprosto stejné je to s těmi vrtulníky. Amíci zacálovali ruské vrtulníky, afgoši je létají. Co je na tom k nepochopení??
            Tak mě nepodsouvejte TF-HU.

          • Bernis
            13:08 15.05.2019

            :Larry
            "...Zato ... a leštit kliky jim šlo opravdu dobře. A nemyslím si, že se to změnilo..."
            A vy si vážně myslíte, že v civilním sektoru je to jiné? Naivko ...

          • Snownomad
            13:28 15.05.2019

            Marcus: to, že ty sem chodíš lízat koule téefhuovi ještě neznamená, že to dělá většina, svazáku...

          • TF_HU
            18:44 15.05.2019

            Larry...

            Vezmu to postupne. Oba piloti co v Rusku masiny prebirali a testovali dodnes slouzi. Z jednim z nich jsem stale v kontaktu.

            Ja jsem vam ty tri zdroje popsal. Co vic jeste chcete?

            Ja vam jenom rekl, ze vim jak byly masiny vybaveny pro nas, jak pro Rusa a jak pro Afgance. Nemohu za to, ze neunesete situaci, kdy nekdo vi vice nez vy.

            Zbytek je balast na ktery nebudu ani reagovat. Nema to nic spolecneho s vrtulniky a ani mymi zdroji informaci.

            ...a k pilotum z civilu. Bezna vec, hleda se cesta jak urychlit vycvik. Clovek s licenci se stane vojenskym pilotem druve jak student UO od nuly.

          • Larry
            16:43 16.05.2019

            To bernis:
            civilní sektor znám důvěrně :-))) , je to stejné, ale tam ještě musíte navíc něco sakra umět, aby vás firma zaplatila. tedy pokud chcete brát plat a ne almužnu :-)
            To TF-HU
            Rusové vojákům státu který se chová nepřátelsky, určitě ukázali vše, čím disponují vrtulníky ve výzbroji VKS / VVS, předvedli jejich schopnosti a možnosti. Dělejte si srandu z někoho jiného.
            Protože známe realitu jistě je před služební cestou "poučili" a po návratu "vytěžili" příslušníci VZ/VOZ. Takových příležitostí mnoho není a každý den.
            Ani MO Pickovi nic neukázali když navštívil pracovně velení VKS/VVS. Briefing s prezentací, malé pohoštění a to bylo vše.
            Třeba si to přečtete kdesi na FB :-)) nebo AN.
            Zato u nás lze zjistit řadu zajímavých věcí třeba ze zadání veřejných zakázek a výběrových řízení.
            Personální pionýring soudružky generálky (absolventka politické akademie K. Gottwalda v Bratislavě) je fakt úsměvná průkopnická práce.
            Požadavkem je, aby měl pilot vrtulníku, kterého náborují platnou licenci CPL čemuž předchází licence PPL. To jest investovat cca 1,3-1,5milonů korun ze svých prostředků do výcviku. K tomu samozřejmě pilot očekává adekvátní plat, ne, že kde-jaký jouda v kanclu bude mít více. Víte, ten pilot si na ten výcvik musí mnohdy půjčit v bance a také splácet. Civilní sféře absolutně nekonkurenceschopné. Tam takové věci dávno vědí.
            Na tohle by už snad celá personalistika mohla přijít sama.

          • Starlight
            00:45 17.05.2019

            @ Larry

            Když už máš jako nepilot a laik potřebu fušovat do pilotních oborů, tak si ten inzerát nejdříve přečti a neopisuj tupě od novinářů. Třeba zjistíš, že se v inzerátu psalo: „Požadujeme: bakalářské vzdělání, absolovent ČVUT nebo VÚT – obor pilot, teoretický kurz min. v rozsahu CPL; zdravotní klasifikace LA2; letová zkušenost na vrtulníku (letounu) výhodou; vstupní znalost AJ min. na úrovni B1“.

            Pokud tomu skutečně rozumíš, tak sám poznáš, co jsi opsal za nesmysly.

          • TF_HU
            09:30 17.05.2019

            Larry, Larry...

            naši piloti přebírali mašiny u výrobce, ne u armády. Já jsem nikde netvrdil, že viděli nějakou utajovanou technologii ruské armády. Tvrdím vám, že vím, jak vypadala ruská mašina, jak byla vybavená pro nás a jak ji američané nakoupili pro Afghánksé piloty. Toť vše. Co na tom nechápete?

            Pointa byla v nákupu vrtulníků pro Afghánské VzS...které stejně poté přezbrojí na UH60. Kupovali je, protože v tom prostředí se osvědčily a protože jsou SIMPLE pro někoho, kdo už v minulosti ruskou techniku měl. Jakmile je vycvičí, přejdou na více SOFISTIKOVANÉ stroje typu UH60. Což se už děje.

            K tomu náboru...nejsem odborník na všechno, ale jak píše Starlight, asi jste jen nepochopil inzerát. Taky možná ignorujete stav, že někde existuje člověk, pro koho je létání koníčkem, posláním, jeho motivace létat je silnější jak motivace peněz...a nakonec, nikde není napsáno, že jeho náklady do studia nemohou být nějak kompenzovány. (náborový příspěvek například atd). Chyba by to byla, kdyby se armáda soustředila jen na tento nábor, ne když rozšiřuje možné způsoby...

  • Nagato
    17:28 12.05.2019

    Tak nákup AH-1Z již byl potvrzen Pentagone, zatím 4 kusy, do budoucna dalších 12 možných, a o UH-60 se vedou jednání, za mě dobré řešení, ale spíše bych bral Uh-1Y, hlavně díky tomu, že spolu s AH-1Z mají společné díly. Avšak spíše mě zaráží, že se armáda rozhodla nekoupit něco těžšího, co by nahradilo kapacitu starých Mi-17, třeba CH-53 nebo AW101. Pokud jde o politickou stránku věci, jsem rád, že jsme se obrátili na Spojené státy, jelikož s Evropou to růžově moc nevypadá. A Rusko už vůbec nepřipadá v úvahu, jednak mají problémy s dodávkami dílů, a jednak jejich stroje jsou ve valné většině křápy.

    • Jara
      17:57 12.05.2019

      Kombinace Viperu a BH se nechystá,
      1. BH a BatleHawk
      2. Venom a Viper
      Všechny typy schváleny kongresem USA,
      Mě osobně je bližší kombinace Viperu a Venomu nic nenahradí bitevnik a Bell je pro nás cesta jak ho mít, navíc další bonus vidim v tom že nebudeme muset dělat radost “zámořským” v tendru na BVP

  • Jara
    14:12 12.05.2019

    Armadni zakázky jdou vždy hlavně politika..TEČKA
    Když jsem tady kdysi dávno psal že Koštoval je protekční nula bez špetky profesních zkušeností a bez vhodného vzdělání , pro funkci kterou vykonává, někteří se do mě obouvali hle výsledky této zakázky a odhalené skutečnosti mi dávají za pravdu.... ne nebavý mě mít vždy pravdu, nicméně dokážu velice přesně odhadnout lidi na základě jejich CV, protože sám vím jak je těžké se vypracovat, tyhle kariérní rychlokvašky jako pan Koštoval jsou vždy podezřelé v politice a na vysokých úřednických funkcích je takových lidí nejvýšší přetlak

  • Tecka
    09:54 12.05.2019

    Ciśnienie rośnie.. https://www.edrmagazine.eu/rhe...

    • Tecka
      10:53 12.05.2019

      ..i jeszcze ta bajeczka, że lynx to pojazd nowej generacji... a na naszym podwórku też się dziwne rzeczy dzieją , „kryzys” przy projekcie 2pl ,to nie jest przypadek . A to jak Niemców boli tylna cześć ciała z powodu Borsuka , to nawet nie zdajecie sobie sprawy, co ciekawe ...wszystko jest jeszcze możliwe. Zawsze można znaleść polityka,który podpisze odpowiedni papier.

  • cejkis
    22:39 10.05.2019

    Mimochodem. Vyčíslil někdo úsporu pramenící ze stejných dílů?

    Podle mne je to příliš přeceňovaný parametr. Ušetříte tak maximálně nářadí a diagnostiku. Jinak budete mít stále stejně velké skladové zásoby jen s menším množstvím položek v počítači.

    • Karolam
      05:57 11.05.2019

      Pro Cejkise nerozumím jak to myslíte ouspora Venom/ Viper?? Něco co je už předražené tak ušetříte? to nemá logiku. Původní požadavky na levné vrtule jsou pasé. Ušetří se v tom smyslu že tato kombinace asi bude „levnější“ než kdyby jste k tomu musel pořizovat nějaký další typ třeba UH-60M. Slováci středisko u sebe na Blackhawky zatím nemají, v případě vážných oprav musí poslat do Polska. Některý bohatý země si můžou dovolit americký zbraně a plné výzbroje, my moc ne, ale což nějak to už dopadne. Kdyby pak Huyeho koupili i ostatní země okolo?!

      Argumenty vysokých provozních a servisních nákladů jsou tady několikrát,někdo to má za balast, jiný za podstatnou věc. Omlouvání, že celková cena je vyšší i kvůli servisu, náhradním dílům atd.Jasně protože se zde musí vytvořit na začátku nějaké zázemí,Bell to rozhodně platit nebude,to si exkluzivně zaplatíme špeciálně jen my, nebo to stejně naúčtuje dříve či později, v tom je logika jasná. Až se bude lámat chleba, tak se může nabídka jakoby o něco osekat, aby jsme se třeba vešli do nějakýho finančního limitu, pak se to stejně vrátí jak bumerang, něco lze ušetřit ale i na výzbroji.

      Američané se u nás snaží vytvořit pouze logistickou základnu, nákup jejich vrtulníků znamená další investice v podobě skladování dílů, servisu, školení lidí atd. Nejen že je cena přemrštěná, padlá na hlavu, ale jen za údržbu jednoho vrtulníku v hodnotě jedné miliardy, zaplatíme další 4 miliardy v průběhu 15 let.

      Je to jakoby jsi koupil émerický auto, nějakýho exota a chtěl ho u nás opravovat, a musel jsi vybudovat tady vše kompletně, nebo koupíš Škodovku a servisy už tady jsou i pro ostatní.
      Bell má v Praze sice servis pro své vrtulníky, ale pro civilní, a lze předpokládat, že vojenské by musely mít nějakou svojí halu, v ní diagnostiku a další chujoviny. Synergické efekty z toho nebudou až tak velké. Tak leda lakovna může bejt společná. Když by opravoval něco náhodou náš LOM, tak stejně by musel náhradní díly kupovat za nemalé částky, drdové tam dostanou mzdu, možná bude opravovat se začátku, když se to nebude ještě tolik srát, ale pak si ten byznys bude dělat asi Bell.

      Dokud budou vrtulníky nové, tak se tam zase tolik věcí kazit nebude, ale čím budou mít nalétáno více hodin a budou starší, tím bude více problémů a oprav. Je to podobné jako s novým autem.
      Na Aktuálně a jinde je pak vidět marketingová masírka Bellu, že tady mají servisní středisko, atd. Dobře nemusíme stroje posílat až za oceán, ale náhradní díly se odtamtud vozit stejně budou.

      A i blbej šroub do vrtule bude stát desetitisíce. Z toho všeho plyne, že koupě je drahá, a provoz v dlouhodobém horizontu taky drahý. AW139 by byla mnohem levnější ve všech směrech. Nebudu ted hodnotit vojenskou stránku věci, na to je tu mnoho odborníků. Nehledě na cenu tak jdu taky klidně do UH-1y a Z, nebo do Apache :)

      • Scotty
        09:44 11.05.2019

        /Američané se u nás snaží vytvořit pouze logistickou základnu, nákup jejich vrtulníků znamená další investice v podobě skladování dílů, servisu, školení lidí atd./
        Proč by se u nás Američani snažili vybudovat logistickou základnu. Pro provoz svých vrtulníků v Evropě nás naprosto nepotřebují. Nákup vrtulníků od kohokoli znamená další investice to je nevyhnutelné. Ovšem představa že by Američani potřebovali Čechy na zajištění servisu pro své vrtulníky je směšná.

        /Bell má v Praze sice servis pro své vrtulníky, ale pro civilní, a lze předpokládat, že vojenské by musely mít nějakou svojí halu, v ní diagnostiku a další chujoviny./
        Bell má uzavřenou dohodu s LOM v případě pořízení jejich vrtulníku je vysoce pravděpodobné že právě oni budou provádět opravy.
        http://www.letistecr.cz/aktual...

        /Když by opravoval něco náhodou náš LOM, tak stejně by musel náhradní díly kupovat za nemalé částky/
        Myslím že LOM musí i dnes kupovat díly pro armádní vrtulníky. Nebo myslíte že je Rusové dodávají zadarmo?

        /Dobře nemusíme stroje posílat až za oceán, ale náhradní díly se odtamtud vozit stejně budou. /
        teď se k nám vozí díly z Ruska, je v to opravdu takový rozdíl? Ani bych se nedivil že by tu byl díl z USA dřív než díl z Ruska.

        Mimochodem to že UH-60M bude mít velké provozní náklady a že si jejich provoz nebudou moc dovolit strašili i na Slovensku a nedávno vyšel článek z kterého vyplývá že jejich 4 kusy mají roční nálet 826 hodin což je skvělé číslo. Navíc Bell se chlubí že UH1-Y je schopen dlouhodobého provozu z předsunutých základen kde je k dispozici jen základní servis.
        Zkazky o tom jak každý šroubek na Americké stroje stojí desetitisíce kdežto ostatní vrtulníky létají zadarmo můžete jistě nějak doložit.

        • Gibon
          16:31 11.05.2019

          A to 2 z tych 4 vrtulnikov prisli v polovici roka.
          V priemere to na tie dva vrtulniky, co sa pouzivali cely rok vychadza nejakych 275 hodin.
          O tom sa nam na Mi17 ani nesnivalo....

        • Karolam
          16:54 11.05.2019

          Pane Scotty nikde jsem nepsal, že ostatní vrtulníky by létaly zadarmo, nevnucujete mi něco, co jsem vůbec nenapsal. Celá pointa je v tom, že u jiných výrobců a dodavatelů by to vyšlo levněji.
          Ano, pokud jsou vrtulníky nové, tak jako když máte nové auto, tak u nich měníte jen olej. V rámci záručního servisu, to je v pohodě. Čím ale mašina stárne, tak už je to horší,tu se rozbije převodovka, spojka,nebo přestane fungovat elektronika. A to už servisní náklady naskakují. Hodnotit po roce že jsou provozní náklady nízké je podle mně ještě předčasné. Já jsem to hodnotil z dlouhodobého pohledu. Vrtule by měly sloužit aspoň 20 let.

          • Scotty
            17:09 11.05.2019

            Karolam
            /Celá pointa je v tom, že u jiných výrobců a dodavatelů by to vyšlo levněji./
            Předpokládám že to máte nějak podložené, nebo je to jen váš dojem? Ceny servisu a náhradních dílů nejsou běžně dostupné informace.

          • Karolam
            10:07 15.05.2019

            Scotty - Amíci se do spolupráce s Leonardem pustili, mají svoje požadavky, hlavně cenu,tak předpokládám, že ví o čem mluví.
            Budu citovat oficiální zdroj: Helikoptéra přezdívaná MH-139 bude muset zahrnout řadu úprav, aby byla v souladu s požadavky na životaschopnost služby. Projektový tým však doufá, že díky využití podpory s výrobní linkou AgustaWestland AW139 v společnosti Leonardo bude mít za následek nejnižší cenu. "Nižší provozní náklady, zvýšená spolehlivost, a zlepšená udržovatelnost se promítnou do úspor pro letectvo," řekl Rick Lemaster, ředitel společnosti Tetrotor pro rozvoj obchodu v Boeingu. Boeing a Leonardo odhadují, že MH-139 bude stát o více než miliardu dolarů méně než nabídka konkurence v průběhu 30-letého životního cyklu !!
            "Věci, které jsou více vojensky jedinečné, které nejsou přítomny v civilním nebo polovojenském vrtulníku, musíme vyvinout dle certifikačního plánu," řekl Lemaster, který odmítl podrobně popsat, jaké úpravy jsou potřebné. "Máme cestu vpřed v tom, že s Leonardem a našimi vlastními inženýry Boeingu budeme schopni vytvořit artefakty, které umožní leteckým silám provést jejich certifikaci.“ Letectvo plánuje koupit nejméně 84 vrtulníků, které nahradí jeho flotilu UH-1N Hueys, a jejich služba bude stát co nejméně peněz.

        • Karolam
          18:38 11.05.2019

          Vy mi dáváte :) Nějak hlouběji jsem to nezkoumal. Z médií, ale vím,že Italové poskytli na vrtule záruční sevis 2 roky, a že ho zřejmě měli už v ceně včetně řízených a neřízených raket, a ta byla něco kolem 9 miliard za 12 vrtulníku, čistě jen za vrtulníky asi 6 miliard.

          Je škoda že při deklarované transparentnosti řízení, se u Bellu veřejnost nedozví detaily. Jak to přesně bude zatím nevíme, jestli je v ceně záruční servis? Ale ten bude provádět LOM. Bell, resp. GE měl však podle původní nabídky dodat i 24 motorů, nevím proč, za jak dlouho se motory mění, měly by vydržet, provádí se u nich vůbec generálka, nebo se vymění rovnou celej motor? Jak technologicky servis u těchto amerických mašin probíhá, zřejmě se špatný motor pošle na generálku do Ameriky, nebo se ho opravovat vůbec nevyplatí.

          Kongres pak schválil nabídku i s výzbrojí a rozličnými elektronickými systémy,s tím že si asi vybereme co přesně chceme. Psalo se, že na 12 amerických vrtulníků je vyčleněno 12,6 miliard korun. Jasné však je, že kdybychom chtěli celej komplet, tak se do ceny určitě nevejdeme. Takže se v tom případě bude osekávat vybavení a servis.

          • Jirosi
            20:01 11.05.2019

            "GE měl však podle původní nabídky dodat i 24 motorů, nevím proč, za jak dlouho se motory mění, měly by vydržet, provádí se u nich vůbec generálka, nebo se vymění rovnou celej motor?"

            K F-16 Slovensko koupil 14x motorů. Tedy 12 vrtulníku = 24x motorů, bez nich to nepoletí...

          • Scotty
            22:05 11.05.2019

            Karolam
            V nabídce na UH-1Y je 25 motorů tady 12x2=24 a jeden náhradní. V nabídce se započítávají motory zvlášť. Je to možná trochu nelogické, ale je to tak.
            Pokud by jsme brali původní nabídku čistě na UH-1Y do vyčleněné částky by jsme se měli vejít bez problémů.

          • TF_HU
            23:08 12.05.2019

            Karolam

            Vy budete takovej pohádkář, že? Italové poskytli cenu včetně řízených a neřízených střel? To jste četl a slyšel kde? O jaké střely se má jednat? Já byl u toho když nám Italové sami tvrdili, že munici k tomu nemají žádnou, ale dokáží ji integrovat...když jako zákazníci budeme chtít :-)

          • Karolam
            02:24 13.05.2019

            Pohádkář ? Hmm, můžu Vám to odzdrojovat. A radši to sem i zkopíruji.
            Podle dobře informovaného zdroje Práva Italové nabídli výrazně nižší cenu pohybující se okolo sedmi miliard korun. Navíc nabízejí kulomety ráže 7,62 a 12,6 mm a také řízené i neřízené střely.
            Součástí americké nabídky je pouze kulomet M240 ráže 7,62 mm, ostatní výzbroj by si musela armáda dokoupit.
            https://www.novinky.cz/domaci/...

            / Já byl u toho když nám Italové sami tvrdili, že munici k tomu nemají žádnou, ale dokáží ji integrovat...když jako zákazníci budeme chtít :-)

            Úplně Vás nechápu, a co jako?v čem vidíte ten vtip.Jestli jako myslíte, že to je otázka ceny? Však sám píšete, že to dokáží ! No a o kolik se může navýšit ? No nějaká miliarda navíc by to asi byla. Nebo vo co vám jde, … úplně vám nerozumím.

          • skelet
            11:51 13.05.2019

            byly nabízeny, ale nebyly certifikovány. V reálu toho uměly v oné době méně, než UH-1Y

          • TF_HU
            22:13 13.05.2019

            No, tak jste mi odzdrojoval článek na Novinky. Po odborné stránce nic moc. V roce 2014 jsem mluvil se zástupcem firmy, který u nás vrtulník prezentoval. (jinak vrtulník je to pěkný, já bych jej možní i preferoval nad UH1Y) Dle jeho jasného vyjádření, AW139M byla zavedena ve dvou státech (možná už je také i u USAF), vždy ve verzi SAR...a dle těch jejich slov, jsou schopni jej DOVYBAVIT zbraněmi, ale zbraně je třeba integrovat, tedy čím více zbraní chcete provozovat, tím více integrace zaplatíte. Tedy v nabídce žádná konkrétní zbraň nebyla, nebyla tam ani cena za takovou integraci. To se vám taky může stát, že za integraci a dodání vystřelíte třeba 3 mld...(možná třeba méně, ale tomu nevěřím). Naše Armáda už zkušenost s italskými integracemi má :-) Proto jsme nechtěli být zase první u koho se to bude zkoušet :-)

            Obávám se, že od roku 2015 do roku 2017 co jste zdrojoval ten článek se moc nezměnilo. Nikdo M s výzbrojí nezavedl, nikdo zbraně nepoužívá. Zvláště ne PTŘS...ale možná se pletu já a vy máte pravdu. Tak mi jistě ukážete nějaké odborné info...

            Na stránkách výrobce, můžete najít toto: https://www.leonardocompany.co...

            Kde se o zbraních píše to samé co na Novinkách. Z toho usuzuji, že platí...ano, jsou ochotni zbraně integrovat, když si to budeme přát a zaplatíme to. Proč bychom to dělali, když vedle můžeme mít hotový a odzkoušený stroj. Kde nebudeme platit vývoj...nečeho extra. (teoreticky)

            Dokoupit je úplně něco jiného jako dokoupit a "integrovat"...to snad chápete, ne?

          • Karolam
            07:56 14.05.2019

            Tak dobře teď už tomu rozumím o něco víc.Pokusím se Vám věřit, přeci jen se zdá, že o tom něco víte z praxe, čtu také jiné vaše příspěvky.Řízené střely asi umí, ale ne PTŘS, to certifikované nebude. Požadavek na nesení protitankových střel u tohoto typu vrtulníku je totiž opravdu docela specifická záležitost. Myslím že to neumí ani Venom, ale Viper ano.

            Ale domníval jsem se že vše ostatní AW139 umí, když se to nazývá vojenský vrtulník verze M. Jako FLIR, vystřelování klamných cílů, atd.Jestli se to na AN někde už probíralo dejte odkaz. Taliánské řešení :) taky jim ne vždy věřím,italské auto kromě Ferari bych asi nekoupil nadsázka, ale historicky tam dělali angláni Westland, ty vrtulníky jsou prověřené a mají je kupovat američané.Je však možné, že elektronické systémy si integrují po svém. V roce 2020 je možné vzít jejich řešení od Boeingu, ale to je jen úvaha. PTŘS to asi stejně umět nebude.

      • Jirosi
        20:11 11.05.2019

        "AW139 by byla mnohem levnější ve všech směrech. Nebudu ted hodnotit vojenskou stránku věci"

        Když ti nejde o vojenskou stránku, tak civilní stroj by proti tomu byl zadarmo!

        • Karolam
          20:27 11.05.2019

          S těmi motory pokud píšete, já myslel, že jsou jako navíc :) A oni to mají jako samostatnou položku, dobrý v tom případě to chápu. Asi lze dodat vrtulníky i bez motorů, plus možná jeden motor navíc aby se neřeklo :) Podobně to tedy bude i s těmi ostatními položkami. Kongres uvádí, že schválené částky jsou maximálním stropem a ty je možno snížit. Jak to je myšleno?

          • Gibon
            21:10 11.05.2019

            Karolam: OSSR k 9 BH kupili 20 motorov, cize 2 navyse.
            Bezna prax. Ak robis vacsiu udrzbu na motoroch, tak nemusis mat odstaveny cely vrtulnik.
            To isté pri stihackach.

        • Karolam
          20:45 11.05.2019

          Bílá kniha 2011píše o tom, že by vrtulníky měly sloužit nejen k vojenským účelům, ale i pro integrovaný záchranný systém. Do této koncepce pak nějaká vojenská verze civilní voňavky zapadá :) Sám Babiš ještě jako ministr financí v roce 2017 chtěl aby provoz Letecké záchrané služby zajišťovala armáda a policie. Armáda však podle Stropnického k tomu nemá dost vrtulníků. Z toho vyplývá, že by museli nějaké koupit. Jak napsal jakýsi expert Mi-35 prošly stejně generální opravou, jejich potenciál by v případě nákupy émeriky přišel vniveč v tom smyslu, že je nevyždímeme do roku 2026. Až v roce 2026 mohla armáda uvažovat o nákupu bitevních vrtulníků, dokonce má napsáno i dronů. Teď je to sice sci-fi, ale za 7 let, už nemusí.

          • Scotty
            22:17 11.05.2019

            Karolam
            LZS budou i nadále zajišťovat soukromí provozovatelé. Je rozhodnuto že bude vyhlášena soutěž na provoz do roku 2029. Takže to armádu nemusí vůbec zajímat.
            Teď se nakupují univerzální vrtulníky a je dost možné že než přijdou první kusy z Ameriky budou to mít i zgenerálkované Mi-24 za pár.

          • Jirosi
            09:06 13.05.2019

            Ano, prošly generálkou. První na ní šel už v roce 2015!
            Stroje musíte vybrat, nakoupit dříve než vám na starých dojdou letové hodiny.

      • cejkis
        23:58 11.05.2019

        Často se uvádí shodnost dílů viper/venom jako argument pro levnější provoz. Pozastavuji se nad tím.

    • flanker.jirka
      12:53 11.05.2019

      Možnost nějakých úspor je mimo hru. To by se někdo musel v Praze zamyslet i nad airbusem nebo augustou. Ale, politicky je to asi stejně neprůchozí, jako Rusko :-D
      Jak UH 1, tak AH 1 jsou drahé a rozhodně tak nebudou mít levný provoz a náhradní díly. Jaký je reálný rozdíl mezi evropskými vrtulníky, to je už pouze věc názoru, k reálnému porovnání u nás nedojde.

    • TF_HU
      23:05 12.05.2019

      Vyčíslit...to nevím. Jen příklad. Máme Mi171 a Mi24 na každý z nich musíte držet nějakou zásobu ND, tedy dvě zásoby ND dle typua počtu vrtulníků. Máte specializované techniky na typ...atd.

      Najednou máte mašiny téměř s identickými ND. Takže držíte jedny ND pro dva typy strojů. ND se drží v nějakých soupravách danými normami. Z toho laicky vychází, že budete držet méně souprav. Nejsem úplně zběhlej v těchto technických věcech, ale podobně to bude. Techniky školíte na téměř stejné druhy oprav...rozdílu bude méně.

      • Gibon
        16:49 13.05.2019

        Ale no, ten pocet ND sa drzi aj podla poctu vrtulnikov.
        Jedine co sa zjednodusi bude logistika a skladove hospodarstvo. Ale pocet ND v skladoch bude rovnaky ako pre jeden typ 12Ks vrtulnikov, tak pre 12ks vrtupnikov o dvoch typoch.

  • cejkis
    22:31 10.05.2019

    @Scotty

    Na otázku, co se mi zdá zastaralé na Venomu odpovídám zde.

    Venom není zastaralý. Je to stroj vycházející z původního konceptu doplněný o stejnou řadu motorů, typu avioniky a zbraní. Problém je v konceptu. Blackhawk má dvojnásobný operační dolet. Jeho kolový podvozek s tlumiči snese prudká přistání. Pak už jen tuna zatížení navíc místo 3, 4 tuny. BH je nástupce této koncepce, vycházející z vietnamských zkušeností.

    • Scotty
      00:10 11.05.2019

      OK, ovšem pro Venom hovoří to že je že je proti UH-60 lehčí o dvě tuny přitom mají stejně výkoné motory. Proto je taky stoupavost Venomu 12,8 m/s proti 4,5 m/s u UH-60.
      Neřekl bych že ližinový podvozek u Uh-1Y snese méně než podvozek kolový. Při tlumení nouzového přistání se zhroutí oba podvozky a uberou pádovou energii.

      • Jara
        09:11 11.05.2019

        Silné motory s přebytkem výkonu jsou silnou stránkou UH/AH 1....
        Velice podceňovaný parametr přesto velice podstatný, své o tom vědí angláni jejichž Lynxy v Afghánistánu mohli kvůli málo výkoným motorům v určitých výše položených oblastech létat pouze v noci po tom co zhoustl vzduch

      • Gibon
        14:39 11.05.2019

        Stupavost M-ka je 8m/s.
        UH1Y je tak stale o viac ako poloviicu lepsi.

        Na strane BH je vsak cena za palivo. Na liter paliva spravi Venom 0,12km a Blackhawk 0,32km.

        • flanker.jirka
          15:18 11.05.2019

          Mám to chápat tak, že těžší a větší BH má menší měrnou spotřebu na kilometr, když na litr paliva ulétně větší vzdálenost? ... a ještě docela o dost, nebude to jinak?

          • ruleta
            15:37 11.05.2019

            Ta cisla jsou obecne kraviny, nemame zatez, nadmorskou vysku atp. Ale obecne:

            BH - 0,32 km
            Viper - 0,59 km
            Apache - 1,38 km
            Ka-52 - 0,37 km
            Venom - 0,12 km
            Mi-35 - 0,21 km

            https://www.aircraftcompare.co...

          • Gibon
            16:07 11.05.2019

            Flanker: ja si tie cisla nevymyslam :) vsetko najdes v SAR reportoch, ci military strankach.
            Do spotreby samozrejme nevstupuje iba hmotnost.
            Sameho ma ten rozdiel v spotrebe prekvapil, aj ked samozrejme ide o priemerne cisla.

          • petres
            17:29 11.05.2019

            ta čísla na aircraftcompare.com jsou silně zavádějící. A nebo jste skutečně schopný věřit:
            Viper - 0,59 km
            Venom - 0,12 km
            tj. téměř 5 násobnému! rozdílu v měrné spotřebě těchto dvou strojů sice s rozdílným trupem, ale stejnou váhou a totožným pohonným ústrojím??

          • Gibon
            18:18 11.05.2019

            Petres: tak aerodynamika a celkova vaha je celkom podstatny parameter pri spotrebe paliva.

            Ale mas pravdu, cisla budu zrejme zle.
            AH1Z ma kapacitu paliva 1561l a dolet 685km. Co teda nie je 0,59l na km ale 0,44l na km. Ak je chyba v tomto udaji, moze byt aj vo vsetkych ostatnych.

            https://sk.m.wikipedia.org/wik...

      • cejkis
        00:05 12.05.2019

        Huey byl menší po všech stránkách. Na základě zkušeností chtěli větší stroj s delším doletem a větší odolností draku.

        Venom dostal stejné motory a tak se změnila jeho charakteristika. Pořád je menší a s menším doletem. Nelze napsat, že je to špatný stroj. Spíše říkám překonaný.

  • Jecchus
    13:10 10.05.2019

    Tak jsem si to pročetl a skoro bych zaplakal nad "racionalitou", "logikou" a vůbec schopností uvažovat u některých jedinců. Asi by bylo možné už ukončit diskusi s Jirosim, zda-li je Mi-24/35 bitevní nebo univerzální vrtulník. Plácá nesmysly a reakcí na to bylo dost.


    1. Argumentuje se tu tím, že armáda chce univerzální vrtulník se schopností PTŘS, a proto Venom nelze. OK, to bych chápal, ale jen do doby, než se na stole objevila možnost přikoupit k nim Viper. Od toho okamžiku je tato kombinace pro AČR relevantní a přitom nelze úplně tvrdit, že se jedná o 2 typy, spíš o 1,3 typu... :)
    Není jasné, zda-li se má jednat o variantu 12+4 nebo 8+4. V diskuzi se jaksi opakovaně uvádí, že je to 8+4, ale to není z ničeho patrné. Nabídka je na 12+4 a jen na nás, kolik se toho koupí.
    Hlavní nevýhodou tohoto řešení je aktuální počet uživatelů těch strojů a obava, jak to bude s jejich výrobou, servisem a modernizacemi do budoucna. Kombinace je to ale lákavá pro vícero států a je dost dobře možné, že tento potenciální problém v budoucnu nakonec odpadne. V případě volby této kombinace bychom v budoucnu určitě museli zavést nějaký větší transportní stroj jako náhrada za Mi-17 a později a Mi-171.
    Výsledná podoba by tedy směřovala k UH-1 + AH-1 + větší stroj jako náhrada za Mi-17/171 (možno v menších počtech než Mi, část funkcí a úkolů lze řešit pomocí UH-1).


    2. Další možností je UH-60 Blackhawk. Zde by zcela odpadla bitevní varianta ve stylu Viperu, kdy by AČR definitivně vyřadila bitevníky a jejich roli by zastoupili Blackhawky v "bojové" variantě. Neexistuje tu problém shora zmíněný u varianty ad. 1., ale z hledisk těch bojových schopností stroje jsem trochu jinde, než u Viperu. Zároveň je to stroj trochu větší, než by možná AČR ideálně z hlediska aktuálního nákupu potřebovala a otevírá se otázka, co pak po čase s Mi-17 a po další době s Mi-171. Je dost dobře možné, že by je také nahradili Blackhawky, ale zase je to transportní kompormis, bez rampy, menší, než Mi-17/171 atd., takže na stole zůstává i varianta s dokoupením menšího počtu větších transportních strojů.
    Ve výsledku tedy UH-60 (+ možná větší transport po Mi-17/171).


    3. Evropské řešení je v tuto dobu patrně pasé. Ne, že by to technicky nešlo, ale už to asi nejde mezinárodně-politicky. Je faktem, že NATO je postaveno naprosto zásadně na USA a je potřeba na to nějak reagovat nákupem jejich techniky, navíc to už ČR USA patrně slíbila. Ta nutnost tu není kvůli nějakému "americkému diktátu" a podobným nesmyslům, ale je to prostě v našem zájmu, aby se nám pod rukama nerozpadla koncepce bezpečnosti ČR zajišťovaná NATO (rozuměj USA). Skutečně bych to nerad dopracoval k tomu, aby tu naší bezpečnost v tom "salámu" mezi Ruskem a Německem garantovaly vykleštěné a hipísácké západní "velmoci". Navíc tu máme Brexit...
    Nutnost kupovat US vrtulníky by tu nebyla, pokud bychom do nich v minulosti něco relevantního odebrali. Ale co z USA máme ve výzbroji a co by eventuelně přicházelo do úvahy v budoucích plánovaných nákupech? Abramsy, F-35?


    4. Evropsko-americké řešení:

    a) Teď evropský stroj, pak US stroj. To je politicky blbost (viz ad. 3 popis problému) a USA se akorát naštve. Z hlediska budoucích nákupů jsme nedůvěryhodní a nespolehlivý, nějakým slibem do budoucna se to nenapraví. Nehledě na to, co by to pak mělo být za US vrtulník - AH-64 (sci-fi, zbytečně drahé, není tam synergie AH/UH-1), AH-1 (bez UH-1 vlastně to samé jako u AH-64), nebo nějaký prcek, či naopak něco jako Chinook? nebo co by to mělo být, aby nám to zapadlo do koncepce nastartované tím evropským vrtulníkem pořízeným nyní?

    b) Teď US stroj pak evropský - tím se vlastně dostáváme do varianty ad. 1 nebo 2. z hlediska pozdějšího nákupu většího transportního vrtulníku.


    5. Počkat na Valory, Defiant, drony atd. - všechno sci-fi blbosti, drahé, za dlouho. Není se o čem bavit.


    6. W-3A, LZS - dolétal bych to a pak ať to provozují soukromé firmy (eventuelně PCŘ) s relativně malými civilními stroji, jak je tomu na většině území ČR už nyní. Pro MEDEVAC a (C)SAR bychom měli UH-60/UH-1.


    Pokud to tedy shrnu, reálně lze vybírat jen z varianty ad. 1 nebo ad. 2. (resp. 4./b)).

    Pokud ad. 1, tak pak ale ať se dodatečně po prvotním nákupu 4 AH-1 nakoupí nějaký další počet, ať opravdu máme ve výzbroji bitevníky. Na nějaké "zachovávání schopností s tím, že v budoucnu už se konečně rozhodneme co chceme a pak se zavede co chceme a potřebujeme a v relevantích počtech" si tu hrajeme už dost dlouho a to definitivní "budoucno" furt nějak ne a ne přijít a jenom tady blbneme s teoretickou schopností, která ale není schopností reálnou, použitelnou v boji. Ad. 1 bude ve výsledku za víc peněz víc muziky s rizikem (ale ne nutně naplněným) aktuálního počtu uživatelů, ale s ohledem na synergii AH/UH-1 to má větší efekt z hlediska cena/výkon a nutný dokup větších trasnportních vrtulníků pak zase zajistí lepší schopnosti v tomto duchu, ale zase za nějaký prachy navíc (k tomu by u UH-60 nemuselo dojít, pokud by se ty větší stroje už nepořídili a řešilo by se to skrze další nákup UH-60).

    Pokud ad. 2, tak to vyjde v porovnání s plnohodnotnou (tj. bitevní) variantou ad. 1 asi laciněji, za cenu ztráty bitevních schopností, ale bez rizika počtu uživatelů, které je u UH/AH-1. Otázka je, jestli to bude opravdu levnější a případně o kolik. Velký vliv bude patrně mít i budoucí rozhodnutí u náhrady za Mi-17/171...


    Tak a teď babo raď... :D

    • Jirosi
      13:38 10.05.2019

      Vybíráme skoro 10.let, za celou dobu se požadavky v podstatě nezměnily. Jen se začalo uvažovat o těžších strojích. Jen diskutéři stále koukají do katalogu bitevních vrtulníků. Ale armáda se tam nikdy nedívala.

      Ona i ta realita, máme 16 vrtulníků. Ve skutečnosti létá 10x. Ve výběru jsou 4x. Jestli 8+4, nebo 12,+4 je celkem jedno. Fakticky to je nepoužitelný počet.

      • Jecchus
        13:53 10.05.2019

        Tak nejenom diskutéři koukají do katalogu bitevníků. Jak přistoupit k bitevníkům je jeden z parametrů výběru. Armáda by myslím do toho katalogu také ráda nahlédla, ale finance jsou omezené. Jediná možnost jak zachovat bitevníky je UH/AH-1, jinak bych se na ně úplně vykašlal...

        Jestli se za těch 10 let požadavky nezměnily je pak vlastně k diskuzi, jelikož ten provotní požadavek byl asi mimo realitu, navíc jsme se od té doby posunuli a teď vybíráme v Americe. Na začátku byly na stole i evropské stroje, když se hledala patrně vůbec neexistující LUH se schopností PTŘS a za 6 mld... :D

        Je třeba k tomu přistoupit koncepčně a mít představu, jaké chceme vrtulníkové letectvo na konci úplného přezbrojení. Bohužel v naších podmínkách je asi nereálné udělat takovovuto velkou a dlouhodobou zakázku na cca. 3 typy a za mraky peněz. To by se "poplatníci" posrali a kde kdo by si na tom posrání honil politické body.

    • Gibon
      14:02 10.05.2019

      8+4 je patrne z vyjadrenia generala Opaty, ze AČR ma zaujem o 12 vrtulnikov za max 12,5mld CZK.
      Ak by AČR mala zaujem o 12+4 vrtulniky, tak aj ponuka na UH-60M by bola na 16ks a nie 12.

      • Jecchus
        14:12 10.05.2019

        Dík za objasnění těch počtů. Chce to tam ale pak narvat budoucí opce, protože 12 nebo 8+4 je z dlouhodobého hlediska nejspíš málo. Bohužel ministerstvo, vláda a Sněmovna dostala AČR do naprosto šíleného stavu, kdy v příštích letech bude nutné dát na nákupy desítky miliard korun. Mám velkou obavu, že se tak nestane a bude z toho zase nefunkční celek, resp. "zachování schopnosti mít armádu" s tím, že v budoucnu se to už určitě nějak vyřeší...

      • otecko
        09:03 13.05.2019

        Čísla jsou nanic, důležitější jsou peníze limitní peníze. 12 neozbrojených UH1 snad stojí méně, než 12 polobojových-vyzbrojených Blackhawků.

        • Scotty
          19:43 13.05.2019

          Jak jste přišel ta to že jsou UH-1Y nevyzbrojené?

    • skelet
      14:56 10.05.2019

      naprostý souhlas
      a ty počty máš správně
      máme uvolněno
      12x UH-1Y
      12x UH-60M
      4x AH-1M

      záleží jen na nás kolik chceme utratit a za co.

    • Kichot
      15:59 10.05.2019

      Hezký souhrn. K tomu bych jen dodal, že v případě výběru UH 60 můžou naše unikátní L 159 dostat vetší roli. A konečně je zmodernizují a dozbrojí...

      • Jecchus
        21:35 10.05.2019

        Nedokážu asi úplně komplexně zhodnotit vhodnost případné modernizace L-159, určení co přesně bude muset být doplněno a co modernizováno, její schopnost přežití v boji ad.
        Ale řekl bych, že jsme se překotně zbavili velkého množství L-159 prakticky zadarmo a přitom náklady na jejich udržení v zakonzervovaném stavu nebyly nijak neakceptovatelné. A mít x těchto letounů nebo 3x je celkem rozdíl... Tím spíše při pohledu na zbytek našich "útočných" schopností...

        • Gibon
          14:45 11.05.2019

          Na koho chcete utocit? ;-)

          3x taka by bola aj cena za modernizaciu. A uz je nacase s L159 nieco robit. Prve dodane stroje budu mat coskoro 20 rokov, a to bez nejakej modernizacie.
          Je asi dobra otazka co potrebuje AČR viac. Modernizaciu L159 alebo nakup bojových vrtulnikov.

    • flanker.jirka
      16:14 10.05.2019

      Jecchus
      bod 5 bych nezavrhoval, s tím jak dlouho již vrutlníky vybírá AČR, se může stát realitou, že budou mít už výrobní linky pouze na výsledek FVL a FARA

      • Jecchus
        21:13 10.05.2019

        Já si to nemyslím.
        Má to dvě roviny - čas a peníze. Ani v jedné to pro nás není reálné dříve, než budeme nahrazovat tu generaci, kterou teprve plánujeme pořídit... ;)
        Pro armádu našeho typu nejsou takové a podobné koncepční novinky vhodné.

        Navíc neexistuje jen vrtulníkové letectvo. Potřebujeme toho mraky od BVP (to zas čekám masakr, trojí zrušení tendru, křeče a nakonec zcela nefunkční kompromis v omezených počtech a variantách), dělostřelectvo, tanky, PVO, radary, nadzvukové letouny a mnoho dalšího.

    • alexa123
      16:21 10.05.2019

      1/ Toto je asi najfundovatejší príspevok zo všetkých v tejto chvíli 446 príspevkov. Pretože cca 90% príspevkov je o ničom, je to obyčajný balast. Takže prosím prispievateľov týchto balastov - preboha živého s tým už prestaňte. Odbavujte sa na svojich priateľkách, milenkách a v poslednom rade na svojich manželkách :)

      • Jecchus
        21:21 10.05.2019

        To jste si naběhl. Hodně lidí si bude myslet, že nejfundovanější příspěvek je ten jejich, takže vám to náležitě červeně opalcují :D Já to tak teda nemám a navíc jsem k tomu neviděl ani žádná spolehlivá data, jen to předpokládám.

        S tím 90% balastem máte bohužel pravdu, ale s tím se asi nedá nic moc efektivně dělat.
        A děkuji.

  • danny
    11:27 10.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Drobný příspěvek do diskuse: https://ekonomicky-denik.cz/sk...

    Tak nějak mi z toho stále vychází, že diskuse o výběru, kde je předem daný výsledek, je celkem zbytečná.

  • Snownomad
    11:27 10.05.2019
  • Luky
    11:18 10.05.2019

    Kolem AH-64 se vytvořila spousta mýtů a je to vidět i v diskuzi, ale historie až tak slavná nebyla. Ten stroj pronásledovala celá řada obtíží, ale nasazení na střelnici zvané "Pouštní Bouře" mu stejně jako A-10sítce hodně vylepšilo/zachránilo reputaci. A na tom pak už šlo mediálně stavět a psát oslavné monografie do unavení všech pochybovačů.
    Není to žádná Wunderwaffe, jen už slušně odladěný a upgradovaný vrtulník.
    Srandovní je, že když Amík vyvíjí STALTH kompozitní vrtulník nové koncepce (RAH-66), ale není schopen vývoj dokončit, je to zázrak.
    Když vrtulník podobné koncepce vyvine a dokončí Evropa, označujete to za "papírák". Přitom Tiger má taky tu slavnou 23mm odolnost, zálohované systémy, výborné vlastnosti při nouzovém sednutí a dostupnost měli Frantíci v Afgánu 90%. Dříve jsem tu postoval i nejpokročilejší modulární pancíře z poslední doby.

    Ale je fakt, že typu chybí zbabělá FLIR videa kropení novinářů, která by uspokojila některé krvelačné zrůdy.

    • Jirosi
      11:45 10.05.2019

      "Není to žádná Wunderwaffe, jen už slušně odladěný a upgradovaný vrtulník."

      Což je to co by zrovna ACR potřebovala. Experimentu a extra nákladů už bylo dost.

    • skelet
      11:53 10.05.2019

      RAH-66 nebylo o tom, že by ho nebyli schopni dokončit, ale že chytré hlavy rozhodly, že jej nebude třeba, neb velké konflikty nehrozí. Stejně inteligentní chytré hlavy mají u nás za následek decimaci armády jako celku.

  • strikehawk
    09:32 10.05.2019

    BALM

    mohl bys nám tady laskave specifikovat jaká skladba pancíře u Ka-52 by podle tebe byla hi-tech? Protože žádný takový ekvivalent se na AH-64 nebo AH-1 vůbec nevyskytuje. Oba stroje si musí vystačit s pancéřovými sedačkami. Schopnost přežití zásahu běžnou puškovou ráží (7.62x39 ) je diskutabilní, spíše nízká.
    Blámáž jakou si utrhl AH-64 nad Srbskem v 99 kdy jeden stroj při tréninku nízkého letu narazil do drátu el vedení a šel k zemi s fatálními následky pro osádku a druhého sestřelil dědek s loveckou kulovnicí "Brno" v důsledku vedlo k tomu, že velení raději AH-64 vůbec nenasadily. Oficiální zdůvodnění bylo že na silně bráněném bojišti s terénním reliéfem v Srbsku/Kosovu tedy hornaté, zalesněné krajině je riziko zvýšených ztrát.

    Stejně tak v Iráku a Afghanistánu AH-64 tedy skutečně neoslnily. A to nemluvím o EC Tiger který ač vyroben z 80% z tvých milovaných kompozitů z karbonových vláken a kevlaru je zcela prost jakéhokoliv pancíře a musel být dokonce stažen z bojových operací z důvodu naprosté nepoužitelnosti senzorového kulového pouzdra z důvodů neodstranitelných vibrací . Později byl používán výhradně na průzkumné mise.

    Celkově je velkou otázkou vůbec způsob nasazení bitevních vrtulníků na moderním bojišti. Podotýkám, že idea specializovaných bitevních protitankových vrtulníků vznikla na západě v 60-70. letech jako jedna z mála možností jak zastavit v konvenční válce lavinu 40 tis tanků Varšavské smlouvy ( z toho 5-6 tis moderních ) proti níž mohl západ nasadit max 6-8 tis tanků.
    Z toho vyplývá i konstrukční řešení - tandemové uspořádání, minimalizovaný čelní průřez z důvodu zmenšení ohrožení protiletadlovými kanony - dnes zcela archaická podmínka.
    Proto se v budoucnu uvažuje o bitevním vrtulníku na bázi Valor/Defiant s běžným uspořádáním sedaček vedle sebe tzn tak jak má Ka-52

    • GlobeElement
      10:26 10.05.2019

      Ale no tak. Apache fakt nesestřelíš loveckou kulovnicí. Důvod, proč nebyly nasazeny v Kosovu byl čistě politický, plánovačům v Pentagonu přišlo bezpečnější použití vysoko létajících stíhaček než bitevních vrtulníků, panicky se báli jakýchkoliv ztrát a ty dvě nehody je v jejich strachu jen utvrdily. Sami piloti s nasazením neměli problém, AH-64 měly být nasazeny v noci, bez osvětlení, nepřítel by o nich vůbec nevěděl.

      Ovšem taktika nasazení bitevních vrtulníků se změnila, proto vznikla verze Long Bow. Jeden vrtulník vyhledává cíle a druhý provede útok a zničí je. Údajně se tím zvedla pravděpodobnost úspěšného útoku téměř dvojnásobně a riziko, že budou omylem ostřelovány vlastní jednotky klesla skoro na nulu. Už nejde jen o samotný vrtulník, je to součást systému, pořídit si jen kus sytému bez ostatních součástí je v současné době mrhání prostředky.

    • Gibon
      10:27 10.05.2019

      AH-1Z odolava strelbe z 12,7mm

      https://www.google.com/url?sa=...

      • strikehawk
        10:49 10.05.2019

        :-)) Jak potom vysvětlíš, že i AH-64 byli v Iráku opakovaně sestřeleny DŠK?
        Strukturální odolnost proti zásahu 12,7 mm neznamená že je nesestřelitelný ale pouze to, že se drak letadla nerozpadne.

        • Gibon
          11:17 10.05.2019

          Treba zistit co trafili.
          Ak trafili cez okna pilota, tak sa necudujem.
          Chces mi tvrdit ze okna na Ka odolaju 12,7mm? :)
          V kazdom pripade, tak ako je v reporte napisane, kriticke casti a drak odolavaju 12,7mm. Odskusane postrelivanim.

          • infi
            14:25 10.05.2019

            Gibon:
            Ano skla na Kamovu jsou odolná 12,7mm. Nebo aspoň to měla jednomístná verze (KA-50), pochybují, že by u novější verze šli dolů.

            Myslím, že odolnost vůči 12,7mm už měly i Mi24/35 (nevím které verze)

            Rusove nemaji helikoptery, ale letajici BVP. Takze kriticka mista odolnost 12,7mm, zbytek 23mm.

            Tady jsou nejake ukázky na Mi-28: https://www.youtube.com/watch?...

          • Gibon
            20:10 10.05.2019

            Infi: mohol by som ta poprosit o relevantny zdroj k tym sklam s odolnostou 12,7mm.

            len technicka : Odolnost viazuca sa k 23mm, nie je odolnost voci strele raze 23mm, ale proti crepinam 23mm striel.

        • ruleta
          11:15 11.05.2019

          Muzes prosi dodat data pro tve tvrzeni, ze v Iraku byly opakovane sestreleny AH-64 DSK? Pripadne specifikovat incidenty viz traba Karbala.

          Jenom pro informaci vetsina incidentu je kombinace RPGs, MANPADs a AA zbrane respektive palne zbrane.

        • petr.martykan
          16:19 02.06.2019

          Máte nějaký zdroj, potvrzující sestřelení AH64 DšK jak v Iráku, tak v Afgoši? Pokud vím, několik se jich podařilo poškodit, ale žádný nešel k zemi, všechny bezpečně přistáli. Z afgoše vím o dvou případech, kdy Apač dostal zásah z Dišky a vždy se vrátil a přistál na základně. Šlo spíše o prevenci, než o to, že by byl vrtulník tak poškozen, že by nemohl pokračovat v misi. Jen tak mimochodem předal pozici dišky kolegům a ta si vystřelila naposled, helfire ji umlčel. ;-)

    • Jirosi
      10:39 10.05.2019

      "Blámáž jakou si utrhl AH-64 nad Srbskem v 99 kdy jeden stroj při tréninku nízkého letu narazil do drátu el vedení a šel k zemi s fatálními následky pro osádku"

      I u nás se takové věcí stávají "bitevním" vrtulníkům:
      http://www.leteckabadatelna.cz...

    • skelet
      11:20 10.05.2019

      bitevní vrtulníky nevznikly jako odpověď na lavinu tanků VŠ. Bitevní vrtulníky vznikly jako odpověď na velké ztráty transportních vrtulníků určených pro palebnou podporu, tzv.gunships.
      Tedy menší, obratnější, lépe chráněné, při stejné nebo lepší výzbroji, než měly "gunships"

      • TF_HU
        12:30 10.05.2019

        za a) i za b) je správně...

        • skelet
          16:19 10.05.2019

          Dovolim si nesouhlasit. Bitevni vrtulnik vyzbrojeny PTRS vzletl sest let po zarazeni bitevniho vrtulniku do sluzby. A deset let po te co jej obdrzely Allouette II a pet let po te co je Izrale pouzil proti svym sousedum.

          • TF_HU
            00:18 12.05.2019

            Trochu vám nerozumím. Z pohledu UH a AH, bitevní UH létaly ve Vietnamu, kde se postupně...kvůli jejich velkým ztrátám...došlo vývojem až ke Cobra. Bitevní vrtulník nepotřebuje...aby tak byl označen...PTŘS.

            V rámci NATO byly bitevní vrtulníky určeny jako nosiče PTŘS a měly bojovat s přesilou tanků východního bloku. NATO všeobecně na PTŘS kladlo velký důraz i na zemi.

          • skelet
            09:12 13.05.2019

            reagoval jsem na to, že bitevní vrtulník vznikl v reakci na tanky VS. Což není pravda. Boj s tanky dostaly bitevní vrtulníky až v průběhu svého vývoje.
            Což jde vysledovat u prvního a dlouhou dobu jediného bitevního vrtulníku - AH-1G (rok 1967), který dostal do vínku boj s tanky až v roce 1973 (AH-1Q).
            Tedy deset let po zavedení protitankové úlohy vrtulníků v NATO.

    • cejkis
      11:44 10.05.2019

      AH64 armor sybolicky
      https://qph.fs.quoracdn.net/ma...

      Rychlost AH64 nad bojištěm, losí let, kevlar kolem osádky, pancéřovaná okna a samosvorné nádrže. Více v tom nehledejte.

      • Jirosi
        11:50 10.05.2019

        Nejlepší obrana vždy byla možnost identifikace, zničení nepřítele z místa kde o tobě neví, nebo kam nedosáhne.

      • Jirosi
        11:51 10.05.2019

        Ruské stroje preferují, taktiku pěstního souboje. Ale tam prostě vždy riskuješ, že ji taky chytíš.

        • Luky
          12:23 10.05.2019

          Doktrinálně to bylo myslím spíš obráceně - US stroje měly podnikat nájezdy na nepřítele i hlouběji do jeho obrany, rusáci podporovat postup ze svého prostoru.
          V důsledku ale samozřejmě i americké stroje v defenzivě měly bezpečnější a statičtější taktiku výskoků spoza kopců a Hindy se zase při rychlých náletech dostávaly nepříjemně blízko protivníkovi. Riskantní je to ve výsledku na obou stranách a co funguje třeba dobře v poušti je v Evropě problematické (i když vegetační kryt pomahá i vrtulníku).
          Dnes je sice všude spíš míň zbraní, ale zase jsou účinnější.

          Ruské tanky mají standartně ve výzbroji šrapnelovou munici + 12,7mm, Bevka pálí rychlopalně, k tomu Shorad + Manpad. Cokoli v dostřelu je ohroženo a vrtulník, který musí vyskočit na přímou viditelnost cíle je pro protivníka prioritní cíl.....nejvíc zpomaluje vyhledávání cílů proti zemi, kdežto mixér nad horizontem najdou rychle.
          Proto Kiowa + AH-64 combo (dnes AH-64E + dron)...nebo stand-off munice.
          Pro mise v Africe a Azii je určitě důležitou zbraní, tady dle mě za ty prachy nahraditelnou.

      • GlobeElement
        11:59 10.05.2019

        Neměl by to být vosí let?
        Los neumí lítat.

    • balm
      12:24 10.05.2019

      Proč bych měl ztrácet čas s někým, kdo o informace nestojí a po zásahu do černého jen vymýšlí alternativní únikové manévry. Samozřejmě, že AH-64 Apache je dobře pancéřovaný ve třech vrstvách. První vrstva byla navržena pro strukturální poškození projektilu, druhá vrstva snižuje kinetickou energii a ve třetí vrstvě se projektil zachytí.

      Vidíte? Vaše reakce za ztrátu času a poskytnutí informací nestojí.

      • balm
        12:27 10.05.2019

        P.S.: Jednodušší čtivo Bojová Letadla AH-64 Apache (Naše Vojsko ISBN: 80-206-0172-4)

        • strikehawk
          14:52 10.05.2019

          Uvedené jednodušší čtivo se naštěstí nalézá v mé knihovně takže o tvém složeném pancíři nylon/karbid boronu/kevlar jsem informován. Před čtyřiceti lety, tedy v době vzniku AH-64, super inovace. Dnes nic moc obzvláště když praxe prokázala nedostatečnost a zranitelnost i proti 7,62 x 39 mm o 12,7 x 108 mm nemluvě.

          Neztrácej se mnou čas a raději si najdi výčet bojových ztrát z důvodu působení nepřítele v posledních 20 letech.

          • balm
            16:12 10.05.2019

            Chvályhodné, ačkoliv byste si jí měl nejprve přečíst a zkusit pochopit, protože bez základních znalostí konstrukce (tedy i řešení pancéřování), nelze navázat epochu modernizací od vlastního vzniku, až do současnosti.

            Jediné co se prokázalo jsou Vaše tristní znalosti a neochota akceptovat 40 let zdokonalování stroje. Jen tak mezi řečí, základem dnešního pancéřování jsou titanové slitiny s keramickými pryskyřicemi, polymery, ... no nemá cenu ztrácet čas.

          • strikehawk
            20:06 10.05.2019

            Titanovou vanu má v kokpitu A-10 stejne jako Su-25 ze začátku 80. let.
            Prázdná hmotnost Ka-52 oproti AH -64 je téměř o 2 tuny vyšší což jde z převážne většiny na vrub pancerové ochrany, která je vsesmerova a mnohem komplexnější .
            Balistické odolnost u ruských vrtulníku Ka-50/52 a Mi-28 je všeobecně pokládána za vyšší než u AH - 64.
            Tady prostě se svou ideologií o technologické nadřazenosti západu neuspejes

          • Gibon
            16:19 11.05.2019

            Strikehawk:
            Vsetko z Ruska je minimalne o 20% tazsie ako rovnaka konkurencia zo zapadu.
            Miniaturizacia a lahke materialy "sovietskemu" Rusku nikdy nesli.
            Takze dvoma tonami navyse v prospech balistickej ochrany by som moc neargumentoval.

    • ruleta
      10:39 11.05.2019

      Tak spojit farmarskeho dedka se zbrani "Brno" v Iraku v roce 2003 s Kosovem 1999 a delat z toho zaver, ze "velení raději AH-64 vůbec nenasadily." je hodne silne kakao.

      "I didn't shoot down an Apache or anything else. All that happened was that I went to the field, as I usually do early in the morning, and was surprised to find some bodies on the ground."

      "The geniality obviously extends to jokes about his "feat. One runs that the US decided to withdraw its fleet from the Gulf once it learned that Minqash (jmeno farmare s Brnem) planned to go fishing there."

      http://news.bbc.co.uk/2/hi/mid...

  • TF_HU
    09:21 10.05.2019

    Hmm. To je posun.
    Už to bude můj odhad. O UH1Y už bylo asi téměř rozhodnuto...připojení 4 ks AH1 reaguje na náš požadavek s PTŘS a nemožností nést jej na UH1Y. Vzhledem k téměř identickým náhradním dílům se jedná téměř o stejný stroj, takže 4x AH nebude takový rozdíl a splní to náš požadavek na UDRŽENÍ SCHOPNOSTI ničení tanků. (schopnost=taktika, výcvik, zbraně) Vše do doby, než se rozhodne o náhradě bitevního vrtulníku. Tímto krokem by ani nevadilo provozování dvou různých vrtulníků jedné kategorie.

    • infi
      09:30 10.05.2019

      Pokud bude nahrada za bitevni vrtulniky, tak jak asi dopadne, kdyz budeme mit 4x AH1Z? :-)

      • Laci
        10:51 10.05.2019

        Pořízení 4 kusů AH-1Z by nebylo vyřešení bitevních vrtulníků v plném rozsahu, ale zatím by sloužily hlavně k vyškolení a přípravě personálu a základen na případnej další nákup bitevních vrtulníků do normálního počtu.

        • kazd
          11:44 10.05.2019

          - Každý s IQ alepoń na úrovni příčetnosti podmíní nákup 4x Viper opcí na další kusy do. r.30. Bell kromě nabízení a všechny strany nic nedokázal prodat. Až naše MO v r. 2025 konečně rozhodne o bitevních vrtulnících tak žádné nové Vipery nemusí existovat.
          - udržení schopností je cíl na pár let. Vrtulník tu bude 30 let. Udržovat schopnosti 30 let je nesmysl. Doufám že NGŠ to natolil chápe, že nekoupí 4 ks aniž by věděl co bude za 5 let.
          - to že AČR požaduje již prokazatelně PTŘS je to jediné důležité, co z celého posledního vývoje má nějakou informační hodnotu. Vrtule se zde na fóru diskutují 5 let a byly doby, kdy převládal nesmyslný názor, že PTŘS nejsou potřeba a stačí APKWS

          BTW - udržení schopností je krycí název pro udržení zaměstnání. Osádky vrtulí stejně budou nové s výcvikem v USA - stejně jak u slovenských F16, stejně jako u našich gripenů. Nové vrtule vnesou úpně jiný standard a není to porovatelné ani se slovenskými black hawky.

          • TF_HU
            12:37 10.05.2019

            ...dnešní hypotetické 4 ks Viper pomohou udržet schopnost do regulérního výběru bitevníku. Vzhledem ke stejné, téměř, technické výbavě a ND mohou být provozovány i poté. Nebude to taková zátěž...a 4x Viper pak může přejít třeba k SOF. Neměl bych strach o uplatnění.

          • TF_HU
            12:39 10.05.2019
            Oblíbený příspěvek

            Osádky vrtulí budou ty samé co létají dnes. Absolvují přeškolovací lety a budou lítat dál jako na Hindech. Mladíci půjdou už na nové...

        • Jirosi
          11:55 10.05.2019

          Kazd: V roce 2025, se nebude rozhodovat o "bitevních" vrtulnících, to se jen vyřadí poslední Mi-24.
          Nové stroje, co se koupí by měli být už operační.

          • kazd
            12:07 10.05.2019

            KVAČR "Navíc bude nutno do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků vzhledem k jejich nezastupitelné úloze při podpoře pozemních sil."

          • Jirosi
            12:14 10.05.2019
            Oblíbený příspěvek

            Byl bych pro, ale stejně nezastupitelnou roli mají třeba "Raketomety"... vyřazeno bez náhrady.

      • TF_HU
        12:35 10.05.2019
        Oblíbený příspěvek

        Může všelijak...udržet si 4 ks Viper by teoreticky šlo...protože to nebude nákladné navíc, výhodou je ta 85% zaměnitelnost dílů. Vlastně tak můžete říci, že máme 14 UH1Y a čtyři z nich nemohou nosit výsadek.

        V roce 2030 můžeme rozhodnout o úplně novém bitevním typu. Ať AH1 nebo AH90 :-)

        • Gibon
          20:23 10.05.2019

          Opat len technicka. Tych 85% zhoda sa tyka len "vnutornosti" Ah1/Uh1. Spolu s drakom je ta zamenitelnost dielov samozrejme percentualne nizsia. Aj ked stale vyznamna.

    • Jirosi
      11:04 10.05.2019

      Dopadne to tak, že armáda do teď neměla čistě bitevní typ. A nově zavede tip univerzální, vzhledem k úkolům co požaduje, karavana pojede dál a nic dalšího se kupovat nebude.

  • m.shook
    08:37 10.05.2019

    Nechápu proč nám není nabídnut AH-64 když se má za 1. ve značné míře vyrábět v polsku a za 2. polsko zaplatí za vrtulník AH-64 jednotkovou cenu 1,54 miliard Kč když za Viper který umí daleko míň (má řádově nižší bojovou hodnotu) zaplatíme 1,175 miliard Kč. Případně by se dalo připojit k polskému programu Kruk a jednotkovou cenu tak ještě snížit.

    • Klimesov
      08:56 10.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      No ono pokud jsem to dobře pochopil, tak AČR nehledá čistý bitevník. Hledá malý víceúčelový vrtulník, který by byl schopen i střelbou PTŘS. To měl teoreticky splňovat UH-1. Ovšem ten nedokáže používat právě PTŘS. Proto Bell nabídl kompromis v podobě dodání 8ks UH-1 + 4 ks AH-1.
      Pak je ovšem na výběr ještě pořídit víceúčelový UH-60, který splňuje všechny požadavky na výzbroj i provoz. Akorát je prostě o něco větší a těžší.
      Proto nám není nabízená AH-64, protože jí jednoduše nepoptáváme.

      • m.shook
        09:31 10.05.2019

        a co naše 221.TIGER Squadron ? jaké bude mít pak mezinárodní renomé když bude létat na víceúčelovém vrtulníku ? Všichni zapomínají na FearFactor a ten má Viper Venom i UH-60 oproti Hindu nulový.

        • Gibon
          10:36 10.05.2019

          FearFactor hindu :-D
          Zijete v 80tych rokoch?
          Ved toho sa prestali bat uz Afganci so stingerom v ruke...

          • otecko
            09:13 13.05.2019

            Směšný argument, právě na základě zkušeností z Afganistánu, Syrie je neustále MI 24 modernizován. Asi máte pocit, že modernizace provádí jen američané, že?

          • TF_HU
            22:22 13.05.2019

            Přesně... :-) (Nic prot Hindu)

        • Laci
          10:54 10.05.2019
          Oblíbený příspěvek

          "FearFactor"? :D FearFactor maj hlavně v dnešní době osádky Mi-24, ty FírFaktore :D

        • TF_HU
          22:27 13.05.2019

          Zkuste si něco i přečíst. Věděl byste, že je více jednotek TIGER které jsou vybaveny UH kategoriemi vrtulníků. FearFactor v tom nehraje roli.

          https://www.natotigers.org/tig...

      • Jirosi
        10:06 10.05.2019

        m.shook: Fear faktor je jen do doby, než ti ty vrtulníky pošle nepřítel při první akci k zemi. Případně díky zastaralému systému palby to nasypou do vlastních.

      • cejkis
        11:46 10.05.2019

        AH64 nepoptáváme, protože existuje zažitá mantra, že na tento typ nemáme peníze. Ovšem cena z US za poptáváné typy je tak výhodná, že si můžeme AH64 koupit :-)

        • Jirosi
          11:58 10.05.2019

          Peníze na stroj vs peníze na stroj a vybavení...

        • Klimesov
          12:17 10.05.2019

          Což o to. Peníze na koupi ty se vždy najdou. Toho bych se nebál. Horší už je to s penězi za provoz, údržbu atd. A tady bych se obával toho, že v dalším období krize by to byl právě provoz AH-64 kde by se rapidně mohl škrtat. Ale tady už silně odhaduji.

          Bylo by ale docela zajímavé zjistit a porovnat provozní náklady AH-64 + UH-60 vz. AH-1 + UH-1. Samozřejmě čistě teoreticky.
          Dají se někde sehnat relevantní data?

    • Scotty
      09:17 10.05.2019

      Pokud vím tak Poláci se ještě nerozhodli jaký bitevní vrtulník budou pořizovat. Zajímají se také o AH-1Z.
      Pro kombinaci UH1-Y a AH-1Z hovoří sdílené zázemí a tím pádem menší provozní náklady. Kombinace UH1-Y/AH-1Z se dá do značné míry chápat jako provoz jednoho typu.

    • Jirosi
      09:59 10.05.2019

      Armáda chce přepravní kapacitu. Ah-64 = 0. Už se nad tím sakra zamyslete.

  • Rase
    00:57 10.05.2019
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    Vždycky si říkám, jak ten RAH-66 Comanche neskutečně předběhl svou dobu, v podstatě až u nové generace vrtulníků, jeho vývoj američané hlouběji zužitkují (občas se zmiňuje ve spojitosti s bitevní verzí nové mašiny). Co si budem povídat, on i ten AH-64(E) je jediný pořádný bitevní vrtulník, všechno ostatní (minimálně na Západě) jsou jen vypouštěče střel - nic proti tomu, takový Tiger byl tak i konstruovaný a je hodně fajn. V reálu Apache vypadá fakt jako pořádný macek - cena je vysoká, ale i výkon je někde úplně jinde. Jak se ale dá tušit, kdybych vybíral bitevní mašinu, už bych asi chtěl něco víc - už s prvky stealth a podobně. Tedy bedlivě sledovat co vyberou v USA jako nové mašiny. To z čeho vybíráme my je už bohužel pomalu zastaralé :( a nové daleko / v nedohlednu. Pokud bysme měli jistotu, že cca za 8 let budeme moct pořídit mašiny jako američané, tak bych asi dál provozoval Mily co už máme, ale tu jistotu nemáme...

    • skelet
      07:09 10.05.2019

      prosím o napsání bitevního vrtulníku s prvky stealth.
      A než to napíšeš, tak se usadím, dám si popcorn a budu čekat.

      • alexa123
        07:44 10.05.2019

        Predsa to napísal - RAH-66 Comanche.

        • skelet
          11:23 10.05.2019

          on napísal "kdybych vybíral bitevní mašinu".
          RAH-66 je někde nabízena, že si ji někdo může vybrat?

          • Rase
            12:08 10.05.2019
            Oblíbený příspěvek

            byla to jen úvaha, stejně tak jako úvahy o Leopardu 3 pro AČR a podobně. MO má zvláštní schopnost nekupovat nic, tak se stejně nepořídí žádný nový vrtulník.

      • GlobeElement
        08:50 10.05.2019
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        STEALTH verzi má i Black Hawk, když zaútočili na Bin Ladina, jedna se jim nabourala do zdi a zůstala na místě, do té doby to byl tajný projekt.

        • skelet
          11:24 10.05.2019

          a už ji uvolnili i pro jiné, než nejspeciálnější jednotky z těch speciálních? Na tož pro export? :)

    • Jirosi
      09:00 10.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      Rase: Je jedno kolik letu budeš čekat. CR prostě nemůže zavádět nové systémy jako USA. I když se USA rozhodnou pro nové typy vrtulníků. Tak než koupí poslední, ty naše dávno dolétají.

    • cejkis
      11:50 10.05.2019

      Vzhledem ke snaze zrychlovat vrtulníky pomocí tlačné vrtule či překlopných rotorů vyvstane otázka rozdílu v rychlostech nových transportních srojů a bitevního AH64. V tomto duchu se nelze divit myšlence ozbrojeného Defiantu a nebo AH64 s tlačnou vrulí.

      Každopádě tyto myšlenky v ČR můžeme opustit. Nyní se rozhoduje zda si tato země koupí koncepci z 50. let a nebo ze 70.let :-)

    • Rase
      12:09 10.05.2019

      tady je pěkně vidět bitevní verze Defiantu od Sikorsky-Boeing (vpravo)

      https://media.moddb.com/images...

  • cejkis
    22:50 09.05.2019

    Na okraj k výzbroji.

    Bylo by vhodné sjednotit výzbroj vrtulníků, L-159 a Gripenů.

    Střela Brimstone je ideální kandidát, dále CRV-7 a pouzdra Plamen.

    Jen to musí být v množství větším než malém.

    • Jirosi
      09:06 10.05.2019

      A kde v tom je to sjednocení?

      • cejkis
        11:19 10.05.2019

        Brimstone je využíván jak na letounech tak na vrtulnících. Stačí to jen napsat do požadavku na integraci v sw. CRV-7 je lze užít v L159A a je nabízen i v balíku zbraní v rámci akvizice od Bellu. Plamen bych rovněž rád viděl v požadavku na integraci v nových vrtulnících. Nebude to nic složitého.

    • Scotty
      13:19 10.05.2019

      Je taky zajímavé že pokud vyhraje AH-1Z stane se potencionálním nosičem nejmodernější PLRS v našem letectvu a to AIM-9X Sidewinder.

  • semtam
    20:10 09.05.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Jirosi

    MI-24 není a nikdy nebyl univerzální vrtulník. MI-24 je bitevní vrtulník. Hotovo tečka.
    http://www.acr.army.cz/technik...

    Pokud tvá zmatená mysl označuje MI-24 jako víceúčelový vrtulník tak se na mě nezlob, ale to nemá hlavu ani patu.

    U MI-24 se maximálně můžeš setkat s označením bitevně-transportní vrtulník. Ale nikdy ne s označením víceúčelový vrtulník min. v odborných kruzích. V areálu psychiatrické kliniky je to možné. To uznávám.

    Nakonec tě poprosím, aby jsi svoje pošahané kategorie nechal na doma a netroubil svoji hloupost do světa. Je to pro tvé dobro.

    • cejkis
      22:36 09.05.2019

      Analogicky bychom asi tank Merkava neměli nazývat obrněným transportérem.

      • Laci
        11:02 10.05.2019

        To těžko, když tank je silně obrněné pásové vozidlo s otočnou věží a kanónem pro boj proti tankům a obrněný transportér je středně obrněné kolové či pásové vozidlo s maximálně kulometnou výzbrojí určené k transportu vojáků na bojiště. Nějak mi teda u Merkavy překáží ta tanková věž, tankový kanón a bojové určení aby mohla bejt OT...

      • Jirosi
        11:22 10.05.2019

        Laci: To byl sarkasmu...

    • Jirosi
      23:07 09.05.2019

      "Mil Mi-24 je dvoumotorový bitevní vrtulník, určený pro přímou podporu pozemních jednotek, ničení obrněných cílů a přepravu osob, případně nákladu s přepravními možnostmi."

      Mi-24 Bitevní, transportní osobní, transportní nákladní = univerzální.
      Uh-60 Transportní osobní, transportní nákladní, ozbrojený = univerzální
      UH-1 Transportní osobní, transportní nákladní, ozbrojený = univerzální

      AH-1Z Bitevní
      Ah-64 Bitevní
      Mi-28 Bitevní
      atd...

      • semtam
        05:59 10.05.2019
        Oblíbený příspěvek

        Uveď jediný relevantní zdroj pro tvé tvrzení.

        Ale abych tě jen tak neodbyl, tak tvé definice nemají logiku. MI-28 má také možnost sice nouzovou, ale má možnost v trupu přepravit min. jednu osobu či případně náklad a ty ho dáváš do kategorie bitevního vrtulníku...
        Máme tu rozdíl mezi bitevním a bojovým vrtulníkem, který jsem již popisoval v diskuzi níže.
        To, že některé bitevní vrtulníky mohou mít ještě i přepravní schopnosti, jako jsou typy MI-24, MI-28, WZ-10 (v podvěsu) je z kategorie bitevních nevyřazuje, protože jejich konstrukce je primárně určená jako bitevní vrtulník, to, že dokáží ještě přepravit osoby či náklad ve svém trupu či v podvěsu je jen a pouze bonus navíc a nevyřazuje je z této kategorie, stejně jako víceúčelový ozbrojený vrtulník (bojový) se nestává bitevním vrtulníkem.

        Víceúčelový vrtulník je de-facto transportní vrtulník s tím, že některé typy lze osadit výzbrojí a tím pádem mají schopnost plnit omezenou palebnou podporu.

      • skelet
        07:09 10.05.2019

        neplést si univerzálnost s možností přepravy

      • Jirosi
        09:32 10.05.2019

        Semtam: Ten zdroj si poslal ty.
        Ne, musíš číst všechno. Věta opravdu nekončí "," ta jen odděluje funkce. Běžně se funkce uvádí za sebe a oddělují čárkou. Když má věc kombinuje více funkcí, nazývá se univerzální. Vždy existují primární a sekundární funkce.
        Mi-24 má primární bitvevní, ale to nic nemění na tom, že má i ty další. Stejně, tak Uh-60 má základní transport. Ale přesto může nést výzbroj, atd.
        Naše armáda klade větší důraz na ty "další" funkce, pak logicky nehledá "bitevní". Ale stroj co tyhle funkce kombinuje. Vybavení pro "převoz vojáků" se pro AH-1Z, Ah-64, Mi-28, atd nedělá proč asi... Ono se nedělá ani pro tu Mi-24, má ho v základu. Je na skoro každém letecké dni. Když nevěříš internetu.

        "MI-28 má také možnost sice nouzovou"

        Ano, všechno jsou to stroje z nosností. Tedy teoreticky na každý se dá něco navěsit, fyzika platí pro všechny stejně.

        Skelet: Univerzálnost: Se používá pro techniku ve spojením, že umožňuje schopnost plnit rozličné mise, pro které se vyrábí samostatná technika dané kategorie.

        Vypadá to jako kachna, kváká to jako kachna, chodí to jako kachna, ale v manuálu píší bitevní vrtulník! Ok, až se nám rozbije koupíme si nový bitevní vrtulník.

        • Jirosi
          10:51 10.05.2019

          "Karla Šlechtová je podle svých slov ráda, že pomalu vychází najevo správnost jejího prověřování zakázek na ministerstvu obrany. „Přijde mi až směšné, že se přes čtyři roky řešil nákup tzv. „víceúčelových“, tedy bitevních, civilních i zdravotních vrtulníků s detailní specifikací. A nyní ministerstvo obrany ustupuje ze svých požadavků. Původní požadavek ministerstva byl na 12 vrtulníků"

          https://www.blesk.cz/clanek/zp...

          Zdroje sice... Ale myslím, že to přesně dokládá vaši zaslepenost. Ano, i tu se mluví o "bitevních"....

        • skelet
          11:26 10.05.2019

          Jirosi: to , že si dám do sporťáku i týdenní nákup z Kauflandu neznamená, že je to rodinný vůz.

          • Jirosi
            12:34 10.05.2019

            Sporťákem jezdíš jen dokud ho máš. Pokud ho budeš měnit... za nový kam nákup nedáš, tak budeš chodit pěšky.
            MO, pěšky chodit nechce. Protože, funkce nákupní tašky(rodiného vozu) je pro něj důležitější, než "sportovní"...

            Ale vy stále slintáte v autosalonu na sklo...

          • skelet
            12:58 10.05.2019

            Jirosi zase mluvíš k něčemu o čem se nikdo nebaví :D

    • TF_HU
      09:24 10.05.2019

      Tentokrát s vámi musím souhlasit :-) Přesně jak říkáte, náš Mi24 by v v kódu USA nesl označení AH, tedy attack helicopter...ne UH, nebo MH.

      • Jirosi
        10:46 10.05.2019

        Jenže ta debata neměla být o označení "Mi-24", ale o účelu toho stroje v ACR. Tedy jakou funkci plní, a jakou funkci má náhrada.
        Bohužel, to nikoho nezajímá. Naprosto rozhodující je "bitevní" klapky na oči a hurá na nepřítele.

        • skelet
          11:30 10.05.2019

          Mi-24 plní v AČR funkci bitevního vrtulníku
          Náhrada nemá žádnou funkci, neb Mi-24 se měl (má) rušit bez náhrady a na místo něj se má zavést transportní vrtulník se schopností vedení boje.

          Je to to samé, jako když se letka Hurricane přezbrojila na Beaufighter.

        • Jirosi
          12:27 10.05.2019

          On, neplní jen tu funkci. Proto se hledá vrtulník i pro ty další funkce.
          Ale kdo nechce, nevidí.

          • TF_HU
            12:42 10.05.2019

            Které další funkce? Dle standardu NATO se jedná o AH, v AČR jej používáme jako AH. Ta schopnost nést výsadek se datuje do doby Vietnamu. Od té doby se od toho upustilo a my jste to nikdy nepraktikovali. (myšleno koncepčně)

        • TF_HU
          12:40 10.05.2019

          V armádě se využívá primárně jako bitevní...

    • RiMr71
      14:41 10.05.2019

      Souhlasím s tím co říkáš, ale ne s tou formou, ta je buranská a primitivní, můžeš to skrývat za rozhořčení jakkoliv velké...

    • Marcus
      15:22 10.05.2019

      Semtam: Někdy Jirosi píše rozumně, ale většinou je s Jirosim těžké argumentovat. Za každý nesmyslný argument který mu vyvrátíš ti napíše další stejně nesmyslný a nepočítej že by ti smysluplně reagoval na tvé dotazy nebo argumenty! Je to marný, je to marný, je to marný...!

  • RiMr71
    16:57 09.05.2019

    ...mě se nejvíc v této výživné debaty líbí nápady "mixéry jsou zastaralé, počkejme (nebo rovnou kupme!) bitevní drony..

    • cejkis
      22:37 09.05.2019

      AH64E se schopností komunikace s drony :-)

      • RiMr71
        14:39 10.05.2019

        TO jo, ale takovou techniku nakupujeme v paralelním vesmíru kde máme moderní houfnice, tanky, F-35, AH-64...
        A ne v tom našem, kde "modernizujeme" Dany, lítáme cizí pronajmuté Gripeny a uvažujeme o repasi Hindů, nebo o prostě zrušení této způsobilosti....

  • infi
    14:14 09.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Ještě dotaz pro diskutující: Jak vnímáte Venoma a Vipera ? Pro mě jako pro laika jsou to přežitky z války ve Vietnamu, i kdyby tam bylo 100% nových dílů, vidím to jako 50 let starou AH1 & UH1. Nabízí se teda otázka jestli je správné provozovat tuto konstrukcí strojů dalších 30+ let? Na druhou stranu chápu, že mezi vrtulníky se konstrukčně toho za posledních X desítek letek tolik nestálo (snad s vyjímkou KA-50/52)

    • Jirosi
      14:38 09.05.2019

      A jak vnímáš Uh-60 co má "40" let. Ale obě urazily od prvního záletu značnou cestu.

    • Klimesov
      15:11 09.05.2019

      Nebo se na to dá koukat ve směru vnímání, že prakticky tyto stroje udaly na samém začátku trend jak budou vrtulníky dál vypadat. Hlavně teda AH-1.
      Každopádně takhle vnímat vojenskou techniku je ošemetné a lehce to člověka zavede do nesprávných vod.
      On třeba takový kulomet je taky konstrukce z přelomu 19 - 20 století, pokud budeme přesnější tak začátky najdeme už někdy v 18 století, přesto se při výběru těchto zbrani tahle otázka neřeší. Konstrukce tanků tak jak jí známe dnes bude mít taky za chvilku za sebou 100 let, přesto to nikdo neřeší. Tak proč to řešit u vrtulníků?
      Ono když se to veme kolem a kolem, do doby než nastane další technická revoluce, nějaké antigravitační pohony nebo tak něco, tak se budeme pořád dokola a dokola točit kolem té samé konstrukce a pouze jí buď vylepšovat, zdokonalovat nebo modernizovat.
      Za mně je daleko důležitější třeba to aby daný stroj splňoval požadavky a vyhovoval naší armádě. A pokud to bude splňovat UH-60 tak proč jí nepořídit. Pokud to bude splňovat kombinace AH-1 + UH-1 tak proč ne. Všechno jsou to vynikající stroje, které když dobře nasadíte v boji dokáži i v malém počtu napáchat nepříteli těžké ztráty.

      • cejkis
        22:34 09.05.2019

        Modernizované UH1 a AH1 vznikly s jedním jediným účelem. USMC mělo po Vietnamu tolik ks v mnoha verzích, že se místo přechodu na Blackhawk a Apache rozhodli pro ekonomičtější projekt Bellu, který spočíval v modernizaci na poslední verzi s využitím původních draků. Ani v 80.letech nedovolil Kongres nakoupit AH64 pro USMC a tak vznikla další modernizace.

        Tedy projekt Venomu a SuperCobry jsou specifické projekty pro USMC, kterým nebylo dovoleno nakoupit AH64 a UH60.

        Pro ČR je to nesmysl.

        • Scotty
          23:48 09.05.2019

          Všechny UH-1Y jsou čistě novovýroby. Část budoucí flotily AH-1Z bude tvořit modernizace AH-1W a část novovýroba.
          Při návrhu UH-1Y zjistily že z původního draku UH-1N by nic nezůstalo a tak byla modernizace zavrhnutá.

        • Klimesov
          07:47 10.05.2019

          cejkis: Jak už napsal Scotty. Oba stroje se dají pořídit z novo výroby. Takže tady jednoduše problém není.
          Navíc dost měn iritují ty nesmyslné kecy, které se vyčítají AH-1 a UH-1 a přitom se vesele přehlížejí u jiných typů vrtulníku. Ty neustále nesmysli ohledně staré konstrukce nebo že se jedná o modernizaci. Víte ve světle některých příspěvků, které by i nadále nejraději provozovali dále Mi-24 a Mi-17, mi tato argumentace připadá opravdu nesmyslná.
          Za další. Proč by to měl být automatický nesmysl? Protože si to vy myslíte? Nebo protože se vám líbí jiný vrtulník? Naštěstí takhle se technika do armády nevybírá.
          Pokud, a podotýkám pokud, by kombinace AH-1 + UH-1 splňovaly veškeré požadavky na provoz a funkčnost, které má AČR ,tak jejich provoz není nesmysl, ale naopak správná volba. Nesmysl, je to pouze v hlavách laiků, kteří si naivně myslí, že zrovna jejich favorit, a jejich vize je jediná správná.
          Navíc já osobně nikterak nejsem pro používání kombinace AH-64 + UH-60, nebo pro používání většího množství UH-60 jako víceúčelového stroje, popřípadě pro kombinaci A-129 s nějakým vhodným dopravním vrtulníkem evropské konstrukce, pokud to bude splňovat armádní podmínky a zvýší to efektivitu naší armády.
          Netrpím představou, že zrovna já se vyznám líp jak lidé na MO nebo Generální štábu.
          Ani z jedním těch vrtulníků jsem neletěl, ani jeden jsem nepilotoval, ani s jedním jsem nespolupracoval v rámci nějaké vojenské operace, ani jeden z těch strojů mi nevytvářel bojovou podporu, stejně jako valné většině zde pišících.
          Tudíž nejsem člověk, který vše automaticky zahrnuje slovem nesmysl, jen proto, že má v oblibě jiný stroj :-)

          • Klimesov
            07:49 10.05.2019

            oprava u pro používaní měla být věta: Nejsem proti používání Ah-64 atd...

          • cejkis
            11:30 10.05.2019

            @Klimesov @Scotty

            Nerozumíme si. Nepíšu, že pro ČR jde o modernizace. Jsou to nové stroje, bez debat. Psal jsem o projektu AH1Z, který vzešel z W, který vzešel z projektu H1 viz můj příspěvek. Celé to bylo k otázce, zda jsou tyto stroje zastaralé či nikoliv.

            Je nutné si uvědomit, že nástupcem UH1 byl Blackhawk, jen USMC se rozhodlo pro modernizaci původní flotily z ekonomických důvodů. Všechy ostatní složky přešly na Blackhawk. V 90.letech rovněž nebylo ze strany Kongersu umožněno nakoupit pro USMC stroje Blackhawk a jelikož chtěli integraci střel Hellfire a obecně moderních zbraní, vznikl projek Venom a Z verze Cobry.

            Proto můj závěr, že AČR není v situaci, aby zachovávala historický typ a měla by přejít na modernější konstrukci BH. Obzvláště v době, kdy v US běží projekt náhrady BW.

          • Klimesov
            12:07 10.05.2019

            cejkis: Jo takhle.
            Ano v základě máte pravdu a souhlasím. Osobně si taky myslím že pořízení UH-60 by bylo z daných variant asi lepší. Ale na druhou stranu nejsem zastáncem toho, že kombinace AH-1 + UH-1 je nesmysl. Ty stroje jsou modernizovány a přizpůsobovány pro použití na moderním bojišti. Prošli si nějakou tou evolucí, a z původní konstrukce už toho moc nezbylo. Navíc tím, že oba typy sdílí cca 85% stejných součástek tak to může být pro tak malou armádu jako je AČR dost podstatná výhoda, a dále pokud by se tato varianta vybrala nyní dávalo by to jakž takž naději na to, že by v AČR byly zachovány bitevní vrtulníky.
            Každopádně 100% zastáncem toho nejsem. Obě nabídky považuji za dobré.

          • skelet
            13:01 10.05.2019

            Pozor! USMC bylo v jiné situaci, než US Army.
            USMC primárně provozovalo CH-46 a CH-53, jako doplněk měli UH-1, což byl nejmenší a nejlehčí typ. Nelze to vzájemně porovnávat.

          • Scotty
            13:30 10.05.2019

            cejkis
            Co se ti zdá na UH-1Y/AH-1Z zastaralé? Jsou to oba robustní vrtulníky s moderní avionikou a pokročilými systémy vlastní ochrany. Mají integrovány celou řadu moderních zbraní.
            Co by měla nebo naopak neměla mít UH-1Y aby jste jí považoval za moderní vrtulník?

        • TF_HU
          09:26 10.05.2019

          Objektivně souhlas, ale nemyslím si, že by to pro nás byl až takový nesmysl.

    • Karolam
      15:55 09.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      Pane infi to je jistě dilema, ale šetří se po celým světě, včetně ameriky. Venom a Viper mají výhody, že dost dílů společných a pak servis logisticky přijatelný. Proces navrhování a výroby nového typu stojí nemalé úsilí a finance. Sikorsky navrhl Blackhawk v době studené války a v době kdy musel na trhu nabídnout americké armádě něco nového, jinak by firma asi zbankrotovala. Z tohoho hlediska je BH modernější než konstrukce HUEYeho.

      Po Vietnamu se HUEY používal hlavně nad mořem a to jeho dvoumotorová varianta, kvůli menšímu riziku selhání než u jednomotorové varianty, a také kvůli lepšímu výkonu. Z vrtulníku byl dobrý výhled, později pro tyto účely Seahawk. UH Typ Y je z nouze cnost, neb levnou alternativu amíci nemají. KA-50/52 je super, ale problém je ruský :) Je to konkurence Apache, což jsou skutečné bitevní vrtulníky.

      • balm
        17:08 09.05.2019

        Nikdy jsem nepochopil, co je tak strašně "super" na Kamov KA-50/52 a nemyslím si, že jde o přímou konkurenci pro stroje AH-64 Apache.

        Jedinou předností zůstává systém katapultáže, ve všech hlavním bojových parametrech zaostává za západní konkurencí.

        • flanker.jirka
          18:01 09.05.2019

          Ještě by se našlo pár drobností, mnohem levnější výzbroj a provoz. Radar na sledování terénu a detekci cílů ve standardu a účinnější kanon. Výhodou je i odzkoušený systém ochrany Vitebsk a dobrá balistická odolnost. Samozřejmě, avionika, optické prostředky průzkumu jsou horší než v případě západních ekvivalentů.

          • balm
            18:49 09.05.2019

            Zcela impotentní kanón s min. náměrem i odměrem ... alias míření celým strojem. Obzvláště praktické a mimořádně užitečné proti západním zbraňovým systémům (30mm 6P/3P munice BAE/Leonardo s delším dostřelem). Aktivní radar aktivně upozorňuje na přítomnost a balistická odolnost zase není na takové úrovni, aby vydržela "všechno". Diskutabilní provozní náklady, servisní a logistická podpora s levnější, ale také méně účinnou municí. Jo, to dělá z Ka-50/52 zcela nepřekonatelný stroj. Jen se divím, že když jde o naprostou bombu, proč ty vrtulníky nikdo nechce?

            P.S.: Když Rusko nevědělo jak reagovat na špičkové elektrooptické systémy pro sledování a zaměření, tak do Mi-28 naroubovalo trubku s dalekohledem.

          • Jirosi
            19:25 09.05.2019

            A pro velký úspěch dodávané ve 3. variantách interiéru( 1, 2, 2 tandem).

          • flanker.jirka
            20:24 09.05.2019

            @balm
            Nikdo Vám KA 52 nevnucuje, ale schopnosti prokázal v Sýrii. BAE má dobrou munici, ale musíte počítat s tím, že každý kus je dražší než nová raketa S -8OFP a 80 mm raketa nadělá jinou paseku než 20 mm granát. S efektivním dostřelem Oto Melara TM 197B (lepší zástavbu má AH 1Z, který má oproti AW 249 750 nábojů) je to na stejné úrovni jako u Kamovu. To že postavili kanon skoro napevno je záhadou, ale asi jim to evidentně stačí, když si to z nasazených vrtulníků hodně pochvalují z nasazení v Sýrii. Aktivní radar prozrazuje polohu všude, ale podívejte se i na ostatní techniku, dnes tyto aktivní "svítící" žárovky budou skoro na všem, i na obrněných vozidlech s APS. Radar se osvědčuje hlavně v případě zhoršených meteorologických podmínek, kde má termovize problém.

          • darkarrow
            21:07 09.05.2019

            Balm:
            kanon ma uplne dostatocny namer a odmer. Oblast ktoru kanon pokryva je skoro cely HUD, cize v podstate staci aby sa ciel nachadzal v priestore Head Up Displeja a je zamerany, absolutne sa to neda porovnavat s pevnou instalaciou kanona. Navyse je tam rezim autopilota, ktory automaticky natoci vrtulnik do pozicie vhodnej pre palbu (t.j. zamerate cez Skval pohyblivy ciel a cely vrtulnik ho dokaze automaticky sledovat tak aby bol v priestore HUD o zvysok sa uz postara riadiaci system kanona, ktory na nho vie palit s prislusnymi korekciami na pohyb a vzdialenost) - toto je neporovnatelne s pevnou instalaciou nakona. Vyhodou sposobu instalacie kanona v takejto ciastnocne pohyblivej konfiguracii su mensie razy pri strelbe a vyssia presnost oproti plne pohyblivym vezovym zastavbam.

          • balm
            21:17 09.05.2019

            @flanker.jirka 20:24 09.05.2019

            Záhadou? Důvodem pro lafetaci kanónu 2A42 do pravého boku bylo zabránění kymácení vrtulníku během vlastní střely, neschopnost vyrobit spolehlivou stabilizaci pohyblivého nosníku s elektronickým řízením a střeleckým systémem. Proto také účinnost a schopnost střelby nejsou v letu nikterak zázračné, nota bene ještě se Škvalem (modernizovaná verze dostala Thomson Victor, ale to jsme pořád u 240x240p ... trochu zoufalství, nemluvě o reakčních časech systémů). Systému je tam vícero, ale tak či onak, jedná se o zastaralý import ze západu. K reakčním časům se pojí i schopnost vystřelit dříve, než nepřítel ... a to je jeden z kamenů úrazu.

            Pancéřování není zase tak extra, protože jde o relativně primitivní 2 vrstvy ocelového pancéřování, respektive 1. vrstvy z měkkých ocelových slitin za účelem zbrzdění projektilu a 2. vrstvy odolné pancéřové oceli pro její zachycení. Dále pak pancéřovým sklem s tloušťkou 50mm s odolností vůči standardní munici ráže 12.7mm. Pancéřování torzního trupu tvoří (od 4.80 - 75mm tloušťky) 5 vrstev - 1 - 3. uhlíkaté epoxidy, 2 - 4. kevlarem a poslední 5. vrstva je tvořena Nomexem (Organit) s celkovým podílem 35% hmotnosti. Primitivní, protože zkrátka nic lepšího vyvinout a vyrábět nedokázali, pravda relativně levné, ale také velice vrtošivé a životnost není nic extra. Vrtulník je doslova "těžký jako kráva" s poloviční výdrží AH-64 (otáčené okolo osy zvládne AH-64 100°/s).

            Kamov KA-50/52 a jeho "modernizované = import všeho, co západ prodá" verze, sloužili pro Sovětské/Ruské vojenské myšlení .... zteč proti obrněné technice a ještě rychleji zmizet. Jenže nikdy nebyl tím skrytým lovcem kryjícím se za terénem schopným nepozorovaně udeřit, nebo provádět další operace (podpora, eskort, patrola). AH-64 Apache tohle všechno umí, KA-50/52 prostě ne.

          • flanker.jirka
            21:32 09.05.2019

            @balm
            Ano, to co popisujete jsou fakta, ale berte to tak, že na víc nemají. Pak se ale podívejte na českou leteckou základnu a budete v minulém století.
            Máme přístup k nejlepším technologiím, ale máme na ně? AW 249 by mohlo být řešení, ale z Washnigtonu přišly jiné rozkazy, tak se Evropa škrtá už teď.
            https://www.e15.cz/domaci/na-v...

          • Scotty
            23:06 09.05.2019

            flanker.jirka
            Ten článek to naprosto přesně vystihuje, Američani nabídli maximální možnou variantu, v nabídce na UH-60 je například i 114 střel APKWS. Co MO reálně pořídí je už věc jiná. Pořád platí že na vrtulníky je vyčleněno 12,5 miliardy.

            Naše vrtulníková technika mimo pár modernizovaných Mi-171 není opravdu žádný zázrak a tenhle nákup armádu v každém případě posune dál. Nechápu tedy proč je proti němu takový odpor.

          • TF_HU
            09:34 10.05.2019

            ...už jen koncept jednoho pilota moc nezabral...proto 52. Ale to je jiná...

            ...běžte do zádele s tím, že nám USA něco diktuje. Vaše "Máme přístup k nejlepším technologiím, ale máme na ně? AW 249 by mohlo být řešení, ale z Washnigtonu přišly jiné rozkazy, tak se Evropa škrtá už teď." je dost trapné. Kdy bude AW249 dokončen? Nabídku jsme omezili sami výší rozpočtu na nákup. Není čemu se divit.

          • TF_HU
            09:44 10.05.2019

            darkarrow

            Vyhodou sposobu instalacie kanona v takejto ciastnocne pohyblivej konfiguracii su mensie razy pri strelbe a vyssia presnost oproti plne pohyblivym vezovym zastavbam. Přesně jak píšete, ale jen tam, kde nemají technologii k tomu aby udělali kvalitní kanón na kvalitní otočné platformě.

            Jinak je rychlejší mířit kanonem v přilbovém HUD, než otáčet celou mašinu čelem na cíl, tak aby se cíl dostal do osy zbraně, vrtulníku.

          • Jirosi
            09:46 10.05.2019

            Scotty: Protože, bitevní vrtulníky se dokáží nepozorovaně přikrást, a rozpoutat velice nepříjemné peklo na bojišti. Bohužel v kolonce Mi-24 je "bitevní", tudíž se všichni automaticky díváme na bitevní vrtulníky.
            Jenže armáda to vidí jinak, praktičtěji. Pro ni jsou to jen přepravní muly co dokáží dostat výsadek na místo, a tam mu poskytnout podpůrnou palbu se zálohy.
            Ale mi máme před očima stále tohle:
            https://www.youtube.com/watch?...

        • infi
          10:11 10.05.2019

          Balm: Nechtěl jsem, aby se tady debata zvrtla v diskuzi o tom, jestli je KA52 dobry ci ne, napsal jsem, ze je to konstrukcne trochu pokrocilejsi vrtulnik, nez ostatni (mi28, ah1, rooivalk, tiger...kteri jsou jak tady nekdo napsal, spise jenom nosicem), opakuji konstrukcne, ne zbranovou, ci jinou vybavou.

          S AH64 bych to nesrovnaval...a to z duvodu, ze USA a Rusko ma naprosto odlisny zpusob nasazeni vrtulniku a hlavne KA52 je urceny pro specialni typ operaci (pruzkum, oznacovani cilu, vedeni vrtulnikovych skupin Mi-24-28-35), podpora pro specialni jednotky atp.), V zadnem pripade to neni to hlavni bojovy vrtulnik (jako ah64 v americke armade), tu roli v Rusku ma zastavat Mi-28 - proto si nejspise muze KA52 dovolit "fixni" kanon...je to jejich vec. Proc nejde na odbyt?...no kdo v dnesni dobe da palku za vrtulniky pro specialni nasazeni/veleni vrtulnikovych skupin (musi byt k tomu opet Ruske)? A kdo z nich kamaradi s Ruskem? Proc nejdou ruske PVO na odbyt, kdyz za pulku ceny dokazou minimalne to, co zapadni ekvivalenty?

          Pro nas je nedostupny, stejne jako AH64 oba z ruznych duvodu. RH-66 Comanche byl Raptorem sve doby, ale kvuli neskutecnym nakladum byl drahy i pro Amiky. Navic jak to tak vypada, tak bojove vrtulniky nemaji tak obrovsky strategicky vyznam (jako treba bojova letadla) aby se do vyvoje cpaly miliardy USD...je dost mozne, ze diky dronum taky v brzke dobe (50+ let) zmizi jejich uplatneni v modernich armadach.

          • Jirosi
            11:15 10.05.2019

            Západní tipy si vystačí z jediným vrtulníkem, nepotřebují "návodný vrtulník", jiného tipu a výrobce. Ve skutečnosti je to spíše "Ka-52" co by měl dělat ty steče. Bohužel ta Mi-24/35 je horší kráva, tak to funguje obráceně.

            Nikdo jiný směrem "Ka" nepokračuje, i přestože v USA vzniká nové generace této techniky. Tohle byla slepá větev. Děkujeme Rusům, že nám zase ukázali kudy né. Teď jen počkáme, kdy představí novou generaci svých vrtulníku po vzoru té z "USA", ale klasicky o 50% lepších.

      • Jirosi
        17:13 09.05.2019

        Balm: "Je Ruský", nic víc není třeba.
        A také si myslím, že Ah-64, atd. mají jinou taktiku nasazení.

        • balm
          18:22 09.05.2019

          @Jirosi 17:13 09.05.2019

          S ohledem na historii nasazení AČR za poslední 20 let a vlastně i v blízké budoucnosti, se neubráním pocitu, že bychom měli brát v úvahu vyvíjený stroj Augusta Westland AW249, protože se jeví jako ideální kandidát s vynikajícími předpoklady pro hlídkové úkoly, přímou leteckou podporu, ochranu výsadků a ozbrojenou eskortu. Takřka ideální stroj s prodlouženou životností draku a servisních intervalů, včetně toho nejmodernějšího v oblasti zbraní. Osvědčená rodina Spike z Izraele a střelecký systém Oto Melara/Selex pro 20mm hlavňovou zbraň s programovatelnou municí. Bohužel, vývoj nebyl dokončen (i když pravděpodobně bude na trhu dříve, než se byrokracie a korupce ČR rozhoupe a rozšoupne) a cena prvních sérií s minimálním odběrem nebude lidová.


          Ruské stroje jsou primárně navržené pro svéráz Ruska. Odolné, odolnější, a ještě odolnější, ovšem technologicky zaostávají za západními systémy a představa, jak AČR provádí útok na obrněnou techniku působí ... dost nereálně. Hrubá technika pro hrubé podmínky. Pro operační nasazení AČR a zbytek světa dost nevhodné stroje s politickou neprůchodností. I když bych se nedivil, kdyby sebranka z Hradu podporovala nákup Z-10 (Čína). Dokonale prověřený Mynář ... se zbytkem té sebranky. Může to být ještě slušná kovbojka. Na druhou stranu se lze spolehnout na neschopnost MO, takže panika se odkládá.

        • Jirosi
          19:02 09.05.2019

          Spíše bych se spolehnul na to MO. Tohle nebude poslední kolo výběru.

      • skelet
        18:24 09.05.2019

        Karolam: Seahawk nenahrazoval UH-1, ale vrtulníky H-3 Sea King ;)

  • Aja1984
    12:21 09.05.2019

    Pár let zpátky jsem slyšel moudru, že jakákoli přestřelka patroly s protivníkem končí ve chvíli kdy se na scéně objeví bitevní vrtulník s organickým kanónem (otočným). Z toho pohledu se bojím, že pokud se zvolí Black Hawky, už nikdy se nenajde vůle později k nim dokoupit Battle-Hawk balíček a dovybavit je auto kanónem. Na druhou stranu je pěkný, že je snaha o sjednocení vrtulníkového vojska, ale pokud ve vzduchu stále visí nejistá podmínka nutnosti provozovat záložní záchranou službu, asi se nutnosti provozovat 3 druhy strojů v budoucnu nevyhneme.

    • Scotty
      13:16 09.05.2019

      O tom že LZS budou provozovat soukromé firmy je už rozhodnuto a to minimálně do roku 2029. Od roku 2021 bude armáda a policie zase provozovat po jednom stanovišti.

      • cejkis
        13:22 09.05.2019

        Opět nekoncepční, ale nic jiného jsem ani nečekal.

        • Scotty
          13:44 09.05.2019

          Co je na tom nekoncepčního? Je to jen návrat k systému který tu dlouhou dobu úspěšně fungoval.

    • Jirosi
      13:17 09.05.2019

      Přestřelka končí ve chvíli kdy na nepřítele dopadnou první "rakety". V tu chvíli nepřítel ˇbuď zmizí, nebo je "zmizen".

    • danny
      14:00 09.05.2019

      Pro LZS se nehodí ani jeden z možných strojů, takže další typ je nevyhnutelný. K tomu se nějakou dobu bude překrývat i provozování stávajících strojů, takže to už se jeden typ navíc ztratí. Každopádně používat pro potřeby LZS cokoli z vojenských speciálů, místo typů k tomu předurčených, jako EC 135 a pod., je stejně hodně drahá legrace.

      • TF_HU
        09:49 10.05.2019

        LZS je civilní služba a civilní termín. V armádě se řeší MEDEVAC a CSAR, což je trochu a pak úplně něco jiného. Ať si civilní LZS létá třeba s Ultralightem...vojenský MEDEVAC potřebuje vojenský stroj a CSAR už tuplem. Tím nej řešením by byl nákup UH72 v MEDEVAC verzi...která by splňovala to civilní bečení o váze stroje. Ale to by bylo čistě jen pro MEDEVAC.

        • danny
          10:00 10.05.2019

          TF_HU: naprostý souhlas, včetně tebou preferovaného typu.
          Ono to bečení není jen o váze (což se dá docela pochopit, když s tím přistáváš na střeše traumatologie), ale celkové rozměry. Už jsem viděl záchranku přistávat u nehod v hodně krkolomných podmínek a vejít se občas mezi barák, dráty atd... tam se každý metr hodí.

        • Scotty
          10:47 10.05.2019

          TF_HU
          MEDEVAC a CSAR by mohli létat i UH-1Y nebo UH-60M pokud se k nim koupí potřebné vybavení, ne?
          Možná je LZS civilní termín, ale armáda ji v podstatě létá a pokud vím tak podle civilních předpisů pro HEMS. Dnes na dvou stanovištích a v budoucnu znovu jen na jednom. Opravdu se kvůli tomu vyplatí zavádět další typ vrtulníku?

          • TF_HU
            12:46 10.05.2019

            Z pohledu ROE sanitku použijete jenom jako sanitku...na UH byste musel malovat červený kříž, pak jej zase mazat.

            Je jedno jakým typem budete plnit CSAR, nebo MEDEVAC, ale jde o to, že když vyčleníte mašinu na MEDEVAC, chybí vám mašina na taktické výsadky atd. Je lepší mít letku takovou, letku takovou a takovou. Každou se svými úkoly a úlohou. Jestli s jedním typem, nebo třemi typy je pak o penězích.

  • danny
    11:10 09.05.2019

    Myslím, že hodnotit tento nákup z pohledu smysluplnosti nebo koncepčnosti, funkcí, ceny atd... je nesmysl. Tady nebylo o čem diskutovat. Babiš při návštěvě v Langley určitě dostal velmi přesvědčivou prezentaci toho, co se bude dít, když nákup neprosadí.
    Je super, že jsme dostali na výběr ze dvou variant, ale částka a termín jsou jasně dané. Trump si odškrtne další body do volební kampaně, my plnění zvýšených výdajů na obranu a ono se to nakonec nějak vyvine.
    To zároveň velmi zjednodušuje vyhodnocování, člověk se může fakt soustředit jen na tyhle konkrétní tři typy v nějaké konfiguraci a nemusí se rozptylovat souvislostmi.

    • Jirosi
      12:21 09.05.2019

      Pokud armáda neplánuje z důvodů financí pořizovat něco co ještě neměla. Tedy bitevní vrtulník(AH-64, Mi-28, atd). Pak dává smysl přejít na Uh-60. Jak v ozbrojené verzi pro náhradu Mi-24, tak neozbrojené pro transportní účely.

      • danny
        13:54 09.05.2019

        Vidím to podobně. z těch dvou možností mi to dává větší smysl.

    • TF_HU
      09:51 10.05.2019

      Nákup omezujeme sami vyčleněnou výši finančních prostředků. Pak je potřeba se držet opravdu toho jak zní projet akvizice...on se mediálně už několikrát zkreslil, vždy podle toho co se diskutuje...ale primárně jde o pořízené víceúčelového stroje.

  • infi
    10:35 09.05.2019

    Osobni si myslim, ze uz Babis s Trumpem vse dohodnul, ale moc nechapu, proc nemuze byt varianta UH60+AH64.

    Mohli by ted koupit UH60ky a po vyrazeni Hindu pak par Apachu :-)

    • PavolR
      11:17 09.05.2019

      To by nešlo, lebo technicky by Mi-24 mali nahrádzať práve tieto vrtuľníky (treba si uvedomiť, že dodávky začnú až niekedy v rokoch 2022-2023), čiže po ich vyradení by už na iný typ nikto peniaze nedal.

    • Scotty
      11:40 09.05.2019

      Hlavní problém bude že na nákup a provoz AH-64 prostě nebudou peníze.

      • Jirosi
        12:13 09.05.2019

        Všichni víme co by bylo nejlepší. Ale ten "Ah-64" má přepravní kapacitu 0.
        A ACR prostě chce stejný stroj jako mělo, tedy z přepravní kapacitou.

        • cejkis
          12:29 09.05.2019

          AČR chce malý vrtulník a pak chce bitevní. Velký má a na dost dlouho :-)

        • Jirosi
          13:10 09.05.2019

          "Vzdušné síly AČR provozovaly ještě koncem roku 2010 přibližně 17 kusů Mi-24. V roce 2011 byl přijat dokument všeobecně známý jako Bílá kniha, který počítal s postupným útlumem provozu vrtulníků Mi-24 a jejich definitivním vyřazením okolo roku 2015/16, kdy měla bitevní Čtyřiadvacítky nahradit úplně nová kategorie hmotnostně a rozměrově menších víceúčelových vrtulníků"

          Dnes je rok 2019, a nemáme ani vybráno. Jak tu stále opakuje "Semtam" Mi-24 opět dolétají mezi roky 2022-2025.

          • cejkis
            13:24 09.05.2019

            Vondrova Bílá kniha přestala platit rok po vydání. To sem vůbec netahejte. Byl to paskvil již od svého počátku.

          • Jirosi
            13:55 09.05.2019

            Ano. Ale přesto je rok 2019, a opět se tu řeší to samé.
            Hledáme nový vrtulník za Mi-24, odklad byl jen o ty roky navýšení životnosti po GO. GO dostali protože se nic nevybralo.

        • infi
          13:40 09.05.2019

          Nemůžu posoudit, ale nemyslím si, že cena AH1-Z Viperu a AH64 (D/E?) bude tak moc rozdílná (wiki uvádí 31mil vs 35mil usd, ale jak někdo psal, je to třeba vynásobit dvouma :) ).

          Apache má v inventáři i Izreal (a asi dalších 10-15 států), takže myslím, že provoz a modernizační potenciál je do dalších X desítek let mnohem větší, než u Viperu, se kterým lítají jen US Marines v počtu pár desítek kusů. Navíc to nevypadá, že by někdo silně pracoval na nástupci, který by byl výrazně lepší.

          Já chápu, že pro nás všechny je téměř nemožné se vyznat v tom, co MO požaduje, ale myslím, že se přemýšlí nad provozem 3 typů, tak jako do teď:

          - Malý transport (Teď Sokol, potom Venom?)
          - Bitevní (Teď Mi24, potom Viper?)
          - Velký transport (teď Mi-171, potom ???)

          Takže bohužel v této kombinaci není pro AH64 místo.

          • infi
            13:51 09.05.2019

            Samozřejmě se přikláním k názoru, že řešit nový bitevní vrtulníky, když se naše PVO skládá z pár KUBů a pár kusů manpadů není asi nejlepší řešení.

          • Jirosi
            14:30 09.05.2019

            - Malý transport
            - Univerzální
            - Velký transport

          • Poly
            20:26 09.05.2019

            Na AH-1Z potencionální zájemci jsou a není jich málo - Emiráty, Austrálie, Brazílie, Chorvatsko, Japonsko, Malajsie, Polso, Thajsko,... A Rumunsko má zájem 24 Viperů i o 21 Venomů. Každopádně Viper se může stát docela žádaným bitevním vrtulníkem u těch, kteří provozují všemožné staré varianty AH-1xyz. Jen to Japonsko uvažuje o 70 kusech. Rozhodně bych se nebál dalších možností modernizace. Pokud to neudělá Bell, tak se najdou alternativní možnosti upgrade.

          • Scotty
            22:47 09.05.2019

            infi /Apache má v inventáři i Izreal (a asi dalších 10-15 států), takže myslím, že provoz a modernizační potenciál je do dalších X desítek let mnohem větší, než u Viperu, se kterým lítají jen US Marines v počtu pár desítek kusů/

            Pro USMC je dodáno 160 kusů UH-1Y a objednáno je 189 AH-1Z čili je to trochu víc než pár desítek.

          • TF_HU
            10:02 10.05.2019

            Máte v tom chybu...abyste chápal situaci, musel byste znát výchozí stav v roce 2014 :-)

            Ve 2014:
            W3A dopravní letectvo...LZS, MEDEVAC a sem ta nějaký transport VP či VIP.
            Mi17 dopravní letectvo...VIP transport, semtam nějaký výsadek.
            Mi8 dopravní letectvo...VIP transport

            Mi24 vrtulníkové letectvo...bitevní úkoly, CAS, průzkum atd.
            Mi171 vrtulníkové letectvo...taktické výsadky, SAR, CSAR, SOF, CARGO, Průzkum atd.
            chyběl malý stroj...proto nákup LUH za cca 5 mld...

            Jak šel čas, připojili k tomu náhradu sokola, náhradu bitevníku a navýšili cenu na 12 mld. Je to jak na trhu...protože bychom neobhájili tři individuální projekty...jeden na MEDEVAC, jeden na bitevník a jeden na víceúčelový stroj. Dohromady...řekněme za cca 50 mld :-)

            To nemluvíme o speciálu na náklad a pro speciální síly :-)

      • cejkis
        12:28 09.05.2019

        To je právě všeobecná a špatná matra.

        cena AH64E byla v roce 2014 35m USD, když to vynásobíte dvěma a budete uvažovat 70mil USD za kus, můžete objednat 10ks AH64E.

        A bude to nejlepší řešení a možná ještě něco z 800mil budgetu zbyde.

        • Scotty
          13:28 09.05.2019

          Ještě je ovšem potřeba k ceně AH-64 připočíst cenu zbraní a dílů které obsahuje nabídka na UH-60 nebo UH1Y/AH-1Z. Navíc teď se nepoptává bitevní vrtulník, ale univerzální ten Viper se tam vyskytl trochu navíc.
          Ministr obrany před nedávnem znovu řekl že na pořízení vrtulníků je vyčleněno maximálně 12,5 miliardy.

          • Jirosi
            14:41 09.05.2019

            "Zbraní" jeden vrtulníky jich unese 8? a celkem jich bude 14!

    • TF_HU
      09:53 10.05.2019

      Když máte 2 Kč a chcete koupit koblih za 10 Kč, budete rád, když si koupíte rohlík za 2 Kč.

  • Karolam
    10:05 09.05.2019

    Westernizace? a jejje,počkat platil Pentagon, asi ne vše třeba meteorologický dopplerovský radar Rockwell Collins TWR-850 zaplatila česká strana. Koukám modernizace Mi-17 měla několik částí zahrnující mimo jiné zvýšení balistické ochrany a instalaci FLIR. Ruská strana se podílela na projektové dokumentaci a účasti specialistů. Protiprachové zařízení Centrisep EAPS před vstupy do motorů bylo instalováno během druhé etapy modernizace. Ruská strana certifikovala používání tohoto zařízení pouze během letního provozu, ale ne pro zimní období.

    Podnik LOM uvádí: První část se týkala ochrany posádky, druhá část se týkala komunikace, navigace /a to už ve standardu NATO, že by to přeci jen šlo? když se chce,hodní američané:) A poté ještě byla dodána výzbroj v podobě rotačních kulometů minigun.
    Dále čtu roce 2014 zmodernizováno sedm Mi-171Š na třetí úroveň. Firma BIRD Protections zabezpečila ochranu před protileteckými raketami AMPS. Na vrtulnících jsou čidla varující před protiletadlovými střelami, výmetnice klamných cílů a další vybavení, OK.

    • skelet
      11:35 09.05.2019

      takže najednou už Mi-171 se nemodernizoval jen díky Rusku? :)

      mimochodem on někdo tvrdil, že to nejde?

  • cejkis
    22:30 08.05.2019

    Výroba AH1 pro USMC je naplánována do 2022, pak 12strojů pro Bahrajn.

    Koupit 4ks a pak zjistit, že nemám do roku 22 peníze na další, bude poslední kapkou této letargie.

    • PavolR
      08:25 09.05.2019

      O prenos výroby usilujú Poliaci aj Rumuni (tí sa dokonca zaujímajú o nákup): https://www.thedrive.com/the-w...

      • cejkis
        12:26 09.05.2019

        Poláci vyrábějící S70 si jistě koupí Venom :-) Tyhle praktiky českého MO v Polsku nehledejte.

        • Scotty
          13:42 09.05.2019

          Poláci se zajímali/zajímají o AH-1Z a nejspíš i UH-1Y. Už dřív spolu Bell a PZG podepsali dohodu o spolupráci.
          https://www.rotorandwing.com/2...

    • TF_HU
      10:10 10.05.2019

      ...považujte ty 4ks jako UH1Y...na konci období stanoveného v KVAČR může být za bitevník vybrán třeba úplně jiný typ vrtulníku. Jak já to vidím, vzhledem k téměř identickým dílům, ty 4ks Vipera mají jen udržet schopnost výcviku a působení s PTŘS do doby než se rozhodne. Stejně jako dnešní naše MI24.

  • flash666
    17:48 08.05.2019

    Predschvaleny od USA jsou BlackHawky a Vipery ;)

    https://www.dsca.mil/major-arm...

    https://www.dsca.mil/major-arm...

    Venomy nikde...

  • analytic
    14:49 08.05.2019

    Za mně je nejlepší varianta postupné přezbrojení 221. letky na 8x UH-1Y + 4x AH-1Z.

    Vipery zajistí alespoň v minimálním rozsahu zachování schopnosti bitevních vrtulníků a Venony budou plnit úkoly, na které je transportní vrtulnik zbytečně velký.

    Tohle kombinované řešení přináší mnoho synergií - výcvik, provoz, údržba, bojové nasazení...

    • TF_HU
      10:11 10.05.2019

      ...asi tak...přesně.

  • semtam
    14:22 08.05.2019

    Diskuze ohledně toho, která varianta se zvolí lze zjistit z vyjádření NGŠ Opaty a genmjr. Střechy.
    AČR požadavky na vrtulníky nezměnila a také trvá na počtu 12 kusů.
    Jako důležité si můžeme vzít vodítko, že AČR požaduje od víceúčelových vrtulníků schopnost nést ATGM, co NGŠ Opata znovu zopakoval a připomněl. Z dvojice UH-1Y a UH-60M tuto schopnost ovládá pouze UH-60M.
    Navíc na tiskovce se oba generálové Opata i Střecha dušovali, že AČR své požadavky nezměnila a tak máme vystaráno. Navíc NGŠ Opata výslovně zmínil také to, že nové víceúčelové vrtulníky (UH-60M) nahradí MI-24.
    Tím pádem bitevní vrtulníky v AČR končí.
    Pokud by někoho zajímal rok 2024, který se uvádí jako rozhodující rok, zda si bitevníky ponecháme či nikoliv, tak ten se objevil jen díky generálním opravám MI-24 a posunutí jejich životnosti k roku 2025-2027 a hlavně, že akvizice 12 víceúčelových vrtulníků byla stále v nedohlednu.

    Pár technických poznámek, MI-24 má životnost více jak 30 let. MI-24 sloužící v AČR byl dodán v roce 2003. Jeho životnost tím pádem končí kolem roku 2035, vše záleží na technickém stavu a míře opotřebení.

    http://czechairforce.com/news/...

    MI-24 jsou kritizovány za údajnou závislost na RF a je proto za ně požadována náhrada.
    Tato myšlenka i když na první pohled může vypadat logicky má své dost velké ale.
    Prvním z nich je to, že MI-171Š jakožto nosný a klíčový typ vrtulníku se nějakým záhadným způsobem závislosti na dílech z RF vyhýbá. Protože AČR nemá v plánu předčasně ukončovat jeho provoz jako u MI-24.
    Tajemství oné "nezávislosti" na RF pro stroje MIL MI spočívá v množství a uživatelých těchto strojů. MI-24 se vyrobilo přes 2500 kusů a slouží ve více než 50 zemí (zhruba) MI-8/17 se vyrobilo více jak 17 000 strojů a slouží v zhruba 80 zemí. Z toho plyne, že na stroje MIL MI seženete díly "kdekoliv a odkohokoliv" na řadu verzí.
    V praxi to krásně dokresluje skutečnost, že mnohé opravy a modernizace strojů jsou prováděny firmami, které nemají certifikaci pro tyto stroje a výrobce MIL MI, potažmo RF je na to krátká a nedokáže tomu zabránit. Samozřejmě takovéto modernizace a opravy RF a výrobce MIL napadá, protože přichází o peníze a navíc jsou často na těchto strojích prováděny úpravy, které neschválil výrobce a mohou ohrozit bezpečnost či spolehlivost stroje.
    Viz. opravy afghánských strojů MIL na Slovensku.

    A další důkaz je provoz MI-8 a MI-24 v Gruzii, jaká má s RF od roku 2008 ne moc přátelské vztahy a tyto stroje dokáže nadále provozovat.
    Jednoduše vzato MI-24 a MI-8/17/171 nejsou závislé na RF.

    Tento fakt je myslím také jedním z důvodů, proč jednání o vrtulnících je na úrovni vláda-vláda a tím se porušuje Bílá kniha, kde se píše: „Preferovat přímé nákupy hotových výrobků v otevřeném výběrovém řízení. Provádět průzkum trhu bez prostředníků, přímo u výrobců. Brát vždy v úvahu náklady na celý životní cyklus výrobku. Kontrolovat proces nezávislým, technickým a právním dohledem.“

    Protože PS ČR by mohla celý nákup dost poškodit už z důvodů, že se nahrazují stroje, které jsou v polovině své celkové životnosti a navíc čerstvě po GO, dále, že kontrakt tak jak je nastaven nepodléhá nezávislému, technickému a právní dohledu.

    P.S: Babíš je stejně koumák, někoho si koupí za koblihu, druhého za vrtulníčky. To, že pokud nákup klapne, tak to znamená konec bitevních vrtulníků v ČR, samozřejmě zastánce nákupu vrtulníků nezajímá. Těm je z diskuze očividně jedno, jaký typ se koupí, hlavně ať je vrtulník z USA, to, že to neodpovídá koncepci, to, že se zruší další zbraň, je jim jedno. Že to neodpovídá Bílé knize, je jim také jedno. Nevidí napravo nalevo, hřeje je na srdíčku jen to, že se kupuje USA vrtulník a dusí je cukr koblih v krku.

    • skelet
      15:00 08.05.2019

      Bílá kniha je již pár let mrtvá .. navíc dle Bílé knihy se měly vyřadit Mi-35, W-3 a Mi-8/17. Jak to dopadlo víme všichni.
      Hlavní problémem Mi-24 je především jejich archaičnost. Pro další působení je nutná jejich modernizace, a to v dost velkém rozsahu (avionika minimálně po způsobu Mi-171š, ale co výzbroj?).

      Mám Mi-24 rád, a vidím v nich potenciál (přesněji viděl jsem), ale začít uvažovat v roce 2019 o jejich modernizaci je nesmysl. Než se udělá projekt a zalétá se, tak je rok 2024.

      • semtam
        15:19 08.05.2019

        skelet

        Ano, Bílá kniha je mrtvá a vlastně vždy měla jepičí život. Ovšem ty zásady, které z Bílé knihy zmiňuji by měl dělat každý právní stát a obzvlášť ten stát, který má našponovaný armádní rozpočet. Zásady jako otevřené výběrové řízení posuzované nezávislým technickým a právním dohledem přece nemůžeme jen tak shodit ze stolu a odůvodnit to tím, že Bílá kniha je mrtvá a tím potažmo i právní stát???

        Otázka modernizace MI-24 pokud by měli sloužit do konce své celkové životnosti by určitě byla na stole. Dokonce byli i takovéto plány při jejich pořizování.
        Vše záleží na požadavcích a na uvolněných financích pro modernizaci. Nikde není psáno, že modernizace se musí dělat hluboká, ale možná by stačila jen dílčí.

        Dále jejich provoz může zachránit bitevní vrtulníky v AČR i po roce 2035 a tím si udržet tuto schopnost.
        Bojový vrtulník v podobě ozbrojeného transportního typu se z důvodů pancéřování a letových vlastností nemůže nikdy měřit s bitevním vrtulníkem. Otázka avioniky je v dnešní době již jen na úvaze uživatele.

        • Karolam
          17:52 08.05.2019

          Semtam máš trošku pravdu, Bílá kniha je sice paskvil, ale aspoň co se týkalo ujednání o výběrových řízeních na nákup vojenského materiálu či techniky a posuzování nezávislou odbornou komisí, tak to byla snaha odstranit nešvary armádních cinknutých zakázek z minulých let. Jak vidno se to ale moc nepovedlo realizovat.

          Avšak aspoň tedy byl vyhlášen tendr na nové vrtulníky, vše se sice o několik let posunulo, i kvůli neradostné ekonomické situaci po krizi. Ovšem samotný tendr byl ovlivněn politickým tlakem, takže se do něj vůbec nějaké vhodné vrtulníky nedostaly. Aby se neřeklo, tak tam prdli americký vrtulník, k tomu evropský AugustaWestland, a do třetice spíše jen do počtu jihokorejský typ (z hlediska servisu a jiné úsměvné).

          Šlechtová když tam nastoupila, protože měla zkušenosti z veřejnými zakázkami, tak odhalila, že není něco košér a celý tendr zrušila. Nakonec vykopli i jí. Člověk by očekával, že se tedy vypíše tendr nový, a šanci se dostat do něj dostanou i ostatní evropští výrobci, jako Airbus nebo Sikorsky.
          Leč se tak nestalo, a nyní se uvažuje pouze o americké variantě. Salámová metoda, jak má bejt.

        • skelet
          19:11 08.05.2019

          v rámci výběrového řízení se musíš držet zákonem. A tam je rozhodující cena, nikoliv kvalita. Takže to většinou vyhrává někdo (něco) z čeho si kupující rve na hlavě. Tedy pokud kupující nemá odvahu a nezačne vypisovat výběrku na míru, ale to sedí jednou nohou v kriminále. Armáda má tu (ne)výhodu, že toto jim umožňuje zákon obejít. Výhoda je to v tom, že teoreticky mohou koupit to co armáda chce. Nevýhodou je to v tom, že armáda dostane to co nechce.

          Co je to dílčí modernizace Mi-24? Avioniku musíš vyhodit, respektive tam potřebuješ zakomponovat FLIR, moderní navigaci, moderní komunikaci. To se dá pořídit za pakatel, ale u bitevního vrtulníku potřebuješ integrovat nové PTŘS a ideálně celou výzbroj. A to už za pakatel není. A pokud to nechceš jen pro výcvik a letecké přehlídky tak potřebuješ i různé detektory, rušiče, výmetnice apod. A to už rozhodně není za pakatel.
          Oplatí se to? Neoplatí se to? Je to na úvaze každého .. já si modernizovanou Mi-24 dokážu představit, včetně toho, že v kabině pro výsadek by byl operátor bezpilotních prostředků.
          Za další letové vlastnosti Mi-24 jsou spíše na úrovni toho bojového transportního vrtulníku. Určitě nejsou poměřitelné s AH-64, Mi-28, Mangustou, Tigrem, Ka-52 nebo AH-1. Je to prostě dáno jeho koncepcí a datem vzniku. Nejsem z těch co by si o Mi-24 myslel, že je neobratná (to není), ale má svá omezení. To je třeba si přiznat.
          Pancéřování bude mít místy určitě lepší, než UH-60 a UH-1y (kabina), ale místy to vyjde na stejno. A je otázkou jestli na tom nebudou UH-60 a UH-1Y lépe v rámci nouzových přistávání.
          A za poslední, pokud chceš tento vrtulník provozovat aspoň trochu legálně, tak k tomu potřebuješ souhlas Milu. Jinak v tom jedeš na vlastní pěst, což znamená určitá omezení v rámci provozu.

          • Jirosi
            21:14 08.05.2019

            Možná se už konečně z podobných akcí armáda vyléčila.

          • semtam
            21:46 08.05.2019

            skelet

            Záleží, jak máš ve výběrku nastaveny parametry. To, že výběrové řízení je nastaveno jen na cenu je hloupost.
            Viz Pandury a třeba cena věží, kdy izraelské byli dražší než italské.

            Dílčí modernizace znamená částečná (synonyma). Zde již záleží na požadavcích zákazníka. Možností je mnoho.

            UH-60 se v oblasti pancéřování nelze srovnávat s typem MI-24. To už rovnou můžeš říct, že UH-60 se rovná v oblasti ochrany s AH-64.

          • skelet
            11:30 09.05.2019

            každý kdo se potýkal s výběrovkami dle zákona tvrdí jedno a to samé. Vyber něco co není nejlevnější a máš problém. A čím větší částka, tím je ten problém větší.

            možností na modernizaci je pochopitelně mnoho. Problém je, že u Mi-24 musíš vyměnit to zastaralé, tedy avioniku, výzbroj a prostředky ochrany. Jinak to nemá smysl.

            Vsadím se, že UH-60 bude mít dost částí (včetně rotoru, motoru apod.) chráněno stejně jako Mi-24. Kabinu pochopitelně ne (což jsem i psal).,

          • cejkis
            13:26 09.05.2019

            Výběrové řízení na cenu je oblíbené, protože je jednoduché. Pokud nebude zadavatel státní lajdák, tak napíše taková kritéria, že vybere i kvalitu.

          • GlobeElement
            13:47 09.05.2019

            čejkis - ne, udělat výběrové řízení na kvalitu dost dobře nejde. Už jsem se u nějakých vyskytl a je to fakt maso. Protože musíš předem říct, co přesně budeš hodnotit a jak, v konečném součtu se to pak musí projevit body. Na konci musíš mít vzorec: X = axA+bxB,+cxC, kde a, b c jsou procenta a A B C jsou kritéria. A musí mezi nimi být cena.

            Kdybys takto chtěl srovnávat jen Škodu Superb a Mercedes E, - jak bys to udělal?

            Proto veřejné zakázky končí tak, že se předem vybere požadované, velice detailní řešení, udělá se mustr položkového rozpočtu a ten se pošle uchazečům k vyplnění. Ale to u armádní techniky nelze, protože každý dodavatel vyrábí odlišný typ a do položkového rozpočtu se to nedá narvat.

      • flanker.jirka
        17:41 08.05.2019

        výzbroj i avioniku nám mohou dobře obstarat izraelské nebo francouzské firmy, izraelci dokáží z takové platformy pomocí svých systémů udělat mašinu lepší než Apač. A francouzský H Force systém je modulární na tolik, že není problém jej doinstalovat jak na MI 24, tak Mi 171. Jenom by se muselo chtít.

        • skelet
          19:12 08.05.2019

          money, money, money

        • Karolam
          19:22 08.05.2019

          Flanker, ano muselo by se chtít, ale nechce :) Ale ani všichni v AČR si podle interních dokumentů nemyslí, že dostanou výrazně kvalitnější stroj. Nepodařilo se mi najít co si myslí, o případné modernizaci M-35, to se ostatně ani neřešilo, tedy krom jaksi „tvrdých schopností“ vrtulníků.
          Armádní Projektový tým zhodnotil, že UH-1Y je nejméně ekonomickou variantou. Tehdy ještě nebyly ve výběru BH, ale zle předpokládat, že jsou také z hlediska servisu a provozních nákladů drahé.

          Ale tým nehodnotil jen ekonomickou stránku, ale podle specialistů ... UH-1Y nepřevyšuje schopnosti již zavedených vrtulníků (Mi-17, Mi-24/35). Jako velký problém bylo dále zmíněno, že stroj od americké společnosti Bell neumožňuje působit za podmínek vzniku námrazy, což patří mezi základní (diskriminační) požadavky na budoucí víceúčelový vrtulník, zejména při zámyslu působit na letecké základně Náměšť nad Oslavou.

          Jinak co vím, tak u Mi 171 byla provedena modernizace vrtulníku před vysláním do mise v Afghánistánu, tento pak používá označení Mi-171Š někdy i Mi-171Šm. Podle mých informací je na nich systém pro vymetání klamných cílů a infračervená rušička. Byla snížena infra stopa, díky ochlazování výstupních motorových plynů. Dále to je vybavení pro noční vidění, atd. Toto provedl státní podnik LOM PRAHA.

          Co je však problém, toto bylo provedeno ve spolupráci s ruským výrobcem, a to se teď už nenosí :) Pokud by měla být provedena kooperace se západními firmami, nebudou asi o moc lepší než ruské, budou dražší, ale politicky průchodnější, tak zase to asi může trvat než se něco vyvine, a získá "certifikaci NATO" :) To jsou nyní mantry, kterými se mnozí zaklínají, a těžko jim tento argument vymluvit.

          • Scotty
            19:52 08.05.2019

            /Ale tým nehodnotil jen ekonomickou stránku, ale podle specialistů ... UH-1Y nepřevyšuje schopnosti již zavedených vrtulníků (Mi-17, Mi-24/35)./
            Zajímalo by mě jaký odborník tohle vyplodil. Zní to spíš jako špatný vtip.
            Co se týče námrazy tak Bell deklaruje funkčnost za všech klimatických podmínek.

            Pokud vím tak na modernizaci Mi-171Šm se ruský výrobce nijak výrazně nepodílel. Naopak se na ní finančně i materiálně podíleli Američani právě s cílem Mi-171 westernizovat, což se celkem povedlo. Takže představa že nás zlí Američan nutí vyřazovat Mi-171 je nesmyslná.

          • ruleta
            20:04 08.05.2019

            Je to z tohohle clanku.

            https://ekonomicky-denik.cz/sk...

            Ohledne anti-ice systemu/ice protection systemu na UH-Y se moc neda najit, krome clanku Eura z 2016, pripadne UH-1Y emergency procedures kde se pise "With an improperly operating engine inlet anti−ice system, higher than anticipated turbine temperatures will be experienced (...), Bleed air (Heater, ENGINE ANTI−ICE) ".

          • skelet
            20:49 08.05.2019

            Karolam: modernizaci Mi-171 platil americký Pentagon a byly provedeny pomocí amerických komponentů. Ruská strana se na něm nepodílela.
            UH-1Y logicky nijak nepřevyšuje schopnosti Mi-17a MI-24. Je to vrtulník jiné kategorie.

          • TF_HU
            10:22 10.05.2019

            Jste dost vedle...hodně vedle.
            Spolupráce ruského výrobce je jen v certifikaci, kdy se zasahovalo do konstrukce stroje...tedy jednalo o certifikaci. Svolení se zásahem do konstrukce.

            Systémy které modernizovaly ruské stroje jsou moderní, třena NVG jsme měli lepší jak samotní piloti USA. O generace lepší NVG než co bylo součástí dodávky z Ruska.

            Žádná mantra...technologie.

        • ruleta
          19:22 08.05.2019

          A tohle budou delat od kolika ks, ktere budeme muset odebrat? Anebo rozjedeme neco megalomanskeho jako stredoevropske prezbrojovani? jo, uz to vidim spoluprace CR-Polska-Madarska-Ukrajiny, budeme mit lepsi "masinu" nez apac. :D

          • Jirosi
            21:20 08.05.2019

            Stejně jako se to už povedlo u Tanků, BPV, KVBP, houfnic, raketometů, PVO, stíhaček, atd.

    • ruleta
      16:40 08.05.2019

      "Vrtulníkové letectvo bude nenahraditelnou součástí AČR a  klíčovým příspěvkem pro zahraniční mise. Vrtulníkové letectvo bude rozvíjeno k plnění širokého spektra operačních úkolů včetně úkolů ve  prospěch speciálních sil a  integrovaného záchranného systému. Hlavní část bude tvořena středními transportními vrtulníky a  víceúčelovými vrtulníky. Bude rozvíjena výcviková a  opravárensko-modernizační schopnost pro potřeby AČR a  Aliance. Prioritou bude činnost Mnohonárodního střediska leteckého výcviku (Multinational Aviation Training Centre – MATC), zaměřeného na standardizaci a zefektivnění výcviku osádek vrtulníků a specialistů technické obsluhy" ... "Bitevní vrtulníky Mi-24/35 budou
      nahrazeny víceúčelovými vrtulníky s(...)" Dle techto dokumentu je jednani ministerstva obrany potazmo armady CR plne konzistentni s rozvojovymi dokumenty.

      http://www.acr.army.cz/assets/...

      Ohledne zavislosti na RF. Je zrejme, ze soucasna RF je souper NATO, ostatne RF toto ve svych strategickych dokumentech sama pojmenovava. Takze nizsi zavislost je vicemene nutnost - vase alternativa v podobe nejakych necertifikovanych vyrobcu je v poradku v pripade, ze nemate alternativu - v nasem kontextu CR tato alternativa existuje. Evropske/americke zbrane...coz se momentalne deje.

      • ruleta
        16:47 08.05.2019

        Mimochodem z toho posledne odkazovaneho dokumentu vyplyva, ze se T72M4CZ bude modernizovat.

      • semtam
        17:18 08.05.2019

        Samozřejmě, že v plánech se musí nákup víceúčelových vrtulníků správně okecat a dokonce mlžit o tom, že tím přicházíme o schopnost bitevního vrtulníku.

        Dále jsem již doložil, že závislost na Rusku je v podstatě imaginární a tento argument se používá jen a pouze jako politický nátlak, nikoliv věcný argument. Pokud by to byla pravda, tak AČR shání urgentně náhradu za MI-171Š. Realita je taková, že s MI-171Š se nadále počítá.

        To, že z nějakého důvodu se někomu nelíbí MI-24 v AČR a snaží se již 6 let ho nahradit víceúčelovým strojem nemění na faktu to, že MI-24 může sloužit na pohodu k roku 2035 i možná dále.

        Vrtulníkové letectvo je vzhledem k ostatním významnějším složkám na tom docela dobře i když samozřejmě vše není ideální.

        Cena za víceúčelové vrtulníky může v klidu přesáhnout 500 mil. USD. Za tyto peníze si dokážu představit vybavit obě brigády systémy PVO (MANPAD) a také prostředky dělostřelecké podpory (děla či MLRS). Málo kdo si to uvědomuje, ale tyto brigády i když budou mít v budoucnu nové BVP, stávající KBVP a moderní tanky, tak bez významné dělostřelecké podpory a ochrany PVO jsou jen a pouze kanonfutr.
        Vybavit obě dvě brigády těmito prostředky se naprosto ignoruje a jediné s čím se počítá jsou samohybné minomety.

        Aby nedošlo k omylu, AČR má sice v plánu pořízení 52 samohybných děl. Ty ovšem budou sloužit v 13.dp a 13dp. bude poskytovat palebnou podporu obou dvou brigádám. Dělostřelecké prostředky (děla či MLRS) by měla mít i brigáda ve svém celku. Nikoliv pouze v samostatném pluku.

        • ruleta
          17:29 08.05.2019

          Nic jsi nedolozil. A jenom ilustraci, jak k tomu pristupuje RF, vtipne, ze je to zrovna sputnik:

          https://cz.sputniknews.com/slo...

          Pripadne v ramci ukrajinske krize:

          https://www.e15.cz/byznys/prum...

          • semtam
            17:49 08.05.2019

            ruleta

            Tak jak to tedy je? Rusko tedy není schopno zamezit necertifikované firmě oprav u vrtulníků, ale certifikované ano?!

            Mimochodem deník E15 s LOM Praha docela kecal. LOM Praha měl i v období krize výdělek, takže neprodělával.
            https://www.e15.cz/byznys/prum...

            Asi nemá cenu co sesmolí jeden novinář, ale důležitá je praxe. AČR MI-171Š nehodlá předčasně vyřadit a o náhradě MI-24 se uvažovalo již před ukr. krizí. Navíc dokonce Polsko chce prodloužit život svým MI-24 a podobný krok udělalo Maďarsko a to obě země mají o hodně starší stroje než máme my.
            Gruzie také provozuje stroje MIL a to má s RF napjaté vztahy.

            Taková je praxe.

          • ruleta
            18:51 08.05.2019

            Ano, certifikovanym je schopna zabranit, protoze je podminena odebiranim nahradnich dilu a prislusnym kontrolam z konstrukcnich kancelari. Ostatne LOM Praha ve svych vyrocnich zpravach konstatuje svoji zavislost na ruskych dodavatelich.
            Ohledne necertifokovanych vyrobcu odkazuji na svuj puvodni prispevek "Takze nizsi zavislost je vicemene nutnost - vase alternativa v podobe nejakych necertifikovanych vyrobcu je v poradku v pripade, ze nemate alternativu - v nasem kontextu CR tato alternativa existuje. Evropske/americke zbrane...coz se momentalne deje."

          • semtam
            22:09 08.05.2019

            ruleta

            Tradičně vedle jak ta jedle, MI-171Š se nenahrazují víceúčelovými vrtulníky. Tudíž jejich výměna se neděje a o náhradě MI-24 se již mluvilo před ukr. krizí.

          • ruleta
            00:03 09.05.2019

            "Tradičně vedle jak ta jedle, MI-171Š se nenahrazují víceúčelovými vrtulníky. Tudíž jejich výměna se neděje a o náhradě MI-24 se již mluvilo před ukr. krizí."

            To, ze se nenahrazuje vse ruske hned a najednou neznamena, ze nekdo je vedle jako jedle, tak jako nezanamena, ze dejiny nespolehlivosti Ruske Federace zacaly v roce 2014.

    • Gibon
      17:02 08.05.2019

      Mil-u na slovenskych opravach vadilo jedine. LOTN ND kupovali z Ukrajiny, ktory by dokonca mali mat plnu licenciu.
      Opravy afganskych Mi17 priebiehaju nadalej a NATO je s kvalitou prac nadmieru spokojna.

      • semtam
        17:25 08.05.2019

        Gibon

        Jediná firma, která má příslušnou ceritifikaci na opravu a modernizaci vrtulníků rodiny MIL v Evropě mimo Rusko je LOM Praha. Ostatní co tyto opravy provádí je provádí bez příslušné certifikace.
        Samozřejmě to potvrzuje o čem píšu a to, že vrtulníky řady MI-8/17/171/24 jsou v praxi nezávislé na výrobci, když výrobce si nedokáže ani uhlídat necertifikovaný servis, který je rozšířenější, než certifikovaný...

        • Gibon
          18:52 08.05.2019

          To co tvrdis jednoducho nebude pravda, resp. rovno otvorene klames.
          Tu si pozri certifikaty LOTN.
          http://www.lotn.sk/certifikaty... tam aj tie Ruske.
          Opravy vrtulnikov Mil robi kde kto, nie je to ziadma vynimocnost LOM Praha.

          Opravy Mi17 pre AFG boli obstarane agenturou NSPA v otvorenom vyberovom procese a uspesny bol LOTN a nie LOM. Ci chces tvrdit ze v NSPA su idioti a objednali si sluzby u necertifikovanej spolocnosti?

          • Jura99
            20:02 08.05.2019

            Můžeš mít pravdu, ale i nemusíš, na tvém odkazu jediný ruský certifikát je MAK, ruský letecký úřad. Na stránkách LOM mají certifikát přímo od Mil s informací, že jde o "osvědčení způsobilosti opravárenské organizace k provádění generálních oprav vrtulníků Mi-8/17 vojenského určení a LOM PRAHA s.p. je celosvětově druhou organizací, která splnila podmínky pro získání tohoto unikátního osvědčení." Že by tou celosvětově první organizací byl LOTN ? :-). To nejspíš nikoliv :-).

          • semtam
            22:02 08.05.2019

            Gibon

            Podíval jsem se na certifikáty a LOTN má pouze civilní certifikát AR MAG

            Naproti tomu LOM Praha má certifikáty kromě AR MAG, má certifikáty konstrukčních kanceláří MVZ Mil a Klimov. Což LOTN nemá.

            Očekávám omluvu, že jsi o mě tvrdil, že otevřeně lžu. Jediný kdo z nás dvou lže jsi ty.

          • Gibon
            19:11 09.05.2019

            Semtam:
            Takze stale tvrdis, ze NSPA objednala opravy Mi17 u necertifikovanej spolocnosti?

          • Jura99
            22:32 09.05.2019

            Gibon: mysli si to Rusove a ti by to asi meli vedet nejlip.

    • Jirosi
      19:52 08.05.2019

      Rozumím o co ti jde. Ale pokud sem dáváš link na článek, tak je poněkud trapné s něj ani neumět opsat údaje.
      "Poslední let Hindu 7353 před GO byl proveden z Náměšti dne 27. května 2015....
      ...Sám výrobce stanovuje základní dobovou životnost na 26 let, kterou je možné při dobrém technickém stavu ještě prodloužit až na hranici 30 let. Tím by bylo možné provozovat Čtyřiadvacítky minimálně do rozmezí let 2030 až 2032..."

      Mi-24 = víceučelový vrtulník
      Uh-60 = víceučelový vrtulník
      Prostě funkci "bitevního" vrtulníku bude zastávat univerzál, jako ji zastával do teď.

      • semtam
        22:06 08.05.2019

        Jirosi

        Znám tě, jsi trol. MI-24 není víceúčelový vrtulník. To je možná ve tvém podřadném světě, ale ve všeobecně uznávané realitě a terminologii se jedná o bitevní stroj.

        Znáš význam slova minimální? Asi ne, poté by jsi nepsal takovéto hlouposti, ohledně konce životnosti.

        • Jirosi
          22:41 08.05.2019

          Děláš tu ze sebe znalce, ale dokud je pro tebe názvosloví důležitější než realita, tak ze sebe děláš jen hlupáka.
          Mi-24/35- má schopnost nést výsadek, to ji řadí mezi univerzální vrtulníky.
          ACR se rozhodla, že tuhle schopnost chce zachovat. Pak se dívá na po vrtulníku co jí má, zároveň nese výzbroj, což je kategorie "univerzálních vrtulníků".

        • Jirosi
          22:47 08.05.2019

          Význam minimální znám, ale ty ne. 2003+26= 2029 to je minimum. 2030-32 je optimistický odhad při dobré údržbě.

          "že MI-24 může sloužit na pohodu k roku 2035 i možná dále"

          To, je jen zkreslování reality. Aby ti to vyšlo.

    • TF_HU
      10:16 10.05.2019

      Teoreticky jste to napsal dobře. Znáte praxi?

      Co se týče Gruzie...nebo třeba Ukrajiny. Provozovat je můžete samozřejmě...ale že vám pak RF stopne díly je fakt. Je taky třeba se dívat jak je provozujete. Váš provoz nemůže být závislý na tom, zda se někdo rozhodne a nedodá vám díl protože nesouhlasí s tím jak je používáte.

      Problémy jsou už dnes...praktické problémy.

  • CerVus
    14:02 08.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Je kravina pořizovat stroj, kterým disponuje jediná armáda na světě a i u ní jde o stroj celkem raritní. Chápu, že jde o stroj čistě vojenský, ale zároveň jde o stroj konstrukčně překonaný. Stačí se podívat na videa z testování BH a pádové zkoušky obou strojů. Zatímco UH se rozlomil, tak BH zůstal vcelku. A i když jde o starší generaci, která bude mít menší odolnost, tak jde pořád o stroj stejné základní konstrukce.
    Navíc by jsme měli stejně jako v případě dalších základních vozidel a letounů pořídit něco co mají armády okolních států a ideálně od výrobce v rámci EU. Nač podporovat dodavatele z USA, který nám za celkem šílenou cenu nabízí oholené Venomy bez výcviku posádek a adekvátní výzbroje.

    • ruleta
      14:22 08.05.2019

      Presne. Nase armadni nakupy jsou od zacatku fraska - armada CR repsektive Ministerstvo Obrany a Vlada by toto melo vzit v podtaz a proste nakoupit BH - timto vrtulnikem proste nic nezkazi, najde si misto v jakekoliv koncepci. Je to tazny kun a v pripade potreby muze plnit i kdyz omezene podporu pozemnich jednotek.

      • semtam
        16:55 08.05.2019

        Vyjádření, že BH se nic nezkazí a najde si místo v jakékoliv koncepci je poněkud nešťastné. Říct třeba Maďarsku, ať k již objednaným H225M a H145M a modernizovaným MI-24 přikoupí ještě UH-60, protože se přece hodí do každé koncepce, tak si budou ťukat na čelo.

        • ruleta
          17:08 08.05.2019

          Z meho prispevku je zjevne, ze se bavime o kontextu CR. Ostatne i clanek je o CR a ne o Madarsku.

          • semtam
            18:30 08.05.2019

            ruleta

            to nemá hlavu ani patu

          • ruleta
            18:57 08.05.2019

            Ano, Tve rekace nemaji hlavu ani patu.

            My nejsme v situaci Madarska, ktere udelalo objednavky. My jsme v situaci kdy se postupne bude vyrazovat veskera ruska technika a nova technika se zatim nekoupila zadna.

            Muj prvni prispevek rikal, ze v pripade zakoupeni komba Venom, Viper je jasne rozhodnute kam budeme dale smerovat dalsi vydaje -> Viper. V pripade BH je varianta bitevniku stale otevrena a CR dostane univerzalnejsi vrtulnik schopny plnit to co MO pozaduje. Kdezto u Venomu to bude s obtizemi a dalsimi naklady.

          • semtam
            22:12 08.05.2019

            ruleta

            Jo aha, takže na základě BH budeme podle tebe stavět koncepci. Dobrá blbost.

            Kde bereš, že v případě nákupu BH je situace kolem bitevníků je stále otevřená? To si jako představuješ, že letectvo je nafukovací???

          • ruleta
            00:14 09.05.2019

            semtame prosim nauc se cist a precti si vlakno jeste jednou. Je zjevne, ze evropska konkurence je passe - je to politicke rozhodnuti. Ze dvou variant, ktere zbyvaji je dle meho BH lepsi varianta. viz me komentare.

        • PavolR
          17:29 08.05.2019

          Po takomto vyjadrení neostáva než sa modliť, aby v pondelok Orbán neodišiel od Trumpa s objednávkou na vrtuľníky (nakoniec s Airbusom a jeho H225M už podobne vyčúrali aj Poliaci). :-)

    • Karolam
      14:24 08.05.2019

      CerVus prosím dej sem link na ty videa, jak se UH rozlomil, ani se tomu nedivím, přeci jen, na draku toho asi moc nezměnili, kromě pár výztuh. Koncepčně je to už stará konstrukce, provedená bez nějaké optimalizace, jak umíme technologicky dnes. Black Hawk je novější konstrukce, ale výkonově to taky není žádná hitparáda.
      A proč americké ? Babiš to už sice v Oválné pracovně slíbil, ale ten už toho slíbil :) !

      • PavolR
        15:31 08.05.2019

        Na tento Babišov povahový rys by som sa neupínal. Český volič predsa len nie je totožná váhová kategória ako americký (alebo čínsky) prezident.

        • Karolam
          16:01 08.05.2019

          Taky se trošku obávám toho, že tohle asi skutečně vyjde :( Hlavně, že řídí stát jako firmu, já být ředitelem firmy, tak do takové nabídky nejdu.

          • RiMr71
            16:33 09.05.2019

            ...ale je znát, že nejsi...

    • skelet
      15:06 08.05.2019

      ty myslít to video z roku 1971? Vskutku vypovídající..

      • CerVus
        15:35 08.05.2019

        Jo, tohle ( https://www.youtube.com/watch?... ).
        V 71 to BH zvádl bez ztráty kytičky. Venom už bude určitě odolnější jenže ani teď nebude ve stejném testu na totožné úrovní jako BH tehdy. A ano ten test je v podstatě irelevantní. Jak často taky takhle vrtulníky přistávají.
        Ono je to jedno. U nákupů AČR se nerozhoduje na základě požadavků na stroj, který odpovídá podmínkám reálného použití, ale zákulisních dohod a obálek s čísly účtů. Podmínky se vždy upraví tak aby vyhrál ten správný. Jako tomu bylo v případě Pandurů, Brenů, Phantomů, LR a vlastně drtivé většině všeho co máme ve výzbroji a výstroji. Vždy nakupujeme něco, co buď plně nevyužijeme nebo má to pochybnou bojovou hodnotu jen to stojí víc než konkurence.
        Upřímně já chápu, že ten kdo na tom bude létat nebo servisovat, tak je příznivcem amerických strojů. Ideálně BH, ale mě osobně se to nelíbí (což je moje věc). Státy EU mají držet při sobě a snažit se mít techniku, kterou dokáží bez problému opravit u sousedů. AČR bude těžko bojovat tam, kde bude nasazená Námořní pěchota.

        • Karolam
          15:54 08.05.2019

          Tak irelevantní to úplně není, protože podobně můžou vrtulníky „přistávat“, když je někdo sejme.
          Ale podle videa, to až na odlomení ocasu, nedopadlo tak zle :) Podobné video k BH máš kde ?

        • skelet
          19:15 08.05.2019

          tak ono hlavní je jak dopadne kabina, ne jak dopadnou ostatní části ;)

        • Jirosi
          20:02 08.05.2019
  • Karolam
    14:00 08.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Docela se mi líbí úvahy, proč zase Black Hawk, nebo Super Huey a Viper. Ale chápu to, „racionálně vzato“ jsou nyní na stole dvě americké nabídky. Sama AČR nyní říká, že bude zvažovat, co je lepší. Já být na jejím místě, tak to shodím ze stolu, ale zkusme to tedy ještě zvážit, ...

    UH-60 je podle mého soudu už relativně velký vrtulník pro naše potřeby. Spíš mi to přijde, jako kdyby jsme měli, spolu se Slováky, dělat logistickou podporu americké armádě při postupu na Východ :) Pak padne i ta poslední možnost, jak udržovat dosluhující ruské typy.

    Je sice pravda, že by mohly BH nahradit také Mi-171Š, ale v tento čas, je to poněkud předčasná myšlenka (i když viz výše :), nedávno byly Mily modernizované. A pak tuto roli by dokázal splnit i levnější AW136M, který nám už rovnou nabízeli s PTŘS, protože na této schopnosti Generální štáb AČR trval. Tedy jakási vize „víceúčelového vrtulníku“.

    Podle mně je ale transportní vrtulník typu Black Hawk z takovou výzbrojí pro nás nesmyslný. Buď přepravuji mužstvo, materiál, nebo se honím s krávou v bitevní zóně za tanky ?

    Nicméně to vše spíše ukazuje, jak jsou armádní zakázky netransparentní, jak se skoro celou dobu mlžilo. A že možná nejde o to vůbec vybrat nejlepší a cenově přijatelnou nabídku, ale o něco trošku jiného.

    Ostatní evropské firmy se docela předháněly, ať už šlo o Italy a Poláky, ale tak nějak dopředu bylo téměř rozhodnuto, že to dáme Američanům. Bylo možné uvažovat i o Němcích a jejich Eurocopteru H145M, ale ty jsme snad ani neoslovili. Takže se pak najednou na úrovni vlády začalo „exkluzivně“ jednat s americkou stranou. A tak jsme exluzivně obdrželi cenově neodolatelné nabídky :) Zkrátka výběrko, jak má být.

    • CerVus
      14:05 08.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tak u Airbusu byli celkem překvapeni, když je požádali o stroj určité váhové kategorie za předem danou cenu a ukázalo se, že hlavním kandidátem je stroj mnohem těžší, za dvojnásobnou cenu, který ani nesplňoval požadavky.

    • ruleta
      14:18 08.05.2019

      "UH-60 je podle mého soudu už relativně velký vrtulník pro naše potřeby."

      Mi-24 versus UH-60, hmotnost prazdny: 8450kg - 4819kg, max. vzletova hmotnost: 11500kg - 10660kg, delka trupu: 17,51 m - 15,27m, prumer rotoru: 17,3m - 16,3m.

      • Karolam
        14:35 08.05.2019

        Tak u Mi-24/35 připadá také značná váha na pancéřování kabiny, a jinak to hmotnostně porovnáváš bitevní a transportní vrtulník. Jistě za pěkné peníze by bylo možné modernizovat Mi-35 i proti protivzdušným střelám, což americké vrtulníky už mají mít, ale z hlediska palby ze země z nich kulomet udělá cedník.

        Proti méně vyspělému a vyzbrojenému protivníkovi, to možná ještě nějakou parádu udělá, viz Afghánistán, ale proti regulérní armádě to bude stejně všechno padat jak shnilé hrušky. Proto se právě do budoucna uvažuje spíše o dronech, aby se aspoň neriskovaly osádky vrtulníků.

        • ruleta
          16:27 08.05.2019

          No jo, ale tohle tedy, ze to bude cednik - ja vubec nerozporuji. Rozporuji Vas prispevek "Buď přepravuji mužstvo, materiál, nebo se honím s krávou v bitevní zóně za tanky" ... rikam, ze je to stejna krava jako Mi-24 respektive je to jenom tele, protoze je ve vetsine parametru mensi.

        • Jirosi
          20:11 08.05.2019

          Uvažovat můžeš o čem chceš. Realita na tebe, ale čekat nebude.
          Je takový dron k dispozici?
          Kdo ho bude řídit, a odkud?
          Kdo ho bude dopravovat, servisovat?

          Mi-24/35 - umožňuje také provádět transport.

  • Matesaax
    13:58 08.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Celý ten nákup vrtulníku mi přijde jako taková hurá akce, za každou cenu něco koupit a pak se uvidí co s tím. Prostě chybí celková koncepce rozvoje vrtulníkoveho letectva, jaké počty a kolik strojů má letectvo mít, kdy který typ co nahradí atd.. Např. Pokud se teď koupi Venom a za pár let dojde k nákupu bitevní ho stroje, tak ten UH-1 tu bude celkem zbytečný a stejně se bude muset kupovat ještě větší stroj.. A k tomu se bude kupovat další typ jako náhrada za Sokol, který bude velikostně podobný UH-1.Nakonec to dopadne, že tu Budem mít 4 typy vrtulníku a každý po pár kusech,coz pro tak malou zemi je zbytečné.

  • nvkl
    13:54 08.05.2019

    Mě zaráží jedna věc. Proč tak strašně málo kusů? Proč nevemem aspoň 24 cober a 24 Uh? Vám všem je to jasný? Prosím poucte mě proč máme teď veškerou techniku v řádech 10kach kusů max...

    • Scotty
      14:04 08.05.2019

      To je jednoduché na nákup tolika vrtulníků nejsou peníze.

  • Sprite
    13:11 08.05.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Proč raději nenakoupí Evropské vrtulníky? Evropa jich také dokáže udělat celou řadu. Tohle je úplně nesmyslné.
    Chápu, že Poláci nakupují americké zbraně jako šílení, protože se chtějí američanům zalíbit a dostat na své území jejich základnu.
    Ale co tím získáme my? Stále se mluví o tom, že Evropa by měla mít vlastní armádu a neměla by být závyslá na technice z USA a pak se stejně kupují vrtulníky z USA. Přitom Evropské alternativy jsou...

    • Míša
      13:33 08.05.2019

      Rusku, nebo Americe se zde stále bude někam lézt. Kam, to víte nejlíp sám.
      Zeman-Liliputin, Babiš-Trumpeta. Ale to už není ani problém našich hlav, nýbrž domácích voličů.

      Myslím si, že Evropský stroje nejen umí, ale podpoříme tím i náš společný trh, na kterým drží naše ekonomika. Dále z toho půjdou finance na vývoj nových a tím pádem též zajištění vlastních schopností obrany. Nijak to není v konfliktu se členstvím v NATO.

      • Gibon
        13:44 08.05.2019

        Boli by niekde k vyhladaniu skusky z ostrelovania europskych strojov z 12,7 a 23mm kanonov?

    • ruleta
      13:49 08.05.2019

      Muzete mi vypsat evropskou alternativu vcetne danych certifikaci na UH-60 (vycet zbranovych systemu je v odkazu)? Diky.

      https://www.dsca.mil/major-arm...

      • semtam
        14:33 08.05.2019

        ruleta

        Trochu demagogie. Armáda má požadavky na víceúčelový vrtulník. Asi se nebude rozhodovat podle toho, zda ten typ má 5 protiponorkových verzí...
        Požadavky armády z USA typů splňuje UH-60 a z evropských třeba H225M.

        • Karolam
          16:04 08.05.2019

          Jo Seahawk, ještě že nemáme moře, jinak by jsme to toho asi šli :)

  • SofF
    12:30 08.05.2019

    nejlepší by byla ta poslední varianta s tím že do toho roku 2024 by se vidělo jaké jsou k dispozici perspektivní stroje v bitevní verzi.

    • SofF
      12:32 08.05.2019

      tedy těch 12 UH-60M.

  • ruleta
    12:14 08.05.2019

    Ty nabidky vypadaji, ze samotna CR vlastne nevi co chce.

    UH-60 je preci svymi vykony, uzitecnym nakladem, poctu moznych prepravovanych osob, v nejake sanitni verzi v poctu moznych nositek, doletem, bojovym radiem, pripadne ve schopnostech uderu na pozemni cile (raketove, kulomentne/kanonove) uplne nekde jinde nez UH-1Y.

    Moznost UH-1Y + AH-1Z mi zase prijde jako predcasna volba - hlavne AH-1Z bez debaty s tim, ze pristi nakup bitevniku je jasne dany, nemuze byt jiny nez AH-1Z.

    Zkratka mi pride UH-60 vetsi, tezsi s moznosti vetsiho nakladu, prepravovanych osob, vetsiho doletu, zato horsi pri uziti na "udery" na pozemni sily. Obecne vice univerzalnejsi nejen na valku, ale take mir.

  • Gibon
    11:45 08.05.2019

    "MO ČR tedy na nákup 12 víceúčelových Venomů a čtyř bitevních Viperů vyčlení maximálně 17,9 miliardy Kč"

    AČR chce maximalne 12ks vrtulnikov. Cize ak kombinaciu, tak 8+4.

    Stále platí, že chceme pořídit dvanáct vrtulníků. Teď se budou posuzovat varianty, co je pro armádu přínosnější a výhodnější. Zda pořídíme dvanáct víceúčelových strojů, nebo ve stejném celkovém počtu kombinaci víceúčelových a bojových strojů,“ pokračoval Sýkora (z tiskového oddělení Ministerstva obrany): .https://www.idnes.cz/zpravy/za... ... anicni_rko

    Armáda má podle jeho slov zájem o pořízení 12 vrtulníků. Nyní se budou podle Pejška posuzovat jednotlivé varianty, respektive jejich výhodnost a přínosnost pro českou armádu. „Zda pořídíme 12 víceúčelových strojů nebo ve stejném celkovém počtu kombinaci víceúčelových a bojových strojů. Schválené částky jsou maximálním stropem a mohou se v průběhu dalšího vyjednávání snížit. Konečné nabídkové ceny by měly být známé v červnu,“ uzavřel Pejšek (z tiskového oddělení Ministerstva obrany): .https://www.novinky.cz/zahrani... ... rmade.html

  • Pauli
    11:31 08.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Takových peněz :/
    Co třeba agusta 129, puma, Tiger... Prostě evropské stroje

  • Pavel II
    10:54 08.05.2019

    Nebylo by od věci nakupovat vrtulníky stejné/(ještě lépe společně) jako používají jiné země EU. NATO je sice ,,nato", ale Evropa by měla brát obranu zodpovědněji, a vystupovat ve světě samostatněji.

    • PavolR
      12:56 08.05.2019

      Môj osobný názor je, že si zopakujete to, čo ste urobili pri Gripenoch - teda kúpite stroj, ktorý v rámci EU používa ešte tak jedna krajina (aj u Rumunov sa rysuje Venom/Viper kombo) + výrobca.

      • Jura99
        16:27 08.05.2019

        Tak pokud to bereme v rámci EU, tak ani UH-60M nikdo moc nemá, ze "starých" zemí jen Rakousko, které zase není členem NATO.

        • PavolR
          17:26 08.05.2019

          UH-60M majú v rámci EU ešte Švédi a v rámci NATO ho budú mať aj Chorváti. Poliaci spejú k jeho derivátu.

          • Jura99
            20:03 08.05.2019

            Však ani Švédi nejsou v NATO a Chorvati s Poláci jsou "nové" země.

  • fotr
    10:31 08.05.2019

    Rozhodně jsem proto aby se nejdříve pořídily BH, mají širokou škálu použití, slušnou nosnost a jsou použitelné pro účely civilní obrany a další civilní využití. Vzpomeňte na záplavy. Nejsme a nebudeme stát se kterým by se někdy počítalo jako silným hráčem na poli bitevních vrtulníků. Nikdy jich nebudeme mít tolik aby šlo o více než lokální sílu a v případě skutečného konfliktu by nás ten počet nijak nevytrhnul. Proč tedy nepořídit něco co lze využít i v době míru? Konec konců, NATO po nás chce především přepravní kapacity.
    Pro stát jako jsme my jsou důležité pozemní, mobilní, dobře vyzbrojené jednotky, schopné rychlého přesunu a reakce a samozřejmě protivzdušná obrana.

  • Rase
    10:25 08.05.2019

    Ještě malý podotek. Bitevní vrtulník by byl nepochybně fajn, ale teď se řeší, že ty čtyři bitevní, by byly odečteny z počtu 12 poptávaných vrtulníků, přepravních by tak zbylo jen 8. Osobně si tak myslím, že z pohledu civilisty by bylo vhodnější rovnou pořídit 12 přepravních vrtulníků (s možností nést zbraně). Bude to znít blbě, ale v případě povodní a jiných katastrof, se hodí každý vrtulník. Kombo UH-1Y / AH-1Z (8+4) je pěkné, ale bylo by potřeba tento nákup někdy zopakovat, aby nám vyšel smysluplný výsledek. jde ale o velkou hromadu peněz a hlavně nákup nejde odkládat, jelikož se s jejich výrobou finišuje. Klidně tak můžeme dopadnout jako s Land-Rovery a za dalších pár let už Bell tyto vrtulníky nebude vyrábět. Pak bysme museli odkoupit ohoblované mašiny od Mariňáků, což ale nemá dost dobře smysl.

    ps. jo, k té civilní službě se v pohodě hodí i levnější Augusta. tyhle mašiny ale mají nálepku "military", tak působí víc vojáčtěji.

    • apache
      12:46 08.05.2019

      Pokud se koupí 12 UH-1Y, tak:
      1) v případě povodní stejně bude nasazeno jen pár kusů, bez ohledu na to, jestli jich budeme mít o 4 více či méně
      2) v případě bojového nasazení bude část vrtulníků v duchu univerzálnosti stejně určena například pro vzdušné krytí či doprovod, a v tom případě nebudou využity pro transport

      • Rase
        17:00 08.05.2019

        Když si vezmu, že smysluplný počet je spíš dvojnásobek - tedy 16x UH-1Y + 8x AH-1Z, tak to už máme cca 35 mld Kč + něco na víc munice atd. tak řekněme 40 mld. Nasazení při reálném konfliktu, kde má protivník PVO (i dost slabou) je stejně velmi sporné - vrtulník bude vždycky snadný terč - kachna. Radši bych ty peníze viděl investované do něčeho s lepší životností / ničivostí, tedy tanků, stíhaček, dělostřelectva nebo PVO (BVP beru jako hotovou věc).

        koupit teď 4+8 vrtulníků, beru jako odložení problému a spoléhání, že příští vláda další stroje přikoupí - reálně ale niko nic nepřikoupí... radši koupí něco jiného (zase za nové všimné).

      • TF_HU
        12:57 10.05.2019

        To není až tak úplně pravda. V operaci vám na zemi stojí třeba 10 UH1Y. Pak probíhá plánování. Na konci plánování máte počet úkolů na počet mašin a víte jak kterou mašinu nakonfigurujete. Spustíte akci. A tak stále dokola...konfigurace se mění dle úkolu, mašina může přistát, hned se změní konfigurace a plní další úkol. To je flexibilní a pružné. Je to jedna ze základních vlastností VzS.

  • Tonotime
    10:02 08.05.2019

    ...Jirosi...
    Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky...
    Čo je tank? Opancierované prenosné delo napríklad raže 120 milimetrov. Opancierované je väčšinou pre ľudských vojakov, obsluhujúcich to delo, guľomet a podobne.
    Predstavte si gerilovu vojnu, hybridnú vojnu, terorizmus, ktoré sú v našich krajinách oveľa pravdepodobnejšie v blízkej budúcnosti, ako to že nás prepadnú susedia, spojenci, nedajbože strašenie, že sa sem vrátia Rusi. Ak sa niekde dohrabe tank, už môže byť neskoro, po všetkom. Napríklad aj po jadrových elektráraňach, vyradené rozvodových siete a tam tie kilometre ťažko ustražíme, hoc aj s tisíckami tankov. Som nepočul po teroristických útokov
    islamistov v EU, že by sa tam dohrabal nejaký tank, ani sa o tom ani neuvažovalo.
    Ale ten vrtuľník tam už asi hliadkoval a mohol mať aj tie dróny na rýchly zásah.
    Prekvapili ma teda vety skosnateleho myslenia SR úradov a armádnych plánovačov v SR linku...https://dennikn.sk/51386/chcet...
    ...O bojových dronoch, ktoré by boli schopné zabíjať, zatiaľ slovenskí vojaci neuvažujú „Nákup takýchto bezpilotných prostriedkov neplánujeme,“ potvrdzuje Balleková...
    Nepoučili sme sa z histórie, že nejaké ťažkopadné, neohrabané systémy ako mažinotonové línie pred 2 svetovou nám boli úplne zbytočne, ako aj Francúzom?

    • skelet
      11:34 08.05.2019

      světe div se, tank a bitevní vrtulník nejsou konkurující si složky. Maximálně tak v rámci rozpočtu, ale to je vše.
      1) v blízké budoucnosti se nestane nic, ale jak dlouhá je ona blízká budoucnost? Jedno nebo dvě volební období? Mimochodem toto heslo jsme v Evropě slýchali do roku 2014, kdy se vzájemné soupeření USA/EU s Ruskem o vliv v Ukrajině vymklo kontrole. A ejhle.. nejenže tam nebyla partyzánština, ale jeli tam pěkně na ostro. A když to jede na ostro, tak je třeba i ten tank.
      2) Teroristické akce v EU byly v nízké intenzitě, tedy nic co by nebyly schopny zabezpečit bezpečnostní a ozbrojené složky lehkými složkami. Kdyby to nabralo na intenzitě, tak by byly na strategická místa rozmístěny i tanky. Nebo´t co zastaví bezpečně náklaďák s výbušninami? Tank na 100% a na rozdíl od vrtulníků tam může být 24hodin denně, 365dní v roce, a hlavně za jakéhokoliv počasí
      3) vrtulník nemůže létat za každých okolností a všude

      každá zbraň má své pro a proti

    • Jirosi
      20:27 08.05.2019

      Dokud se nestřílí nikdo tanky nechce.

  • juhelak
    09:36 08.05.2019

    Objevuje se tu myšlenka nahradit vrtulníky a tanky drony. Zatím to zadná armáda nezavedla. By mě zajímalo jestli vůbec v roce 2019 by se to dalo technicky vyřešit..asi ne..2025 možná se uvidí. Asi by to byl zajímavý článek na tohle téma. Asi by těch dronů nakonec bylo víc typu než vrtulníku..od težkych pomalu letících až po minimalistické značkovače na hrotu..a celé by se to mohlo zhroutit jednou rušičkou. asi nebezpecnejsi varianta nez vrtulnik+tank. Ale kdo ví třeba nas ACR prekvapí až příjdou s nejakou variantou tezce vyzbrojených vzducholodí :D

  • zdeno
    09:08 08.05.2019

    Z hlediska obnovy vrtulníkového letectva a financí vypadá "viper-UH" lépe, jenže - bude k dispozici i po roce 2030 ?? parametry stále dobrý, ale výroba ve výběhu.

  • Jura99
    08:22 08.05.2019

    Vzal bych jen ty AH-1Z v poctu 12ks, kdyz uz to nebudou AH-64. Stredni transportni vrtulnik momentalne nepotrebujeme, zato lehky ano, tam vzit H145M nebo UH-72 kdyz to ma byt z USA a vsichni budou spokojeni. Vyber mi prijde spackany po strance specifikace, uz 5 let se spekuluje, co ten stroj ma umet. Nejspis kazdy druhy ucastnik zdejsi diskuse by to umel vybirat stejne dobre :).

    • Scotty
      09:30 08.05.2019

      Pokud budete kombinovat AH-1Z s nějakým jiným vrtulníkem tak se připravíte o největší výhodu kombinace AH-1Z/UH-1Y a to sdílení velké části dílů a společnou avioniku. Za mě tedy jednoznačně ne.

      • Jura99
        09:45 08.05.2019

        Pokud je UH-1Y dvakrát dražší než militarizovaný civil, z cenového rozdílu se pořídí dostatek těch nesdílených dílů. Při existenci čistě bitevní helikoptéry ve výzbroji by transportní vrtulník nemusel suplovat bitevní úkoly, nemusel být tak robustní jako UH-1Y a nemusel by mít žádnou výzbroj (mimo kulomet). Pak by jako transportní měl vyhovět i militarizovavý civil. Ale proti UH-1Y nic nemám, nebudu se zlobit, když se koupí, je to asi lepší varinata než UH-60M, který je vlastnostmi blízko Mi-17 a nepotřebujeme ho.

        • apache
          10:29 08.05.2019

          Jenže i v případě existence čistě bitevní helikoptéry bude muset být ten transportní vrtulník schopen operovat v bojové zóně. Takže robustnost se nedá obětovat. A není to jen o těch samotných dílech, kterých bude muset být naskladněno mnohem více, ale i o lidských zdrojích. Budete muset mít i víc pilotů i techniků, protože se nebudou moci vzájemně zastoupit. Dokonce i věc tak trochu opomíjená - administrativa. To všechno bude hrát v neprospěch v průběhu užívání.

        • Scotty
          11:20 08.05.2019

          Pokud chcete transportní vrtulník nasadit do boje tak musí taky sám o sobě něco vydržet a disponovat systémy vlastní ochrany.
          Pokud se bavíme o AW139M, tak zatím všichni uživatelé je nasazují na vlastním území mino jakékoli ohrožení nejčastěji na SAR mise. Pro nasazení v bojové zóně je zatím nikdo nepořídil a asi vědí proč.

  • Tonotime
    08:10 08.05.2019

    Armáda ČR při zvolení Black Hawků tak nutně nemusí kupovat čistokrevné bitevní vrtulníky...
    Súhlas s myšlienkou, smerovaním.
    Modernizovať naše štáty vrtuľníkmi je vždy lepší nápad, ako premrštene prezbrojiť ťažkými tankmi. Aj na manévroch v USA bolo dokázané, že vrtuľníky vyhrávajú súboje s tankami v pomere asi 10 : 1. Vrtuľníky síce spotrebujú oveľa viac paliva na hodinu, ako ťažké tanky Leopard 2. Ale ak počítame kontrolovanú plochu, dosah, rýchlosť zásahu a podobne, tie ťažké nemotorné tanky asi prehrajú. Ja naším armádam nezávidím vôbec nákladné prezbrojenie.
    Ale z rozumom a výhľadom na bojisko blízkej budúcnosti. A tak sa vraciam späť k úvodnej otázke.
    Prečo stále počítať s nákladmi dozbrojiť tie vrtuľníky s neviem koľkými guľometmi, protitankovými strelami, protileteckymi strelami a podobne??
    Tie vrtuľníky bude počuť už z riadnej diaľky. Nejaký dobre, zamaskovaný povstalec môže odniekaľ rýchlo poslať, vysokorýchlostnú lacnú raketu na prelietavajúci vrtúľnik a vyradiť ho. Spomeňte na Afghánistan. Nielen pre Rusov začali byť na takom bojisku straty vrtuľníkov enormné, neúnosne. Tie vrtuľníky tam veľmi nenasadzujú ani dnes hoc aj krajiny NATO, USA . Tými vrtúľníkmi veľmi neoperuje ani Ukrajina, lebo mali aj straty v lietadlách.
    Tie vrtuľníky viac menej potrebujú k svojej podpore dróny. Drony im predlžia oči, možnosť senzorov. Na ten oveľa tichší drón ide zavesiť protitankové strely, guľomet. Ak aj zachytí protivník, podľa zvuku, že spredu sa blížia vrtuľníky, zo strany, alebo zo zadu ho môže prepadnúť materský drón, ktorý niesol vrtuľník. Ten drón ide použiť aj na samovražedné akcie, či v prípade nutnosti na prekrytie strely ktorá ide na vrtuľník. Inokedy ako návnadu.
    Vrtuľníky teda kupovať s ohľadom na prezbrojenie v budúcnosti s drónmi a ohľadom na radioelektronicky boj s protivníkom! Vrtuľníky majú predovšetkým slúžiť na rýchly presun vojakov a techniky. Poprípade oveľa lacnejších drónov na bojisko, ktoré môžeme poslať aj do vysoko rizikových situácii a nemusíme sa až tak trápiť s ľudskými stratami a stratami drahej techniky. Tie oveľa tichšie stealth dróny môžu plniť tie protitankové útoky, rôzne monitorovanie, prepady z boku zo zadu, blafovanie.

    • Jirosi
      09:11 08.05.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tank a bitevní vrtulník nejsou dvě konkurující si složky. Každá má na bojišti jiný úkol, a nejsou vzájemně zastupitelné.

      Dron, zkuste se podívat na ceny "raket" to jsou v podstatě pár sekundové sebevražedné drony.

  • alexa123
    07:44 08.05.2019
    • Scotty
      08:08 08.05.2019

      Super rozhovor s "expertem" který v už v druhé větě řekne že žádným expertem není. To si na sebe může vzít maskáče kdokoli a tvrdit že je expertem na obranu.
      Nelepší je hláška že Američani nejsou schopni, na rozdíl od Italů, vycvičit naše piloty. Je potom třeba jistě něco dodávat?

    • petr.svetr
      08:09 08.05.2019

      Nevíte proč je tam tak velkej cenovej rozdíl?
      Meni ten AW-139M civilní vrtulnik přetřený na zeleno ?

    • Jirosi
      08:43 08.05.2019

      "A to není mezi stroji kromě ceny jiný rozdíl ve výbavě nebo výkonu?

      Nejsem pilot, nikdy jsem nelétal, spíše jsem záložák nebo ,,pozemák“, ale jak jsem se díval na specifikace, ty stroje (americký UH-1Y a italský AgustaWestland AW139M) vycházejí v porovnání parametrů velmi podobně."

      To je jako dělat anketu na ulici.

  • Petr Petrus
    00:11 08.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Jistě při výběru hraje i politický motiv a je to tak dobře, protože neutralita je stejný nesmysl jako pacifismus. A je rozumné část potřebných zbraní nakupovat v USA, protože Američané Evropu opakovaně osvobozují a chrání, stojí za to je motivovat. Je to přesně takto prosté.

    • semtam
      00:38 08.05.2019

      Motivovat USA aby "chránila" Evropu opravdu nemusíme a náš nákup je navíc kapkou v moři. USA je v Evropě ze svých zájmů a chce být v Evropě. Evropa netahá USA do Evropy. To je chyméra.

      To, že musíme kupovat z USA je dáno politicky, ale to neznamená, že musíme si z vrtulníkového letectva udělat paskvil s tím, že se z něho stane pokladnička, když budeme muset dokupovat další typy, aby jsme si zachovali schopnosti a možnosti a nebo na ně rezignovat.
      Tímto krokem opravdu nevím, jak zvýšíme svoji bojeschopnost.

      Potenciální techniku a vhodnou pro potřeby AČR bych viděl v podobě AH-64, C-130, Himars (priorita z mého pohledu) či Stinger, apod.
      Jenže má to háček, tyto kategorie zbraní nejsou v plánech a jaké velké slabiny má naše 7.mb a také 4.brn jsem již psal.

      • honzasenkyr
        00:48 08.05.2019

        Nesouhlasim s tim co pisete. Navic nepisete pravdu k planu ACR: bitevniky jsou v planu ( vrt./dron), letadlo tridy C130 je v planu

        • Scotty
          00:55 08.05.2019

          Střední transportní letadlo sice v plánu je, ale v hodně dlouhodobém plánu.

        • semtam
          01:08 08.05.2019

          honzasenkyr

          Souhlasit nemusíte, ale realitu s tím nezměníte.

          Bitevní vrtulníky nejsou přímo v plánu!!! V dlouhodobém plánu se píše jen o roku 2024 jakožto roku ve kterém se má rozhodnout zda ano či ne BV/dron.

          http://www.mocr.army.cz/images...

          Dále letadla třídy C-130 nejsou v plánu. V plánu je pouze pořízení další dvou C-295 ve verzi W jako náhrada za JAK-40.

          http://www.acr.army.cz/assets/...

          A poznámka ohledně bitevních vrtulníků. Ze slov NGŠ Opaty lze vyčíst, že MOČR pořídí 12 UH-60, protože jak NGˇŠ Opata řekl, armáda trvá na požadavku výzbroje v podobě ATGM pro víceúčelové vrtulníky a to splňuje ze dvojice UH-1Y a UH-60 pouze UH-60. Schopnost bitevních vrtulníků bude nejspíš zrtracena.

    • honzasenkyr
      00:49 08.05.2019

      Hezky napsano. Konecne to tu taznelo. Mluvite mi z duse.

    • liberal shark
      06:24 08.05.2019

      Přesně tak.

    • Larry
      06:51 08.05.2019

      Při výběru hraje roli zejména ekonomický profit pro úzkou skupinu lidí (manažera 1 řádu @ spol. ) a politickou stranu, která v danou chvíli a okamžiku ovládá MO.
      Součástí každé takové smlouvy je "odměna za zprostředkování" pro toho kdo to "podškrábne"
      To se ovšem občan-dańový poplatník nedozví, protože tyhle slouvy jsou v režimu T či PT.
      Podle praxe z minulosti a veřejné šuškandy ala JPP se jedná o cca 10% z celkové částky.
      ( dá se zjistit tak max. kolik utratil útvar za nákup pohřebního věnce nebo praní špinavých fuseklí, na což ze zákona vypisují VŔ :-))) )
      Suma sumárum, vojáci můžou přesně vědět a definovat co chtějí. I když to budou reálné požadavky, politická reprezentace si ve finále bude dělat co chce a koupí to, co bude pro ni "výhodné"
      Nástroje na to mají: Viz přímé oslovení výrobce, nebo jednání Govermet to Goverment ..... a ve finále i nákup v režimu T nebo PT. Management si poradí a po volbách už tam nebudou :-)))
      K tomu celému přispívá jeden velký problém. MO, ačkoliv měl jeden ze svých odborů či úřadů pro "právní zastupování" si najímá externí advokátní kanceláře:
      https://ekonomicky-denik.cz/ob...

      V takovém prostředí právní podpory a neznalosti se korupci jen daří. Zároveň to svědčí o tom, že právníci MO mnoho neumějí a jsou tak akorát na propuštění do privátní sféry aby měli možnost získat praxi a něco se naučit. Já bych takového právníka s praxí na MO soukromě ani nechtěl aby mne zastupoval. Je to sice z jiné zakázky, ale v případě vrtulníků to bude stejné či podobné.
      https://ekonomicky-denik.cz/ob...

    • flanker.jirka
      07:29 08.05.2019

      @Petr Petrus
      Už je dávno na čase aby se minimálně státy EU o sebe dokázaly postarat sami, je velkou chybou spokojit se s vazalstvím pod USA z hlediska obrany. Taková slabost bude nadále sloužit k různým způsobům vydírání a vymáhaní si vlastní americké politiky na úkor vlastních zájmů EU. Jestliže ČR přispívá a čerpá do a z EU, tak by bylo záhodno podporovat spíše vlastní spolek, než unii za mořem. V jiných tendrech požaduje MO ČR průmyslovou spolupráci, případně i transfer technologií, proč nic takového není slyšet z MO i v tomto případě?

      • Clanek
        08:44 08.05.2019

        Pletete si pricinu a nasledek. Pricina neni pritomnost USA a nasledek neni nestarani se o obranu evropou samotnou, ale je tomu presne naopak. A kdyz si tu rovnici opacne i zapisete: My se o sebe neumime/nechceme postarat, tak se o nas musi (maji tu sve zajmy, takze ano, musi) postarat americane, v tom svetle je "vnuceny" nakup neceho z USA ani ne tak o natlaku, jako o vdecnosti.
        Ta vdecnost pak nemusi byt vubec vynucena, je to slusnost.

        • Jirosi
          09:13 08.05.2019

          Nestarání se o Evropu přineslo 2. světové války. Dobrá poznámka+1

        • flanker.jirka
          18:11 08.05.2019

          Tak že co je příčinou? Neschopnost Evropy udělat si u sebe pořádek? ...podle mně je velký problém v tom, aby se náhodou Merkel a Macrone domluvili s Putinem a USA by v Evropě hrály čtvrté housle.
          Když se podíváte na situaci Evropy v průběhu studené války, tak státy varšavské smlouvy v čele se SSSR vždy doháněly a reagovali na prvotní kroky USA v západní Evropě, ať už to bylo v rozmístnění svých sil, tak v rozmístnění jaderných zbraní, schopných ohrozit státy varšavské smlouvy.

          • Jirosi
            20:31 08.05.2019

            Nebo v rozpuštění armády na mírové stavy po WW2, tam to nedohnali ještě dnes.

  • Double
    23:30 07.05.2019

    Jedna igla a bolo po Supercobre. Ake uplatnenie by Ah-1z mali na modernom bojisku? Ziadne.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Kupovat kvoli nim koncepcne zastarale uh-1y mi nepripada ako dobre riesenie.

    • Scotty
      00:05 08.05.2019

      Jenže to co je na videu je AH-1W která je původem z osmdesátých let.

    • Jirosi
      00:21 08.05.2019

      Jaký koncept nahradil použití vrtulníků na bojišti.
      Pokud neochráníš bitevní, ten nepotlačí palbu "ručních zbraní" a místo výsadku máš masakr.

      • Double
        03:19 08.05.2019

        m134 ma celkom dobry potlacovaci ucinok.. na modernom bojisku mas iglu pomaly za kazdou skalou takze ak by si robil vysadok v blizkosti nepriatela tak by nebol masaker len na zemi ale aj vo vzduchu.

        lietadla su urcite pouzitelnejsie

        • Jirosi
          08:19 08.05.2019

          Pokud che MO vrtulník do boje, tedy Uh-60/Venom, pak ti letadla moc nepomohou.

    • Snownomad
      01:41 08.05.2019

      žádný vrtulník nemá proti takto vyzbrojeným povstalcům šanci

      nemají rychlost, akceleraci ani manévrovací schopnosti a ani dostatek času aby unikli raketovým útokům na krátkou vzdálenost

    • apache
      17:05 08.05.2019

      Předmětem možného nákupu je snad Supercobra? Odpovím si sám: Není.

  • Jirosi
    23:24 07.05.2019

    A který z těchto vrtulníků se může pohybovat sám v bojové zoně?
    Ani jeden, takže o čem se tu bavíme...

    • flanker.jirka
      07:31 08.05.2019

      V očích MO ČR evidentně všechny :-D

  • apache
    22:52 07.05.2019

    Podle očekávání se to tu už rojí rusofily, kteří nedají dopustit na starý dobrý Mi-24... nic proti mašinám, ale v tomto stavu jsou již za zenitem. Na bandu ručníkářů v toyotě to možná stačí, ale do skutečné bitvy je to jako poslat starce co špatně vidí. Na Ukrajině pak ani nesměly do bojových zón, protože nemoderní vrtulník proti moderním prostředkům PVO je zkrátka k ničemu. A taky mě dojímá, jak se tu hodně lidí rozčiluje, že jde o "politické" důvody, jakože jsme zlí a vynechali jsme super Rusko. Ale tito lidé už zapomínají, nebo možná ani netuší, jak velké problémy měl LOM Praha s dodávkami náhradních dílů z Ruska pro naše Hindy.

    • flanker.jirka
      23:16 07.05.2019

      Do boje proti vyspělému nepříteli snad nechcete poslat někoho v ozbrojeném Venomu nebo UH 60, má to minimální balistickou ochranu, na to tak jako tak potřebujete buď bitevník nebo bezpilotní platformu.
      Armáda má nedostatek pilotů a to se do nich ještě ani nezačalo střílet. https://www.lidovky.cz/domov/a...

      • semtam
        23:25 07.05.2019

        flanker.jirka

        Přesně, zde si spousta lidí neuvědomuje, že bojový vrtulník není a nikdy nebude bitevní vrtulník.

        • Jirosi
          00:29 08.05.2019

          Mi-24 vždy bude univerzální vrtulník, nikoliv bitevní.

          • semtam
            00:40 08.05.2019

            :DD

        • Pavel II
          10:46 08.05.2019

          Sověti v Afghanistánu používali na bitevní úkoly Mi 17tky snad i raději, než Mi 24.

    • semtam
      23:22 07.05.2019

      Jak velké problémy měl LOM o tom nemáte ani tušení.
      LOM zabezpečuje celou flotilu MIL MI v AČR a je certifikovaným servisem pro tyto vrtulníky. Z toho důvodu jsou v LOM servisovány vrtulníky MIL MI prakticky z celého světa.

      Vzhledem k tomu, že AČR nehodlá vyřadit MI-171Š jenž je nosným typem AČR a chtěla vyřadit jen a pouze MI-24 z politických důvodů, problém je tím pádem jen a pouze v politice, nikoliv technického rázu. Zde si všimněme, že dokonce ekonomické důvody jsou silnější než politický faktor. Protože jinak by musela z technických důvodů hledat nástupce MI-171Ś, pokud by chyběli díly. Proč tomu tak není, není třeba si moc l´ámat hlavu. Jednoduše vzato, dodávky dílů z RF do Lomu nejsou vyhodnoceny jako rizikové. Dokonce i v době Ukr. krize LOM prováděl opravy a servis pro zahraniční zákazníky.

      Navíc je nyní docela trapné, že nyní MI-24 podstupují generálku.

      • Jirosi
        00:29 08.05.2019

        Spíše dokončují, když první mašiny na ni šly v roce 2015!

    • Larry
      23:25 07.05.2019

      A vy víte jaké ne-měl LOM potíže?? Tyhle ofiko nikde nezískáte :-))
      Jestli myslíte výhodné bulharské nákupy pod cenou za ukrajinské vrtulové listy s přeraženými čísly, tak to jo.... To je business hodný státního podniku.
      Ale vážně. Jedna věc je vypracovat zadání podle potřeb a očekávání armády.
      Je jedno co si MO vybere, ale mělo by to právě splnit zadání za přijatelnou cenu.
      Samozřejmě jsou ještě další parametry, které ovlivňují výběr a to dostupnost servisu a podpory výrobce po dobu životnosti vrtulníku.Politiku neovlivníme. A tak s tím servisem to může být třeba i problém za pár let.
      V místním politickém ovzduší zasmrádlém korupcí na všech úrovních státní správy, podvody a účelovým mlžením před daňovým poplatníkem které je běžnou denní realitou, transparentní jednání nelze očekávat.
      MO má danou zákonem jednu skvělou možnost, často zneužívanou. Provést akvizici v režimu utajení a oslovit jediný , určitý subjekt (firmu-výrobce) a šikovně obejít výběrové řízení.
      Jsou společnosti, které z principu ani nabídky nepodávají, protože znají skutečnost a vědí, že vypracování nabídky je ztrátou času a mrhání lidskými silami.

  • Larry
    22:36 07.05.2019

    Nákup vrtulníků po česku!
    "nestandartní postupy a jednání"
    https://ekonomicky-denik.cz/sk...

    Závěr si pro sebe po přečtení každý soudný člověk udělá....

    • IS-3
      00:21 08.05.2019

      Pak má nějak spolupráce v rámci V4 vypadat.. holt jsou jiný zájmy, bohužel.

      • Jirosi
        08:02 08.05.2019

        V4...

  • semtam
    21:04 07.05.2019

    Opravdu, situace AČR je k politování.
    Popravdě to, že vojenské zakázky jsou často propleteny s politickým tlakem je známo a musí se s tím počítat. Ale aby politický tlak zmršil vrtulníkové letectvo tak to nebylo ani za dob VS.

    Samozřejmě těm lidem co mají v genetické výbavě to, že jejich předchůdci mávali Hitlerovi, poté s SSSR na věčné časy a nyní USA ochránce naší svobody a slepě vítat jakékoliv jejich uprdnutí a obelhávat sami sebe, jak je vše v pořádku, tak s těmito lidmi je diskuze ohledně koncepce a potřeb AČR už od začátku v pasti.

    Ani nemá cenu připomínat, že ČR má s USA ekonomický obrat naprosto minimální, dokonce srovnatelný s RF.

    Pokud nyní, když typy vrtulníků které měli nové víceúčelové vrtulníky nahrazovat podstoupili generální opravu a jejich provoz tím pádem se prodlužuje o 7 let, tak vrtulníkové letectvo nemá potřebu, natož urgentní kupovat či nahrazovat jakýkoliv vrtulník.

    AČR má daleko hlubší problémy, o kterých není slyšet či dokonce se ignorují. Pokud se podíváme na hlavní sílu naší armády a tou je 7.mb a 4.brn, tak oba tyto celky trpí absencí dělostřelecké podpory (či pouze v minimalistických počtech) a také absencí PVO.
    Dále náš 25.plrp je bez urážky k němu samotnému či k jeho příslušníkům vhodný akorát tak na ukázkové střelby a na přehlídky.

    25.plrp a jeho cca 500 příslušníků nedokáže v době krize či války ochránit AČR či další důležitá místa. V jeho síle je max. ochrana Temelína a Dukovan 16 prostředky RBS-70 a ochrana Prahy prostředkem 2K12 KUB a při troše štěstí by se ještě našla nějaká S-10 na ochranu míst velení brigády.
    Palebná podpora jak již zmiňuji u brigád absentuje a brigády jsou tím pádem odkázané na 13.dp s rozpadající se mi houfnicemi DANA ráže 152mm.

    Ale co už, radši koupíme vrtulníky, které nás tolik nepálí, ale jen z důvodů, že musíme kupovat v USA. Díky USA máme přece ekonomický růst (to je hlavně díky EU, vlastně hlavně jen díky D, ale to je jedno), můžeme se volně pohybovat po Evropě (s tím USA také nemá prakticky nic společného, ale napsat to mohu) a abych nezapomněl, také díky USA můžeme dýchat a zítra díky USA opět vyjde slunce. Tak aspoň od nich koupíme ty vrtulníčky, když už nám dávají takové dary.
    No, radši bych od polobohů koupil něco smysluplnějšího, třeba C-130 či Stinger i když takový Grom by se mi líbil víc. A nemršil vrtulníkové letectvo.

    • cejkis
      21:27 07.05.2019

      Frustraci z této akvizice rozumím. Je opravdu otřesná.
      Nicméně, důvodem proč se Babiš dostal do Bílého domu je právě tato akvizice a dále jádro. Pokud už to slíbil, těžko bude couvat. Jediné řešení je nakoupit něco jiného amerického. Moc dobře ví, jak končí premiéři, kteří nechtějí dát do Bílého domu bianko šek. Obzvláště, když mu v úřadech sedí američtí krtci.

      • semtam
        21:47 07.05.2019

        Smutné na této věci je to, že široká veřejnost nezná stav naší armády, natož stav vrtulníkového letectva. Navíc v české společnosti je dost lidí (jak již zmiňuji), kteří rádi mávají a poklonkují mocnostem, které jsou právě u moci, bez ohledu na naše potřeby či možnosti.
        To bylo i vidět, když poprvé jeli zemí Strykery jak Češi zaplnili silnice a dálnice aby mohli mávat. To se v Pobaltí neuvidí a přitom americká armáda tam hraje důležitou roli.

        Otázka je, kdo tento nákup v PS odmává. Tipuju ANO, ČSSD a podporu dostane od TOP09, STAN a možná i od KDU. ODS je otázka.

        • cejkis
          21:55 07.05.2019

          Do PS to nepůjde. Půjde to na vládu a tam to ANO s ČSSD schválí, stejně jako vyjdou Hamáčkovi 2ks S92.

          • semtam
            22:07 07.05.2019

            Tak maj vlastně kliku (či záměr), že Šlechtová výběrko na vrtulníky zrušila. Jinak by museli americké stroje se utkat s konkurencí a navíc by to šlo do PS.

            Jsem zvědav, když už jsou v posledních dnech tak populární demonstrace za právní a demokratický stát, zda také se uspořádá demoška za spravedlivé výběrové řízení, když v tom mají prachy daňoví poplatníci a jedná se o bezpečnost naší země.
            Obávám se, že tyto věci jsou lhostejné a raději se řeší marginálie a pořádají hony na čarodějnice.

    • Snownomad
      21:31 07.05.2019
      • (10)

      Prohráli jsme studenou válku. Jsme jen kořist, kolonie, o nic jiného nejde.

      • Scotty
        22:22 07.05.2019
        • (5)
        Oblíbený příspěvek

        Ano, vy a vám podobní jste studenou válka opravdu prohráli.

        • Snownomad
          00:03 08.05.2019

          ČSSR byla na straně, která prohrála studenou válku. V roce 1989 mi bylo 16 let vy troubo.

          Jinak jestli vám přijde, že se západoevropské nebo severoamerické země chovají k Česku jako k sobě rovným, tak jste naivní jak dítě.

          • Jirosi
            00:34 08.05.2019
            Oblíbený příspěvek

            Chovají se, přesně tak jak jim to Čeští politici dovolí.

          • PavolR
            08:16 08.05.2019

            ... a Monarchia bola na strane ktorá prehrala, prvú svetovú, ... a Protektorát, či Slovenský štát boli na strane, ktorá prehrala druhú svetovú. Sovietske vojská sa boli z našej krajiny nútené stiahnuť až po páde komunistického, čiže sme Studenú vojnu vyhrali, keďže sme ešte pred jej definitívnym koncom prešli na stranu víťaza.

          • Jura99
            08:28 08.05.2019

            PavolR: Protektorat nebyl na zadne strane, bylo to okupovane uzemi s dosazenou loutkovou vladou bez pravomoci, ac paradoxne jeji predseda byl vlastenec, odbojar a jediny popraveny premier za valky. Obyvatele protektoratu se s nim neztotoznili, zatimco Slovensky stat mel silnou podporu svych obyvatel a dodnes mnozi nevidi problem, ze velmi aktivne poslal na smrt 60tis vlastnich zidovskych obyvatel.

          • Gibon
            13:18 08.05.2019

            Spravodlivy medzi narodmi
            Ukrajina cca 2500 ocenených
            SR cca 600 ocenených
            CR cca 120 ocenených

            ČR je snad jedina krajina, kde neprebehlo ozbrojene povstanie proti nacistom, za zivota Hitlera.

          • Jura99
            16:46 08.05.2019

            Gibon: divím se, že SR má pouze 600 oceněných, protože za odbojovou činnost nebyl až do SNP nikdo na Slovensku popraven, přesto byla odbojová činnost v Sš kupodivu téměř žádná. V Protektorátě postavili člověka ke zdi za to, že skopčákovi včas neuhnul v tramvaji a ještě k té zdi přistavili nezúčastněného kamaráda a četníka, který takový "zločin" laxně vyšetřoval (skutečný případ z 17.11.39). V protekotrátě šlo vždy doslova o krk.
            S tím povstáním nevím, co to je za nesmyslné měřítko, každé povstání začalo vždy, když byli Spojenci nablízku, to platí i pro SNP. Hitler už nežil, ale v Terezíně ještě 2.5. proběhla poprava 50 převážně mladých lidí za odbojovou činnost a když bylo osvobozeno Brno, na Pankráci ještě usekli hlavu lidem při poslední popravě. Za podobná zvěrstva se Němci nemohli divit žádné odplatě. Zrovna Pražané mají být na co hrdí, Pražské povstání byl projev hněvu 6let ponižovaného národa, bylo bezvadně řízeno a povstalci bojovali velmi dobře, Němcům se prakticky nepodařilo projít na žádném směru. Povstalici nedostali od spojenců ani patronu, každou zbraň museli nejdřív sebrat Němcům. Rusové přišli, až když Praha byla už osvobozená, osvobodili ji sami povstalci.

          • PavolR
            19:57 08.05.2019

            Jura99: Jasné, jasné, sami ... po tom, čo im dva dni pomáhala Ruská oslobodzovacia armáda so svojou ťažkou technikou... ;-)

          • Jirosi
            20:42 08.05.2019

            Gibon: Pleteš si pojmy.
            "Spravodliví medzi národmi (hebr. חסיד אומות העולם‎ – Chasid umot ha-olam) je ocenenie, ktoré sa každoročne udeľuje osobám nežidovského pôvodu, ktorí prispeli k záchrane Židov pred holokaustom."

            Tohle nemá nic společného z povstáním proti Hitlerovy!

          • Jura99
            06:59 09.05.2019

            PavolR: V Praze stálo asi 2200 barikád, přes ně neprošla žádná těžká technika, ani ta Vlasovců. Tvrdit, že Vlasovci pomáhali s těžkou technikou je nepochopení způsobu boje v povstání. Vlasovci měli dělostřelectvo a podle fotografií nejméně jeden T-34/76, ale děla použili na levém břehu v oblasti Ruzyně a o tanku(cích) nic nevím. Tím, že se o Vlasovcích 40let nemluvilo, tak se bohužel před pár lety z nich pro změnu udělal jeden z hlavních faktorů na straně povstalců, což samozřejmě také není pravda a dnes už se to pomalu vrací k realitě. Vlasovci pomohli předvším na levém břehu, na známých místech bojů (Staroměstké nám., Pankrác, Trojský most, Uhelný trh..) nebyli Vlasovci buď vůbec žádní nebo pár jednotlivců. Pokud povstalcům něco výrazně pomohlo, tak to byl ukořistěný vlak pancéřových pěstí.

          • TF_HU
            13:00 10.05.2019

            Nemelte chujoviny...ano, my jsme byli na straně východu. Ale vznikali jsme jako demokracie na západě, než nás komunisté zatáhli na východ.

            Dnes jsme rovnoprávnými partnery.

        • Snownomad
          00:33 08.05.2019

          Dále doporučuju zopakovat si novodobé dějiny.
          Estébáky zinscenovanou "revoluci" nepovažuju za nějaké vítězství nebo osvobození.
          Navíc nevím jestli to tušíte, ale ti chytřejší komunisti a estébáci zůstali u moci dodnes.
          Dokonce jejich komoušství nevadilo ani symbolům kapitalismu - obřím bankám - které některé komouše vesele zaměstnaly. Jeden z těch převlékačů byl dokonce z Goldman Sachs vyslán kandidovat na prezidenta ČR. Spousta těchto lidí, kteří za komunismu vesele cestovali po SSSR a podávali zprávy o sjezdech SSM, KSSS a úspěších budování komunismu se po "revoluci" stali největšími komunistobijci a "bojovníky za svobodu a demokracii".

    • Scotty
      22:46 07.05.2019

      Pánové vaše zoufalství z toho že se nakoupí technika od vrahů z Wall Streetu je víc než zábavná. Kdyby pro nic, tak za to kolika lidem to pohne žlučí to stálo.
      Pokud by měl někdo zájem o informace přímo od zdroje doporučuji vyjádření NGŠ Opaty. https://www.ceskatelevize.cz/i...

      • semtam
        23:02 07.05.2019

        Scotty

        Již z minulých diskuzí vím, že tato problematika je pro vás těžce uchopitelná. Přesto bych vás poprosil, aby jste mi sdělil jak chápete, že ty kritici vrahů z Wall Streetu chtějí od těchto vrahů AH-64 a nikoliv náhražky v podobě bojových vrtulníků (neplést s bitevním, vím, že názvosloví není vaše silná stránka).
        Dále kritici vrahů by radši když už musíme nakupovat z USA koupili třeba jiné druhy zbraní.

        Docela by mě zajímali vaše myšlenkové pochody.
        Ještě vám napovím, že kritika nemíří ani na zemi původu i když je spouštěčem, ale na nekoncepčnost a mrhání prostředky.

        Co mě ale zaráží je to, že mnohým stačí to, že vrtulník je z USA a je jím jedno, jakou cestou a jaké potřeby AČR skutečně má. O genetické výbavě vlastně "páté kolony", která staví na první místo zájmy cizí než vlastní jsem již psal a máme s tím již bohatou historickou zkušenost.

        • Scotty
          23:58 07.05.2019

          Pardon nechtěl jsem urazit našeho největšího odborníka na obranu a vojenské vrtulníky jako je semtam. Ovšem z našich předešlých diskuzí jsem pochopil že za ultimátní armádní vrtulník považujete H145M protože dokáže přistávat na heliportech LZS. O nákupu AH-64 nepadlo slovo a považuji to v reáliích AČR za sci-fi.

          Zajímalo by mě co chápete pod pojmem bojový vrtulník. Znám různé kategorie jako lehký, víceúčelový, bitevní,transportní, ale bojový to opravdu slyším poprvé. No je zjevné že na pravého odborníka jako vy se prostě nechytám.
          Já tedy AH-1Z za náhražku nepovažuji a pokud vy ano tak máte nastavenou laťku hodně vysoko.

          Říct že by jsme měli nakoupit jiné zbraně z Ameriky je takové hodně laciné. Když se podíváme na plánované akvizice tak u BVP nemají Američani co nabídnout, u dělostřelectva nenají co nabídnou, jedině snad u SHORAD systému kde ale zatím naznáme ani nabídky.
          Akvizice středního transportního letadla zatím ani nezačala a v střednědobém výhledu se s ní nepočítá. Tolik k té vámi propagované C-130.

          Samozřejmě že u vás nejde o kritiku techniky na základě původu. Je ovšem zajímavé že vaše kritické komentáře jsou vždy u techniky americké. Opravdu zajímavé, asi náhoda.

          • semtam
            00:26 08.05.2019

            Scotty

            Pokud by jste četl diskuzi, tak by jste zjistil, že o AH-64 píši hned v prvním příspěvku a dokonce jsem o něm psal v diskuzích, kterých jste se také účastnil.
            Další přispěvatelé také uvedli typ AH-64.
            Ale chápu, že když jste diskuzi nečetl, tak pro vás o AH-64 z logiky věci nepadlo ani slovo.

            Opět jsme u vašeho problému, že neznáte kategorie vrtulníků a bohužel ani nevíte, co se pod pojmem třeba transportní vrtulník skrývá. Minule jste tam zkoušel narvat i MI-24.
            Z toho důvodů se ani nedivím, že neznáte rozdíl mezi bitevním a bojovým vrtulníkem. Dám vám odkaz, kde můžete nastudovat, ale obávám se, že to stejně nepomůže.
            http://www.natoaktual.cz/bitev...

            Zde nestojíme před problémem cituji: Říct že by jsme měli nakoupit jiné zbraně z Ameriky je takové hodně laciné.

            Tohle zde nikdo neřekl, problém je opačného rázu, že musíme koupit zbraně z USA a navíc je to korunováno tím, že to naráží na koncepci AČR, co nikdy v minulosti nebylo.
            A nyní jsme dospěli až do fáze, kdy popíráme Bílou knihu (tradičně) a celý kontrakt jsme vmanévrovali do fáze, kdy jednáme jen a pouze s USA.

            Dále mi křivdíte, že kritizuji jen a pouze techniku USA. To není pravda, má kritika padla na BVP Puma a také třeba kritizuji výlučný požadavek podvozku Tatra na nové houfnice.

            A pokud tu padají zmínky, co by se místo vrtulníků z USA mělo koupit, tak je to jen z důvodu lepšího využití výpalného. A ano máte pravdu v ostatních plánovaných kontraktech nemají USA co nabídnout (možná jen v podobě PVO).

      • flanker.jirka
        23:27 07.05.2019

        Scotty
        Tu tiskovku měli asi původně vysílat na Déčku hned po Teletubies :-D Ája udělá cokoliv proto, aby mu politici splnili sen v podobě výsadkového pluku.

        • Scotty
          00:13 08.05.2019

          Když myslíte. Je zjevné že skoro každý diskutující na AN má v torně maršálskou hůl a mol by jít s fleku dělat NGŠ.

          • flanker.jirka
            07:23 08.05.2019

            takové tiskovky kde se dozvíme jací jsou všichni pašáci a vše funguje, sklady přetékají výstrojí a náhradními díly, ...no tak na ty opravdu mohou slyšet pouze lidé, kteří skutečný stav neznají. Na dotaz o vrtulnících novinářům opakovaně mohl pouze konstatovat stav za AČR, protože si je vědom, že výběr strojů si upekli politici sami s úředníky MO, bez vlivu vojáků.

          • Scotty
            09:23 08.05.2019

            Pořád nechápu kde je problém. NGŠ řekl co se za jeho první rok podařilo dotáhnout do konce a na čem pracují. Co by jste si představoval že bude říkat na bilanční tiskovce ke svému prvnímu roku ve funkci. Nebo vy snad víte že v něčem lhal?
            Jediné co konstatoval je že požadavky na vrtulníky se za armádu nezměnily a že vyjednávání je na začátku. Zjevně jako vojáci ještě žádnou oficiální nabídku nedostali. Takže na nějaké hodnocení co kdo s kým upekl je značně předčasné.

          • semtam
            13:15 08.05.2019

            Scotty

            Nechápeš kde je problém?
            Problém je v tom, že se porušuje Bílá kniha. Cituji: „Preferovat přímé nákupy hotových výrobků v otevřeném výběrovém řízení. Provádět průzkum trhu bez prostředníků, přímo u výrobců. Brát vždy v úvahu náklady na celý životní cyklus výrobku. Kontrolovat proces nezávislým, technickým a právním dohledem.“

            Děje se pravý opak

          • Scotty
            13:58 08.05.2019

            Bílá kniha, bílá kniha... to je ten dokument který dnes už nemá cenu ani toho papíru na krém je vytištěný?
            Navíc jsme se bavili o tiskovce gen.Opaty na které o bílé knize nepadlo ani slovo. Jediné co řekl bylo že požadavky armády na vrtulník se nezměnily. O přímém nákupu z USA rozhodli politici.

          • semtam
            18:21 08.05.2019

            Scotty

            Pointa je v tom, že Bílá kniha konstatovala to, jak se má právní stát chovat. To, že pohrdáš průhledným výběrovým řízením, to, že pohrdáš nezávislou právní a technickou komisí je jen důsledek komunistické výchovy, kterou tato společnost podstoupila.

          • Scotty
            20:07 08.05.2019

            Já ničím nepohrdám, ale chápu že nákupem zbraní se dá taky dělat zahraniční politika. Naše vláda rozhodla o tom že je výhodné podpořit vztahy s USA nákupem jejich vrtulníkové techniky která je bezesporu kvalitní. Rozhodně jsou pro nás USA důležitější spojenec než bude kdy Itálie.

            Doufám že jste stejně hlasitě protestoval když se pořizovali ruské vrtulníky v rámci deblokace jejich dluhu. Ty se také pořídili bez výběrového řízení a posudků jakékoli komise.

    • flanker.jirka
      23:20 07.05.2019

      Přesné, byly doby, kdy jsme neměli na výběr co si od koho koupíme, teď když jsme svobodní, na výběr máme, ale vrchnost se toho dobrovolně zřekne, od toho je tam nepotřebujeme, ať ukáží, že si své platy zaslouží a začnou hájit skutečně zájmy ČR.

  • cejkis
    20:52 07.05.2019

    Jak šel čas...

    1) potřebujeme nahradit Mi24
    2) na náhradu Mi24 nemáme peníze
    3) bitevní vrtulníky vyřadíme nez náhrady
    --Vondra odešel do US neziskovky
    4) potřebujeme nahradit Mi24
    5) na náhradu Mi24 nemáme peníze
    6) kupíme víceučelové na všechno a popřeme všechny stávajícíinvestice
    7) musí to být americké
    8) koupíme Venom, protože to chtějí všichni a kluci mají dobré lobbisty
    -- Stropnický už zase hraje divadlo
    9) když koupíme Venom, mohli bychom koupit i Viper a tím popřít předchozí prohlášení
    10) koupíme univerzální
    11) univerzální neexistuje
    12) univerzální existuje
    13) máme univerzální UH1 a AZ1 :-)
    -- Už zase venčím svého psíka
    14) je to moc drahý
    15) zkuste blackhawk
    16) probíhá prodlužování životnosti Mi24
    17) nevadí, potřebujeme se dostat do Bílého domu, musí to být americké.
    18) koupíme drahé, které nepotřebujeme
    -- Metnar plní zadání oligarchy



    MO nezklamalo, paskvil jako vždy. Mohu se tomu jen smát. Řešení situace je jen jedno. Nakoupit 10 AH64.

    AH-64E: US$35.5M (FY2014)
    https://comptroller.defense.go...

    Cenu vynásobte dvěma, jak je zvykem a jste na 70M USD/ks. V tomto porovnání přes palec to vychází cca na podobné peníze.

    • flanker.jirka
      23:30 07.05.2019

      Když se to takhle sepíše pod sebe, tak je to opravdu "koncepce" :-D

      • TF_HU
        09:23 18.05.2019

        Zrovna tu koncepci neznáte, jinak by kolega nepsal takové nesmysly. Informace máte pouze z médií. Proto vám nikdy nedojde rozdíl, mezi politickým zadáním, armádním řešením a politickým provedením.

    • TF_HU
      09:18 18.05.2019

      Takhle to rozhodně nebylo...motáte nesmysly dohromady.
      Jste vedle jak jedle a už chápu, kde se berou tyhle nesmysly.

  • xstandis
    20:49 07.05.2019

    Jen uvazuju teoreticky-kdyby se za ty penize zmodernizovaly stavajici mi-24 a mi-17 a nejake dalsi dokoupily + dokoupila moderni vyzbroj pro ne, tak narust operacnich moznosti nasi armady bude neporovnatelny s tim, ze se za to nakoupi nekolik vrtulniku z USA. Koneckoncu nejvetsi tihu operaci proti ISIL mely na svych bedrech mi-24. V dobrych rukou odvedou ty masiny potrebnou praci na bojisti, nic vic.

    • cejkis
      20:57 07.05.2019

      to není americký

  • Arthur
    20:11 07.05.2019

    Len nespravte podobný deal ako MOSR (OSSR) keď si akože objednalo vojenské viacúčelové vrtuľníky UH-60M Black Hawk vo vojenskej výbave jednoducho HOLÉ pričom dodnes ani slovenský daňový poplatník z nich nemal osoh ani pri hasení lesných požiarov.

    • semtam
      21:15 07.05.2019

      To není podstatné, důležité je, aby se utratilo v USA. Vím, že na Slovensku s tím již máte zkušenosti. Možná vás trumfnem a koupíme UH-60 v námořní verzi.

  • juhelak
    19:20 07.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    zrejme asi neexistuje varianta na které by se shodli piloti i místní diskutéři a kterou by zároveň Šlechtová nepomluvila. Tak je to asi jedno. Mě by se ten 8+4 format celkem zdal ok. Bell má servisní centrum v ČR.

    • Luky
      19:31 07.05.2019

      Tak na mise super...nemuseli by žebrat o podporu.
      Akorát jsem myslel, že už se díváme dál.

  • Miroslav
    18:22 07.05.2019

    Večná škoda, že sa nedotiahol do konca projekt Euromilu. Transportný vrtuľník s nakladacou rampou je na trhu nedostatkový tovar alebo za šialené ceny. Potom sa musia robiť kompromisy v štýle ,,Ani ryba, ani rak". Naše letectvá v našich podmienkach potrebujú nákladné vrtuľníky doplnené o menšie viacúčelové stroje ktoré sa dajú využiť hlavne v podmienkách prírodných katastrof. Čistokrvné bojové stroje nie sú nevyhnutnou prioritnou.

    • Charfi
      18:51 07.05.2019

      Tak potom asi AW139M a AW101...

  • Cenzor
    18:18 07.05.2019

    Tady je taky pár informací k výběru vrtulníků:

    https://ekonomicky-denik.cz/sk...

    Názor ať si na to udělá každý sám...

  • Jura99
    17:49 07.05.2019

    Jsem pro kupovat co nejvíc zbraní z USA, ale zrovna v těch vrtulnících si nemůžu vybrat. Ať z těch dvou vyberou jakýkoliv, stále bude chybět LUH, něco jako H-145M, na takové to malé poletování. UH-60 je poměrně rozšířený, ale zvláštní je, že v Evropě jej z členů NATO má pouze HR, SR, AL, PL a ještě v symbolických počtech. Vybrat UH-60M je zčásti suplovat některé schopnosti Mi-17, to asi není nejmíň 15let nutné, takže bych to viděl na UH-1Y + AH-1Z, ovšem ta děsivá cena :-/.

    • semtam
      18:07 07.05.2019

      Jura99

      Protože to je nekoncepční blbost.
      Bylo by mi milejší koupit 12-16 AH-64 v horizontu klidně 7 let a tomu by odpovídali i platby. než paskvil co se chystá.

      • Riiiederner
        19:29 07.05.2019

        Že se nekoupí AH a k tomu když bude potřeba nahradit 17 koupit black hawky nebo připadně to co koupí usa z těch dvou projektů je asi škoda.

  • Charfi
    17:37 07.05.2019

    A co takhle teď 12 Blackhawku a do budoucna h145m za Sokoly a AW-101 za Mi 17/171š (a popřípadě přikoupení dalších BH, aby se těch 101 nekupovalo tolik)? Tohle trio už by docela dávalo smysl, v rozdělení si a pokrytí celýho spektra úkolů. Jen taková myšlenka

    • semtam
      18:08 07.05.2019

      JJ a malá armáda bude mít 3 typy transportních vrtulníků. Pohoda a pokud zůstranou i bitevní, tak bude mít 4 typy vrtulníků a každý typ v nízkých počtech. Pohoda

      • Charfi
        18:47 07.05.2019

        Já myslím, že ty rozdíly mezi touhle trojicí jsou naprosto evidentní. Nikdo tu vedle sebe nestaví třeba H225m, NH90 a BH. Každej z těch vrtulníků je jiná váhová kategorie a pokud se mluví o užitečnosti LUH, tak h145m vypadá jako dobrá volba. Dál se mluví o zadní rampě a těžkym/težším stroji. Já myslím, že AW101 je dostatečně vzdálená od střední kategorie, zároveň to nesežere naše letectvo a rozpočet zaživa. Tím by jsme samozřejmě mohli skončit a žádný BH nekupovat, ale ta mezera je obrovská... Nebo místo AW101 vzít NH90, s tím, že jsou menší, v tuhle chvíli poruchovější a pravděpodobně podobně drahý? A nebo se vzdát zadní rampy a prostoru, s tím i některých užitečných schopností. Není lepší mít, i v souvislosti s budujícím se výsadkovým plukem, větší transportní kapacitu, než na úkor toho pár kusů bitevních strojů? Tím nezpochybňuju důležitost bitevníků, ale...

        • Jirosi
          20:56 07.05.2019

          Až bude existovat "transportní" vrtulník co dokáže v bojové zˇoně přistát, bez krytí bitevními vrtulníky. Pak ano, do té doby je to nesmysl!

          Transportní vrtulník z výzbrojí je hloupost, protože pak nenese výsadek.
          Transportní vrtulník nesoucí drahé průzkumné a zaměřovací prostředky při transportu, je také zbytečná záležitost.

          • Charfi
            22:55 07.05.2019

            Napiš to Švédům, Finům, Belgičanům, Portugalcům, Dánům, Rakušanům, Norům a já nevím komu ještě v západní Evropě. Mimochodem, většina je ekonomicky silnější než ČR, a přesto se asi rozhodli ty peníze investovat do nějakých jiných akvizic a provozují "pouze" transportní vrtulníky. Nechtěl bych, aby Čech skákal z okna, protože Olaf z Norska skočil, ale tohle je minimálně na zamyšlení.

          • Jirosi
            00:46 08.05.2019

            Ale tady nejsme v rozporu.
            Můžeme jít po jejich vzoru, a budovat jen logistické letectvo.
            Ale pokud chceme vysazovat vojáky v boji, pak ne.

    • Charfi
      18:17 07.05.2019

      A ještě dodám, že k těm h145m by se rovnou mohl pořídit HForce a tím částečně zalepit díru po bitevních vrtulnících (opravdu jenom částečně!). V tu chvíli by byla otázka, jak moc by bylo potřeba investovat do řízených střel i na BH...

  • Zvedavec
    17:34 07.05.2019
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Předně díky za promyšlený článek. Po tom mediálním mainstreamu docela balzám na šedou kůru mozkovou. Pár podoteků ke komentářům:

    1. Dnes na tiskové konferenci NGŠ generál Opata jasně řekl, že co se vrtulníků týče, tak je to o kombinaci UH/AH-1 nebo UH-60. Kombinaci UH-60 s AH-1 explicitně vyloučil. Nemá smysl o tom dál spekulovat.

    2. Nemá smysl dál fantazírovat o "evropském řešení". Taková nabídka vůbec není na stole. ČR se rozhodla využít nabídku americké strany na prodej bojem prověřených vrtulníků. Jedná se o konkrétní podobě kontraktu (typy, výzbroj, cena), zbytek je jasný. Byť to může skončit "nulovou variantou".

    3. Nedělejme ze zkušených vrtulníkových pilotů, kteří připravovali specifikace na požadované vrtulníky, hlupáky. Oni si samozřejmě uvědomují nezbytnost zmenšení počtu provozovaných typů, doběh některých typů v čase atp.

    4. Několikrát se tady objevil argument, že po generální opravě bitevních vrtulníků Mi-24 a lehkých vrtulníků W3-A Sokol je celý kontrakt zbytečný. Skutečně? A vy víte na jaký standard byly generální opravy provedeny? Na jaké komunikační či navigační úrovni ty vrtulníky jsou? Jaká je jejich kompatibilita se spojenci či jen létání mimo území ČR? A co výzbroj Mi-24/Mi-35? Myslíte, že je identická se standardem armády RF nebo je jinde? Co dostupnost náhradních dílů či munice?

    Sečteno a podtrženo - ti co dávali dohromady podmínky té zakázky, zejména ti v modrém, nebyli žádní hlupáci a tohle všechno 100x zvažovali. Ideální řešení neexistují - zejména, když se tak dlouho do ničeho neinvestovalo...

    • semtam
      18:02 07.05.2019

      Ono záleží, jaké úkoly a jaký typ má nový vrtulník nahrazovat.
      Celá filozofie nákupu je daná tím, že se měli nahrazovat MI-24. Každý voják vám řekne, že náhradu za MI-24 vidí opět v bitevním vrtulníku. Problém je ten, že na něj nyní nejsou prostředky a tak se šlo poněkud zmatečnou cestou ozbrojeného víceúčelového vrtulníku s možností odpalu ATGM.
      UH-1Y a UH-60 není a nebude plnohodnotnou náhradou za MI-24. To, že MI-24 by potřebval alespoň dílčí modernizaci je věc druhá. Modernizaci potřebuje každá technika v průběhu času.

      A ona zbytečnost pořízení nových 12 vrtulníků spočívá v tom, že typ(y), které měl nahrazovat budou nadále sloužit. A dle všeho armáda nadále počítá s provozem MI-24 do roku 2027 obdobně i Sokolu. Kde vezme AČR kapacitu na nových 12 vrtulníků a navíc se jedná o nový typ je otázka.

      Nyní jsme se dostali do situace, kdy musíme nakoupit vrtulníky z USA (nikoliv, že si to přeje AČR), to by jsme udělali normální výběrko.
      Problém je ovšem toho rázu, že tento vrtulník nemá koho nahradit. Otázka bitevních vrtulníků má být na stole kolem roku 2024. Sokoly se taktéž generálkují a budou se nadále provozovat. S vyřazováním MI-171Š se nepočítá.
      Otázka vlastně je z jakého důvodu rozšiřujeme nyní schopnosti vrtulníkového letectva, když výhledově je opět smrkneme.

      Aby bylo jasno, zapomeňme na koncepci či potřeby AČR. Nákup nových vrtulníků je jen a pouze politické hledisko. Nyní musíme vybrat to nejmenší zlo, aby v budoucnu jsme nemuseli utrácet za další a další typy vrtulníků i když se tomu asi již nevyhnem, ale ať to bolí co nejmíň.

      • darkstyle
        11:49 08.05.2019

        Ved dokym vysutazite, podpisete zmluvu a dojde k dodaniu a zaplateniu novych vrtulnikov tak moze byt kludne 27..

      • TF_HU
        13:06 10.05.2019

        NE. Výběr měl být na malý vrtulník, odhadovaná cena měla být 5 mld. To tohoto procesu POTÉ vstoupil požadavek na PTŘS...tedy jakási náhrada za Mi24. Nakonec se přemýšlelo i o přiobjednání ks jako náhrada za Sokola. To když ministr zjistil, že další 4 mld zbudou v rozpočtu. Tohle zamíchalo s celým projektem...

    • flanker.jirka
      18:50 07.05.2019

      @zvedavec
      ad 1) když už z USA nyní, tak z toho co nabízí pouze UH 60, zbytek jsou vrtulníky, které prakticky končí s výrobou, provozuje je USMC a Pakistán, to je nevýhodné a už vůbec ne skoro za cenu stíhače (žádný z nás si nepůjde koupit auto tím způsobem, že si nechá od někoho nadiktovat co si má koupit, ale projde si těch salonů více a vyzkouší si co se dá)

      ad2) úvaha nad evropským řešení není fantazírování, podívejte se co si vybralo za kombinaci Maďarsko, podívejte se jaké vrtulníky si původně vybralo Polsko, než na ně byl činěn nátlak, jsme v EU, proč nenakoupit v této ekonomické zóně. Ale až po zralém rozhodování při porovnání více nabídek, MO ČR se dobrovolně vzdává případných slev díky soutěži ve více řešeních.

      ad3) piloti musí sklapnout podpatky a poslouchat, už se o tom poučili v případu jejich kolegy Daňhela. Zapomeňte na to, že nějaký pilot bude mít poslední slovo o tom co se koupí bez soutěže! Piloti moc dobře vědí, že požadavky MO na víceúčelový typ, který by zastal i regulerní bojové nasazení je proti technologickému nepříteli pouze potencionální konzerva kečupu, protože nikdy nebude mít takovou balistickou ochranu jako bitevník. Ale rozhodují o tom lidé v zeleném vděční za své frčky politikům, podívejte se jak v případě Casy obrátil Picek o 180°.

      ad4) naprostý souhlas, GO jen prodlouží životnost stávající techniky, ale zrovna navigační a komunikační prostředky se dají ve vrtulnících vyměnit nejsnadněji, samotní ruští výrobci nabízí avioniku a přípravu pro komunikační prostředky od všech výrobců, ne pouze ruské,

      ...zdá se vám při to součtu správné pořídit 16 strojů za 23 miliard korun, když se začínalo s tím, že se pořídí 12 strojů za 6 miliard? A opravdu nestojí za to se zabývat nabídkou firmy Leonardo, když jsou cenově na 7,5 miliardách za 12 strojů, údajně s požadovanou výbavou pro zbraně a průzkum?
      Je vidět, že jsme češi, loni vzali amíci zakázku pro Aero vodochody a my od nich pořídíme stroje bez jakého koliv vyjednávání, například o průmyslové spolupráci, tak jak to vyžadujeme v případě nových radarů nebo BVP. To moc nevypadá na to, že politici hájí naše barvy.
      (neříkám striktně, že z USA to nebrat, ale ne bez řádného testování a porovnání nabídek, ... pokud už tak drahé stroje, tak počkat a využít stávající techniku po GO a pořídit Valor nebo Defiant, to je už pokrok vpřed)

      • Nesher
        19:01 07.05.2019

        Nikdo nechce kupovat 16 strojů, ale jen 12.
        Mi 24 je mimo, ten stroj byl svoji koncepcí od počátku omyl a nějaká modernizace od Rusů (byť s neruskými komponenty) je nesmysl politicky i technicky.
        A evropské řešení není, Maďaři řešili primárně náhradu Mi 17, ty malé Airbusy nemají na boj, ale spíš na hlídkování u hranic. Navíc to bylo primárně o politice.

        • Luky
          19:19 07.05.2019

          Mi-24 teď také považuji za ztrátu energie a peněz, ale rozhodně bych ji historicky nezatracoval. Nazývat ten stroj omylem je ale dost neuctivé.

          Říci, že malý Airbus není na boj je celkem zavádějící. Osobně se domnívám, že kategorie velmi lehkých ozbrojených typů jako AH-6, Gazelle, Bo-105 (H-145M+H-Force) je konzervativním a praxí osvědčeným řešením vedle specializovaných bitevních typů.
          To ty střední ozbrojené vrtulníky jsou mnohem více "hybridy" ve smyslu místně užívaného pejorativního významu. Ve skutečnosti je to ale o technologii - A/UH-60 se Spike N-LOS, zásobená informacemi bude v PT méně zranitelná, než AH-1 s tradičními Hellfire ( i kdyby pilot trénoval výskoky a schovávačku mezi stromy do zblbnutí).

        • flanker.jirka
          23:07 07.05.2019

          Mi 24 není koncepčně omyl, to že je politicky neúnosný je věc druhá. Iráčané mají zajímavé zkušeností z posledních let, kde raději jdou do akce s Mi 35 než s Apači, už jen protože, jedna 80 mm neřízená raketa je levnější než náboj do kanonu Apače. A vodou chlazený dvojkanon na Mi 35 mají také v oblibě, protože "řeší" většinu použití.
          Ano Maďarsko řeší náhradu Mi 17, ale podívejte se proč už nezkusit náhradu v této kategorii, Caracal z Hforce, i když je větší, tak vyjde levněji než UH 60.
          Problémem MO ČR je to, že ať se mělo vybrat co se mělo vybrat, i kdyby to měl být kočkopes, tak to musí být z USA, to je jediná podmínka :-) https://ekonomicky-denik.cz/sk...

          • Luky
            23:47 07.05.2019

            Ta podmínka je ale naprosto příšerná a nepřijatelná. Je jedno, kolikrát se ta blbost o "kupování si přízně" veřejně zopakuje, na její skandálnosti to nic nezmění. Není potřeba si od kohokoli kupovat přízeň!
            A legendy o papírových strojích z Evropy a chlapáckých z Emeriky jsou naprosto směšné. To jsou argumenty jak při nákupu žvýkaček ve vietnamský tržnici.

      • Jirosi
        22:26 07.05.2019

        "Je vidět, že jsme češi, loni vzali amíci zakázku pro Aero vodochody"

        Aero od zakázky samo odstoupilo, a nebylo to loni. Takové věci mají jistý přesah. Spoléhali na vlastní stroj, ale má skluz. Ale proc si nezanadávat, když je možnost.

        • flanker.jirka
          23:09 07.05.2019

          Opravdu samo odstoupilo? :-D Proto lidi propustili místo, aby si specialisty podrželi pro sebe? Nejde o nadávku, jde o to, že se MO ČR dobrovolně dostává do situace, kde nemůže vyjednávat. ...ale ono možná ani nechce, záleží na vrchnosti

        • Jirosi
          00:54 08.05.2019

          "Podle mluvčího Aera Tobiáše Tvrdíka souvisí propouštění s celkovou proměnou orientace výroby, která se pod italským managementem už třetím rokem zaměřuje na vlastní výrobu letadel, hlavně nového cvičného letounu L-39NG, a odklání se od subdodávek a civilní výroby."

          Více na https://www.e15.cz/domaci/aero...

  • apache
    17:20 07.05.2019

    Ta zpráva mi hodně zlepšila den a vrátila víru v naději, že z našeho vrtulníkového letectva bude plnohodnotná bojová síla. Jsem rád, že jsme upustili od evropského řešení, které by degradovalo naše vojáky na securiťáky v o trošku lepších civilních strojích. Od chvíle, co se před lety začalo uvažovat o UH-1Y jsem si přesně přál, aby byl společně s ním pořízen i AH-1Z alespoň v tom minimálním počtu čtyř kusů. To umožňuje cvičit piloty i v ryze bitevních scénářích a udržet si tak drahocenné schopnosti. Jsem si naprosto jist, že AH-1Z je poslední nadějí naší armády na čistokrevný bitevní vrtulník, protože pokud budou vyřazeny Mi-24 a nebudou ihned nahrazeny AH-1Z, ta schopnost se ztratí a už nikdy nebude obnovena. Kombinace UH-1Y a AH-1Z jako v USMC mi dává smysl, i přes vyšší cenu než flotila papírových strojů, které jakmile se začne střílet dostanou zákaz vzlétnout.

    • Luky
      17:53 07.05.2019

      Když to je právě ono - zachování schopností by mělo dávat smysl.
      Jsme tu military fandové a asi by se nám líbilo zachování schopností úderu SS těžkými střelami (budeme tedy provozovat dvě), zachování schopností úderu ARM (pořídíme 24 Harmů), zachování schopností tankového vojska (šup sem s jedním praporem), zachování schopností specializovaného bitevního vrtulníku (pořiďme čtyři a k tomu 16 sidewinderů a čtyři palebné průměry Hellfire).....ve výsledku za strašný prachy velmi málo, rádoby hezké muziky - netvrdím ale, že to tak dopadne.
      --------------
      Mimochodem Evropa dokončuje vývoj náhrady EuroSpike.

  • Luky
    16:56 07.05.2019

    Po pěti letech keců, že potřebují LUH za cca 6 milidard si Babiš zajede do států, potvrdí se Šedivácká lobby a "změkčí" se to Blackhawkem.

    Není vyjádření, že "vrtulník prostě bude z USA" tak nějak za hranou?

    Viper je sice jedním z mých nejoblíbenějších strojů, ale pokud by se muselo (NECHÁPU!!!) vybírat jen mezi těmito dvěma US přístupy, tak určitě raději Blackhawk...a ten LUH pak někdy řešit znovu s tisícem keců jak je potřeba...a pak třeba koupit motorový čluny nebo polní kuchyně s větrákem.

    • honzasenkyr
      18:45 07.05.2019

      Nevím, kde jste četl o LUH, ale v oficiálních dokumentech jsem nic takového neviděl. Jestli takový máte sem s ním. Všude píší jen jako víceúčelový. O LUH jsme četli asi jen v diskuzích. Takže stávající výběr je v pořádku.

      • KOLT
        19:57 07.05.2019

        Protože úplně na začátku byl požadavek na LUH ;-) Jen jsme se postupně změnou koncepce dopracovali k úplně jiné potřebě, tedy i k jiným strojům (a jiné ceně...).

        • semtam
          20:17 07.05.2019

          KOLT

          Mohu se zeptat, kdy a jak se změnila koncepce vrtulníkového letectva a požadavky na víceúčelové vrtulníky?
          Jestli se nepletu, tak požadavky jsou stále stejné. Jediná věc, která se změnila je ta, že se pouze určilo z které země mají vrtulníky pocházet. Nic víc nic míň.

        • honzasenkyr
          21:11 07.05.2019

          Ani v jednom dokumentu MO, jsem nenasel LUH, vzdy totiz jen viceucelovy vrtulnik. Koncepce je min. od roku 2015 stejna, dal jsem nesel. LUH je totiz jen v mediich a na forech.

  • Jara
    16:47 07.05.2019
    Oblíbený příspěvek

    Tažný kůň vrtulníkového letectva Venom, bitevní Viper plus větší typ s rampou jako náhrada za MI 171 to nakonec jako koncepce vypadá, že bych MO křivdil?
    P.S. Na potřeby vzdušné záchranky zapomeňte v budoucnu jí armáda potřebovat nebude!

    • Nesher
      18:42 07.05.2019

      Koncepce evidentně je, ale trochu jiná:
      12 UH 60M, nebo 12 UH 1Y nebo 8 UH 1Y + 4 AH 1Z
      dočasně 10 Mi 35 (respektive Mi 24V), které projdou předepsanou opravou v LOM aniž by došlo ke změně konfigurace či modernizaci systémů, výzbroje atd., což umožní po nějakou dobu udržet schopnosti aniž by se musely do neperspektivního typu cpát peníze na zásadní modernizaci
      15 Mi 171š přičemž ty bez rampy budou počínaje příštím rokem modernizovány na podobný standard jako ty s rampou (s výjimkou speciálního vybavení pro jednotku SOATU)
      kolem roku 2025 min. 4 velké transportní vrtulníky

  • Argonaut.CZ
    16:30 07.05.2019

    Celá ta věc má více rovin - politickou, technickou a racionální.

    Z politického hlediska jde o to udržet si zájem USA a něco dostatečně drahého koupit. Odpovídá to Trumpovu přístupu a faktu, že 30 let po plyšákovi jsme od USA nic pro armádu pořádně nenakoupili. Přitom právě USA jsou garantem NATO. A nemysleme si, že spojenectví je nějaký dobročinný spolek. Není, je to jen otázka ceny a výhodnosti.

    Technicky nabídka USA armádu výrazně neposune ve svých dovednostech. Určitě ne v přepravních. V bojových by muselo být viperů více, a hlavně by musely být s dostatkem výzbroje.

    Recionálně - Evropská nabídka mi přijde technicky mnohem lepší a levnější. Lepší je tedy poměr cena / výkon. Za nejlepší bych ale považoval zatím provozovat a modernizovat Mi, protože priority jsou nyní jinde. Nicméně rozumím argumentu, že rozpad EU, nebo tlaky a vydírání Německa a Francie na východní státy budou po nákupu USA vybavení menší.

    Takže kdyby bylo na mě, řeším, co nejlepšího z USA nakoupit a podpořit tak spojenectví. A nemusí to být jenom z oblasti obrany. Určitě bych ale nebral reaktor, protože tady zaspali dobu. Proč, když nakupovat, nevzít třeba 3 Herkulesy?

    • RiMr71
      16:42 07.05.2019

      ...a od koho chcete ten reaktor vzít?

      • Snownomad
        16:52 07.05.2019