Sestřelil se ruský vrtulník Mi-35M v Sýrii vlastní raketou?

Na internetu koluje sekvence odpalů neřízených raket a následné zničení ruského vrtulníku Mi-35M. Sekvence naznačuje, že vrtulník zničila vlastní raketa; větší foto / fórum Russia Defense

V pátek 8. července se v Sýrii zřítil ruský bojový vrtulník Mi-35M. Ke zničení vrtulníku se přihlásil Islámský stát. Nicméně pozorné shlédnutí video záznamu zkázy ruského Mi-35M naznačuje, že ruský vrtulník zničila vlastní vadná raketa S-8.

Původně média označovala vrtulník za syrský Mi-25 (exportní označení Mi-24). Na videu však lze rozpoznat vytažený podvozek a při natočení vrtulníku kratší pomocná křídla. Vrtulníky Mi-24 mají zatahovací podvozek a delší křídla; pevný podvozek (z důvodů jednoduší konstrukce) a kratší pomocná křídla najdeme právě u Mi-35M. V Sýrii přitom Mi-35M provozuje pouze Rusko.

V kokpitu zahynuli podle ruských médií dva členové posádky. Jedním z nich byl zkušený plukovník Rjafagat Chabibulin. Jednapadesátiletý velitel letecké základny v Korenovsku nedaleko Krasnodaru měl za sebou mise ve válce v Čečensku, Dagestánu a Jižní Osetii. Druhým padlým členem posádky je Jevgenij Dolgin.

"Oficiální reakce Kremlu a ministerstva obrany (na sestřel vrtulníku - pozn. red.) ještě nezazněla, ale vysoce postavené zdroje tvrdí, že incident nezůstane bez následků, jak tomu bylo i při předchozích ztrátách v boji," napsal v reakci na sestřelení ruský deník Kommersant.

V současné době je ruskými médií označován jako viník sestřelu kanón S-60 ráže 57 mm, člověkem přenosný protiletecký komplet blízkého dosahu MANPADS (MAN-Portable Air-Defense System), případně dokonce americká protitanková střela TOW.

Nicméně na ruských fórech začíná sílit názor, že sestřel Mi-35M způsobila vlastní vadná raketa vrtulníku, přesněji řečeno neřízená raketa S-8 ráže 80 mm. Střela S-8 má maximální dolet 4,5 km a bojovou hlavicí o hmotnosti cca 3,5 až 4,5 kg podle verze.

Na video záznamu sestřelu lze vidět odpal tří neřízených raket S-8 při zteči Mi-35M na pozice povstalců. První dva odpaly proběhly v pořádku, třetí odpal ale probíhal jinak - startovací zášleh raketového motoru třetí rakety byl velmi slabý.

Bližší pohled na video záznam rovněž odhalí bezprostředně po odpalu třetí rakety v odpalovacím bloku abnormální tlumený záblesk. Následně dojde k explozi v ocasní části vrtulníku a k utržení vyrovnávacího rotoru.

Třetí raketě S-8 tak mohl při odpalu selhat startovací motor. Raketa nenabrala dostatečnou rychlost, po určité době se odjistila a následně zasáhla vyrovnávací rotor.

Jak si navíc všímá Jeremy Binnie z magazínu IHS Janes, exploze a kouř směřují pryč od vrtulníku, takže cokoliv zasáhlo vrtulník, přišlo z přední polosféry stroje. Padá tak i možnost, že nešťastný Mi-35M sestřelil druhý ruský vrtulník, jak například referovala moskevská nezávislá investigativní skupina CIT (Conflict Intelligence Team).

Nesedí ani zásah protitankovou střelou TOW. Střela je nejen určená na pomalé pozemní cíle (je naváděná “po drátě”), ale raketový motor relativně pomalé (250 - 300 m/s) masivní střely TOW by byl jasně patrný.

Mohla za sestřel Mi-35M raketa země-vzduch typu MANPADS? Většina "manpadů" má hlavici s infračerveným senzorem, který střelu navádí na teplo motoru. Při použití této střely by tak došlo k explozi u horkého motoru, nikoliv u vyrovnávacího zadního rotoru. 

Z případné nepřátelské činnosti se tak jeví jako nejpravděpodobnější šťastný zásah dělostřeleckým granátem ráže 57 mm protileteckého kanónu S-60 z přední polosféry.

Rusové v Sýrii prozatím ztratili tři vrtulníky. V listopadu povstalci ze Svobodné syrské armády zasáhli stroj Mi-8 na zemi, když přiletěl zachránit zraněné. Bitevní stroj Mi-28N se zřítil kvůli technické závadě. Celkově Rusko v Sýrii oficiálně přiznává 13 padlých vojáků.  

Zdroj: Standard Examiner, Russia Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích
fb Doporučit na Facebooku
Tw Sdílet na Twitteru

Související články

2S35-1 Koalice-SV KŠ: Nová samohybná houfnice z Ruska

Ruské ministerstvo obrany zadalo vývoj nové kolové samohybné houfnice označované jako 2S35-1 ...

Ozbrojený vrtulník Black Hawk. Volba pro Armádu ČR?

Na vojenském cvičení Anakonda 2016 si v Polsku odbyla světovou premiéru ozbrojená verze vrtulníku ...

Ruské vozidlo podpory tanků Terminátor-3

Generální ředitel Uralvagonzavodu Oleg Sijenko před časem informoval o zahájení vývoje nového ...

Ruské trápení se stíhačkou Suchoj T-50

Rusko se stále potýká s vývojovými a cenovými problémy nové stíhačky Suchoj T-50. Podle ruského ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Dundee
    23:24 18.07.2016

    Kopta:

    Zkusil jsem odkaz pod videem a tam je to vidět docela dobře.

  • Blake
    19:24 16.07.2016

    RiMr, logik, pri autorotacii vs. plachtenie treba mysliet aj na reakciu pilota. Autorotacia nie je zarucena, ale hlavne na to, aby sa do nej uspesne pilot dostal, musi reagovat rychlo. Ked vysadi motor lietadlu a zasah ho nevyhodi z obalky, toho casu reagovat je oproti stallujucemu rotoru viac.

    Co sa tyka miesta na pristatie, nehodnotil by som jeden pripad lepsi ako druhy, zavisi to len a len od miesta, ale neoddelitelnou pravdou je, ze vrtulniku, aj autorotujucemu, treba miesta menej, nez (takmer) akemukolvek fixed-wingu.

  • logik
    13:09 15.07.2016

    RiMr71: jasně - ale ani 6:1 ti u F16 nepomůže, abys doletěl na letiště. A když nedoletíš, tak s F16 se jen tak někde neplácneš. S cesnou je to jasný, ta si sedne "všude". Když ale poškodíš motor u F16 a u vrtuléry, tak já bych sázel na vrtuléru....

    I když je fakt, že na nějakou dálnici by sednout asi šlo, ale jak asi budou vypadat dálnice ve válečný zóně...

    Na autorotaci pak vyrovnávací rotor nepotřebuješ, stačí hlavní. Naopak autorotace je předepsaný záchranný manévr při poruše rotoru. Ale je pravda, že pokud letí vrtulník těsně u země, což v boji létají, tak než vrtulník stabilizuje autorotaci, tak je na zemi....

  • Civil
    12:23 15.07.2016

    Rimr: Ta klouzavost 1:1 je psana u clanku, kde piloti rychle klesali k letisti. Ve skutecnosti je to lepsi:
    The F-16 is an excellent glider, able to maintain a clean configuration glide slope of ~1000 feet vertical for every 1 nautical mile horizontal when ~220 airspeed and ~-8 AOA is maintained (In other words, a 6:1 glide ratio, which is pretty damn good).

  • infi
    19:06 14.07.2016

    Takhle vypada sestrel vrtulniku MANPADem...Mimochodem letosni video.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    17:57 14.07.2016

    2Kopta
    to je "lensflare"

  • RiMr71
    17:47 14.07.2016

    ...opravdu jsem si jistý. Režim autorotace není nic jednoduchého aby se to povedlo.
    Samozřejmě, taková F-16 má klouzavost 1ku1, ale to je extrém. Obecně - Letadla snesou fatální poškození se kterými se dá doletět, je toho plný web, sám mám zkušenost s přistáním s urvaným karburátorem. U normálního letadla, máš v závislosti na podmínkách možnost volby. Letadlo se stane neovladatelným jedině závadou na řízení (hlavně na výškovce, ale jsou i případy kdy se podařilo přistát se zablokovanou výškovkou a stoupání a klesání se řídilo změnou výkonu motoru, dokonce i Jumbo přistálo "bez" výškovky...) nebo závažným úbytkem nebo deformací nosné plochy. Ale i při řízené havárii někam do lesa máš v éru větší šanci, protože si můžeš vybrat světlejší místo a vertikální rychlost bude menší (pokud samozřejmě nejde o Mig-21 :) ).
    Ve vrtulníku ti "může odejít" jen motor. Jak ti odejde něco na hlavním rotoru nebo vyrovnávacím rotoru - hodně štěstí :)
    A i s vrtulníkem v autorotaci (kterou taky musíš umět!) toho moc nenamanévruješ. Kdežto v éro když ti škytne motor koukneš před sebe a pod sebe a pokud se neplácáš fakt u země, tak je tvoje šance na přežití velice slušná :)
    Jsou případy, kdy to na zem nějak dobouchal v nějaké Cesně apod. i rozvážný pasažér, když se pilotovi udělalo zle. Ve vrtulníku o takovém případu nevím...

  • logik
    17:08 14.07.2016

    Rimr: seš si jistej? Vrtulníků, co jim něco selhalo a přistáli je dost.Většinou pravda, to nebylo "hladké přistání", ale lidi přežili a občas i vrtulník. Naopak u (dnešních stíhacích) letadel je jedna ze základních pouček - problém s letadlem? namiř to někam do lesa a vystřel se.

    U letadla sice v pohodě přistaneš i bez motoru, ale věcí, co ti musí fungovat je víc: řízení, dostatečnej vztlak od křídel a hlavně dostatečná blízkost nějakýho vhodnýho letiště. F16 neposadíš jen tak někde na pole.

    Samozřejmě, pokud bych si měl vybrat mezi postřeleným čmelákem a postřeleným apachem, tak si vsadím na čmeláka, ale pokud na apache nebo F16, tak na apache.

  • premyslcz
    16:26 14.07.2016

    IS tisková agentura Amaq zveřejnila i formace, že dnes sestřelila syrský Mig
    http://reut.rs/29Fxfri...
    A helikoptéru u Damašku
    Že by od někoho dostala dodávku Manpads ?

  • Kozlus
    15:01 14.07.2016

    http://www.imagebam.com/... nebo http://jpeg.cz/... Takovych ulozist je spousta.

  • Kopta
    13:23 14.07.2016

    Bohužel je to na 99.99% přátelská střelba z druhého vrtulníku. Stáhnul jsem si a analyzoval video, zde na videu je to vidět v cca 13 sekundě záznamu (pustě si video a mezerníkem ho jemně krokujte) a také na obrázku mozaiky jako poslední snímek (je na něm napsáno 2.15sec a oblast výbuchu vypadá jako spermie s ocáskem :-) ). V tomto okamžiku je vidět kouřová stopa rakety v okamžiku nasvětlení oblasti zábleskem od výbuchu. Stopa není vidět celá, ale jenom v oblasti kulové světloplochy od epicentra výbuchu (kvůli vysoké kompresi obrazu), video potom pokračuje sledováním vrtulníku, který vylétne nahoru a epicentrum se dostane chvíli mimo záběr kamery, ale v další části se vrátí a posléze prolétne druhý vrtulník. Srovnání výšky druhého vrtulku také přesně odpovídá výšce odpalu rakety. Nahrál bych snímek, kde je to kontastem zvýrazněné a vyznačené, ale není kam.

  • Slavoslav
    12:57 14.07.2016

    Páni,

    K tomu vypadnutiu z raketnice smerom dozadu. V článku sa spomína niečo iné a to že raketa síce vyštartovala dopredu, opustila raketnicu, ale následne zlyhal motor a raketa bez pohonu vybuchla v blízkosti rotora kde sa dostala tým že zaostala voči vrtuľníku.

  • RiMr71
    11:51 14.07.2016

    "Další věc je, že s postřelenym vrtulníkem je daleko větší šance autorotací přistát, než s letadlem, takže tam není takovej "tlak" na to, sestřelenej vrtulník má furt šanci."

    ...sorry Logiku, ale jsi v tomhle vedle jak ta jedle. Je to přesně a naprosto naopak...

  • jarpe
    08:51 14.07.2016

    Nevím o čem se bavíte. Z těch pár pixelu nejde nic poznat.

  • Sorge-227
    22:16 13.07.2016

    Sorry...videl som vela hollywoodskych filmov, kde mali katapultaz zapadne stroje. James bond... Zlate oko, tam bol nemecky Tiger v ktorom sa katapultazou zachranil Bond.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Trosku som prestrelil...tak jediny je asi kamov seriovo vyrabany s katapultom

  • ruleta
    22:01 13.07.2016

    Daval jsem tu odkaz a nikdo nereagoval, zkusim znova, co myslite, ze je ten prvni zablesk a ten druhy (nejake zbytky?):

    https://postimg.org/image/4ifm...

  • Luky
    21:58 13.07.2016

    Mě by to možná dávalo smysl u námořních typů, co létají jako naváděcí, pozorovací nebo AWACS ve větších výškách.

    Jinak holt musí spoléhat na pilotní um (autorotace) a trochu toho štěstíčka...úplně bez šance nejsou, ale mortalita je v boji celkem vysoká.

  • logik
    21:55 13.07.2016

    teda.... přeháním, ale ne zas tak moc... :-)

  • logik
    21:54 13.07.2016

    Sorge: udělat katapultáž do helikoptéry není sranda - to by znamenalo udělat v podstatě novou helikoptéru (trochu přeháním, ale ne zas tak málo) - musíš udělat nově kabinu, uchucení listů rotoru, vystřelovací sedačka něco váží, takže se ti posune těžiště atd. atd. U kamovů je to majstrštyk, že se jim to tam povedlo dát i u nový konstrukce, u upgradu si to moc nedovedu představit.

    Další věc je, že s postřelenym vrtulníkem je daleko větší šance autorotací přistát, než s letadlem, takže tam není takovej "tlak" na to, sestřelenej vrtulník má furt šanci.

    Luky: "odhození vrtule" něco trvá, ale zas vrtuléra nepadá jako kámen a sedačky pro nulovou vejšku jsou, takže principiálně tam problém není.

  • Arassuil
    21:50 13.07.2016
    Oblíbený příspěvek

    + u (především) MI-35 vyvstává otázka pasažérů. Piloti by si zachránili krk, ale vojáci v mašině by jen čekali, až v plechovce spadnou na zem. To není zrovna fér. Kapitán opouští loď/letadlo přeci až jako poslední... B-)

  • Arassuil
    21:48 13.07.2016

    Sorge-227: Ze západních bitevních vrtulníků nevím o jediném který by měl vystřelovací křesla (pokud nepočítám prototypy nezavedené do výzbroje).

    Viděl bych to na váhová/prostorová omezení. Přeci jen katapultovací křeslo je těžký a neskladný bazmek. Třeba se jim ani nevešel do kokpitu. Druhá věc je, že si musíš pohrát i s hlavním rotorem, abys ho mohl odstřelit - asi je to příliš drahé/složité na to, aby to masově zaváděli. Kamovů zase tolik nemají.

  • Luky
    21:45 13.07.2016

    Taky mě tím překvapil, ale rád se nechám poučit.

    U toho Kamova proces opuštění myslím trvá několik vteřin...tak to v menší výšce stejně nepomůže. A oni se snaží lítat v NOE. Spíš je snaha ustát co největší náraz.

  • Kozlus
    21:41 13.07.2016

    Coze? Ka52 neni jedinej bitevni vrtulnik s katapultem?

  • Sorge-227
    21:36 13.07.2016

    Neviete preco rusi nemontuju katapultaz do nejnovsich MI 35 a MI 28? Piloti nemaju ziadnu sanci pri zostreleni. U dopravneho vrtulnika to pochopim, ked vezu ludi. Mi 28 ma akysi nafukovaci polstar, ktory velmi nezmoze. Mi to pripada, ze tie stroje su drachsie ako piloti. Iba KA 50, 52 ma katapultaz. Aj zapadne vojenske bitevne vrtulniky maju katapultaz. To nechapem. Ziadna sanca pri zostreleni...s tym pocitom by som nechcel ist do boja

  • logik
    21:19 13.07.2016

    Hezký fotky.

    Na poslední fotce je vidět, že tam je vzadu navíc kryt, kterej má "mřížku přes rouru". Takže zadem IMHO vypadnout nemohla, to by to musela bejt díra ve předu fakt ucpaná, aby výbuch vyhodil raketu dozadu - a rakety z těch děr koukaj (i když ty prostřední ne, ale stejně by to bylo při předletovce dobře vidět).

  • asdf
    20:32 13.07.2016

    takze tu su pekne fotky UB-32

    http://forum.valka.cz/topic/vi...

    Vzadu by mala zapalovacie kontakty a zadnu opierku rakety.

  • logik
    20:17 13.07.2016

    Evidentně ve všech výmetnicích vzadu něco je (zapalovací kontakty?), takže jen tak "vypadnout zadem" by raketa nemohla. I když jen bafne, furt je to dopřednej impulz, žádná síla směrem dozadu, která by něco lámala tam není.

    A že by tam tu raketu někdo dal obráceně, to snad není možný ani v Rusku :-). Ruský piloti nepatřej imho nikterak ke špatnejm pilotům, todle byl navíc evidentně zkušenej pilot, že by se úplně vykašlali na předletovku, když jim tam jde o kejhák, je imho nesmysl.

  • Luky
    20:12 13.07.2016

    Seawolf
    No já to taky furt bral spíš za debatu a přemítání než při...ale jak už tam bylo moc smajlíků a taky mi to nepřišlo zralý na argument, že ty dvě exploze jsou z úplně jinýho soudku. Jsem si obojí pustil asi desetkrát za sebou a prostě to řachne a zmizí.

    Domnívám se, že i jedna a ta samá raketa může mít rozdílné exploze - natož, když těch typů je dost. Různě velké hlavice, různé typy přibližovačů a směrovaných explozí, různá expirace životnosti, různé úhly přiblížení, někdy je to na vstřícným, jindy na dohonu, v zatáčce...k tomu různý rychlosti cíle, i vzdálenost od místa odpálení, světelné podmínky, vlastnosti záznamových zařízení....

    Nějak matně si vzpomínám, že možná nejvíc ztrát v Afgánu bylo poškozením transmise nebo vyrovnávacího rotoru. Oni Mudžáhidové měly i nějaký AAA laufy, ale většina byla PLŘS. Tak mi přijde, že to prostě lítá často/většinou do zadní poloviny stroje, kde svítí výfukové plyny. A pak hraje roli každý detail a milisekunda, kde přesně to bouchne, zejména když Hind lítá i přes 300. V Afgánu údajně někdy klesávali 400+ a vůvec rádi obcházeli brožury, aby přežili.

    jinak tohle je strašlivej mazec:
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Honzin
    20:10 13.07.2016

    logik: Ano, já tyhle argumenty beru. K té mojí teorii asi patřila otázka: "Nemohlo se to velmi blbou náhodou stát takhle?"

    K výmetnici. Pouze pro představu:
    http://l7.alamy.com/zooms/7ca1...

    pro doplnění vymetnice Apache:
    https://thumbs.dreamstime.com/...

    Takže si dokážu představit, že se tam něco ulomí. Pak raketa mohla jen tak "bafnout" a vypadnout zadem. Ale už si nedokážu představit, že by ji trefil zadní rotor.

  • Mastrdisastr
    19:56 13.07.2016

    Není třeba možný, že tam tu raketu při nabíjení dali obráceně? Víte jak to mají rusové se zapojováním...

  • cejkis
    19:53 13.07.2016

    Oficiální reakce již byla. Okolí Palmýry bylo přeoráno kobercovým bombardováním Tu22.

  • logik
    19:52 13.07.2016

    Honzin: Totéž, co gauntovi - spočti si, jaký by musela nabrat raketa zrychlení, aby vzhledem k vrtulníku ulítla řádově 10m za zlomky sekundy dozadu, když v okamžiku vymetení má nutně oproti vrtulníku dopřednou rychlost.

    Navíc, pokud by ji trefilo křídlo, tak by ji těžko přidalo rychlost směrem dozadu, daleko spíš by od něj odlítla dopředu.

    Pokud by to bylo od vlastní rakety, tak by nutně musela už vyletět z výmetnice dozadu, víte někdo, jak ta výmětnice vypadá a jestli je to teoreticky možný? Mě nenapadá, jak by se to mohlo stát, obzvlášť pokud jdou dozadu z výmetnice plyny (raketa obvykle míří opačným směrem).

  • SeaWolf
    19:42 13.07.2016

    Luky
    Ty jsi se rozohnil jak rozpálená pětikoruna :-D Nechci to dál hrotit, píšu to jak to vidím já.

    U té Cobry ta raketa jasně vybuchla zato u Hinda asi zahořelo palivo z rozlomený rakety. U Cobry záblesk u Hinda zahoření to je celé.

    Nechal bych hádek nemám patent na to jak to bylo Ok :-D jen srovnávám případy.

  • premyslcz
    19:22 13.07.2016

    Samozřejmě se dá přijmout jakákoliv varianta mimo té officiální, jenom mě nejde do hlavy proč se ten "kameraman" IS se zaměřil na tento vrtulník, když jako že nic, je tam moc náhod a nehod najednou.

  • Honzin
    19:12 13.07.2016

    Tahle diskuze mě vážně baví.

    Přidávám svoji verzi. Netvrdím, že je jediná možná. Spíš mě zajímá názor ostatních. Viděl bych to tak, že třetí raketa byla z nějakého důvodu špatně odpálena. A vlastně jen "vypadla" těsně před výmetnici. Okamžitě na to jí trefuje křidlo / výmetnice vrtulníku a odráží ji nešťastně do zadního rotoru.

  • Luky
    18:58 13.07.2016

    A jestli zásah na výfuk rozlomí Kobru vejpůl, tak je to "ještě větší papírák, než jsme doufali".

  • Luky
    18:56 13.07.2016

    Na obě nohy? Fakt?

    Jsi tam dal v podstatě to samý video, co já. Tohle je Igla a tamto u Palmyry je kdoví co... mohl by to být Číňan, Polák, Strela nebo i Stinger. Proč by jako musel být každý výbuch přesně stejný?

    Hele nevíš, kde jsou zrovna Delty, co maj za převlek a jaký úkoly?

  • SeaWolf
    18:46 13.07.2016

    Luky
    předpokládám, že jde o tenhle sestřel Supr Cobry :-D https://www.youtube.com/watch?...

    Teplem naváděný MANPADS ho trefila kam jinam než na výfuk. Záblesk je o poznání rychlejší než v případě sestřelu ruského Hindu. Dej si to na filmový pás a spočítej políčka u kterého bitevníku bude políček s výbuchem.

    Takže tohle konkretní srovnání ti dost kulhá na obě nohy :-D

  • Luky
    17:21 13.07.2016

    2 SeaWolf: ten MiG je hrozně daleko, výbuch je pár pixelů...

    Raději jsem udělal sekvenci té Kobry co pustí ocas (jak slepýš)... chudáci piloti i v tomto případě. Výbuch ale velikostí odpovídá:
    http://i844.photobucket.com/al...

    Je vidět, že ve čtvrté sekundě po odpalu (v cca 1:10) už žádný čmoud ani stopa není, ten impulz je velmi krátký:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Já bych taky očekával reakci pilota Hindu. Otázka je, co zuřilo před ním na zemi, v pitu jsou taky odlesky, mohlo to přijít trochu z boku, soustředil se na vyhledání cílů...

  • logik
    17:08 13.07.2016

    gaunt: list papíru jo, ale ta raketa je aerodynamická, má oproti vrtulníku dopřednou rychlost - a nemalou, vzhledem k tomu, jak rychle musela opustit výmetnici, a exploze nastala řádově desetiny sekundy po zážehu třetí rakety.

    Zkus si spočítat, jaké by raketa musela mít "dozadné zrychlení". Jen odporem vzduchu to fakt možné není ani náhodou.

  • gaunt
    16:42 13.07.2016

    logik: zkus vyhodit něco z okna jedoucího vlaku. V té rychlosti má odpor vzduchu docela velký vliv.

  • SeaWolf
    16:38 13.07.2016

    Luky
    Kdybych se uvolnil tak by to nemuselo dopadnout úplně nejlépe Luky :-D

    Obrázek pěkný a souhlas, že ohnivá koule je velká kolem 10 - 15m průměr. Ale taky to zahoří dobrých 0,5 vteřiny takže to spíš svědčí pro palivo z rakety než pro nálož v hlavici.

    Porovnání výbuchu MANPADS v praxi a rozdíl evidentní na první pohled https://www.youtube.com/watch?...

  • logik
    16:31 13.07.2016

    Varianta, že by raketa tak rychle zasáhla rotor je podle mne poměrně nepravděpodobná.

    Ta raketa má dopřednou rychlost stejnou jako vrtulník + navíc rychlost svého motoru. To by ji fakt něco muselo vystřelit rourou dozadu, jinak to možné není...

  • ruleta
    16:28 13.07.2016

    Luky: U PLRS bych cekal nejakou stopu, na videu nic nevidim.

    Mimochodem najaky napad co je v case 0:12 - 0:13, pred tim malym zazehem se objevi takovy kratky malicky blik a pak podobny je v case 0:14-0:15 pod tim "oblakem", mozna jsou to jenom kovove castecky co se trpyti?

    udelal jsems screenshoty:

    https://postimg.org/image/4ifm...

  • Luky
    16:22 13.07.2016

    Uvolni se trochu vlku.

    Udělal jsem malou skicu pro srovnání velikosti. Ten výbuch má klidně 15m+ v průměru (a to jsem moc nepočítal s perspektivním zkreslením). Tohle nevypadá na pouhou mechanickou kolizi, něco tam vybouchlo.
    http://i844.photobucket.com/al...

  • SeaWolf
    16:14 13.07.2016

    Luky´
    Kobra = Papírák pobavils komiku. Cobry všech verzí mají nalítáno v boji řádově víc než Hindy.
    Hindy určitě nejsou za nějaké blbý ořezávátka, ale zásah raketou do ocasní části rozhodně nezvládají o nic lépe než jiné bitevní vrtulníky.

  • KOLT
    15:38 13.07.2016

    Jsem jediný, komu přijde, že záblesk od třetí rakety je o poznání vzaději než od prvních dvou? Kdybych nevěděl, že je to blbost, tak bych si myslel, že raketa vypadla z raketnice zadem :-o

    Mmchd, pokud by raketu přímo nabral rotor, tak je vcelku jedno, jestli byla odjištěná, ne? Minimálně palivo by klidně blafnout mohlo. Nebo se pletu?

  • Luky
    15:10 13.07.2016

    SeaWolf napsal: "Odjištění rakety bych vůbec neřešil kdyby S-8 vybuchla v okolí vyrovnávacího rotoru tak by to na 99% utrhlo celou záď. Tady evidentně došlo "pouze" k utrhnutí vyrovnávací vrtule která padá od vrtulníku pryč. Záď jinak zůstane na místě. "

    Tak on Hind není takový papírák jak Kobra... :D

    Jinak on ten výbuch zas tak malý není - já se tenkrát díval na nějaký machometánský stránky a tam měli ovládání přehrávače zrcadlově a nějak mi to blblo a nešlo to stopnout...když jsem si to stopnul na youtube, měl jsem ještě větší explozi než je na snímku v článku...neodjištěná hlavice asi bude celkem inertní, otázkou je palivo střely, ale že by to vrtulka zapálila...?

    Pro mě:
    49% PLŘS
    30% 57mm
    13% vlastní S-8
    5% TOW
    3% friendly fire

    Jinak mi přijde lepší umřít v boji, než při nehodě, vlastní palbě nebo selhání techniky. Propaganda ale většinou hrozně nerada povzbuzuje nepřítele...

  • HonzaH
    14:03 13.07.2016

    Tak hlavně nechápu, proč zase Rusové tak strašně mlží. Letí syrský Mi-25 na zkušební let, náhodou v tom sedí dva rusové, náhodou je vrtulník plně vyzbrojený, náhodou má dost paliva aby doletěl na frontu, náhodou jsou vrtulníky dva, náhodou je zrovna potřeba leteckou podporu a náhodou je to vlastně Mi-35. Já to nechápu, jako kdyby byl problém říct: "Naši dva letci zahynuli při útoku na teroristy, čest jejich památce."

    Jinak ohledně té rakety. Pokud si dobře pamatuju, tak se odehrála nehoda, kdy Su-25 vystřelilo při ostrých střelbách neřízenou raketu a raketa mu vybuchla hned u čumáku. Čumák byl podle fotek na kaši, ale pilot to přežil a bezpečně přistál. Něco se mi plete, že příčina byla to, že raketě se už v raketnici kvůli proudu vzduchu zahřál zapalovač a při odjištění odpálil raketu okamžitě. Takže kdo ví, jak to s tím odjištěním je.

  • Shania
    13:59 13.07.2016

    Rusové ještě (pravděpodobně) přišli o 4 vrtulníky při (pravděpodobně) nehodě 14.5. na základně v Tyas

    jeden z mnoha linku:
    http://www.nbcnews.com/storyli...

    http://www.bbc.com/news/world-...

    Buď Mi-24/35 nebo někdo tvrdí, že mohlo jít i o Ka-52, dlouho o nich nebylo slyšet (nejspíš stejně operují jen v noci). To proč si to myslí je absence rotorů (Ka-52 je při katapultování odpálí) u zničených strojů.

    Podle ruského MOD nikdo nezemřel a neztratili žádné stroje (ten výbuch byl pěkně masivní, minimálně u těch náklaďáku).

    Nicméně před pár dny se objevilo tohle:
    http://www.liveleak.com/view?i...

    Takže buď je to video staršího data, měli víc jak 4 KA-52 v syrii, nebo to nebyli Ka-52.
    ----------------------------------------------------------

    tady je vrak stroje https://twitter.com/Ald_Aba/st...

    a WP článek
    Russia may have lied about losing a gunship to ISIS

    https://www.washingtonpost.com...

  • SeaWolf
    13:26 13.07.2016

    Odjištění rakety bych vůbec neřešil kdyby S-8 vybuchla v okolí vyrovnávacího rotoru tak by to na 99% utrhlo celou záď. Tady evidentně došlo "pouze" k utrhnutí vyrovnávací vrtule která padá od vrtulníku pryč. Záď jinak zůstane na místě.

    Moje osobní teorie: podle mě došlo při druhém výstřelu S-8 k iniciaci třetí S-8 která vylétla v příliš malém časovém sledu v těsné blízkosti za druhou S-8. Protože střeli vylétli v moc těsné blízkosti spalovací plyny drué střely odhodily třetí S-8 směrem vzad na vyrovnávací rotor kde ho mechanicky poškodilo tělo odhozené střely. Proto ten malý výbuch v okolí vyrovnávací vrtule.

    Sputník který má přeci vždy zaručeně nejlepší a jediné správné informace tvrdil, že šlo o Syrský Mi-25 s ruskými piloty :-D zase nějaký imperialistický západní šotek :-D

  • niko
    13:00 13.07.2016

    Argonaut: podstata tejto teorie je, ze raketa raketnicu opustila. Ale zlyhanim motoru len minimalnou rychlostou. Nasledne, ked sa MI 35 dostala na jej uroven, raketa jej vrazila do chvostoveho rotoru. Ziadny vybuch v raketnici.
    Mne ale skor pride pravdepodobne, ze ak by raketa s nizkou kinetickou energiou opustila raketnicu, zacala by okamzite aj klesat. Okrem toho by jej v tom klesani urcite pomohol aj tlak vzduchu od hlavneho rotora. Teda, ze by vrazila do zadneho vyrovnavacieho rotora, ktory je este nad urovnou nosneho krydla mi pride dost nepravdepodobne.

  • Argonaut.CZ
    12:30 13.07.2016

    opravdu tam píšou 0,15s po odpalu. Počítají čas o začátku střelby, to jsou pak ty +2s.

  • Argonaut.CZ
    12:28 13.07.2016

    kdyby to byla vlastní raketa, tak roztrhá raketnici, urve křídlo a udělá díru do boku. Nějak mi nedává smysl, že by bouhla u ocesu a urvala ho tak rychle.

    Osobně si myslím, že to byla raketa, ale cizí. Pro výštřely z kanonu mi ty šlehy přijdou moc velké, ale třeba se pletu.

    Buď to byl hodně šťastný zásah např. TOW, nebo opravdu nějaká obskurní technická závada.

    Škoda borců.

  • ruleta
    11:38 13.07.2016

    oprava - 2 sekunde

  • ruleta
    11:36 13.07.2016

    S-8, rychlost 610 m/s, range 1300 - 4000 m, podle mne se odjistuje nekde na hranici sveho minimalniho dosahu, tzn. pri optimisticke verzi po nejake 1 sekunde po odpalu. Raketa dle toho videa a tech screenshotu vybuchla 0,15 sekund po odpalu.

  • Pepa
    11:32 13.07.2016

    Tady zase spekulují, že v tom mohl mít prsty ten druhý hind...

    https://citeam.org/ruaf-mil-mi...

  • ruleta
    11:32 13.07.2016

    - Takze to vypada na rusky vrtulnik a ne syrsky (Mi-35M syrske letectvo nema).
    - Verze s vlastni raketou mi prijde na prvni pohled neverohodna, takovych nehod by muselo byt vice a odjisteni rakety - tak rychle? Spise mi to prijde na nahodny sestrel - vcetne toho, ze to nataceli.

  • Luky
    10:57 13.07.2016

    Zásahy vrtulníků PTŘS v minulosti se děly a ne úplně vyjímečně. Při menších úhlových rychlostech to jde celkem dobře, ale tady mi dost nesedí ta trefa do vyrovnávacího rotoru.

    Nevypuštěné fléry nic moc neznamenají, to je běžné, že posádky nestihnou reagovat..i když tady by na to měli mít automat. systém, který sice není 100% účinný (i kvůli slepým úhlům) a taky věřím, že takto zkušený pilot by odpal manpadu zepředu zpozoroval....

  • papaHoth
    10:42 13.07.2016

    No tohle vysvětlení dává zatím největší smysl nejen podle obrázků..zásah TOW je nesmysl, na raketu země vzduch to taky nevypadá už jen kvůli zcela chybějícímu protiopatření (alespoň fléry) a kanonem takový fatal zásah rovnou do vyrovnávacího rotoru, to by musela být extra klika/smůla. Jak se stále ukazuje Kamova konstrukce má hodně do sebe. Většina totálních ztrát jakýchkoli vrtulníků souvisí s poškozením vyrovnávacího rotoru..

  • Luky
    10:37 13.07.2016

    Tak přiznám se, že na S-80 jsem už pozapomněl...to by lecos vysvětlovalo. Popravdě mi ta šleha přišla na 23mm a menší ráže dost velká. Dává to smysl, to ostatně vlastní S-8 asi také, i když bych očekával nějaké opatření proti podobnému selhání - když vezmeme v potaz kolik neřízených střel ten vrtulník může za svoji životnost odpálit, se selháním se musí počítat.

    K manpadu z přední polosféry - plamen by už být nemusel, ani kouř...25 FPS nemusí střelu zaznamenat (i když záběr okolí je slušný..no v tomto rozlišení by to stejně byla sotva patrná šmouha) a když si připomeneme to video Kobry - bouchlo to taky u ocasu, který to natrhlo. Za pohybujícím se vrtulníkem je stopa horkých plynů, takže střela nemusí letět přímo do motoru, navíc tady by se rychlosti ještě sčítali. Je ale fakt, že s tím musí ŘS počítat, protože rozprsk fragmentů lehkých hlavic až tak mimo hlavní "tělo" cíle by dost snižoval účinnost...

  • jan.malicek
    09:23 13.07.2016

    "... na pozice povstalců." uplne vazne?

    kazdopadne skoda zivotov pilotov.