CV90: Evoluce na bitevním poli

CV90 MkIV; větší foto / BAE Systems 

Co mají společné Dánsko, Estonsko, Finsko, Nizozemsko, Norsko, Švédsko a Švýcarsko? Všichni těží z kontinuálního vývoje jednoho z nejmodernějších, nejvšestrannějších, nejspolehlivějších a v boji osvědčených vozidel na světě - bojových vozidel pěchoty CV90!

Kombinace bojové síly, mobility a ochrany je základním kamenem platformy CV90, bojového vozidla pěchoty (BVP), které se vyvíjelo více než dvě desetiletí. Vysoce komplexní model CV90 vychází z dědictví jeho prověřených předků a ve své kategorii nemá na světě konkurenci.

 

 

Podstatou CV90 je vize neustálého budoucího vylepšování. Z původních požadavků stanovených v polovině devadesátých let Švédskou správou materiálu pro obranu na nejnovější verzi CV90 dodanou Norské armádě přišel čas na přivítání nového člena úspěšné rodiny - již pátou generaci, CV90 MkIV!

 

„Naše společnost se neustále zaměřuje na způsoby, jak zavést nové technologie do modelu CV90 s cílem zvýšit jeho výkon, udržet vynikající bojeschopnost a udržet CV90 mezi špičkou vozidel určených pro pozemní operace," řekl Dan Lindell, manažer programu CV90 v BAE Systems Hägglunds.

 

CV90 MkIV se zrodil z výzkumného a vývojového programu, kde jsme zužitkovali zpětnou vazbu od sedmi národů, které platformu CV90 v současnosti používají. Díky modernizaci na podvozku a v motorové části má CV90 MkIV nový motor a modernizovaný výkonový převod, přičemž uživatelům poskytuje další dvě tuny užitečného zatížení, které je možné využít bez vlivu na pohyblivost vozu.
 

Kromě toho je model CV90 MkIV vybaven nejnovější čtvrtou generací elektronické architektury postavenou dle standardu NATO. Ta nejenže umožňuje účinnější datovou fúzi snímačů, ale také předurčuje vozidlo k podpoře budoucího technologického růstu a schopností, jako je rozšířená realita, koncepce strojového učení, umělá inteligence a autonomní podpora posádky.

 

"Klíčovým faktorem pro neustálý růst schopností CV90 je využití vyspělých konstrukcí, které minimalizují vývojové riziko, a použití nových technologií, které na bojišti udržují náskok před potenciálním protivníkem," uvedl Lindell. "Jsme přesvědčeni, že MkIV to splňuje ve všech ohledech."

 

Existuje více než 1200 vozidel CV90 v 15 různých variantách, které působí v sedmi zemích - včetně čtyř zemí NATO. Všechna byla postavena na osvědčených technologiích společnosti Hägglunds BAE Systems se sídlem ve Švédsku.

 

CV90 byly nasazeny národními silami, OSN a NATO v misích po celém světě, od Afghánistánu po Libérii. Do dnešního dne má za sebou model CV90 více než 4,5 milionu výzkumných a vývojových hodin a společnost BAE Systems je připravena dále rozvíjet i budoucí generace úspěšného modelu.

 

CV90 MkIV

 

Vzhledem k tomu, že Česká republika bude v nejbližší době nahrazovat flotilu BVP pěchoty BVP2, společnost BAE Systems se rozhodla v budoucím výběrovém řízení nabídnout české armádě k ochraně země a udržování národních obranných schopností novou generaci CV90 MkIV.

 

Během posledních dvou let se společnost BAE Systems zaměřila také na posílení vztahů s českými průmyslovými partnery. Od podpisu dohody o spolupráci v květnu 2016 s výrobcem obranného vybavení a systémovým integrátorem VOP, se partnerská síť stále rozrůstá a nyní zahrnuje i další spolupracovníky, výrobce kabeláže a elektroniky Ray Service a výrobce optických systémů Meopta.
 

Pokud jde o průmyslovou spolupráci s lokálními firmami, má BAE Systems mnoho zkušeností a prokazatelných výsledků a tento přístup je i nadále jedním z nejdůležitějších faktorů našich úspěšných vztahů se zákazníky. V posledních 10 letech jsme poskytli výhody místnímu průmyslu v celkové výši 6 miliard liber / 201 miliard Kč. Na platformě CV90 prokázaly tyto vzájemně prospěšné vztahy: Norsko, Finsko, Švýcarsko, Nizozemsko a Dánsko.

 

Bojem prověřené a nejmodernější řešení založené na spolupráci s českým průmyslem, CV90 MkIV splní bezpečnostní a obranné požadavky České republiky - a nyní úspěšně do budoucnosti!

 

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40

Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin ...

Modernizace bojových vozidel pěchoty M2 Bradley

Americká armáda (US Army) plánuje provést hloubkové vylepšení pásových bojových vozidel pěchoty ...

Německé bojové vozidlo pěchoty Puma pro Armádu ČR?

Redakce Armádních novin si ve výrobních prostorách německé firmy KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v ...

NGAFV: Singapurské vozidlo pro americké výsadkové jednotky

Singapurská společnost ST Kinetics je připravena předat americké armádě v rámci programu MPF (Mobile ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • Starlight
    23:33 06.03.2018

    Nevada Automotive Test Center je samozřejmě v Nevadě :-), ale americký partner SAIC má pobočky i v Arizoně.

  • Starlight
    23:24 06.03.2018

    To je fotka z továrních zkoušek v Nevada Automotive Test Center v Arizoně. Není to žádné tajemství, výrobce to tvrdil už během Singapur Airshow minulý měsíc.

  • Rase
    22:22 06.03.2018

    fotomontáž to nebude, ono američané mají vozidla palebné podpory začít testovat už brzo, a osadit tuhle věž na podvozek co už mají, není zrovna problém.

  • Marcus
    22:01 06.03.2018

    Wirbelwind

    Ta fotka co jsi sem dal, ty mi nepříjde jako fotomontáž. Je to první reálně vypadající fotka skutečného NGAFV s belgickou věží Cockerill 3105. Do ted jsem viděl jen fotky modelu:
    https://www.armyrecognition.co...
    Nebo tu co byla i tady na AN a ta spíš vypadala jako fotomontáž:
    http://www.armadninoviny.cz/do...
    na té co jsi sem dal vypadá vozidlo lépe než na té fotce z AN a ani ta věž nepůsobí tak nepřirozeně posunutá dozadu.

  • Wirbelwind
    20:30 06.03.2018

    Marcus

    Vyzera to ako fotomontaz. :)

    Je to na temu "Mobile Protected Firepower" - https://breakingdefense.com/20...

    To na tej foto bolo singapurske NGAFV od ST Kinetics s belgickou vezou Cockerill 3105 od CMI. BAE ponuka aktualizovane M8 AGS (novy motor, elektronika a lepsia ochrana, povodny program bol v 1996 zruseny z dovodu nedostatky financii). GDLS zrejme pride s niecim co vychadza z lahkeho tanku Griffin (podvozok ako britsky Ajax) ale zatial ako jediny bude mat 120 mm kanon.

    Len zadanie od US zloziek este nie je finalne, takze zatial aj ponukane riesenia su len nejake nastrely. M1 napchaju do C17 len 1 kus, tieto zamyslane lahke tanky by mohli byt 2. BAE AGS bez pridavneho pancierovania moze byt prepravene aj pomocou C130.

    Ze vraj poziadavky konzultuju so zbrojarmi, aby boli realizovatelne a kedze sa to nema natahovat, tak chcu overene a existujuce veci. Finalnre rozhodnutie ma byt v 2019.

  • Marcus
    19:39 06.03.2018

    Wirbelwind

    Pěkná fotka.
    Máš k tomu nějaké další info???

  • Wirbelwind
    01:09 06.03.2018
  • MALI
    21:48 05.03.2018

    To Jirosi:
    1. Tak v tom případě se Vám s tím 1:1 veřejně omlouvám (neověřil jsem si to v minulých diskuzích - moje chyba);

    2. No, Já pevně doufám, že nová BVP AČR a jejich bojové varianty budou standardně vybaveny pokročilými Hard-Kill systémy typu Iron-Fist / Trophy.

  • Jirosi
    21:11 05.03.2018

    Mali: Ten kdo tu zmiňuje, že se válka nevede jeden na jednoho sem "já".

    Ale teď otázka kupujeme si zbraně na minulé války(T72 a vozidla bez ochrany proti PTRK). Nebo se díváme do budoucnosti a tedy nepřítel bude vybaven lepšími vozidly a ty bude mít osazeny ochranými prostředky?

  • Rase
    20:44 05.03.2018

    MALI:
    však jo, oni i v té Austrálii pak ta vozidla použili ke zkoušce balictické odolnosti proti minám (joo musela to být sranda). Když koukám na ty fotky z Austrálie, tak ten Lynx vypadá vedle Boxeru jako prcek, tak bych se vlastně ani nebál té delší verze. Přitom v reálu mi Lynx přišel jako obrovská krabice. I se sebevětší věží s tankovým kanónem, bude Lynx nižší než Boxer s bojovou věží. Pokud chceme uvažovat o tankovém BVP, tak s tím nemám problém, jen bych si počkal na tu stotřicítku od Rheinmetallu v bezosádkové věži. na co se usadí je jedno (Puma nebo Lynx).
    ps. díky za upřesnění k těm zkouškám vozidel v ČR

  • MALI
    20:15 05.03.2018

    To Rase 18:46:
    MO ČR zaplatilo zúčastněným firmám jen provozní hmoty a zajistila jim přepravu vozidel a garážování, nic víc. Jinak si to firmy hradily samy.
    V případě zkoušek u US Army je běžné, že armáda si koupí prototypy a ty v podstatě zkouškami úplně zničí. U nás se nic neničilo a případné opotřebení, nebo poškození vozidel šlo celé na vrub předvádějících firem. V tom je ten zásadní rozdíl.

  • MALI
    20:01 05.03.2018

    To Rase:
    začnu kanónem - u CV90-Mk4-120 (jestli to tak mohu nazvat) podle všeho asi půjde o 120 mm Compact Tank Gun od RUAGu (L50, který už BAE jednou mělo na CV90 a to není žádná nízkotlaká špuntovka - jen jaksi nemá úplně ten výkon 120 mm L55 od Rheinmetallu). například se 125 mm TK se může měřit naprosto v pohodě. Mimochodem zde mnohými opěvovaný Merkava IV má 120 mm kanón o délce 44 ráží a nikdo proti tomu nic nemá. Situační povědomí by u našich nových BVP mělo být na špičkové světové úrovni (uvidíme, jak se to povede).
    Na rozdíl BAE, mluví Rheinmetall o 120 mm TK plného výkonu, nebo o TK 130 mm (Lynx KF41 by měl být také o cca 10 tun těžší, než CV90Mk4-120).

    Osobně si myslím, že BVP a maximum speciálních verzí bude snaha pořídit hotových přímo od výrobce a vyrábět je podle možností u nás (v ČR do nich doplnit jen "naše" IT a komunikační technologie, případně nějaké naše komponenty výbavy, jako například sedačky, nebo jiné), speciální verze pak dělat u nás na bázi dodaných podvozků v různém provedení - vždy podle konkrétní speciální verze pro AČR to ale bude jiné.

    To Jirosi:
    Stále stejná písnička? Takže stále stejná odpověď. Když vyjede IFV se 120 mm TK a zasáhne jej T-72 ze svého 125 mm TK, bude to v tomto případě úplně stejně fungovat i obráceně (T-72 to také nerozdýchá), takže pokud hypoteticky připustíme souboj 1:1, tak to při zásahu vyjde nastejno. Rozhodne situační povědomí, kvalita SŘP a kvalita osádky tanku. Mimochodem, jak už Vám zde několik diskutujících v minulosti naznačilo: 1:1 to v praxi skoro nikdy nebude.
    Na přímou střelbu (do 2 až 3 km) bude pro ničení tanků, nebo jiných obrněných cílů než 120 mm ShM, zcela určitě výhodnější IFV-120 (ale nezapomínejte také na PTRK, který je ještě účinnější). Těžké minomety budou výhodnější až při nepřímé střelbě za horizont (ale pozor: bez příslušné, nikoli levné munice a dobře fungujícího průzkumu a BMS budou proti tankům a jakékoliv více obrněné technice velmi málo účinné.

  • Rase
    18:46 05.03.2018

    KOLT:
    Ta BVP-1 ještě nejsou v Iráku nebo u CSG ? :-D
    předpokládám, že do pár let představí Lynx s belgickou věží Cockerill, švýcarskou od Ruagu, nebo italskou Hitfact 2, tak jak tomu bylo u projektu Marder MGS. Ráže nejspíš 105 mm. Ten Lynx 130 očekávám až třeba kolem toho roku 2025, jelikož tam už nejspíš půjde o něco jako tank s některými komponenty jako u BVP - tedy už ne jen BVP s připláclou věží. Pořád mi leží v hlavě ten Challenger 1 s věží Falcon a moderní elektronikou ))

    Starlight:
    proč by neuměli, myslím že ta munice a palivo byla proplacená v rámci těch cca 10 mil co platilo MO za vypracování posudku. Souhlasím ale s tím, že platit někomu na západě práci na pár let je trochu moc

  • Jirosi
    18:19 05.03.2018

    Kolt: "Jsem docela zvědavý, co představí Rheinmetall v rámci vlastní iniciativy osadit Lynx tankovým kanónem. Neslibovali dokonce, že tam dají chystaný 130mm?"

    Tak stačí jen počkat do roku 2025, než bude k dispozici. Pak se třeba objeví i ten Lynx.

    Jen bych milovníky IFV/120(105/130) u pozornil na jednu věc. Vozidla palebné podpory(tanky) se volají tam, kde je nepřítel příliš silný než, aby stačily standartní vozidla(IFV 30/35/40). Ale v tom právě to IFV120() trošku kulhá. Protože pokud nemůžete na nepřítele vyjet z úkrytu, aby vás nezničil. Tak jak vám pomůže lepší zbraň. Pokud vyjedete a on vás zničí? Výhoda tanků je právě v tom, že poskytují krom palebné síly, také silnější ochranu. Na což u IFV120() rezignujeme. Protože pro podporu jednotek udělá mnohem více práce samohybný minomet.

  • Starlight
    17:27 05.03.2018

    Pozor na jednu malou, ale důležitou drobnost. O peníze jde v první řadě. Velké armády, když požadují dlouhé srovnávací zkoušky, tak taky hradí účastníkům zájezdu náklady. To naše MO ČR v principu neumí.

    A výrobci také koukají, jestli mají nějakou šanci, aby se jim vynaložené marketingové náklady vrátily. Dokud je pole konkurentů obrovské a neomezené, nezúžené nějakým oficiálním výběrem, tak masivní investice do pro AČR vyladěných demo vozidel a prototypů bych nečekal.

  • KOLT
    17:05 05.03.2018

    CV90120 mělo věž od Cocerillu, takže teď už nabízejí zabudovat stejný kanón do Exxx? Zajímavé. Ale s ohledem na celkovou váhu mi stejně CV90 v konfiguraci VPP/střední tank přijde maličko "málo". Jsem docela zvědavý, co představí Rheinmetall v rámci vlastní iniciativy osadit Lynx tankovým kanónem. Neslibovali dokonce, že tam dají chystaný 130mm?

  • KOLT
    17:01 05.03.2018

    Rase:"...Na to ale nemáme zrovna dost času a než nová BVP budou bojeschopná (vybudované zázemí, vyškolené obsluhy), tak se BVP-2 rozpadnou (to vlastně i ve zrychleném scénáři)."

    To neva, že se rozpadnou, vytahneme ze skladů BVP-1, je jich tam dost a v dobrém stavu. V Přáslavicích mají s tímhle řešením zkušenosti... sakra, jsem já to ale dneska v mizerné náladě...

  • Marcus
    17:00 05.03.2018

    Rase
    Tak ta posledni predvadecka IFV co byla to byly je "Prumyslove dny", ne? Aby Armada vedela co je ted na trhu. Vyberko jeste vubec neni ani zadane, ne? Predpokladam ze do te doby nez to vyberko zacne, tak budou nove verze CV90, Lynxe, Pumy a treba i toho ASCODu k predvedeni a otestovani. Zase bych armadu nepodcenoval, aby si vybrala neco jen pro neci hezke obrazky bez vyzkouseni! Maji na to rok a to si myslim ze by meli stihnout, jinak nevim co by jejich nabidky nedavaly smysl.

    Jak pises, je to jen vozidlo palebne podpory, ne tank. Pokud to bude mit 105mm kanon s automatem a k tomu kvalitni rizeni palby, tak to bude super... uzitna hodnota stale vyssi nez T72M :D

  • Rase
    15:22 05.03.2018

    MALI:
    je vůbec šance, že bysme dokopali firmy k výrobě prototypů pro AČR, nechat je zase prozkoušet a teprve pak vybrat ? Já osobně tomu moc nevěřím a spíš čekám že půjdeme švýcarskou cestou. Tedy že vybereme BVP (u nich CV9030), ale pak si jej upravíme dle vlastního zadání. Oni si jej nechali prodloužit (!) aby reálně zvládlo 3+8, myslím že má i posílenou balistickou ochranu. Vyrobit prototypy by trvalo taky nějaký rok, pak to všechno odzkoušet taky spoustu času (viz australský tendr nebo testování Ajaxe v Británii). Na to ale nemáme zrovna dost času a než nová BVP budou bojeschopná (vybudované zázemí, vyškolené obsluhy), tak se BVP-2 rozpadnou (to vlastně i ve zrychleném scénáři).

    ke kanónům:
    U těch nízkotlakých kanónů je i problém v tom, že nezvládnou nejmodernější tankovou munici a je možné, že se ty nůžky budou dál rozevírat. Dám příklad od Němců, ti v blízké době (2020) zavedou novou podkaliberní munici (APFSDS-T), značenou jako KE2020. Kanón Rheinmetall L55, už tak hodně schopný, bude vylepšen na L55A1, kdy se výkon zvýší o dalších 20%. Přitom nízkotlaké kanóny nemají ani výkon jako L55 (kvůli délce, zpětnému rázu atd.). Někdy se tak nebudou moct měřit s MBT. Na druhou stranu si myslím, že na moderním bojišti jde především o situační povědomí, ochranu osádky atd. tedy samotný kanón nemusí být tak skvělý jako u MBT. Pak by možná stačil i jen v ráži 105 mm (tedy víc levnější munice).

  • MALI
    14:31 05.03.2018

    To Rase:
    ... aha, nepřesně jsem se vyjádřil (omlouvám se) - přesněji: BVP v konfiguraci, v jakých byla přistavena do předvedení/zkoušek AČR..

    Řekl bych, že u té verze Mk4 mají o něco málo větší věž (odpovídající spíš CV 90-120) - Hägglunds je totiž všechny nazývá E- xxx.
    Osobně doufám, že AČR bude APS požadovat (zrovna Iron Fist, nebo Trophy by se mi tam "líbil").

    To Marcus:
    Konkrétní typ neudávají je tam jen obrázek s kanónem, který odpovídá staršímu CV 90-120, on ten L55 by asi s tím vozidlem/věží dost nepěkně zacvičil.

    Z výše uvedených důvodů (hodně slibů, spousta nejasností) by bylo podle mého názoru nejlepší, kdyby BAE představila CV 90 Mk4 reálně AČR tak, jak představila své Mk3 (tj. prakticky, s možností provedení úplně stejných zkoušek, jako byly loni).

  • Marcus
    13:42 05.03.2018

    MALI
    Jaky myslite kanon, ktery tam meli osazeny v minulosti?
    Tak pro vozidlo palebne podpory neni L55 snad nutnost. Spis by me zajimalo ulozeni munice, mnozstvi a hlavne nabijeni. Manual/automat? 105mm s automatem by byla fajn....
    Jsou tyto materialy BAE nekde dostupne?

  • Rase
    13:03 05.03.2018

    MALI:
    mno tak jsem zvědavý, jak se to pohne. Předpokládal jsem, že to jsou ceny už těch nabízených konfigurací i v obdobné výbavě, a né toho co bylo na IDETu - tam měl lynx ráži 35 mm a kde kdo kde co (soft-kill, hard-kill, někdo nic). Právě MUSS je dost drahý a cenu Pumy taky zvyšuje - oproti konkurenci. CV90CZ měl osazenou maketu Iron Fist, tak by zprávě měla být rovněž započítaná v udané ceně - ať je to férové. Celkově jsem zvědavý zda AČR bude požadovat nějaký aktivní systém ochrany.

    Co si vzpomínám, tak o E30 jste myslím mluvil, že je poměrně těsná, tak se neumím moc představit jak to chtějí udělat. Pokud to nějak jde, bylo by to opravdu super. Hodně se mi líbí možnost využít jednu věž i pro vozidlo palebné podpory

  • MALI
    12:45 05.03.2018

    To Rase:
    upozornění k těm cenám - jedná se pouze o indikativní ceny, které odpovídají tomu, co bylo vystaveno na IDET 2017 (tj. BVP a třeba Puma byla bez PTRK), a z cčeho by se dal udělat střední tank, nelze je proto transformovat do nějakých výpočtů (tedy lze, ale bude tam velká chyba), reálně totiž budou různé verze (ty budou každá dražší - ať už výbavou, nebo podílem dovývoje rozpočítaným do malého počtu kusů dané verze), pak je k tomu třeba připočítat cenu prvotní zásoby munice, náhradních dílů a hlavně DPH). Zase tak v pohodě, jak Vám to v komentáři vyšlo to finančně nebude.

    To Rase+Marcus:
    BAE ve svých materiálech inzeruje, že přímo do stávající do věže CV90MK4 (od Hägglunds - pro BVP je to věž E30) lze alternativně osadit i 120 mm TK (ale není to L55, vypadá to na ten typ, co už měli osazený v minulosti), proto jsem psal, že podle mého názoru je BAE s CV90 Mk4 "zase zpátky ve hře" (i když jen teoreticky - ještě by měli prakticky ukázat, že to fakt mají a že jim to také funguje).

  • Dual
    11:40 05.03.2018

    Rase:

    Tank T-84-120 Yatagan má v nabíjecím automatu 22 nábojů ráže 120 mm podle norem
    NATO - STANAG 4385 a STANAG 4110 (APFSDS-T, HEAT-MP-T a další). Celkem veze 40 nábojů.
    Tank T- 84 Oplot má v nabíjecím automatu 28 nábojů.

    Tank T-90 S má v nabíjecím automatu také 22 nábojů.

  • Lukas
    10:28 05.03.2018

    Jaki polsko-ukraiński czołg?

    Czy jesteście w stanie odróżnić informacje tworzone przez przemysł (który lobbuje za swoimi "pomysłami")
    Od tego co planuje wojsko?

    Przemysł co roku pokazuje taki czy inny "projekt"
    Ale to nie znaczy że każdy jest pomysłem / planem wojska...

  • Rase
    10:21 05.03.2018

    KOLT:
    máš pravdu, myslím že to tvrdil už dřív MALI. Vycházel jsem z ceny věží, kdy má ascod tu nelevnější a zbytek vozidla je jen základní OT s patrně nic moc elektronikou. Logicky by tedy měl být nejlevnější, což ale patrně není... Předpokládám že BAE nejlevnější taky nebude, tak zbývá jen Lynx. Pokud Lynx s věží Lance, stojí jen tolik, tak se pro mě vrací do hry. Předpokládám že to je za Lynx KF 31

  • Marcus
    10:09 05.03.2018

    MALI

    To je skutecne mozne ze do veze MkIV by mohla jit mimo 30mm kanonu i 105mm nebo 120mm kanon?
    Tak pak je pro me CV90/jasny faforit.
    Je to oficialni? :P

  • KOLT
    09:59 05.03.2018

    Rase, ASCOD prý nebyl nejlevnější...

  • Rase
    09:06 05.03.2018

    MALI:
    tak ty ceny jsou velice užitečná informace (!) Ten cenový rozdíl mezi vozidly tedy není tak enormní, jak je často zmiňováno. Očividně nedražší v vozidlo bude Puma, nejlevnější snad ASCOD, ale Lynx (drahá věž) a obě CV90 budou nejspíš někde mezi. Když přidáme náklady na zázemí, tak se zdá, že na těch cca 50 mld Kč se dostane i ta Puma. Dál bude jen záležet, jak moc budeme chtít ušetřit. 210 Pum by sice vyšlo odhadem na 34 mld, nejlevnější vozidla na cca 24 mld, ale je potřeba počítat s tím, že ne všechna vozidla budou mít bojovou věž.
    ps. pokud za těch 4,5 byl Lynx, bylo by to hodně zajímavé
    k těm střednímtankům: chápu to dobře, že na původní věž u CV90Mk4 by šel osadit třeba kanón ráže 105 mm ? Nebo to je nějaká jiná věž z nabídky švédské společnosti ?

    KOLT:
    Pokud jde o Oplot, tak při použití jednotné munice NATO ráže 120 mm, musel by být přepracovaný nabíjecí automat (asi zase za věží v batohu, jako u PT-17), a výrazně by tak kleslo množství vezené munice v automatu. S tím je potřeba taky počítat

  • MALI
    23:10 04.03.2018

    To Rase:
    ... trefa do černého, to, co nám GDELS předložila jako vhodné BVP pro AČR totiž byl jejich OT Scout SV, u kterého byla osazena věž Samson-2, čímž papírově vzniklo BVP.
    S těmi vlastnickými právy ASCOD 40 jsem stejného názoru - patří GDELS UK.

    To PavolR:
    ještě k tomu vašemu tanku: Já jsem ve svých počtech uvažoval s tím, že by se osadil Euro Powerpack spolu s převodovkou a transmisí plně kompatibilní s L2, a věž by byla osazena západním 120 mm TK (nejlépe L55) a SŘP plně kompatibilním se západními zavedenými tanky (tj. asi s Leo 2A7). K tomu teď už nezbytný APS - proto mě ta cena vyšla vyšší (také máme rok 2017) - dle mého by to pod 7,5 M E nebylo (takže jsem něco snížil ;-)).
    Ale asi Vás zklamu tím, že nabídkové ceny BVP pro AČR se pohybují cca od 4,5 do 6,5M E /ks (s 30 mm automatickým kanónem a PTRK 3.G), přičemž BAE například u CV90Mk4 nyní deklaruje výměnný kanón ve stávající věži od Hägglunds až do ráže 120 mm, takže nárůst ceny by zde už nebyl tak dramatický (SŘP zde totiž zůstane stejný). Toto řešení je již odzkoušené - takže vývoj už by byl minimální (vlastně žádný). Takto vzniklý střední tank (pravda, s bojovou hmotností max. 37 tun) by pak už při pořízení s největší pravděpodobností vyšel levněji, než modernizace a westernizace T-84. Následně už bude z hlediska ceny (samozřejmě hypoteticky) "sbírat body" jen tento střední tank: byl by levnější provoz, náhradní díly podvozku a SŘP VK by byly stejné s novými BVP, vystačil by si z 90% se stejnými dílenskými přípravky, nebylo by potřeba řešit další typy vyprošťovacích a dílenských vozidel, mostní tanky atd., atd. Obecně je cena pořízení BVP/tanku přibližně 1/3 ceny jeho životního cyklu. Proto celkově mi z ekonomického hlediska vychází znatelně lépe ten střední tank.
    Ekonomická stránka však není všechno - Já při modernizaci toho ukrajinského T-84 vidím hlavně problémy v politické rovině - kdo by se k nám připojil, kde by se dělala modernizace a kde by se pak vyráběl. Obávám se, že v této rovině by se v Evropě k politické dohodě nedospělo nikdy a modernizace T-84 by ani nezačala.

  • Pavka
    20:18 04.03.2018

    Už dlouho jsem sen nenapsal žádnou kravinu. Takže mě přišlo že největší "problém" této anabáze byl v tom že původí "hlavní favorité" BAE a GDELS z nějakého důvodu nenabídli rovnou vozidla v nejnovější konfiguraci. Naopak Němci překvapili s nabídkou nejmodernějších variací PUMY a nebo dovývoje verze Lynxu KF41, která odpovídá našim požadavkům a vývoj by tak asi nebyl zcela na nás. K tomu pak široké zapojení našeho průmyslu. No evidentně BAE už se chytlo za nos viz tato tisková zpráva a uvidíme jestli je GDELS bude následovat, takže budeme moci konečně začít vybírat z toho nejlepšího co je na trhu.

  • Nesher
    19:43 04.03.2018

    Pánové
    Na nějaké polsko-ukrajinské (případně i čistě polské) řešení se nedá v nejmenším spoléhat. V Polsku se zbrojní programy mění ještě častěji než u nás a většinou z toho nic není. Poláci by chtěli všechno vyrábět doma, ale chybí jim k tomu jak průmyslové know-how tak i peníze, trochu to občas připomíná indické veletoče.

  • Dušan
    19:30 04.03.2018

    To MALI: tak především smyslem mých slov Vás nebylo urazit, ale upozornit na jistou podobu toho, co se tušit dá, tj. že výsledkem zkoušek je vlastně zjištění, že by nám v AČR vyhovovalo něco, co ještě neexistuje, tj. KF--41.
    Kvůli tomu jsem tam tuto situaci srovnal s těmi singapůrskými vozidly. A tam jsem u obou uvedl (i když s tím nesouhlasíte) to KDYBY, tj. kdyby tam singapůrci s těmi vozidly byli asi by též vyhovovaly a protože asi budou ještě více akční (futursitická) tak možná o to více by se v nich především techničtí odobrníci AČR vzhlédli, nic víc, nic míň,
    Já se samozřejmě nedostanu k žádným oficiálním dokumentům MO, ale dělám v průmyslu a x krát jsem zažil přípravu výroby. A zde právě vidím tak trochu problém s tím, že jestli "tu sériovou výrobu k nám hodí" bez odzkoušení, tak si na tom tady dost vylámeme zuby a pravého viníka bude dost těžké najít. Proto jsem též zmiňoval, že pokud KF-41, tak později až si to výrobce celé odzkouší. Do pol. roku 2020 to prostě nemá šanci pořádně připravit, bez ohledu na to co deklaruje nebo s kolika pokutami bude podle smlouvy počítat.

  • Flader
    19:00 04.03.2018

    Rase, ja ten "nový poľský" tank (záhadne veľmi podobný ukrajinským T-84) taktiež čakám.

  • KOLT
    18:56 04.03.2018

    Rase, nebo se můžeme k polsko-ukrajinskému projektu přidat ;-)

  • KOLT
    18:54 04.03.2018

    PavolR, je jedno, kdo by to vyráběl, rozhodující je, kdo vlastní práva na daný produkt – a to je u AJAXu GD UK, pravděpodobně v nějaké spolupráci s Británií. ASCODy nám nabízí GD EDLS, čili nám AJAXe nabídnout nemůže. Druhá věc je, že CSG sice mají nějakou smlouvu s GD, ale z hlediska výroby BVP pro AČR je to nepodstatné, protože výroba bude probíhat ve VOP – to je jednoznačný požadavek ČR.

  • Rase
    18:42 04.03.2018

    PavolR:
    CSG má jen licenci na Pandur, ohledně Ascodu mají jen nějakou dohodu, asi že se budou pokoušet vozidlo nabízet ve střední Evropě a Asii - licenci ale nemají. V případě zájmu, by linka stejně byla ve VOP CZ (což mají domluvené všichni). Pokud jde o Ajax, tak tam se obávám, že tam GDELS nic nevlastní, všechno si zacvakali Britové - tedy určitě by bylo nutné to řešit s nimi. GDELS nabízí akorát tady tu faceliftovanou mašinu z dánského tendru (má jen předělaná světla, drobnosti a připláclou věž).

    Pokud jde o poevropštěný T-84 Oplot-M, tak to čekám že představí brzo Poláci ve spolupráci s Ukrajinou. Zatím tomu nasvědčuje hodně věcí. Tedy poláci v tomto jsou mnohem dál, pokud jde o spolupráci s Ukrajinou, nám tedy zbývá hledat jiné řešení, nebo si počkat.

    MALI:
    britové mají i bezvěžové OT na platformě AJAX - pomejnované je PMRS (viz odkaz), ale úplně blbá je konfigurace osádky: 2+4 (!) což už je opravdu trochu moc málo, na to jak velká je to stodola :-D Koncepcí má ale asi nejblíž tomu ASCODu co nám nabízí GDELS

    http://az732437.vo.msecnd.net/...

  • Marcus
    18:22 04.03.2018

    Výroba/montáž/servis pásových vozidel by měla zůstat u VOP, čili ve státních rukách. Jako je tomu teď s T72 a BVP2 a podobně....
    ...CSG ať si dělá kolové podvozky a do pásů se neplete.

  • PavolR
    17:44 04.03.2018

    KOLT:
    Ale na základe zmluvy o spolupráci z roku 2015 by tie ASCODy pre AČR vyrábalo CSG Group, tak ako Pandury.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • KOLT
    17:32 04.03.2018

    PavolR, ASCOD nám nabízel GD ECLS, AJAX je produkt GD UK v kooperaci s britskými ozbrojenými silami. Je vysoce pravděpodobné, že nám GD vůbec AJAX nabídnout nemůže, protože to smlouvy s UK neumožňují. Mohli nám určitě nabídnout nějakou formu ASCOD II (něco, s čím šli do tamějšího tendru), ale mám dojem, že neudělali ani to. MALI bude vědět víc.

  • MALI
    17:10 04.03.2018

    To Dušan:
    nějak jste nepochopil smysl toho, co jsem Vám v bodu 1 chtěl sdělit, takže "polopatě": moje odpověď se týkala toho, že ten "předvýběr" Lynxu jste si zde v diskuzi vymyslel Vy a pak od něj následně stavíte další teorie... Já jsem Vám jen sdělil to, že nejsem původcem teorie o "předvýběru" Lynxu, ale že Lynx splňuje současné požadavky AČR lépe, než Puma. Nevím, kde se tady podle Vás schovávám za slovíčka;

    ad 2) Nezlobte se na mě ale tvrzení: "se opakovaně v tisku psalo" není pro mě relevantní argument. V tisku si napíše kdekdo co chce a přibarví si to, jak potřebuje. Schválně jsem se Vás ptal na "oficiální dokument" - protože AČR to zatím oficiálně nikde nenapsala.

    ad 3) v příspěvku 09:18 jste napsal doslova: "Věřím tomu, že kdyby se testů ve Vyškově zúčastnila ještě více futuristická vozidla ve formě studií, napři singapurská NGAV nebo NGAFV tak si AČR "předvybere" právě je" - tak se prosím nesnažte tvrdit, že někdo nepochopil Vaše slova a následně pak měnit jejich význam..., protože následně při vysvětlování v 14:30 jste napsal: "KDYBY se těch testů účastnili studie ze Singapuru, tak by se jistě našli tací, co by po nich volali, protože budou mít v sobě nějaké novinky, které by se určitě líbily". Jak mi jistě dáte za pravdu, tato dvě vaše tvrzení spolu úplně nekorelují.

    ad 4) pokud budeme chtít hledat problémy, vždy je najdeme, ale totéž se může stát vždy, když bude výroba čehokoliv nového u nás. Tyto problémy nebudou v případě, že si vše koupíme (pak ale všechny penízky odtečou z ČR a opravitelnost bude asi tam, kde je teď opravitelnost Samson-1). No, a jen tak mimochodem, tento problém se dá vcelku jednoduše ošetřit ve smlouvě.

    ad 8) AJAX ještě není zaveden, stále probíhá vývoj (to je prostý fakt, ale s největší pravděpodobností bude - jako průzkumné vozidlo...).

    ad 9) Souhrnný pohled: jde o rozdílný přístup k takticko-technickým požadavkům u obou těchto programů, k jejich tvorbě a k jejich relevantnosti. Nicméně vyžaduje to dlouhodobé znalosti na jisté úrovni, takže, jak jste mě ostatně požádal v ad1), nebudu k tomu psát vůbec nic.

  • logik
    16:45 04.03.2018

    PavolR: Jak nemám "alternativní české cesty" příliš rád, jsem k nim poměrně hodně skeptický, protože mi přijdou rizikové - tak todle bych bral.
    Líbí se mi na tom, že to zároveň ekonomicky pomůže Ukrajině, což ji i stabilizuje - a to by měl být jeden z našich zahraničněpolitických cílů, a Slovenska dvojnásob.

    A představa, že si takové tanky necháme dvacet, třicet let, a pak je prodáme zpět Ukrajině, která je domodernizuje, a my si koupíme zatím nová - ale už zaběhaná a odladěná a levnější Lea3, tak to by byl úplně ideální scénář.

    Jen bych opravdu byl opatrný na tu cenu, ono to může bejt 8mega na papíře a 16 v reálu. Podobných zkušeností už bylo - a celé mi to přijde trochu "pohádkový scénář".

    ==

    Jinak obecně, ať u BVP, tak u tanků, bych preferoval koupě byť třeba dražší techniky, která má ale co nejdelší budoucnost.
    Zaprve: teď je tu vůle něco kupovat a je hospodářská konjunktura. Koneckonců - jestli bude stát nákup dvacet, nebo pětadvacet miliard - v rozpočtu státu se to nakonec ztratí. A takovej prodej jde politicky dobře prodat.

    To, co bude daleko obtížnější, bude nacházet peníze na běžnou údržbu, provoz a modernizace. Na tom se nedají nahnat politické body - a jak ukazuje stav naší techniky, je to věc, na které se šetří. Takže radši něco, do čeho teď nalejeme miliardy a pak bude levnější provoz, než nějaká dočasná řešení na deset let - kdoví, jaká bude situace za deset let a jestli bude vůle lít peníze do armády.

  • Dual
    16:39 04.03.2018

    Zjištěné ceny ukrajinských zbraní v r. 2009 ( systémová cena/ks):
    T-84 Oplot-M: 4,6 milionů USD
    T-84-120 Yatagan: 4,5 milionů dolarů
    T-84U: 3,8 milionů dolarů
    T-64BM "Bulat": $ 866,000 jako upgrade T-64
    T-55AGM: přibližně 1,5 až 2 miliony dolarů jako upgrade T-55/62 / Type 59
    BTR-4: 1,7 milionů dolarů
    BTR-3U: 1,3 milionů dolarů
    BTR-94: 1,4 milionů dolarů

    Pro porovnání:
    T-90S MBT: 3,9 milionu dolarů
    modernizacovaný tank T-72M4CZ 8 milionů dolarů.

  • PavolR
    15:00 04.03.2018

    MALI:
    Cena NATOizovaného T-84-120 Jatagan s ukrajinským kanónom a francúzskou elektronikou sa zvykne odhadovať 4,5M USD a ak aj zarátame infláciu, sotva bude stáť "holý" tank viac než 5,5M USD, čo vo výsledku dáva s Vami uvádzanými dodatočnými nákladmi celkovo okolo 8M USD, teda asi 6,5M eur/ks pri počte pár desiatok kusov.
    Keby sa do toho išli aspoň Česko a Slovensko a vyrobili sa tanky pre aspoň tri prápory + zo 30 ks špeciálov a podvozok sa ďalej použil ako platfoma pre PVO (ala Marksman) alebo húfnice (ala Diana, či Himalaya), prípadne ťažké BVP (čo by asi Česi nevyužili ale slovensko možno hej), tak by sa už spustenie výroby dalo ospravedlniť + perspektíva výroby pre krajiny povedzme Cyprus...

    Ale to je iba teoretizovanie, čo som chcel celým povedať je to, že by to vo výsledku nemuselo byť nevyhnutne drahšie riešenie ako vozidlo palebnej podpory na báze BVP.

    KOLT:
    Lenže na ten ASCOD má licenciu CSG, nie tak náhodou? :-)
    Vytasím sa zasa so svojou tureckou konšpiráciou: Povedzme, že sa tento rok postaví prototyp Wolfdogu, začne sa propagovať štýlom "pre Česko české BVP" a do toho príde správa, že ho zaradilo do výzbroje Turecko (na to sa technicky nemusí kúpiť ani kus, alebo maximálne tak jeden), čím ešte dostane nálepku "českého výrobku s úspechom v zahraničí". Ktorý politik by si trúfol kúpiť niečo iné? :-D (a čerešničkou na torte by mohol byť kanón CZ30)

  • Marcus
    14:33 04.03.2018

    Omluva: Smazat. Psal jsem dřív než to Jirosi vysvětlil..... má vina

  • Marcus
    14:32 04.03.2018

    Jiroši

    Co to sem taháš? Kovosvit dělá IFV?

  • Dušan
    14:30 04.03.2018

    To MALI: Koukám, že došlo k nepochopení tak asi znovu a po lopatě:

    ad.1) Oni ti uchazeči z Německa jsou dva, PSM a RLS, no a když napíšete že je zde kromě PSM ještě jeden uchazeč který splňuje lépe požadavky AČR tak to pak asi půjde o LYNX. Pokud o tom nechcete nebo nemůžete mluvit, ale jen se touto formou schováváte za slovíčka, tak sem pak raději nepiště vůbec nic,

    Ad. 2) V boji ověřené je nesmysl, to je jasné, ale to že má již být zavedené se opakovaně v tisku psalo, a to nejen v programu BVP, a konečně to dává i logiku,

    Ad3) Já jsem nepsal o tom, že se testů ve Vyškově účastnily studie, prosím čtěte pozorněji, já jsem psal, že KDYBY se těch testů účastnili studie ze Singapuru, tak by se jistě našli tací, co by po nich volali, protože budou mít v sobě nějaké novinky, které by se určitě líbily. Problém se ale pak ukáže v praxi při zavádění a u jednotek a protože to bude základ PoS, tak to může být problém

    Ad4) Ano, výrobní linka doufám bude ve VOP CZ, ale bohužel pokud ještě nikde na ten LYNX ve světě výrobní linka není, tak se bude docela těžko budovat ve VOP, tedy rozhodně hůř než když máte někde ve světě odladěnou výrobní linku, kterou pak budete zrcadlit i ve VOP. Jinými slovy mám obavy, že když RLS nemá na LYNX výrobní linku a vybuduje jí v ČR, že se to tady kousne a žádné sériové BVP ve 2020-2021 nebude. Pro RLS pak nebude vůbec těžké tenhle problém hodit na nás, na vině bude VOP, ne RLS. A ten detail, že by RLS mělo za to zodpovídat se přesune do druhé řady. Právě tady bude největší riziko.

    Ad5) Tohle samozřejmě nemohu komentovat,

    Ad6) AJAX je složitý systém, ale pracují na něm poměrně dlouho. Vím, že to není BVP, já měl spíš na paměti BVP ASCOD 2 který může z programu AJAX brát různé odzkoušené komponenty,

    Ad 7) Direct Support Vehicle - vozidlo přímé palebné podpory. Pokud označujete KF-41 LYNX jako střední tank, tak bych řekl, že tomu LYNXU opravdu hodně fandíte,

    Ad8) Plný souhlas s tím, že nám ho bohužel (snad zatím nikdo nenabídl), já to dával jako příklad toho, že AJAXe/ASCOD 2 mají alespoň zavedený Britové, LYNX nikdo. A AČR rozhodně není v kondici, kdyby měla sloužit jako pokusný polygon nějaké velké, byť zavedené zbrojovky.

    Ad 9) Asi jste nepochopil, stejně jako Petres pointu. Já jsem jedině za ten UH-1, protože je z těch nabízených pro AČR nejlepší. Problém ale byl třeba v tom, že si AČR nadefinovala, že má mít odmrazování rotorových listů a další věci, který ten Venom nemá. A na takových věcech se to pak kouslo...to vše znamená, že jsme u těch vrtulníku mohli být s nákupem být dále. Kozy a hvězdy nechte Rákosníčkovi.

    Když to shrnu, LYNX je bezesporu fajn, ale jen v případě, pokud si ho někdo koupí společně s námi nebo, když by AČR posunula termín začátku pořízení nového BVP na rok 2023 nebo později. Pak se dá věřit, že to bude skutečně doladěné a odzkoušené vozidlo a RLS bude mít připraveno vše na sériovou výrobu.
    A nebo je KF-31 již skutečně odladěné a odzkoušené, ale jen díky tomu, že podstatná část komponentů je z předchozího BVP MARDER čemuž bych se u RLS nedivil (i když nebudete souhlasit). RLS jak sám určitě víte mnohem lépe na tom modernizovaném Marderu neustále pracovalo. Pak už bude problém jen s tou primární sériovou výrobou, tam bude skutečně jádro problému.

  • Jirosi
    14:30 04.03.2018

    Omluva: Smazat to patřílo jinam.

  • Jirosi
    14:26 04.03.2018

    Marcus: Takže důvodem potíží Kovosvitu, bylo to že se někdo v Rusku nudil a tak jim zrušil úvěr? To se tak dělá přece běžně, že se firmám ruší úvěry.

  • Marcus
    14:19 04.03.2018

    Ale zpět k IFV: Padlo tu že Lynx v testech na Armádních průmyslových dnech uspěl. Jak dopadly ostatní zúčastněná vozidla? Jsou nějaké přesnější informace nebo jen úniky?
    Diky

Stránka 1 z 3