CV90: Evoluce na bitevním poli

CV90 MkIV; větší foto / BAE Systems 

Co mají společné Dánsko, Estonsko, Finsko, Nizozemsko, Norsko, Švédsko a Švýcarsko? Všichni těží z kontinuálního vývoje jednoho z nejmodernějších, nejvšestrannějších, nejspolehlivějších a v boji osvědčených vozidel na světě - bojových vozidel pěchoty CV90!

Kombinace bojové síly, mobility a ochrany je základním kamenem platformy CV90, bojového vozidla pěchoty (BVP), které se vyvíjelo více než dvě desetiletí. Vysoce komplexní model CV90 vychází z dědictví jeho prověřených předků a ve své kategorii nemá na světě konkurenci.

 

 

Podstatou CV90 je vize neustálého budoucího vylepšování. Z původních požadavků stanovených v polovině devadesátých let Švédskou správou materiálu pro obranu na nejnovější verzi CV90 dodanou Norské armádě přišel čas na přivítání nového člena úspěšné rodiny - již pátou generaci, CV90 MkIV!

 

„Naše společnost se neustále zaměřuje na způsoby, jak zavést nové technologie do modelu CV90 s cílem zvýšit jeho výkon, udržet vynikající bojeschopnost a udržet CV90 mezi špičkou vozidel určených pro pozemní operace," řekl Dan Lindell, manažer programu CV90 v BAE Systems Hägglunds.

 

CV90 MkIV se zrodil z výzkumného a vývojového programu, kde jsme zužitkovali zpětnou vazbu od sedmi národů, které platformu CV90 v současnosti používají. Díky modernizaci na podvozku a v motorové části má CV90 MkIV nový motor a modernizovaný výkonový převod, přičemž uživatelům poskytuje další dvě tuny užitečného zatížení, které je možné využít bez vlivu na pohyblivost vozu.
 

Kromě toho je model CV90 MkIV vybaven nejnovější čtvrtou generací elektronické architektury postavenou dle standardu NATO. Ta nejenže umožňuje účinnější datovou fúzi snímačů, ale také předurčuje vozidlo k podpoře budoucího technologického růstu a schopností, jako je rozšířená realita, koncepce strojového učení, umělá inteligence a autonomní podpora posádky.

 

"Klíčovým faktorem pro neustálý růst schopností CV90 je využití vyspělých konstrukcí, které minimalizují vývojové riziko, a použití nových technologií, které na bojišti udržují náskok před potenciálním protivníkem," uvedl Lindell. "Jsme přesvědčeni, že MkIV to splňuje ve všech ohledech."

 

Existuje více než 1200 vozidel CV90 v 15 různých variantách, které působí v sedmi zemích - včetně čtyř zemí NATO. Všechna byla postavena na osvědčených technologiích společnosti Hägglunds BAE Systems se sídlem ve Švédsku.

 

CV90 byly nasazeny národními silami, OSN a NATO v misích po celém světě, od Afghánistánu po Libérii. Do dnešního dne má za sebou model CV90 více než 4,5 milionu výzkumných a vývojových hodin a společnost BAE Systems je připravena dále rozvíjet i budoucí generace úspěšného modelu.

 

CV90 MkIV

 

Vzhledem k tomu, že Česká republika bude v nejbližší době nahrazovat flotilu BVP pěchoty BVP2, společnost BAE Systems se rozhodla v budoucím výběrovém řízení nabídnout české armádě k ochraně země a udržování národních obranných schopností novou generaci CV90 MkIV.

 

Během posledních dvou let se společnost BAE Systems zaměřila také na posílení vztahů s českými průmyslovými partnery. Od podpisu dohody o spolupráci v květnu 2016 s výrobcem obranného vybavení a systémovým integrátorem VOP, se partnerská síť stále rozrůstá a nyní zahrnuje i další spolupracovníky, výrobce kabeláže a elektroniky Ray Service a výrobce optických systémů Meopta.
 

Pokud jde o průmyslovou spolupráci s lokálními firmami, má BAE Systems mnoho zkušeností a prokazatelných výsledků a tento přístup je i nadále jedním z nejdůležitějších faktorů našich úspěšných vztahů se zákazníky. V posledních 10 letech jsme poskytli výhody místnímu průmyslu v celkové výši 6 miliard liber / 201 miliard Kč. Na platformě CV90 prokázaly tyto vzájemně prospěšné vztahy: Norsko, Finsko, Švýcarsko, Nizozemsko a Dánsko.

 

Bojem prověřené a nejmodernější řešení založené na spolupráci s českým průmyslem, CV90 MkIV splní bezpečnostní a obranné požadavky České republiky - a nyní úspěšně do budoucnosti!

 

Redakčně upraveno

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Britský Warrior 2 s 40mm automatickým kanónem CT40

Na londýnské výstavě IAV 2018 (International Armoured Vehicles 2018) firma Lockheed Martin ...

Modernizace bojových vozidel pěchoty M2 Bradley

Americká armáda (US Army) plánuje provést hloubkové vylepšení pásových bojových vozidel pěchoty ...

Německé bojové vozidlo pěchoty Puma pro Armádu ČR?

Redakce Armádních novin si ve výrobních prostorách německé firmy KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v ...

NGAFV: Singapurské vozidlo pro americké výsadkové jednotky

Singapurská společnost ST Kinetics je připravena předat americké armádě v rámci programu MPF (Mobile ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Starlight
    23:33 06.03.2018

    Nevada Automotive Test Center je samozřejmě v Nevadě :-), ale americký partner SAIC má pobočky i v Arizoně.

  • Starlight
    23:24 06.03.2018

    To je fotka z továrních zkoušek v Nevada Automotive Test Center v Arizoně. Není to žádné tajemství, výrobce to tvrdil už během Singapur Airshow minulý měsíc.

  • Rase
    22:22 06.03.2018

    fotomontáž to nebude, ono američané mají vozidla palebné podpory začít testovat už brzo, a osadit tuhle věž na podvozek co už mají, není zrovna problém.

  • Marcus
    22:01 06.03.2018

    Wirbelwind

    Ta fotka co jsi sem dal, ty mi nepříjde jako fotomontáž. Je to první reálně vypadající fotka skutečného NGAFV s belgickou věží Cockerill 3105. Do ted jsem viděl jen fotky modelu:
    https://www.armyrecognition.co...
    Nebo tu co byla i tady na AN a ta spíš vypadala jako fotomontáž:
    http://www.armadninoviny.cz/do...
    na té co jsi sem dal vypadá vozidlo lépe než na té fotce z AN a ani ta věž nepůsobí tak nepřirozeně posunutá dozadu.

  • Wirbelwind
    20:30 06.03.2018

    Marcus

    Vyzera to ako fotomontaz. :)

    Je to na temu "Mobile Protected Firepower" - https://breakingdefense.com/20...

    To na tej foto bolo singapurske NGAFV od ST Kinetics s belgickou vezou Cockerill 3105 od CMI. BAE ponuka aktualizovane M8 AGS (novy motor, elektronika a lepsia ochrana, povodny program bol v 1996 zruseny z dovodu nedostatky financii). GDLS zrejme pride s niecim co vychadza z lahkeho tanku Griffin (podvozok ako britsky Ajax) ale zatial ako jediny bude mat 120 mm kanon.

    Len zadanie od US zloziek este nie je finalne, takze zatial aj ponukane riesenia su len nejake nastrely. M1 napchaju do C17 len 1 kus, tieto zamyslane lahke tanky by mohli byt 2. BAE AGS bez pridavneho pancierovania moze byt prepravene aj pomocou C130.

    Ze vraj poziadavky konzultuju so zbrojarmi, aby boli realizovatelne a kedze sa to nema natahovat, tak chcu overene a existujuce veci. Finalnre rozhodnutie ma byt v 2019.

  • Marcus
    19:39 06.03.2018

    Wirbelwind

    Pěkná fotka.
    Máš k tomu nějaké další info???

  • Wirbelwind
    01:09 06.03.2018
  • MALI
    21:48 05.03.2018

    To Jirosi:
    1. Tak v tom případě se Vám s tím 1:1 veřejně omlouvám (neověřil jsem si to v minulých diskuzích - moje chyba);

    2. No, Já pevně doufám, že nová BVP AČR a jejich bojové varianty budou standardně vybaveny pokročilými Hard-Kill systémy typu Iron-Fist / Trophy.

  • Jirosi
    21:11 05.03.2018

    Mali: Ten kdo tu zmiňuje, že se válka nevede jeden na jednoho sem "já".

    Ale teď otázka kupujeme si zbraně na minulé války(T72 a vozidla bez ochrany proti PTRK). Nebo se díváme do budoucnosti a tedy nepřítel bude vybaven lepšími vozidly a ty bude mít osazeny ochranými prostředky?

  • Rase
    20:44 05.03.2018

    MALI:
    však jo, oni i v té Austrálii pak ta vozidla použili ke zkoušce balictické odolnosti proti minám (joo musela to být sranda). Když koukám na ty fotky z Austrálie, tak ten Lynx vypadá vedle Boxeru jako prcek, tak bych se vlastně ani nebál té delší verze. Přitom v reálu mi Lynx přišel jako obrovská krabice. I se sebevětší věží s tankovým kanónem, bude Lynx nižší než Boxer s bojovou věží. Pokud chceme uvažovat o tankovém BVP, tak s tím nemám problém, jen bych si počkal na tu stotřicítku od Rheinmetallu v bezosádkové věži. na co se usadí je jedno (Puma nebo Lynx).
    ps. díky za upřesnění k těm zkouškám vozidel v ČR

  • MALI
    20:15 05.03.2018

    To Rase 18:46:
    MO ČR zaplatilo zúčastněným firmám jen provozní hmoty a zajistila jim přepravu vozidel a garážování, nic víc. Jinak si to firmy hradily samy.
    V případě zkoušek u US Army je běžné, že armáda si koupí prototypy a ty v podstatě zkouškami úplně zničí. U nás se nic neničilo a případné opotřebení, nebo poškození vozidel šlo celé na vrub předvádějících firem. V tom je ten zásadní rozdíl.

  • MALI
    20:01 05.03.2018

    To Rase:
    začnu kanónem - u CV90-Mk4-120 (jestli to tak mohu nazvat) podle všeho asi půjde o 120 mm Compact Tank Gun od RUAGu (L50, který už BAE jednou mělo na CV90 a to není žádná nízkotlaká špuntovka - jen jaksi nemá úplně ten výkon 120 mm L55 od Rheinmetallu). například se 125 mm TK se může měřit naprosto v pohodě. Mimochodem zde mnohými opěvovaný Merkava IV má 120 mm kanón o délce 44 ráží a nikdo proti tomu nic nemá. Situační povědomí by u našich nových BVP mělo být na špičkové světové úrovni (uvidíme, jak se to povede).
    Na rozdíl BAE, mluví Rheinmetall o 120 mm TK plného výkonu, nebo o TK 130 mm (Lynx KF41 by měl být také o cca 10 tun těžší, než CV90Mk4-120).

    Osobně si myslím, že BVP a maximum speciálních verzí bude snaha pořídit hotových přímo od výrobce a vyrábět je podle možností u nás (v ČR do nich doplnit jen "naše" IT a komunikační technologie, případně nějaké naše komponenty výbavy, jako například sedačky, nebo jiné), speciální verze pak dělat u nás na bázi dodaných podvozků v různém provedení - vždy podle konkrétní speciální verze pro AČR to ale bude jiné.

    To Jirosi:
    Stále stejná písnička? Takže stále stejná odpověď. Když vyjede IFV se 120 mm TK a zasáhne jej T-72 ze svého 125 mm TK, bude to v tomto případě úplně stejně fungovat i obráceně (T-72 to také nerozdýchá), takže pokud hypoteticky připustíme souboj 1:1, tak to při zásahu vyjde nastejno. Rozhodne situační povědomí, kvalita SŘP a kvalita osádky tanku. Mimochodem, jak už Vám zde několik diskutujících v minulosti naznačilo: 1:1 to v praxi skoro nikdy nebude.
    Na přímou střelbu (do 2 až 3 km) bude pro ničení tanků, nebo jiných obrněných cílů než 120 mm ShM, zcela určitě výhodnější IFV-120 (ale nezapomínejte také na PTRK, který je ještě účinnější). Těžké minomety budou výhodnější až při nepřímé střelbě za horizont (ale pozor: bez příslušné, nikoli levné munice a dobře fungujícího průzkumu a BMS budou proti tankům a jakékoliv více obrněné technice velmi málo účinné.

  • Rase
    18:46 05.03.2018

    KOLT:
    Ta BVP-1 ještě nejsou v Iráku nebo u CSG ? :-D
    předpokládám, že do pár let představí Lynx s belgickou věží Cockerill, švýcarskou od Ruagu, nebo italskou Hitfact 2, tak jak tomu bylo u projektu Marder MGS. Ráže nejspíš 105 mm. Ten Lynx 130 očekávám až třeba kolem toho roku 2025, jelikož tam už nejspíš půjde o něco jako tank s některými komponenty jako u BVP - tedy už ne jen BVP s připláclou věží. Pořád mi leží v hlavě ten Challenger 1 s věží Falcon a moderní elektronikou ))

    Starlight:
    proč by neuměli, myslím že ta munice a palivo byla proplacená v rámci těch cca 10 mil co platilo MO za vypracování posudku. Souhlasím ale s tím, že platit někomu na západě práci na pár let je trochu moc

  • Jirosi
    18:19 05.03.2018

    Kolt: "Jsem docela zvědavý, co představí Rheinmetall v rámci vlastní iniciativy osadit Lynx tankovým kanónem. Neslibovali dokonce, že tam dají chystaný 130mm?"

    Tak stačí jen počkat do roku 2025, než bude k dispozici. Pak se třeba objeví i ten Lynx.

    Jen bych milovníky IFV/120(105/130) u pozornil na jednu věc. Vozidla palebné podpory(tanky) se volají tam, kde je nepřítel příliš silný než, aby stačily standartní vozidla(IFV 30/35/40). Ale v tom právě to IFV120() trošku kulhá. Protože pokud nemůžete na nepřítele vyjet z úkrytu, aby vás nezničil. Tak jak vám pomůže lepší zbraň. Pokud vyjedete a on vás zničí? Výhoda tanků je právě v tom, že poskytují krom palebné síly, také silnější ochranu. Na což u IFV120() rezignujeme. Protože pro podporu jednotek udělá mnohem více práce samohybný minomet.

  • Starlight
    17:27 05.03.2018

    Pozor na jednu malou, ale důležitou drobnost. O peníze jde v první řadě. Velké armády, když požadují dlouhé srovnávací zkoušky, tak taky hradí účastníkům zájezdu náklady. To naše MO ČR v principu neumí.

    A výrobci také koukají, jestli mají nějakou šanci, aby se jim vynaložené marketingové náklady vrátily. Dokud je pole konkurentů obrovské a neomezené, nezúžené nějakým oficiálním výběrem, tak masivní investice do pro AČR vyladěných demo vozidel a prototypů bych nečekal.

  • KOLT
    17:05 05.03.2018

    CV90120 mělo věž od Cocerillu, takže teď už nabízejí zabudovat stejný kanón do Exxx? Zajímavé. Ale s ohledem na celkovou váhu mi stejně CV90 v konfiguraci VPP/střední tank přijde maličko "málo". Jsem docela zvědavý, co představí Rheinmetall v rámci vlastní iniciativy osadit Lynx tankovým kanónem. Neslibovali dokonce, že tam dají chystaný 130mm?

  • KOLT
    17:01 05.03.2018

    Rase:"...Na to ale nemáme zrovna dost času a než nová BVP budou bojeschopná (vybudované zázemí, vyškolené obsluhy), tak se BVP-2 rozpadnou (to vlastně i ve zrychleném scénáři)."

    To neva, že se rozpadnou, vytahneme ze skladů BVP-1, je jich tam dost a v dobrém stavu. V Přáslavicích mají s tímhle řešením zkušenosti... sakra, jsem já to ale dneska v mizerné náladě...

  • Marcus
    17:00 05.03.2018

    Rase
    Tak ta posledni predvadecka IFV co byla to byly je "Prumyslove dny", ne? Aby Armada vedela co je ted na trhu. Vyberko jeste vubec neni ani zadane, ne? Predpokladam ze do te doby nez to vyberko zacne, tak budou nove verze CV90, Lynxe, Pumy a treba i toho ASCODu k predvedeni a otestovani. Zase bych armadu nepodcenoval, aby si vybrala neco jen pro neci hezke obrazky bez vyzkouseni! Maji na to rok a to si myslim ze by meli stihnout, jinak nevim co by jejich nabidky nedavaly smysl.

    Jak pises, je to jen vozidlo palebne podpory, ne tank. Pokud to bude mit 105mm kanon s automatem a k tomu kvalitni rizeni palby, tak to bude super... uzitna hodnota stale vyssi nez T72M :D

  • Rase
    15:22 05.03.2018

    MALI:
    je vůbec šance, že bysme dokopali firmy k výrobě prototypů pro AČR, nechat je zase prozkoušet a teprve pak vybrat ? Já osobně tomu moc nevěřím a spíš čekám že půjdeme švýcarskou cestou. Tedy že vybereme BVP (u nich CV9030), ale pak si jej upravíme dle vlastního zadání. Oni si jej nechali prodloužit (!) aby reálně zvládlo 3+8, myslím že má i posílenou balistickou ochranu. Vyrobit prototypy by trvalo taky nějaký rok, pak to všechno odzkoušet taky spoustu času (viz australský tendr nebo testování Ajaxe v Británii). Na to ale nemáme zrovna dost času a než nová BVP budou bojeschopná (vybudované zázemí, vyškolené obsluhy), tak se BVP-2 rozpadnou (to vlastně i ve zrychleném scénáři).

    ke kanónům:
    U těch nízkotlakých kanónů je i problém v tom, že nezvládnou nejmodernější tankovou munici a je možné, že se ty nůžky budou dál rozevírat. Dám příklad od Němců, ti v blízké době (2020) zavedou novou podkaliberní munici (APFSDS-T), značenou jako KE2020. Kanón Rheinmetall L55, už tak hodně schopný, bude vylepšen na L55A1, kdy se výkon zvýší o dalších 20%. Přitom nízkotlaké kanóny nemají ani výkon jako L55 (kvůli délce, zpětnému rázu atd.). Někdy se tak nebudou moct měřit s MBT. Na druhou stranu si myslím, že na moderním bojišti jde především o situační povědomí, ochranu osádky atd. tedy samotný kanón nemusí být tak skvělý jako u MBT. Pak by možná stačil i jen v ráži 105 mm (tedy víc levnější munice).

  • MALI
    14:31 05.03.2018

    To Rase:
    ... aha, nepřesně jsem se vyjádřil (omlouvám se) - přesněji: BVP v konfiguraci, v jakých byla přistavena do předvedení/zkoušek AČR..

    Řekl bych, že u té verze Mk4 mají o něco málo větší věž (odpovídající spíš CV 90-120) - Hägglunds je totiž všechny nazývá E- xxx.
    Osobně doufám, že AČR bude APS požadovat (zrovna Iron Fist, nebo Trophy by se mi tam "líbil").

    To Marcus:
    Konkrétní typ neudávají je tam jen obrázek s kanónem, který odpovídá staršímu CV 90-120, on ten L55 by asi s tím vozidlem/věží dost nepěkně zacvičil.

    Z výše uvedených důvodů (hodně slibů, spousta nejasností) by bylo podle mého názoru nejlepší, kdyby BAE představila CV 90 Mk4 reálně AČR tak, jak představila své Mk3 (tj. prakticky, s možností provedení úplně stejných zkoušek, jako byly loni).

  • Marcus
    13:42 05.03.2018

    MALI
    Jaky myslite kanon, ktery tam meli osazeny v minulosti?
    Tak pro vozidlo palebne podpory neni L55 snad nutnost. Spis by me zajimalo ulozeni munice, mnozstvi a hlavne nabijeni. Manual/automat? 105mm s automatem by byla fajn....
    Jsou tyto materialy BAE nekde dostupne?

  • Rase
    13:03 05.03.2018

    MALI:
    mno tak jsem zvědavý, jak se to pohne. Předpokládal jsem, že to jsou ceny už těch nabízených konfigurací i v obdobné výbavě, a né toho co bylo na IDETu - tam měl lynx ráži 35 mm a kde kdo kde co (soft-kill, hard-kill, někdo nic). Právě MUSS je dost drahý a cenu Pumy taky zvyšuje - oproti konkurenci. CV90CZ měl osazenou maketu Iron Fist, tak by zprávě měla být rovněž započítaná v udané ceně - ať je to férové. Celkově jsem zvědavý zda AČR bude požadovat nějaký aktivní systém ochrany.

    Co si vzpomínám, tak o E30 jste myslím mluvil, že je poměrně těsná, tak se neumím moc představit jak to chtějí udělat. Pokud to nějak jde, bylo by to opravdu super. Hodně se mi líbí možnost využít jednu věž i pro vozidlo palebné podpory

  • MALI
    12:45 05.03.2018

    To Rase:
    upozornění k těm cenám - jedná se pouze o indikativní ceny, které odpovídají tomu, co bylo vystaveno na IDET 2017 (tj. BVP a třeba Puma byla bez PTRK), a z cčeho by se dal udělat střední tank, nelze je proto transformovat do nějakých výpočtů (tedy lze, ale bude tam velká chyba), reálně totiž budou různé verze (ty budou každá dražší - ať už výbavou, nebo podílem dovývoje rozpočítaným do malého počtu kusů dané verze), pak je k tomu třeba připočítat cenu prvotní zásoby munice, náhradních dílů a hlavně DPH). Zase tak v pohodě, jak Vám to v komentáři vyšlo to finančně nebude.

    To Rase+Marcus:
    BAE ve svých materiálech inzeruje, že přímo do stávající do věže CV90MK4 (od Hägglunds - pro BVP je to věž E30) lze alternativně osadit i 120 mm TK (ale není to L55, vypadá to na ten typ, co už měli osazený v minulosti), proto jsem psal, že podle mého názoru je BAE s CV90 Mk4 "zase zpátky ve hře" (i když jen teoreticky - ještě by měli prakticky ukázat, že to fakt mají a že jim to také funguje).

  • Dual
    11:40 05.03.2018

    Rase:

    Tank T-84-120 Yatagan má v nabíjecím automatu 22 nábojů ráže 120 mm podle norem
    NATO - STANAG 4385 a STANAG 4110 (APFSDS-T, HEAT-MP-T a další). Celkem veze 40 nábojů.
    Tank T- 84 Oplot má v nabíjecím automatu 28 nábojů.

    Tank T-90 S má v nabíjecím automatu také 22 nábojů.

  • Lukas
    10:28 05.03.2018

    Jaki polsko-ukraiński czołg?

    Czy jesteście w stanie odróżnić informacje tworzone przez przemysł (który lobbuje za swoimi "pomysłami")
    Od tego co planuje wojsko?

    Przemysł co roku pokazuje taki czy inny "projekt"
    Ale to nie znaczy że każdy jest pomysłem / planem wojska...

  • Rase
    10:21 05.03.2018

    KOLT:
    máš pravdu, myslím že to tvrdil už dřív MALI. Vycházel jsem z ceny věží, kdy má ascod tu nelevnější a zbytek vozidla je jen základní OT s patrně nic moc elektronikou. Logicky by tedy měl být nejlevnější, což ale patrně není... Předpokládám že BAE nejlevnější taky nebude, tak zbývá jen Lynx. Pokud Lynx s věží Lance, stojí jen tolik, tak se pro mě vrací do hry. Předpokládám že to je za Lynx KF 31

  • Marcus
    10:09 05.03.2018

    MALI

    To je skutecne mozne ze do veze MkIV by mohla jit mimo 30mm kanonu i 105mm nebo 120mm kanon?
    Tak pak je pro me CV90/jasny faforit.
    Je to oficialni? :P

  • KOLT
    09:59 05.03.2018

    Rase, ASCOD prý nebyl nejlevnější...

  • Rase
    09:06 05.03.2018

    MALI:
    tak ty ceny jsou velice užitečná informace (!) Ten cenový rozdíl mezi vozidly tedy není tak enormní, jak je často zmiňováno. Očividně nedražší v vozidlo bude Puma, nejlevnější snad ASCOD, ale Lynx (drahá věž) a obě CV90 budou nejspíš někde mezi. Když přidáme náklady na zázemí, tak se zdá, že na těch cca 50 mld Kč se dostane i ta Puma. Dál bude jen záležet, jak moc budeme chtít ušetřit. 210 Pum by sice vyšlo odhadem na 34 mld, nejlevnější vozidla na cca 24 mld, ale je potřeba počítat s tím, že ne všechna vozidla budou mít bojovou věž.
    ps. pokud za těch 4,5 byl Lynx, bylo by to hodně zajímavé
    k těm střednímtankům: chápu to dobře, že na původní věž u CV90Mk4 by šel osadit třeba kanón ráže 105 mm ? Nebo to je nějaká jiná věž z nabídky švédské společnosti ?

    KOLT:
    Pokud jde o Oplot, tak při použití jednotné munice NATO ráže 120 mm, musel by být přepracovaný nabíjecí automat (asi zase za věží v batohu, jako u PT-17), a výrazně by tak kleslo množství vezené munice v automatu. S tím je potřeba taky počítat

  • MALI
    23:10 04.03.2018

    To Rase:
    ... trefa do černého, to, co nám GDELS předložila jako vhodné BVP pro AČR totiž byl jejich OT Scout SV, u kterého byla osazena věž Samson-2, čímž papírově vzniklo BVP.
    S těmi vlastnickými právy ASCOD 40 jsem stejného názoru - patří GDELS UK.

    To PavolR:
    ještě k tomu vašemu tanku: Já jsem ve svých počtech uvažoval s tím, že by se osadil Euro Powerpack spolu s převodovkou a transmisí plně kompatibilní s L2, a věž by byla osazena západním 120 mm TK (nejlépe L55) a SŘP plně kompatibilním se západními zavedenými tanky (tj. asi s Leo 2A7). K tomu teď už nezbytný APS - proto mě ta cena vyšla vyšší (také máme rok 2017) - dle mého by to pod 7,5 M E nebylo (takže jsem něco snížil ;-)).
    Ale asi Vás zklamu tím, že nabídkové ceny BVP pro AČR se pohybují cca od 4,5 do 6,5M E /ks (s 30 mm automatickým kanónem a PTRK 3.G), přičemž BAE například u CV90Mk4 nyní deklaruje výměnný kanón ve stávající věži od Hägglunds až do ráže 120 mm, takže nárůst ceny by zde už nebyl tak dramatický (SŘP zde totiž zůstane stejný). Toto řešení je již odzkoušené - takže vývoj už by byl minimální (vlastně žádný). Takto vzniklý střední tank (pravda, s bojovou hmotností max. 37 tun) by pak už při pořízení s největší pravděpodobností vyšel levněji, než modernizace a westernizace T-84. Následně už bude z hlediska ceny (samozřejmě hypoteticky) "sbírat body" jen tento střední tank: byl by levnější provoz, náhradní díly podvozku a SŘP VK by byly stejné s novými BVP, vystačil by si z 90% se stejnými dílenskými přípravky, nebylo by potřeba řešit další typy vyprošťovacích a dílenských vozidel, mostní tanky atd., atd. Obecně je cena pořízení BVP/tanku přibližně 1/3 ceny jeho životního cyklu. Proto celkově mi z ekonomického hlediska vychází znatelně lépe ten střední tank.
    Ekonomická stránka však není všechno - Já při modernizaci toho ukrajinského T-84 vidím hlavně problémy v politické rovině - kdo by se k nám připojil, kde by se dělala modernizace a kde by se pak vyráběl. Obávám se, že v této rovině by se v Evropě k politické dohodě nedospělo nikdy a modernizace T-84 by ani nezačala.

  • Pavka
    20:18 04.03.2018

    Už dlouho jsem sen nenapsal žádnou kravinu. Takže mě přišlo že největší "problém" této anabáze byl v tom že původí "hlavní favorité" BAE a GDELS z nějakého důvodu nenabídli rovnou vozidla v nejnovější konfiguraci. Naopak Němci překvapili s nabídkou nejmodernějších variací PUMY a nebo dovývoje verze Lynxu KF41, která odpovídá našim požadavkům a vývoj by tak asi nebyl zcela na nás. K tomu pak široké zapojení našeho průmyslu. No evidentně BAE už se chytlo za nos viz tato tisková zpráva a uvidíme jestli je GDELS bude následovat, takže budeme moci konečně začít vybírat z toho nejlepšího co je na trhu.

  • Nesher
    19:43 04.03.2018

    Pánové
    Na nějaké polsko-ukrajinské (případně i čistě polské) řešení se nedá v nejmenším spoléhat. V Polsku se zbrojní programy mění ještě častěji než u nás a většinou z toho nic není. Poláci by chtěli všechno vyrábět doma, ale chybí jim k tomu jak průmyslové know-how tak i peníze, trochu to občas připomíná indické veletoče.

  • Dušan
    19:30 04.03.2018

    To MALI: tak především smyslem mých slov Vás nebylo urazit, ale upozornit na jistou podobu toho, co se tušit dá, tj. že výsledkem zkoušek je vlastně zjištění, že by nám v AČR vyhovovalo něco, co ještě neexistuje, tj. KF--41.
    Kvůli tomu jsem tam tuto situaci srovnal s těmi singapůrskými vozidly. A tam jsem u obou uvedl (i když s tím nesouhlasíte) to KDYBY, tj. kdyby tam singapůrci s těmi vozidly byli asi by též vyhovovaly a protože asi budou ještě více akční (futursitická) tak možná o to více by se v nich především techničtí odobrníci AČR vzhlédli, nic víc, nic míň,
    Já se samozřejmě nedostanu k žádným oficiálním dokumentům MO, ale dělám v průmyslu a x krát jsem zažil přípravu výroby. A zde právě vidím tak trochu problém s tím, že jestli "tu sériovou výrobu k nám hodí" bez odzkoušení, tak si na tom tady dost vylámeme zuby a pravého viníka bude dost těžké najít. Proto jsem též zmiňoval, že pokud KF-41, tak později až si to výrobce celé odzkouší. Do pol. roku 2020 to prostě nemá šanci pořádně připravit, bez ohledu na to co deklaruje nebo s kolika pokutami bude podle smlouvy počítat.

  • Flader
    19:00 04.03.2018

    Rase, ja ten "nový poľský" tank (záhadne veľmi podobný ukrajinským T-84) taktiež čakám.

  • KOLT
    18:56 04.03.2018

    Rase, nebo se můžeme k polsko-ukrajinskému projektu přidat ;-)

  • KOLT
    18:54 04.03.2018

    PavolR, je jedno, kdo by to vyráběl, rozhodující je, kdo vlastní práva na daný produkt – a to je u AJAXu GD UK, pravděpodobně v nějaké spolupráci s Británií. ASCODy nám nabízí GD EDLS, čili nám AJAXe nabídnout nemůže. Druhá věc je, že CSG sice mají nějakou smlouvu s GD, ale z hlediska výroby BVP pro AČR je to nepodstatné, protože výroba bude probíhat ve VOP – to je jednoznačný požadavek ČR.

  • Rase
    18:42 04.03.2018

    PavolR:
    CSG má jen licenci na Pandur, ohledně Ascodu mají jen nějakou dohodu, asi že se budou pokoušet vozidlo nabízet ve střední Evropě a Asii - licenci ale nemají. V případě zájmu, by linka stejně byla ve VOP CZ (což mají domluvené všichni). Pokud jde o Ajax, tak tam se obávám, že tam GDELS nic nevlastní, všechno si zacvakali Britové - tedy určitě by bylo nutné to řešit s nimi. GDELS nabízí akorát tady tu faceliftovanou mašinu z dánského tendru (má jen předělaná světla, drobnosti a připláclou věž).

    Pokud jde o poevropštěný T-84 Oplot-M, tak to čekám že představí brzo Poláci ve spolupráci s Ukrajinou. Zatím tomu nasvědčuje hodně věcí. Tedy poláci v tomto jsou mnohem dál, pokud jde o spolupráci s Ukrajinou, nám tedy zbývá hledat jiné řešení, nebo si počkat.

    MALI:
    britové mají i bezvěžové OT na platformě AJAX - pomejnované je PMRS (viz odkaz), ale úplně blbá je konfigurace osádky: 2+4 (!) což už je opravdu trochu moc málo, na to jak velká je to stodola :-D Koncepcí má ale asi nejblíž tomu ASCODu co nám nabízí GDELS

    http://az732437.vo.msecnd.net/...

  • Marcus
    18:22 04.03.2018

    Výroba/montáž/servis pásových vozidel by měla zůstat u VOP, čili ve státních rukách. Jako je tomu teď s T72 a BVP2 a podobně....
    ...CSG ať si dělá kolové podvozky a do pásů se neplete.

  • PavolR
    17:44 04.03.2018

    KOLT:
    Ale na základe zmluvy o spolupráci z roku 2015 by tie ASCODy pre AČR vyrábalo CSG Group, tak ako Pandury.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • KOLT
    17:32 04.03.2018

    PavolR, ASCOD nám nabízel GD ECLS, AJAX je produkt GD UK v kooperaci s britskými ozbrojenými silami. Je vysoce pravděpodobné, že nám GD vůbec AJAX nabídnout nemůže, protože to smlouvy s UK neumožňují. Mohli nám určitě nabídnout nějakou formu ASCOD II (něco, s čím šli do tamějšího tendru), ale mám dojem, že neudělali ani to. MALI bude vědět víc.

  • MALI
    17:10 04.03.2018

    To Dušan:
    nějak jste nepochopil smysl toho, co jsem Vám v bodu 1 chtěl sdělit, takže "polopatě": moje odpověď se týkala toho, že ten "předvýběr" Lynxu jste si zde v diskuzi vymyslel Vy a pak od něj následně stavíte další teorie... Já jsem Vám jen sdělil to, že nejsem původcem teorie o "předvýběru" Lynxu, ale že Lynx splňuje současné požadavky AČR lépe, než Puma. Nevím, kde se tady podle Vás schovávám za slovíčka;

    ad 2) Nezlobte se na mě ale tvrzení: "se opakovaně v tisku psalo" není pro mě relevantní argument. V tisku si napíše kdekdo co chce a přibarví si to, jak potřebuje. Schválně jsem se Vás ptal na "oficiální dokument" - protože AČR to zatím oficiálně nikde nenapsala.

    ad 3) v příspěvku 09:18 jste napsal doslova: "Věřím tomu, že kdyby se testů ve Vyškově zúčastnila ještě více futuristická vozidla ve formě studií, napři singapurská NGAV nebo NGAFV tak si AČR "předvybere" právě je" - tak se prosím nesnažte tvrdit, že někdo nepochopil Vaše slova a následně pak měnit jejich význam..., protože následně při vysvětlování v 14:30 jste napsal: "KDYBY se těch testů účastnili studie ze Singapuru, tak by se jistě našli tací, co by po nich volali, protože budou mít v sobě nějaké novinky, které by se určitě líbily". Jak mi jistě dáte za pravdu, tato dvě vaše tvrzení spolu úplně nekorelují.

    ad 4) pokud budeme chtít hledat problémy, vždy je najdeme, ale totéž se může stát vždy, když bude výroba čehokoliv nového u nás. Tyto problémy nebudou v případě, že si vše koupíme (pak ale všechny penízky odtečou z ČR a opravitelnost bude asi tam, kde je teď opravitelnost Samson-1). No, a jen tak mimochodem, tento problém se dá vcelku jednoduše ošetřit ve smlouvě.

    ad 8) AJAX ještě není zaveden, stále probíhá vývoj (to je prostý fakt, ale s největší pravděpodobností bude - jako průzkumné vozidlo...).

    ad 9) Souhrnný pohled: jde o rozdílný přístup k takticko-technickým požadavkům u obou těchto programů, k jejich tvorbě a k jejich relevantnosti. Nicméně vyžaduje to dlouhodobé znalosti na jisté úrovni, takže, jak jste mě ostatně požádal v ad1), nebudu k tomu psát vůbec nic.

  • logik
    16:45 04.03.2018

    PavolR: Jak nemám "alternativní české cesty" příliš rád, jsem k nim poměrně hodně skeptický, protože mi přijdou rizikové - tak todle bych bral.
    Líbí se mi na tom, že to zároveň ekonomicky pomůže Ukrajině, což ji i stabilizuje - a to by měl být jeden z našich zahraničněpolitických cílů, a Slovenska dvojnásob.

    A představa, že si takové tanky necháme dvacet, třicet let, a pak je prodáme zpět Ukrajině, která je domodernizuje, a my si koupíme zatím nová - ale už zaběhaná a odladěná a levnější Lea3, tak to by byl úplně ideální scénář.

    Jen bych opravdu byl opatrný na tu cenu, ono to může bejt 8mega na papíře a 16 v reálu. Podobných zkušeností už bylo - a celé mi to přijde trochu "pohádkový scénář".

    ==

    Jinak obecně, ať u BVP, tak u tanků, bych preferoval koupě byť třeba dražší techniky, která má ale co nejdelší budoucnost.
    Zaprve: teď je tu vůle něco kupovat a je hospodářská konjunktura. Koneckonců - jestli bude stát nákup dvacet, nebo pětadvacet miliard - v rozpočtu státu se to nakonec ztratí. A takovej prodej jde politicky dobře prodat.

    To, co bude daleko obtížnější, bude nacházet peníze na běžnou údržbu, provoz a modernizace. Na tom se nedají nahnat politické body - a jak ukazuje stav naší techniky, je to věc, na které se šetří. Takže radši něco, do čeho teď nalejeme miliardy a pak bude levnější provoz, než nějaká dočasná řešení na deset let - kdoví, jaká bude situace za deset let a jestli bude vůle lít peníze do armády.

  • Dual
    16:39 04.03.2018

    Zjištěné ceny ukrajinských zbraní v r. 2009 ( systémová cena/ks):
    T-84 Oplot-M: 4,6 milionů USD
    T-84-120 Yatagan: 4,5 milionů dolarů
    T-84U: 3,8 milionů dolarů
    T-64BM "Bulat": $ 866,000 jako upgrade T-64
    T-55AGM: přibližně 1,5 až 2 miliony dolarů jako upgrade T-55/62 / Type 59
    BTR-4: 1,7 milionů dolarů
    BTR-3U: 1,3 milionů dolarů
    BTR-94: 1,4 milionů dolarů

    Pro porovnání:
    T-90S MBT: 3,9 milionu dolarů
    modernizacovaný tank T-72M4CZ 8 milionů dolarů.

  • PavolR
    15:00 04.03.2018

    MALI:
    Cena NATOizovaného T-84-120 Jatagan s ukrajinským kanónom a francúzskou elektronikou sa zvykne odhadovať 4,5M USD a ak aj zarátame infláciu, sotva bude stáť "holý" tank viac než 5,5M USD, čo vo výsledku dáva s Vami uvádzanými dodatočnými nákladmi celkovo okolo 8M USD, teda asi 6,5M eur/ks pri počte pár desiatok kusov.
    Keby sa do toho išli aspoň Česko a Slovensko a vyrobili sa tanky pre aspoň tri prápory + zo 30 ks špeciálov a podvozok sa ďalej použil ako platfoma pre PVO (ala Marksman) alebo húfnice (ala Diana, či Himalaya), prípadne ťažké BVP (čo by asi Česi nevyužili ale slovensko možno hej), tak by sa už spustenie výroby dalo ospravedlniť + perspektíva výroby pre krajiny povedzme Cyprus...

    Ale to je iba teoretizovanie, čo som chcel celým povedať je to, že by to vo výsledku nemuselo byť nevyhnutne drahšie riešenie ako vozidlo palebnej podpory na báze BVP.

    KOLT:
    Lenže na ten ASCOD má licenciu CSG, nie tak náhodou? :-)
    Vytasím sa zasa so svojou tureckou konšpiráciou: Povedzme, že sa tento rok postaví prototyp Wolfdogu, začne sa propagovať štýlom "pre Česko české BVP" a do toho príde správa, že ho zaradilo do výzbroje Turecko (na to sa technicky nemusí kúpiť ani kus, alebo maximálne tak jeden), čím ešte dostane nálepku "českého výrobku s úspechom v zahraničí". Ktorý politik by si trúfol kúpiť niečo iné? :-D (a čerešničkou na torte by mohol byť kanón CZ30)

  • Marcus
    14:33 04.03.2018

    Omluva: Smazat. Psal jsem dřív než to Jirosi vysvětlil..... má vina

  • Marcus
    14:32 04.03.2018

    Jiroši

    Co to sem taháš? Kovosvit dělá IFV?

  • Dušan
    14:30 04.03.2018

    To MALI: Koukám, že došlo k nepochopení tak asi znovu a po lopatě:

    ad.1) Oni ti uchazeči z Německa jsou dva, PSM a RLS, no a když napíšete že je zde kromě PSM ještě jeden uchazeč který splňuje lépe požadavky AČR tak to pak asi půjde o LYNX. Pokud o tom nechcete nebo nemůžete mluvit, ale jen se touto formou schováváte za slovíčka, tak sem pak raději nepiště vůbec nic,

    Ad. 2) V boji ověřené je nesmysl, to je jasné, ale to že má již být zavedené se opakovaně v tisku psalo, a to nejen v programu BVP, a konečně to dává i logiku,

    Ad3) Já jsem nepsal o tom, že se testů ve Vyškově účastnily studie, prosím čtěte pozorněji, já jsem psal, že KDYBY se těch testů účastnili studie ze Singapuru, tak by se jistě našli tací, co by po nich volali, protože budou mít v sobě nějaké novinky, které by se určitě líbily. Problém se ale pak ukáže v praxi při zavádění a u jednotek a protože to bude základ PoS, tak to může být problém

    Ad4) Ano, výrobní linka doufám bude ve VOP CZ, ale bohužel pokud ještě nikde na ten LYNX ve světě výrobní linka není, tak se bude docela těžko budovat ve VOP, tedy rozhodně hůř než když máte někde ve světě odladěnou výrobní linku, kterou pak budete zrcadlit i ve VOP. Jinými slovy mám obavy, že když RLS nemá na LYNX výrobní linku a vybuduje jí v ČR, že se to tady kousne a žádné sériové BVP ve 2020-2021 nebude. Pro RLS pak nebude vůbec těžké tenhle problém hodit na nás, na vině bude VOP, ne RLS. A ten detail, že by RLS mělo za to zodpovídat se přesune do druhé řady. Právě tady bude největší riziko.

    Ad5) Tohle samozřejmě nemohu komentovat,

    Ad6) AJAX je složitý systém, ale pracují na něm poměrně dlouho. Vím, že to není BVP, já měl spíš na paměti BVP ASCOD 2 který může z programu AJAX brát různé odzkoušené komponenty,

    Ad 7) Direct Support Vehicle - vozidlo přímé palebné podpory. Pokud označujete KF-41 LYNX jako střední tank, tak bych řekl, že tomu LYNXU opravdu hodně fandíte,

    Ad8) Plný souhlas s tím, že nám ho bohužel (snad zatím nikdo nenabídl), já to dával jako příklad toho, že AJAXe/ASCOD 2 mají alespoň zavedený Britové, LYNX nikdo. A AČR rozhodně není v kondici, kdyby měla sloužit jako pokusný polygon nějaké velké, byť zavedené zbrojovky.

    Ad 9) Asi jste nepochopil, stejně jako Petres pointu. Já jsem jedině za ten UH-1, protože je z těch nabízených pro AČR nejlepší. Problém ale byl třeba v tom, že si AČR nadefinovala, že má mít odmrazování rotorových listů a další věci, který ten Venom nemá. A na takových věcech se to pak kouslo...to vše znamená, že jsme u těch vrtulníku mohli být s nákupem být dále. Kozy a hvězdy nechte Rákosníčkovi.

    Když to shrnu, LYNX je bezesporu fajn, ale jen v případě, pokud si ho někdo koupí společně s námi nebo, když by AČR posunula termín začátku pořízení nového BVP na rok 2023 nebo později. Pak se dá věřit, že to bude skutečně doladěné a odzkoušené vozidlo a RLS bude mít připraveno vše na sériovou výrobu.
    A nebo je KF-31 již skutečně odladěné a odzkoušené, ale jen díky tomu, že podstatná část komponentů je z předchozího BVP MARDER čemuž bych se u RLS nedivil (i když nebudete souhlasit). RLS jak sám určitě víte mnohem lépe na tom modernizovaném Marderu neustále pracovalo. Pak už bude problém jen s tou primární sériovou výrobou, tam bude skutečně jádro problému.

  • Jirosi
    14:30 04.03.2018

    Omluva: Smazat to patřílo jinam.

  • Jirosi
    14:26 04.03.2018

    Marcus: Takže důvodem potíží Kovosvitu, bylo to že se někdo v Rusku nudil a tak jim zrušil úvěr? To se tak dělá přece běžně, že se firmám ruší úvěry.

  • Marcus
    14:19 04.03.2018

    Ale zpět k IFV: Padlo tu že Lynx v testech na Armádních průmyslových dnech uspěl. Jak dopadly ostatní zúčastněná vozidla? Jsou nějaké přesnější informace nebo jen úniky?
    Diky

  • Marcus
    14:17 04.03.2018

    T-84 je krásný projekt, ale asi ne moc úspěšný. Dosáhli s ním Ukrajinci něčeho?

    A vázat se na nestabilní Ukrajinu?

    Naprostý souhlas s tím co napsal MALI, bohemizace nedává smysl.

  • MALI
    13:35 04.03.2018

    To PavolR, 03.03.2018, čas: 22:28:
    takže pořizovací ceny T-84 máme, když se na to podíváme dále, tak se musíme podívat na to, co by stála jeho westernizace a následná bohemizace. A tam je podle mého názoru kámen úrazu - vyplatilo by se to totiž realizovat jen za předpokladu rozsáhlejší sériové výroby. To znamená tak tři, čtyři menší armády a to by se muselo domluvit dřív, než by se začalo s vývojem (a v tom vidím první problém - jenom to může trvat klidně tři až čtyři roky s nejasným výsledkem) - na toto téma již jsem psal dříve.
    Pokud by se snad povedlo dát dohromady požadavky na cca 100+ tanků, bylo by zajímavé jít do vývoje s tím, že když by se povedl, pak se možná ještě někdo přidá (řekl bych že pravděpodobně asi ano, záleželo by na ceně).
    Odhaduji, že bez rozpuštěného vývoje by ten tank (v holé westernizované verzi) mohl stát těch 8 M USD (podle toho, co by se tam ještě modernizovalo), k tomu pro nás "bohemizace" (tj. komunikační prostředky, BMS, APS, atd...) v ceně odhadem tak 0,5M USD. No, pak ale musíte rozpustit vývoj westernizace T-84 (záleží na rozsahu vývoje, počtech kusů sériové výroby) - počítejte tak 1M USD na kus (hrubý odhad) - takže výsledná cena tanku už bude 9,5 M USD. No, a pak musíte do pořizovací ceny připočítat cenu výrobní technologie (tam je ale problém s rozumným odhadem - protože se dostáváme k jádru problému: kde by se to dělalo? Na základě toho se tyto ceny budou dost lišit, dále tam platí stejné podmínky, jako pro vývoj) - počítejte pro zjednodušení opět s částkou 1M USD /ks. Z výše uvedeného mi vychází, že by jeden takový tank nebyl levnější, než 10,5M USD, tj. cca 8,5M Euro (což je vcelku běžná cena, která by se však snižovala s počtem vyrobených kusů).
    Jako problém však vidím to, že někdo bude muset zaplatit ten vývoj, zkoušky a pak následně i přípravu sériové výroby (odhaduji 100M USD na vývoj, totéž na přípravu sériové výroby) - a KDO? Já osobně tady bohužel nikoho nevidím.

  • petres
    13:07 04.03.2018

    Dušan
    nezlobte se, ale uvádáte tu pár argumentačních faulů.

    "Pokud si AČR "předvybrala" BVP LYNX jako nejperspektivnějšího kandidáta na nové BVP, tak jsme opět bohužel "v Čechách" protože vybíráme něco, co neexistuje, nebo existuje pouze na úrovní technologických demonstrátorů. Věřím tomu, že kdyby se testů ve Vyškově zúčastnila ještě více futuristická vozidla ve formě studií, napři singapurská NGAV nebo NGAFV tak si AČR "předvybere" právě je. "

    Lynx na Průmyslových dnech nebyl sice sériový kus, ale netroufl bych se ho nazvat technologickým demonstrátorem, tím méně futuristickým vozidlem ve formě studie. A vzhledem k tomu, že podle všeho (mám silný dojem hraničící s jistotou, že MALI ví o čem mluví) v těchto testech USPĚL, bych se nebránil tomu, aby se vážně jednalo o zavedení do výzbroje AČR (plno argumentů pro tu padlo v minulých diskuzích, nebudu je opakovat). Pokud vím, nebylo dosud vypsáno výběrové řízení, ani nejsou známa finální kritéria tohoto výběru. (zde bude doufám ponaučení výběr vrtulníku)

    další

    "Promiňte, ale mě ten výběr toho BVP pak připadá úplně stejně jako s těmi vrtulníky, prostě se vybere něco, co je sotva na papíře nebo to ani neexistuje ..."

    To, že výběr vrtulníků je zpackaný je bez diskuze. Důvodem, ale nejsou sami zájemci o dodávku svých strojů naší armádě.

    Chcete skutečně vážně tvrdit, že UH-1Y Venom je něco, co je sotva na papíře? Myslím si, že je to bojem prověřený, spolehlivý stroj. To, že se stal favoritem výběru, aniž splňoval původní zadání, není chyba onoho stroje, ale toho, kdo to zadání (PTŘS apod.) a jeho následné vyhodnocení zpracovával.
    Nedá mi to a ještě o jednom se musím v souvislosti s UH-1Y zmínit (a to nejsem zrovna bezvýhradným zastáncem Venomu). Skutečně nechápu lidí, kteří by neměli problém s AH-Z Viper ve výzbroji AČR, protože je dostatečně moderní. Ale jeho příbuzný typ, se kterým sdílí 84% dílů (a ty rozdílné nejsou elektronika, ale díly draku, což vychází z rozdílného určení stroje) je pro ně zastaralý stroj z doby války ve Vietnamu (přitom s původním Hueyem má pouze shodnou siluetu). Tolik asi o odbornosti některých zdejším diskutujících, prostě zaměňují pojmy s dojmy.

  • MALI
    12:58 04.03.2018

    To KOLT:
    CV90Mk4 zatím není ani ve stadiu prototypu - je to jen "narychlo udělaná vizualizace", pravděpodobně z důvodů, které jste uvedl. Podle mého názoru optimální by bylo chtít s ním letos v létě udělat stejné praktické zkoušky, jako s Mk3 loni v létě (totéž s Lynx KF41 - ten byl v tomto stadiu co je Mk4 už loni v létě).
    Dokonce ani na IDET 2017 nabízená verze ASCOD takto neexistuje (s věžovým kompletem Samson-2) a s "veletržní" vnitřní výbavou.
    Stejně jako Vy bych se nebál toho, že by BAE, nebo Rheinmetall nebyli schopni vyvinout dobré vozidlo - je to přesně o tom, co jste napsal - o ochotě jít do přijatelného rizika. Bez rizika si totiž můžeme tak akorát nechat ty původní BVP-2, protože tam už všechno relativně známe (a přibližně i víme, kdy a za jakých podmínek se nám rozpadnou).

  • MALI
    12:41 04.03.2018

    To Dušan, 09:18:
    1. To, že si AČR "předvybrala" Lynx jste napsal Vy (čili vaše některé další logické konstrukce se odvíjejí jen od vašeho tvrzení), Já jsem psal jen to, že "že z Německa je ještě jeden uchazeč, který zde sice nemá takové PR, jako PSM, ale jehož vozidlo lépe odpovídá požadavkům AČR" (což je mimochodem pravdou). A to je poněkud dost zásadní rozdíl. Nikdo si totiž nic nepředvybral.

    2.Vy znáte nějaký oficiální dokument, ve kterém, se píše "že to nové BVP má již být někde zavedené ve výzbroji jiné armády" - já jsem nic takového neviděl - jsou to jen slova - dohady. Stejně tak by někdo mohl tvrdit, že "pouze v boji prověřené".

    3. Nevím, jak by se testů ve Vyškově (a na VVP Libavá) mohly zúčastnit studie - Vy jste snad u těch zkoušek byl?

    4. Ta výrobní linka na Lynx by právě měla být u nás - ve VOP CZ.

    5. Tovární zkoušky KF31 již proběhly ještě před testy AČR ve Vyškově (i s protokoly), nechci předjímat (Vy také nevíte, kdo je za nickem MALI), ale Vám je asi neukáží (pokud ano, dopředu se Vám omlouvám).

    6. Testování Ajaxe? Chtěl jste snad napsat vývoj AJAXe? Evoluce CV90 - nezlobte se na mne, ale trochu hlouběji se zamyslete nad tím, co zde srovnáváte. A mimochodem, Vy víte, jak dlouho v Rh vyvíjeli Lynx?

    7. Co u Vás přesně znamená zkratka DSV (v seznamu oficiálních zkratek jsem ji totiž nenašel)? Mohu vás ujistit, že za to, co si pod tím pravděpodobně představujete Lynx ve zkouškách žádné body nezískal.

    8. Proč vylučovat ASCOD/AJAX - už Vám odpověděl KOLT - nikdo jej nevylučuje, ale nemůžeme s ním počítat, protože nám jej jednoduše nenabídli. Dále: AJAX je řešen jako průzkumné vozidlo, ne BVP. Pokud vím, tak bude mít další rok zpoždění a jako BVP budou Britové mít modernizovaný Warrior.

    9. Pokud srovnáváte program BVP s programem LUH - tak "bez komentáře" - napadá mě totiž něco o koze a hvězdách.

  • KOLT
    12:13 04.03.2018

    PavolR, no právě :-) Striktně řečeno jediné vozidlo, které je zavedené víceméně ve versi, kterou nám výrobce nabízí, je právě ten ASCOD, což je dané tím, že je to stará verse... Nicméně přiznám se, že bych se neschopnosti BAE, PMS či Rheinmetallu vyrobit slušné moderní BVP vůbec nebál. Puma jezdí, jen bychom měli modernizovanou variantu, kterou si stejně objednává BW. CV90 jezdí, jen bychom měli modernizovanou variantu, kterou s vysokou pravděpodobností objedná někdo ze stávajících uživatelů. Největší risk je s Lynxem, protože ten teoreticky nejezdí. Nicméně někteří (nebudu jmenovat ;-) ) ho považují jen za evoluci Marderu, čili vlastně také jezdí ;-) Navíc Rheinmetall "umí". A také by nám to případně mohlo přinést největší pozitiva stran technologií a výroby i pro další případné zákazníky. Čili je otázka, do jaké míry chceme riskovat. A také je možné, že než si vybereme, Austrálie už je bude mít objednané ;-)

  • PavolR
    11:40 04.03.2018

    KOLT:
    No len aby sa všetci favoriti, ponúkajúci svoje najlepšie (no zatiaľ nevyrábané) prototypy, takto navzájom nevyšachovali a tender nakoniec nevyhral niekto úplne iný. :-)

  • KOLT
    09:31 04.03.2018

    Dušan, důvod proč ne Ajax je jednoduchý – nikdo nám ho nenabídl. Nabízen byl v podstatě původní ASCOD, což není zrovna hitparáda. I cena nebyla zrovna malá... Koneckonců i BAE nám nabízelo CV90 Mk.III.... asi teprve když pochopili, o kolik jsou pozadu za Němci, nabídli Mk.IV, které ovšem je zhruba v takové fázi jako Lynx, spíš ještě více prototypní. A Puma je nabízena v modernizované verzi, která také ještě nejezdí...

  • Dušan
    09:18 04.03.2018

    To MALI 21:53: Pokud si AČR "předvybrala" BVP LYNX jako nejperspektivnějšího kandidáta na nové BVP, tak jsme opět bohužel "v Čechách" protože vybíráme něco, co neexistuje, nebo existuje pouze na úrovní technologických demonstrátorů. Věřím tomu, že kdyby se testů ve Vyškově zúčastnila ještě více futuristická vozidla ve formě studií, napři singapurská NGAV nebo NGAFV tak si AČR "předvybere" právě je.

    Co mě vede ke skepsi je to, že BVP LYNX nemá nikdo zaveden ve výzbroji a nové BVP má být základ našeho pozemního vojska. Je pak obrovským rizikem prostě jako základ našich pozemních sil zakoupit něco, co ještě nikdo nemá nebo dokonce neexistuje (KF-41). Něco jiného je, když koupíte 20 kusů "horké novinky" MRAP do zahraniční mise, ale postavit na "neznámé" základy PoS je tvrdý hazard.
    Pokud mají být první kusy nového BVP dodány v roce v roce 2020, věříte tomu, že RLS bude mít v této době výrobní linku? Věří někdo tomu, že budou tato vozidla již řádně otestovaná? Pokud tvrdí v RLS, že vozidlo bude mít ukončeny tovární zkoušky, tak to bych se tedy rád podíval do jejich protokolů. Podívejme se na to, jak dlouho trvalo testování PUMY, jak dlouho trvá testování AJAXe nebo dokonce jak dlouho trvala evoluce CV-90. Nevejdete se ani v jednom případě do pěti let. A kdo pak asi tohle zaplatí?
    A jestli BVP LYNX pomohlo i to, že byl "předvybrán" pouze díky tomu, že RLS přislíbil možnost realizace DSV na platformě tohoto BVP, tak pak ještě o to hůř, protože od konceptu DSV se odvrátilo mnoho armád, dokonce i Švédové, kteří dlouhá léta provozovali DSV IKV 91 a pak jej bez náhrady zrušili (i když se Bae tvrdě snažilo ve Švédsku prosadit ještě CV-90-120) a koupili Leo-2.
    Pokud někdo nechce CV-90, dobrá, jsou zde jasná proti, ale proč vylučovat třeba ASCOD/AJAX, který už Britové dopracovávají a to riziko pro AČR bude mnohonásobně (rozuměno jak mnohamiliardově tak časově) nižší, než vzít vozidlo v takto rané fázi vývoje?
    Promiňte, ale mě ten výběr toho BVP pak připadá úplně stejně jako s těmi vrtulníky, prostě se vybere něco, co je sotva na papíře nebo to ani neexistuje a pak jde celý výběr v reálu samozřejmě "do kopru". Těch vrtulníků je navíc "jen" 12, BVP je 210+ kusů. S takovou to BVP zase nebude, protože si tady v české kotlině dokážeme strašně komplikovat život nerealistickými požadavky.
    A ještě poznámku na závěr: nebylo náhodou v požadavcích AČR, že to nové BVP má již být někde zavedené ve výzbroji jiné armády?

  • PavolR
    22:28 03.03.2018

    MALI:
    Thaiský kontrakt na 35 T-84 vyšiel zhruba na 4M USD/ks zatiaľ čo povedzme Nizozemský kontrakt na 184 CV9035 Mk.III na 5M USD/ks. Puma tiež lacnejšia nie je.
    Pri prerábke na 120mm predpokladám, že by bolo treba v oboch prípadoch dokúpiť +- to isté, teda kanón, SRP, nejaká elektronika, kúpa veže/úprava pôvodnej + zacvakať čo ešte treba do dovývoja a vzájomnej integrácie všetkých systémov. Netrúfam si odhadnúť, čo to všetko stojí, ale čudoval by som sa, keby menej než 3-4 milióny EUR/ks.

  • MALI
    21:53 03.03.2018

    To skelet:
    tak ještě si vzpomeňte na skutečnost, že z Německa je ještě jeden uchazeč, který zde sice nemá takové PR, jako PSM, ale jehož vozidlo lépe odpovídá požadavkům AČR (ať už se to zde na AN diskutujícím lidem líbí, nebo ne).

  • skelet
    21:48 03.03.2018

    Mali: předpokládám to, jelikož jsme takový zlobivý soused a budeme si chtít svého souseda trošku udobřit. Ale nehodlám se o tom do krve přít, jak to tady dělají mnozí.

  • MALI
    21:45 03.03.2018

    To PavolR:
    Vy znáte cenu T-84 a jeho "prerábky"? Pokud ano, můžete ji zde prosím uvést?

  • PavolR
    21:14 03.03.2018

    semtam:
    Nuž ale keď si vezmete o koľko sú také CV90 alebo Puma už v základe drahšie, než T-84, tak vybavenie potrebného počtu podvozkov BVP vežou so 120/130mm kanónom vyjde sotva lacnejšie, než prerábka T-84 vrátane vybudovania zázemia. Obe varianty by boli zrejme lacnejšie ako kúpa fungl nového Lea2/3 alebo Leclercu, ale iba jedno z toho by bol skutočný tank. ;-)
    Ale samozrejme všetky tieto špekulácie sú iba +- varením z vody.

  • MALI
    20:55 03.03.2018

    To skelet 20:24:
    ... a kde prosím berete tu vaši absolutní jistotu, že to u nás vyhraje Puma? Například Já osobně si to nemyslím. Alespoň ne podle současné situace.

  • Márten
    20:44 03.03.2018

    Hodně se muví o ceně zázemí pro tanky a myslím, že to je další výhoda Ch1. Pokud se Jordánci budou zbavovat všech tanků, tak se i zázemí může pořídit výhodně od nich.
    Pak už jen namontovat německý kanón a SŘP, což by díky stejné balistice jako u Leo usnadnilo integraci do Ch1...

  • Márten
    20:44 03.03.2018

    Hodně se muví o ceně zázemí pro tanky a myslím, že to je další výhoda Ch1. Pokud se Jordánci budou zbavovat všech tanků, tak se i zázemí může pořídit výhodně od nich.
    Pak už jen namontovat německý kanón a SŘP, což by díky stejné balistice jako u Leo usnadnilo integraci do Ch1...

  • semtam
    20:43 03.03.2018

    KOLT

    Do roku 2025 je plánována "životnost" T-72M4 a nyní v již tak nabitém programu vyzbrojování, by se asi volné finance nenašli. Za pár let bude náhrada tanků aktuální a tak jedině si počkat, mnohé věci se mohou změnit. Armáda s tanky si nejspíš jen prozkoumávala současné možnosti, za pár let bude možná Merkava nabízena a nebo ne.

    PavolR

    Moje "vize" s T-84 125mm spočívala hlavně v nízké ceně, která by mohla být po "bohemizaci" (dobrý pojem :) cca o téměř polovinu levnější než konkurence. Hlavní nevýhoda je ta na kterou upozorňujete a to nestandartní ráže NATO. S novou věží a 120mm kanonem si netroufám odhadnout na kolik by to vyšlo, je tu mnoho proměnných. Munici vyrábíme sami a také další státy NATO v ráži 125mm s jejími specifiky. Pokud by byla poptávka po výkonnější munici, tak nepochybuji, že by jí některá z firem mohla vyvinout. Stejně jsou orientovány hlavně na mimoevropské země a širší portfolio je jenom výhoda.

    Samozřejme, že AČR či OSSR má směřovat k ráži 120mm či výhledově 130mm (to je již hodně vzdálená budoucnost a pokud vůbec), ale ceny nových tanků jsou pro nás pomalu astronomické, další řešení je, jak již tu zaznělo BVP s 120mm (105mm) kanonem.
    Tyto otázky jsou poměrně složité a je třeba dělat analýzy, který krok je pro nás nejvhodnější, budu doufat, že MO plus GŠ to nebudou brát na lehkou váhu a vyberou správný směr náhrady T-72.

  • skelet
    20:24 03.03.2018

    Kolt a asi proto jsem napsal, že by se případně měli co nejvíce kompatibilizovat s jinými rozšířenými MBT na Západě. Takže mi nepodsouvej něco co jsem nepsal :D
    A jelikož Leoše na skladě nejsou (/krom lízaček na pořadí s kterých máme prd, Leclercy a Challengery 2 jsou stejná exotika jako T-72M4Cz, tak zbývá jen Abrams a novovýroba.
    A střední tank nebude, protože to vyhraje Puma a M8 si nikdo nekoupí, protože to bude taky exotika. Hmm.. vlastně co není u MBT exotika? Tož tak a babo raď :)

  • KOLT
    20:08 03.03.2018

    MALI, velice děkuji za obsáhlou odpověď!
    Ohledně srovnání Merkava vs střední tank na podvozku BVP nejsme absolutně v rozporu, druhé řešení je finančně i logisticky o poznání levnější. A sám s ním nemám problém, raději toto, než vymýšlet nějaké vlastní opičárny jako bohemizace/modernizace Ch1 (pánové prominou ;-) technicky ap. nic proti tomu, tank to asi není špatný, ale prostě se bojím, že abychom nedopadli jak s Téčky...).
    Jestli by nám Amíci pomohli s cenou Merkav je otázka, možná ano, možná ne. A spíš by to záleželo na tom, jak by tlačili Izraelci než na tom, jak bychom se snažili my. A jestli je pravda, že samotné IMI nám odpovědělo, že Merkavu ne-e, je docela dobře možné, že se ptali i jejich politických špiček a zamítnutí přišlo odtamtud, co my víme (i když bych se divil, spíš mám dojem, že se chtějí zbavit Saber...). Nicméně v tom případě bychom na nějakou "tlačenku", aby nám bylo pomoženo skrz americko-izraelské fondy, mohli rozhodně zapomenout. Mmchd, modernizaci Mi-171 nám z velké části skutečně zaplatili a hodně techniky dodali vlastní, aniž bychom za ní platili. Mám ale podezření, že to bude mít také návaznost na naše působení v Astánu, protože jsme tam vrtulníky měli a oni dost stáli o to, abychom tam zůstali alespoň jako instruktoři techniků a pilotů. Navíc jsme tam i prodali přebytečné Mi-24, ne? Čili ta pomoc také nebyla kvůli našim hezkým očím :-)

    Nicméně jak jsem psal, já nemám problém s cenou Merkav, i kdyby se pohybovala přes 10 M€, protože levněji nové tanky neseženeme. Proč, jsem psal obšírněji před chvílí, nebudu se opakovat. A ano, s ohledem na to, co vše AČR nutně potřebuje a kolik je na to peněz, s vámi souhlasím, že raději BVP s tankovým kanónem. (To CV90 jsem myslel s věží od Ruagu, ale to jsem se spletl, má to být Cocerill XC-8, takže Belgie).

    Stran těch náhradních dílů, servisu atd. je to tedy, obávám se, spíše v naší neschopnosti (nebo něčem ještě horším...). Pokud bychom dokázali nastavit smlouvu správně, nebál bych se toho. Koneckonců, pokud nastavíme smlouvu na nová BVP stejně blbě jako na Pandury, zapláčeme i u nich, clo neclo, Němci nebo kdokoliv jiný nás stejně odrbe... A na druhou stranu, pokud při tom naopak získáme patřičné zkušenosti, dokážeme se i o MBT s dodavatelem bavit na jiné úrovni.

    Ale celé je to putna, já bych také radši na BVP věž od Rheinmetallu s vysokotlakým TK :-) Zatímco MO se tím chce zabývat až někdy po roce 2025 :-(

  • Rase
    19:56 03.03.2018

    Tak on ten Leopard je z celé té generace nejstarší. Jedinou výhodu kterou u něj vidím, že se v podstatě jedná o standardní euro-tank. Bylo jich vyrobeno hodně kusů a je velice rozšířený. Navíc se s ním ještě dlouho počítá, tak v případě 2A7EU (2A7V) bych se nebál o náhradní díly minimálně do roku 2040 (!) což zmiňoval i výrobce.
    Osobně nevěřím že MO pořídí fungl nové MBT, počítám tedy jen nějaké modernizované MBT. Osobně bych vybíral z něčeho ojetého ale modernizovaného (on ten cenový rozdíl oproti novému je poměrně velký), nebo toho polotanku v podobě BVP upraveného do podoby tanku. Musíme počítat s tím, že i ten bude hodně drahý, ale bude lehčí a přívětivější pro zázemí.

    Nechávat vyrábět fungl nový MBT mi teď nepřijde jako dobrý nápad. Jsou předražené a cena neodpovídá konstrukci (leopard). To radši počkat na novou generaci tanků. Nepředpokládám, že by totiž byly enormě dražší - konstruktéři totiž i u něj musí počítat s tím, že se musí vyrobit stovky kusů, aby se pokryly náklady na vývoj a rozjetí výroby. Řekněme že za 20 mil euro / kus by je nikdo nekoupil :-D

  • KOLT
    19:45 03.03.2018

    skelet, pokud bychom koupili ojeté Leo 2, M1, Leclerky či asi i Ch2 a modernizovali je na stejný standard jako jejich hlavní uživatelé, máme poměrně slušnou šanci, že bude dost ND i za deset let. A navíc se pak pravděpodobně budeme moct podílet (ve smyslu si také koupit :-) ) na jejich další modernizaci. Pokud koupíme nějakou "exotiku", kterou už nikdo jiný solventní neprovozuje, můžeme být za chvíli tam, kde s T-72M4CZ. Jasně, když koupíme Ch1, nerveme tam používaný motor/powerpack a jako věž použijeme něco existujícího, přičemž kanón a pajšl bude shodný třeba s Leo 2, asi také nenastane takový průšvih jako v případě Téček. Ale já bych prostě šel raději konvenčnější cestou. To si fakt rovnou můžeme bohemizovat ten Oplot ;-)

  • KOLT
    19:39 03.03.2018

    Rase, ohledně Merkavy souhlasím s vaším hodnocením – nejsou nějak zásadně lepší než M1 nebo Ch2 nebo možná i Leclerc; oproti Leo 2 si troufám tvrdit, že mají náskok už znatelný, protože jsou konstrukcí podstatně modernější (a protože Leo 2 je z těch "hlavních" tanků NATO dle mého konstrukčně nejslabší, ale co já vím, jsem jenom laik, třeba se úplně pletu). Hlavní výhody toho tanku vidím v tom, že jeho uživatel
    a) je stále vyrábí – tedy můžeme koupit nové tanky teď a pravděpodobně i kupříkladu dokoupit za 10 let;
    b) je provozuje a provozovat ještě dlouho hodlá – tedy bych se nebál, že za deset let budeme bez ND a nezbude nám než kanibalizovat;
    c) investuje do jejich modernizace – tedy nebudeme muset za 15 let vymýšlet nějakou vlastní modernizaci na koleni či platit horentní sumy Rheinmetallu či tak někomu;
    d) má bohatou a nedávnou zkušenost z tankových bojů v symetrickém i asymentrickém konfliktu – tedy ty tanky nejsou dělané jen podle teoretických zkušeností (kupříkladu ten 60mm minomet tam nemají pro parádu);
    e) obecně poměrně kašle na politiku toho, komu prodává, pokud není vysloveně nepřátelská proti němu – což u ČR moc nehrozí, naopak s ním máme dobré vztahy.

    Nehledám v tom nějakou nadřazenost Merkavy ostatním tankům. Ale nové krom Asie asi jinde sehnat nejdou a staré ke koupi v rozumném stavu jsou v dostatečném množství asi jen Abramsy, jejichž nevýhody výstižně popsal MALI. A ano, jsem raději pro nové tanky, protože si myslím, že rozdíl v ceně nebude zas takový – půlku ceny kontraktu bude tvořit vybudování zázemí, zacvičení, nakoupení prostředků na opravy, munice atd. Takže jestli za modernizaci jednoho kusu dáme 7 M€ nebo za nový tank 12 M€ mi nepřijde takový rozdíl. Dokonce i rozdíl 5 x 15 by mi nepřišel dramatický...
    Já totiž tak nějak moc nevěřím, že tady za 10-15 let bude ke koupit Eurotank v rozumné cenové kategorii a s dobrou dostupností (ponechme teď stranou moji nechuť vázat se na dvojici Německo-Francie ;-) ). Takže bych počítal s tím, že kupujeme tanky na celou dobu jejich životnosti, tedy na nějakých 40 let. Než koupit ojetiny, zaplatit hromadu peněz za jejich modernizaci a za vybudování zázemí, přičemž bychom si to za dvacet let mohli zopáknout, to rozhodně raději jít cestou vozidel palebné podpory (středních tanků) na podvozku BVP a ušetřené peníze investovat do průzkumných prostředků, houfnic, raketometů, PVO nebo do hromady jiných věcí, které naše Armáda nezbytně potřebuje.

  • Rase
    18:32 03.03.2018

    Flader:
    kdo ví co s těmi tanky Jordánci chtějí dělat, možná je rozdají do muzejí, možná je sešrotují, možná je nechají někde v pouštním skladě zavát pískem. Možná je přestaví na těžká APC jako zkoušeli s Centuriony (vypadá to docela dobře). Ten nápad s použitím pro AČR je jen takový nápad, jak je využít ještě jako MBT.

    Pokud jde o Ch2 u Britské armády, tak ani nemají v plánu všechny modernizovat a velká část zůstane v původním stavu jako záloha. ono donedávna je chtěli nahradit novým tankem - na podvozku Ajaxe, tak taky je moc neřešili. Bohužel očividně ty uložené tanky prodat nechtějí. Omán asi taky né .))

    Pokud jde o Merkavy, tak staré Mk I a II mají být přestavěny na těžké APC a podpůrná vozidla - nosiče specializovaných nástaveb. Tedy věže půjdou pryč u všech. Tedy ani ty nám jako ojeté izraelci nenabídnou - byť přestavět by šly stejně dobře jako M60 na Sabru. Merkavu IV mám rád, ale osobně si myslím, že je kolem ní poměrně velká aura nezranitelnosti. Bez aktivní ochrany a s obyčejnou osádkou, by nejspíš hořely dost podobně jako Abramsy a Leopardy (v Sýrii, Iráku atd.).

  • Flader
    17:29 03.03.2018

    Ale prečo tie vyradené Ch1 nechcú naspäť Briti? Veď sami majú málo Ch2 ako už bolo prezentované.

  • Rase
    17:21 03.03.2018

    PavolR:
    Tech Ch1 meli jordanci od britu skoro 400, v podstate vsechny musi projit modernizaci, a nejspis vetsina je zprovoznitelna - asi .) Totiz bych se ani nedivil, kdyby jim letos fungovalo jen par desitek, jelikoz ocividne kaslali na udrzbu. To my ostatne taky...

  • skelet
    16:55 03.03.2018

    A já nikdy neřekl, že to vím :D
    Jeidné co se ví, že tanky z druhé ruky nejsou. Krom Abramsu ;)

  • PavolR
    16:41 03.03.2018

    skelet: A ja sa zasa pýtam, či ich majú reálne na predaj toľko prevádzkyschopných, o koľkých tankoch hovoríte, lebo namiesto nich zavádzajú 141 B1 Centauro. ;-)

  • skelet
    16:02 03.03.2018

    PavolIR: já nemluvím o nákupu třiceti kusů :))

  • PavolR
    14:45 03.03.2018

    skelet:
    To je síce pravda, ale veľa záleží aj od toho, do akej miery je nejaký tank unikát. Keď sa rozhodovalo o modernizácii T-72 na T-72M4CZ mali tie stroje iba niekoľko rokov, ich výroba skončila iba krátko pred tým, krajina mala vybudované zázemie a záležalo vlastne iba od toho, koľko kusov sa modernizuje, koľko nakúpi súčiastok atď.
    CH1 je trocha iný príklad, lebo hovoríme os stroji, ktorého ani nevieme, koľko má Jordánsko prevádzkyschopných a ktorý potom už žiadna iná krajina mať nebude. Už nikdy nebude možnosť doplniť stavy. A pre taký tank by sa malo vybudovať kompletné zázemie?
    To už potom radšej Leclerc, ktorého výroba sa ešte v prípade záujmu stále môže obnoviť.

  • MALI
    14:29 03.03.2018

    To KOLT 09:59:
    k Merkavě IV:
    dejme tomu, že když zástupci IMI nabízeli do ČR Sabru2, tak se jich na těch jednáních někdo zeptal zda bychom nemohli dostat Merkavu IV, protože Sabru nechceme, po určité době (nevím z jaké úrovně) přišla odpověď, že ne. Nebyl to tedy dotaz MO-MO a už vůbec ne vláda-vláda (což je ale skoro to samé). Nicméně si nemyslím, že by v AČR byla Merkava favoritem na MBT.
    Pokud srovnávám ceny speciální techniky z Evropy (z Německa toho pravda, zatím moc nebereme) a ceny z Izraele, tak se dá říct, že ta izraelská vychází a o něco dráž (minimálně je dražší o clo, které ze států EU neplatíme, největší cenový problém jsou však překupníci). Pak je tam dost velký problém časové zpoždění (z EU to jde násobně rychleji, než z Izraele).
    Hypotetické střední tanky na podvozcích BVP by měly maximálně stejné ND pro podvozek, u jejich věžových kompletů by bylo možné v případě Rheinmetallu i BAE unifikovat s BVP i celý SŘP (výkonové servozesilovače a tabulky střelby do toho samozřejmě nepočítám), věž na CV90 je BAE/Hägglunds - tam švýcarského nic není.
    V té americké podpoře prodeje izraelských tanků do ČR se ale neshodneme, se současným prezidentem USA to zcela určitě nepůjde (ale to vlastně takto i píšete). Souhlasím s Vámi, že podpora našich jednotek v Afgh. je zájmem především Američanů (konflikt zde rozhodně není státním zájmem ČR), takže to bych pomoc v Afgh. souhlasně s Vámi vůbec nepočítal - spíš naopak. U modernizace Mi asi máte pravdu - zase tak moc do toho nevidím, nicméně, jak zde psal tomas.kotnour (zdravím), o těch spojařích, ženistech atd. - tak to je taková menší (ale hodně drahá) bouda, protože například za radiostanice od Harrisu dáváme do USA každoročně "majlant", přesto, že bychom mohli mít od Rohde-Schwarz obdobné, které by se navíc mohli vyrábět u nás a to přesto, že jsou nám z hlediska utajení (mimo zahraniční mise) v podstatě k ničenu, obdobně je to s roboty pro ženisty, nebo s průzkumnými UAV od AeroVironmentu.
    Ohledně dovozu ND - přesně, jak píšete - musí se nakoupit dostatečný počet ND už s pořízením nové techniky (stejně to ale platí i při modernizaci) a pak je to třeba podchytit smluvně. Bohužel, tohle se u MO ČR moc neděje - nekřiklavější případ byly T-72M4CZ, nicméně s Pandury to není o moc lepší. Ale u těch Pandurů je vysoká i cena ND (které na rozdíl od ND pro T-72 aspoň existují), ale také chybí oprávnění k opravám RCWS. V podstatě je to ale také špatně uzavřená smlouva (a to už ta původní - na pořízení - proto asi také GD vyhrálo na Patrií s cenou).

  • skelet
    12:30 03.03.2018

    Kolt: jenže to děláš prakticky u všech tanků. Od Abrams po Lea. Tedy pokud nechceš nový tank ;) A T-72M4Cz byla dobrá modernizace, která se osvědčila. To že to následně ministři obrany vorali je druhá věc.

  • KOLT
    11:39 03.03.2018

    skelet, Rase – takže vyměníme pohonnou jednotku a pohonnou jednotku včetně transmise, převodovky atd. ..... co mi to jen připomíná.... aha, mají, respektive už téměř nemají, to v Přáslavicích ;-)

  • KOLT
    11:38 03.03.2018

    Jirosi, bojové prozkoušení Ch1 nezpochybňuji, u něj zpochybňuji modernost, což u Leo2 také. Samozřejmě hodně se dá udělat modernizací, nicméně základní konstrukce je daná. A u Leo2 se mi, přiznávám, moc nelíbí. V tomhle jsou Leclerc, Ch2 i Ambrams (jakožto hlavní tanky NATO) všechny o krok dál. Merkava také. Bojové nasazení Leo2 pak moc velké není, protože a) nasazení v Astánu fakt není to, čím si prošly Merkava, M1 či Ch2; 2) z pohledu Leo2 skutečně "ostré" nasazení v Sýrii provádí Turecko a moc úspěšné přitom není, nicméně otázkou je, zda za to může tank, absence jeho modernizace, chybná taktika, ještě něco dalšího, nebo prostě kombinace více faktorů (a v tom případě, který je nejdůležitější). Já prostě to nadšení do Leo2 postrádám...

  • Jirosi
    11:26 03.03.2018

    Rase: "Beru tak, že Ch1 a Ch2 si jsou dost podobné, tak co jde integrovat na jeden, šlo by i na druhý (i váží stejně)"

    A to je ten problém jako u T72 vs T72M4cz. Ano, vypadají stejně, ale stejné opravdu nejsou.

    Kolt:"což se třeba o Leo 2 nebo Ch 1 říci nedá, se vší úctou k nim."

    CH1 byl v první válce v zálivu. Ale otázkou je jak sním byli posádky spokojeny, když v roce 91 byli uvolněny peníze na nákup Ch2.

    L2 nasazují bojově Kanadaní a nepřipada mi, že by na ně zrovna nadávali.

  • KOLT
    09:59 03.03.2018

    MALI, chápu to správně, že se někdo z MO oficiálně ptal IMI a bylo nám řečeno, že si můžem trhnout nohou? Hm, to mě tedy zklamali :-/ Otázkou nicméně je, co by se dělo, pokud bychom na to šli přes vyjednávání na vládní úrovni, zvlášť, kdybychom to spojili třeba s pořízením PVO (radary už s tím nespojíme).
    O ceně ND si nedělám iluze, ale bude z Německa menší? A od nikoho jiného prakticky tankovou techniku stejně nepořídíme (myslím tím nejen stroje, ale hlavně jejich pajšl), protože prakticky není od koho. I ty BVP ala střední tank by byly osazené německou technikou (pokud by to náhodou nebylo CV90, tam by mohl být dost švýcarské, což je z pohledu ceny skutečně "výhra" :-) ). Dál už vyrábí moderní tanky jen Amíci, a tam je to, jak jste psal; Korejci, ale tam je polovina techniky stejně německá; Japonci, kde bude cena ND pravděpodobně ještě vyšší než z USA...
    Stran podpory prodeje Merkav z USA – ne, nebyl to vtip. Jednak už to Amíci jednou chystali, jednak, jak píše t.k, nešlo by jen o podporu ČR, nýbrž i Izraele, a tam jsou podstatně větší fondy i ochota z nich čerpat. Hodně by záleželo na tom, kdo bude sedět v Bílém domě, na Pražském hradě a ve Strakovce... Mmchd, Amíci nám pomohli poměrně dostkrát. Když pominu, že většina velké techniky, kterou v Astánu používáme, je jejich (na tom mají vlastní zájem), tak modernizaci Mi-171 nám z velké části zaplatili.

    Pokud mluvíme o dovážení ND – pokud nedokážeme výrobu přenést k nám, budeme dovážet ND na jakýkoliv tank. A troufnu si tvrdit, že v případě novovýroby máme větší šanci na přenos technologií než v případě modernizace. Kupříkladu v případě pronájmu Leo 2, který se tu nedávno řešil, bychom z technologií nezískali vůbec nic... Je vůbec otázkou, kdo by se s námi byl ochotný podělit. Amíci ani náhodou, Izraelci asi také moc ne, o Japoncích dost pochybuji a Korejci mají klíčové kusy stejně z Německa :-) Takže nic moc.
    Dovolím si k tomu o dotaz – je nedostatek ND k Samsonům chyba firmy Rafael (nedodržování dodacích lhůt), špatně napsané smlouvy (opomenutí takové věci jako dodací lhůty vůbec zohlednit, jejich špatné nastavení, nedostatečné sankce za nedodržení...) nebo plánování AČR?

    Já nějak zásadně pro Merkavu nehořím, nicméně a) modernizace starých tanků kolikrát nevyjde o tolik levněji než pořízení nových (stejně budeme potřebovat vybudovat kompletní zázemí, což je stejně drahé u nových i starých tanků a tvoří klidně polovinu ceny z celého projektu); b) nových se tolik nevyrábí. A z nich mi Merkava přijde nejperspektivnější, protože Izrael moc neřeší při prodeji politiku, sám je bude ještě dlouho používat, je to skutečně moderní a prozkoušený tank, což se třeba o Leo 2 nebo Ch 1 říci nedá, se vší úctou k nim.

  • skelet
    09:53 03.03.2018

    Mali: dík za rozbor. AspoŃ víme, že náš společný nápad s Rasem není zas taková kosočtvercovina. :)) Mimochodem všeho co se týká železa bych se nebál. Motor CV-12 byl vyvinut ve výkonovém rozpětí 746 až 1120kW, přičemž ta nejslabší verze pohání naše T-72M4Cz.. A Perkins v tomhle oboru dále jede, když se s Catepillarem ucházel o dodávky motorů pro turecký tank Altay.
    Pochopitelně daleko horší je to stran hlavního kanónu a elektroniky. Zde by bylo nejlepší se "přifařit" k nějakému rozjetému programu - Chall2, Leo2A7 nebo M1. Tak aby jsme nemuseli mít za deset let strach, že nějaký ministr "opomene" nakoupit náhradní díly, a ty už nebudou na trhu.
    V každém případě mi tato cesta přijde jako lepší, než pronájem Leošů, z kterých budeme mít de facto jen dobrý pocit. Tímto bychom jedním tahem pera nahradily všechny T-72, ještě by zbyly podvozky pro mostní, vyprošťovací, odminovací a jiné speciální podvozky, k tomu by zbyly podvozky pro českou modifikaci polské Loary a ještě by zbylo dost podvozků pro kanibalizaci.

  • PavolR
    09:08 03.03.2018

    semtam:
    Kupovať čokoľvek so 125mm kanónom je absolútna hovadina. Munícia k nemu nie je ani zďaleka taká perspektívna, ako munícia do 120mm kanónov a na dôvažok najmodernejšiu muníciu k nemu vyrábajú krajiny, ktoré jemne povedane "nemožno nazvať našimi spojencami". Prenechajme tento kaliber Afrike a Ázii.
    Že v Charkove vežu so 120mm kanónom nevyrábajú je iba ďalší argument, prečo preniesť výrobu tejto modifikácie licenčne ku nám, lebo toľko T-84, koľko doteraz vyrobili Ukrajinci, by sme zvládli raz dva a s dobre nastavenou licenciou aj násobne viac + možnosť využitia podvozku na iné platformi - húfnice, pvo, alebo aj bvp.
    Toho, že bude westernizovaný tank drahší, by som sa nebál, aj keby sa cena navýšila na 7-8 miliónov eur, stále by to bolo výhodné.

  • Rase
    08:07 03.03.2018

    MALI:
    díky za rozbor, při modernizaci bych se minimálně inspiroval Britskou modernizací Ch2. Tam se rozhoduje mezi balíčkem od BAE a Rheinmetallu. Beru tak, že Ch1 a Ch2 si jsou dost podobné, tak co jde integrovat na jeden, šlo by i na druhý (i váží stejně). Osobně bych upřednostnil Rh, kvůli novém hladkostěnnému kanónu - integrovat očividně jde. Právě věž je věc kterou bych radši neměnil a zůstal rozhodně u výměny elektroniky a elektroinstalace. V ideálním případě i nový kanón a pokud je slabý, tak vyměnit i pohon. Pořád si myslím, že by to bylo výhodné. Věž Falcon mám moc rád, ale tady ji nevidím jako cestu. obávám se že vývoj skončil u funkční makety a spoustu věcí by bylo nutno integrovat. Tedy dovývoj, kterému bych se vyhnul. Pokud je ale použitelná a za dobrou cenu, tak by to bylo super.

    KOLT:
    jelikož se dá sehnat jen nová a to už pak musíme porovnávat s ostatními nově vyrobenými tanky, jejichž výčet zmiňovat nechci - prostě všechny. Jejich cena je ale enormní. Stačí se kouknout kolik stojí fungl nový Leo 2... (řekněme 15 mil euro) to opravdu není cesta pro AČR (to bysme byli rádi pokud dáme peníze na 15-30 kusů).

    semtam:
    nj. M60 si nechávají kvůli ráži 105 mm a Ch1 nahradí kolovými tanky Centauro, s kanónem 105 mm. Tedy jordánsko odlehčuje armádu, očividně pro snažší nahánění technicalů a nepočítají s konvenčním konfliktem MBT vs MBT.

  • semtam
    02:15 03.03.2018

    MALI

    Vzhledem k tomu, že viníkem myšlenky jak píšete bohemizace T-84 jsem tu já, tak jen krátce k němu. Moje myšlenka byla prostá, nakoupit "holý" T-84 v Charkově a vybavit ho doma. Dost by to připomínalo modernizaci T-72M4. Samozřejmě tím nemyslím ty nešťastné rozhodnutí jak byla posléze modernizace zasažena.

    Někteří se této myšlenky chytli a vyprodukovali westernizovaný T-84. Myšleno 120mm, vlastně takový Yatagan 2. Tato cesta sice nabízí ráži NATO, ale bude znatelně dražší, protože Yatagan se nikdy sériově nevyráběl a prakticky se ani nenabízí. Charkov nemá na věž linku ani zkušenosti (zjednodušeně).

    Souhlasím s vaším pohledem ohledně CH1, ne nadarmo si Jordánsko zachovalo M60. To už by bylo výhodnější koupit Sabru z Izraele, než výřad z Jordánska. Obojí je hloupost.

  • tomas.kotnour
    01:59 03.03.2018

    @MALI

    Tak chemici dostávají, ženisti dostávají, myslím i spojaři a taky modernizace 171. Něco by se asi nastřádalo. Každopádně fond na podporu IDF bude drobet větší. :-)

  • MALI
    01:17 03.03.2018

    To KOLT:
    Chápu vaše nadšení pro Merkavu, ale: Merkavu IV nám IMI nenabízí (a neříkejte, že se jich na to nikdo neptal), starší Merkavy nemají smysl. Cena Merkavy: jak jste sám připustil, je vysoká, že by nám v tom Amíci pomohli - to měl být vtip? Pokud ano, moc se nepovedl. Nějak si totiž nemohu vzpomenout ani na jeden případ kdy nám takto pomohli, Vy snad ano? Když mluvíte o dostupnosti (a ceně) náhradních dílů z Izraele, podívejte se na zbraňové stanice Pandurů...Nene, kdepak, když, tak pěkně převést celou technologii k nám (ano, všechno neuděláme, některé ND z Izraele - třeba SŘP bychom si museli nakoupit do zásoby), kanón by třeba mohl být přímo z Německa atd. Dále: pokud vím, tak novovýroba L2XX se neplánuje (jediná cesta k L2 je repase a následný pronájem), ale pěkně si všichni počkáme na L3, nebo se aktuálně něco změnilo?
    K M1: podle mého názoru v M1 reálně diesel není (nabídka ještě neznamená existenci), ale možná se pletu. I tak by nám USA poskytly starší verze, které by bylo nutno modernizovat (samozřejmě že v USA, za americké ceny), otázkou zůstává, zda by nám pro modernizaci poskytly ty nejnovější technologie (z vlastní zkušenosti se k tomuto stavím skepticky) a pak bychom všechny ND stejně vozili přes oceán - a to za dvojnásobné ceny - děkuji, Abramsy NE!

  • MALI
    00:47 03.03.2018

    To Rase; 2.3.,08:45:
    omlouvám se za opožděnou odpověď (byl jsem off-line), jak se říká: "pozdě ale přece".
    Už k tomu bylo sice napsáno dost, ale ptal jste se, takže můj osobní názor: Váš nápad s využitím Ch1 je neotřelý, má něco do sebe, ale na druhou stranu, také není bez několika "ale".

    Klady:
    1. ty podvozky budou v podstatě za cenu šrotu (ale v Jordánsku) - tj. "za odvoz";
    2. k mání bude relativně dostatečný počet podvozků (buďme rádi, že by byly vůbec nějaké).

    Zápory:
    1. ty jordánské Ch1 podle mých informací neměly 100% pancéřování (byly takové zjednodušené),
    2. Ch1 měl špatnou dynamiku - musel by tam dojít úplně nový (silnější) motor, nová převodovka i nová transmise;
    3. pro ty Ch1 by musela být osazena nová věž (možná by to mohla být věž Falcon, otázkou je, jak je dobrá třeba z hlediska SŘP, jak by to u ní bylo se standardy NATO atd. - aby se nemusela celá překopávat - tohle netuším, protože ji detailněji neznám)
    4. v souhrnu by šlo o to, vyvinout na základě podvozku Ch1 nový tank (možná s věží Falcon, nebo tam dát úplně jinou věž).

    Závěr:
    Z ekonomického hlediska by byla tato varianta lepší, než pronájem L2A7EU (ale z toho důvodu, že by ty L2 po celou dobu i po skončení leasingu zůstávaly Řecku a jiným vlastníkům a my k tomu museli mít nezbytnou logistiku, nebo je pak koupit za nikoli zbytkovou cenu - ale tady to nebylo úplně jasné a teď tady o to nejde);
    Z ekonomického hlediska by to bylo také výhodnější, než nákup L2A4 ze Španělska a jejich následná modernizace na verzi L2A7, otázkou je, zda by to bylo lepší i z technického hlediska;
    Z ekonomického hlediska by to zase bylo horší, než Sabra 2, kterou však nikdo soudný pro AČR z technického hlediska nechce;
    Ve srovnání se zde někdy vzpomínanými "úlety" reinkarnace T-72, nebo o něco reálnější westernizace/bohemizace OPLOTu to není špatný nápad.

    Z technického hlediska by byl výsledek tak dobrý, jak by se povedla výše uvedená modernizace, což by záviselo na tom, kdo by ji dělal. A v tom je podle mého "kámen úrazu".
    1. V ČR bohužel nemáme nikoho, kdo by to v rozumném čase a za rozumné peníze zvládl (myslím si, že tohle mohu s klidným svědomím při mé znalosti poměrů u nás tvrdit). Když se nad tím rychle zamyslím, tak připadají v úvahu:
    2. KADDB - ti jsou hodně ambiciózní, kdyby to dostali jako zahraniční zakázku, asi by se tomu poctivě věnovali (myslím, že by to pro ně byla otázka renomé), ale nejsem si vůbec jistý, že na to mají (myslím tím komplexní pohony podvozku, SŘP a elektroniku věže, moderní kanón, pokročilé pancéřování a Hard-Kill systémy...).
    3. IMI - ti by to zcela určitě uměli, výsledku modernizace bych se u nich vůbec nebál, ale z ceny vývoje bychom asi moc nadšení nebyli, dále je otázkou možnost transferu technologií do ČR - VOP CZ (když nabízeli Sabru 2, tak se - pokud si dobře vzpomínám, na transfer pokročilých technologií moc netvářili - mluvili jen o dodávkách.
    4. někdo jiný - v Evropě by to mohlo být KMW, ale ti se budou snažit nacpat nám nějaké L2Ax - ať už repasované (pokud vůbec nějaké budou), nebo ten pronájem - takže KMW bych vypustil. Dále by to mohl být Rheinmetall, ale tam nevím, zda by to všechno komplexně zvládli - hlavně podvozek. Možná ještě Nexter, ale tam by se to spíš učili, jako kdysi Officine-Galilleo na T-72.
    Takže nejlépe mi vychází modernizace u IMI. V tomto případě bychom však museli umět rozpustit cenu vývoje do větších počtů; a to nevím, jak by se nám podařilo. Aby nakonec nevznikl další T-72M4CZ. Jednotný tank V4 je dobrá myšlenka, ale obávám se, že politicky nereálná. Poláci si půjdou svojí cestou L2xxPL, Slováci teď tanky nemají aktuálně v plánu (když, tak jen pár kusů a Maďaři, ti na tom jsou ještě hůř, než Slováci (myslím tím z hlediska nákupu výzbroje), na druhou stranu jižněji od států V4: Rumunsko - ano, tam možná, Bulharsko - no, nevím tady bych už jen hádal. Možná ještě Pobaltské státy - ti mají Rusko za zády, takže u nich platí "Si vis pacem, para bellum". Obávám se ale, že cesta modernizace jordánských Ch1 nebude pro AČR přitažlivá. Až kdyby nebylo zbytí.

    Jako podstatně přitažlivější "tankovou" cestu pro AČR stále vidím cestu jednotné pásové platformy středního tanku na bázi BVP pro nynější 73.tpr./7.mb (hned od roku 2025) a následných nových "plnokrevných" tanků pro budoucí tankový pluk (po roce 2035).

  • KOLT
    23:51 02.03.2018

    Rase, nevím, proč bychom z toho měli Merkavy vynechávat. Že je stále vyrábí sami pro sebe, je snad dobře, ne? Cena je otázkou, to bez debaty. Ale třeba by nám s tím Amíci i pomohli ;-) Každopádně je to tank, na který i za dvacet let seženeme náhradní díly, což se o Challengeru 1, byť modernizovaném, říci s jistotou nedá. Mně prostě přijde přitažené za vlasy zavádět teď tank, který by byl stejně exotický jak ta Merkava, ale který se už nikde nepoužívá.... To už radši novovýrobu Leo 2.

    Mmchd, nevím, jak je na tom M1 s dieselem (někdo ho Amíkům do nich i nabízel), nicméně existuje také možnost dát do něj moderní turbínu, která je o poznání úspornější. I tuto variantu v USA zvažovali, a taková turbína i existuje... U Abramsů mám ale podezření, že bychom je dostali bez pancíře z DU, což je "drobet" znevýhodňuje.

  • Rase
    20:14 02.03.2018

    Jirosi:
    Spíš to myslím tak, že cena modernizace by vyšla nanejvýš stejně jako zaplatí BW nebo EDA, za modernizaci fest oježděného Leopardu 2A4 na 2A7EU. Oproti němu má ale výhodu v tom, že je k mání mnohem víc kusů. kdyby bylo V4 co k čemu, tak by těch Challengerů bylo dost pro ČR, SK, Maďarsko, Bulharsko, Pobaltí a možná i Rumunsko. Zkrátka státy o kterých se mluví ohledně pronájmu leopardů. Ty se mohly nechat polákům. on ať ten Challenger 1 je jaký je, tak pořád je novější než leopard 2 (!), novější než Abrams, T-72 a mnohem novější než M60 (který nám nabízejí izraelci). Já bych ho tedy neodepisoval jako nějaký křáp. Ono se to zdá, jelikož britové přešli na dvojku, ale ta je nejmladším tankem zavedeným v NATO (zavedený až po leclercu).

  • Jirosi
    17:52 02.03.2018

    Rase: Ono to sice zni pěkně, ale přece jen ten tank už nikdo jiný neprovozuje. Ano, je to tank západní konstrukce. První s pokročilým pancéřováním, ale s tím přichází velké "ALE". UK je vyřadila už před 17. lety ! Přitom na jejich základu si postavily vylepšenou verzi. Tedy tento tank má spoustu nedostatků. Pokud ho začneme "germanizova", tak se velice rychle dostaneme na cenu L2.

    Ve své době to byli velice pokročilé tanky, ale jak ukázala válka v zálivu a jejich rychlé nahrazení jejich nástupcem určitě poněkud nedodělané.

  • Rase
    11:55 02.03.2018

    Ono celé to stojí a padá na ceně, za jakou by se daly od jordánců získat. Dál s nimi už nepočítají, tak buď je dají někam na sklad, nebo sešrotují, což mi přijde jako škoda. Za cenu železa nebo za odvoz, by to bylo zajímavé. Původně jich měli 392 (!) a neznámý počet modernizovali na typ Al-Hussein. Dnes jich moc provozuschopných není, očividně kašlali na údržbu jako AČR u T-72M4CZ.
    Osobně vidím výhodu v tom, že nemá nabíjecí automat, tak výměna kanónu není takový problém jako u T-72

  • juhelak
    11:44 02.03.2018

    Tak tech M4CZ moc nemáme..to už ted možná jezdí víc tech oživených T-72. to musí být pro posádku pěkná cesta do pravěku to přesednuti. Ale aspoň už máme použitelných 50+ tanků, takže se můžou cvičit i zalohy a další posádky.

  • skelet
    11:28 02.03.2018

    No jak v čem.. v pancéřování T-72 zcela deklasuje, měrným výkonem ne (ale motor má stejný nebo obdobný jako M4Cz), Chall1 je stále držitelem dálkového rekordu ve zničení nepřátelského tanku (cca 5km), elektronikou se určitě nechytá (Ale to ani patnáct let stará M4Cz na moderní tanky). No a T-72M deklasuje i nemodernizovaný Chall1.
    Sumasumárum pokud by se použilo maximálně komponent z projektů Leo2A7, Chall2upg nebo M1A2, tak by rozdílné bylo maximálně železo. A tam je to už putna. Problém dělá elektronika, a to jen tehdy pokud to nějaký ouřada nebo ministr nezapomene nakoupit.

  • PavolR
    10:56 02.03.2018

    Rase:
    Podľa mňa ten Challenger 1 nemá dostatočný výkon na to, aby bolo jeho zavedenie výraznejším posunom vpred oproti T-72M4CZ. Nehovoriac, že by AČR mala tank, aký už nikto iný na svete. :-) Od Sabry lepšia, to áno, ale to je asi tak všetko ...

  • Rase
    10:40 02.03.2018

    KOLT:
    Merkavu do toho netaheme, ojeté nikdo nenabízí a i izraelci si je pořád vyrábějí pro sebe. Jejich reálná cena bez americké dotace taky nebude zrovna malá. Provozovat Abrams s turbínou asi nechceme ale výměna za diesel je myslí docela náročná a jsou nutné zásahy do korby (myslí že se musela prodloužit). Vždycky jsem měl rád Challenger 2, ty ale nejsou k mání, jeho starší bráška ale je. Pokud Rheinmetall řeší s brity modernizaci jejich tanků, tak většina těch komponentů (i kanón L55) by šly osadit na tuto mašinu.
    Pokud tedy AČR chce hodně tanků a na nové nemá, tak u ojetých ten výběr moc není (krom Abramse).

  • skelet
    10:24 02.03.2018

    Challenger 1: asi by stačila repase většiny částí (pancířem by na tom měl být slušně). S elektronikou se svézt s Brity a jejich modernizací Chall2 (nebo Leo2A7). Otázkou by bylo co s laufem, jestli tam nechat L11 a být spolu s Brity za exoty nebo tam dát jiný lauf (120L55).
    V každém případě by se tím dal poměrně rychle zamáznout kompletní výměna T-72 u nás + dost ženijních vozidel i pro podporu BVP. Něco takového by nám mohl nabídnout leda Abrams.

  • KOLT
    10:12 02.03.2018

    Anebo Merkavu, tam bychom nemuseli měnit nic ;-) Nabídka IMI byla čistě soukromá iniciativa producenta. Kdybychom na to šli způsobem vláda-vláda, pravděpodobně bychom se k Merkavě dostat dokázali. Krom M1 to je nejotestovanější tank západní školy, cena nebude vyšší než u nových Leopardů 2, užitná hodnota je dle mého laického názoru o poznání vyšší, váha je v nejnovějších versích podobná (tuším rozdíl kolem 2 tun), exituje pro ně vyzkoušený a velice funkční APS/SAO... sakra, co ještě chceme! Je to jen o ochotě se rozhodnout, jestli na nové tanky máme nebo nemáme prachy. Respektive jestli jsme ochotni je na to dát.

  • PavolR
    09:54 02.03.2018

    Rase:
    Tak to už radšej hádam Abrams M1A2, nie? Netrebalo by meniť kanón, nanajvýš motor na diesel a inak má parametre buď podobné, alebo lepšie než Challenger 1.

  • Rase
    08:45 02.03.2018

    MALI:
    hodně odbočím k tankům. Jordánci se budou zbavovat stovek tanků Challenger 1. myslíte že by mělo smysl aby je třeba nějaká česká expedice jela obhlédnout (tak jako nedávno leopardy v Zaragoze) ? Přeci jen Izraelci nám nabízeli modernizované tanky M60, tak tohle řešení by bylo mnohem méně náročné (a to i v případě výměny kanónu za hladkostěnný). Beru to tak, že pokud AČR bude chtít provozovat víc jak stovku tanků, tak na Leopardy můžeme zapomenout jelikož jich je málo, překopávat T-72 na řekněme PT-17 je moc drahé, tak zbývá jen izraelská Sabra (což mi přijde jako blbost) nebo ojetý Abrams. Challenger 1 by tak nemusel být špatnou volbou. Jordánci je chtěli osadit novou nízkoprofilovou věží Falcon, nebo alepsoň vyměnit stávající kanón za hladkostěnný RUAG 120 mm, nově ale změnili strategii a Challengery půjdou pryč.
    Berte to jen jako nápad, nic víc

  • MALI
    15:51 01.03.2018

    To Rase:
    znovu opakuji, že požadavek na plavbyschopnost je úzce spjat s požadavky na balistickou odolnost a na GŠ AČR není nikdo tak hloupý, aby neznal Archimédův zákon (učí se tuším, na ZŠ).
    Představení vozidel a následné zkoušky poskytly určité poznatky, které se promítly ve specifikacích na jednotlivé verze (není to zase tak, že by se ty spc. "spíchly" raz dva). Zásadní změny už ale neočekávám. Problémem by časem mohlo být jen to, co se dělo v LUH, kdy stále někdo v dobré víře přicházel s dalšími požadavky, nebo chtěl do problematiky přispět svou troškou do mlýna. Dalším, bohužel vážným časovým problémem by však mohl být v rámci absolutní transparentnosti zcela otevřený tendr a následné nekonečné odvolávání se neúspěšných žadatelů (jak jste vcelku správně postřehl).

  • tomas.kotnour
    14:55 01.03.2018

    @Balrog
    Zatím jenom rozšíření velící struktury na strategickou, operační a taktickou úroveň.

  • Rase
    14:37 01.03.2018

    skelet:
    snad to bude tak jak říkáš, tedy žádné nerealizovatelné experimentování. Jsem zvědavý, zda se ty informace ze zkoušek třeba odrazí na požadavku na počet osádky (a výskadku), výzbroj atd. Pokud bude klasický tendr tak se trochu bojím, aby nákup neprotáhly i případné žaloby a odvolání neúspěšných firem atd.

  • Balrog
    14:36 01.03.2018

    Zdravím,
    dokáže mi někdo poradit, kde se dočíst, co přesně znamená poslední věta v článku?

    "... reorganizací armády podle standardů NATO, která by měla být hotová v roce 2019."

    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...

    díky

  • skelet
    14:25 01.03.2018

    Rase: specifikace mají spíchnuté raz dva. A díky těm ukázkám ví co si můžou dovolit a co ne. Na západě nikdo obojživelné BVP nedělá, takže v tomto bych byl v klidu.

  • TF_HU
    14:18 01.03.2018

    Níže kdosi psal, že tendr ještě nebyl vyhlášen. jak tedy chcete nakupovat vozidla v 2018, když ani ten tendr není. Fakt bych neposuzoval proces na základě info z médií. Viděl jste Australský projekt LAND 400? (jen pro představu jak vypadá PR projektu)

  • Rase
    14:04 01.03.2018

    TF_HU:
    hra, jelikož se předchozí ministr tvářil (a myslím i tvrdil buď on nebo někdo vysoko) že už stačí jen dovybrat vozidlo (do prosince 2017) a 2018 se může podepsat smlouva. S vrtulníky se choval stejně (a vlastně i radary). Ono je super, že VTÚ vypracovalo analýzu a další věci, když pořád někdo může přijít a požadvovat i plavbyschopnost. Pak celou tu práci můžeme vyhodit, taky těch cca 10 mil co vyšly zkoušky, a začít odznovu. Jelikož ani jedno z představených vozidel neplave. Člověk si může říct že by to byla blbost, ale v polsku se s tím takto plácají a průběžně se objevuje požadavek na plavbyschopnost a pak ho zase ruší. Tohohle se bojím i tady

  • TF_HU
    13:22 01.03.2018

    RASE

    psal jsem na MO, jaká je situace ohledně nových BVP a bylo mi řečeno z nejvyšších míst, že generální štáb ještě ani neposlal specifikace na nový stroj. Tedy ty zkoušky a ukázky vozidel byly opět jen taková hra. Doufal jsem že se už alespoň vybírá z pár kandidátů, ne že ještě ani nejsou formulované požadavky a ještě se ani nezačalo (!)

    Hra? Proč myslíte? Abych mohl být objektivní a dělat nějaké závěry, měl bych vědět jak ten projekt vypadá, jaké jsou jeho fáze, termíny atd. Předpokládám, že všechny informace nemáte. Tedy proč by se GŠ, nebo AČR před vytvořením "požadavků" nemohla sesznámit s produkty na trhu? Tedy ještě před tím, než vytvoří specifikaci. Co když tu specifikaci dolaďovali právě tím průmyslovým dnem?

  • Rase
    13:08 01.03.2018

    MALI:
    ani né, spíš se bojím že média rozmáznou, proč nakupujeme předraženou Pumu / CV90, když je nám nabízen super český Vlčák. Snad bude vozidlo vybráno dřív než bude představen funkční prototyp od Zetoru. To je všechno.

  • MALI
    13:00 01.03.2018

    To Rase:
    Vy už zase sníte o tom Wolfdogu? Podívejte se na to realisticky hlavně z časového hlediska...

  • MALI
    12:58 01.03.2018

    To Rase:
    proces nákupu má určitý postup (možná zdlouhavý a složitý - ale tak je standardně na MO ČR nastavený); to že SVA MO ještě nemá na stole konečné požadavky od GŠ AČR ještě neznamená, že na GŠ ty požadavky už nejsou dávno formulovány (jen se bohužel stále "dolaďují" - ano také na můj vkus to trvá už dost dlouho...). Jak jsem zde na AN už několikrát psal: proces nákupu nových BVP ještě není oficiálně vyhlášen, ty loňské ukázky byly pouze takový "lepší průmyslový měsíc s praktickým ověřením deklarovaných parametrů", které AČR k ničemu nezavazují - nic víc; ale jejich výsledky bych nepodceňoval - zcela určitě nebyly zbytečné - jenom hra to nebyla (nebo chcete kupovat "zajíce v pytli" za cca 50 mld?). Teď jsme na konci přípravné fáze; mimochodem, začalo se s ní před třemi lety...

    Plánovači AČR si sice možná máknou, ale jak znám byrokratické poměry na MO, tak to rychleji stejně nebude...

    To PavolR:
    - myslím, že ten požadavek plavby BVP při dosud požadované balistické odolnosti u nás zatím nehrozí...

  • Rase
    12:50 01.03.2018

    petres:
    nějaké veletoče nečekám, snad bude generál Opata akčnější, pokud jde o zájmy armády

    PavolR:
    To už snad né :D
    Je ale dost možné, že pokud letos Zetor, v nějaké formě, představí na letošním IDETu svoje vozidlo, tak už by to nebylo jen o výběru mezi CV90 a Pumou. Teď si myslím že touto dvojičkou by mohl dost otřást právě Wolfdog, ale primárně tím, že bude mít v médiích nálepku "made in czech" a asi i cenou. Média a spousta lidí by po tom mohla skočit. Moudřejší budeme až a kdy ukážou maketu 1:1 nebo ideálně funkční prototyp.

  • PavolR
    12:30 01.03.2018

    Rase:
    No pekné, tak to sa môžete modliť, aby tam nejaký chytrák v návale nostalgie nedal plavbyschopnosť, ako je v našich končinách zvykom.

  • petres
    12:20 01.03.2018

    Rase
    uvidíme co toto změní při nákupu nových BVP a vrtulníků. Očekávám pozitivní obrat, spojený nejenom s osobou generála Opaty, ale i s následným omlazením velitelské struktury armády.
    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...

  • Rase
    11:49 01.03.2018

    psal jsem na MO, jaká je situace ohledně nových BVP a bylo mi řečeno z nejvyšších míst, že generální štáb ještě ani neposlal specifikace na nový stroj. Tedy ty zkoušky a ukázky vozidel byly opět jen taková hra. Doufal jsem že se už alespoň vybírá z pár kandidátů, ne že ještě ani nejsou formulované požadavky a ještě se ani nezačalo (!)

  • Rase
    09:24 01.03.2018

    MALI:
    nj. tak nějak jsem čekal že ještě letos vyberou vozidlo, ona ta smlouva taky nebude sepsaná hned, různá jednání a než ji podepíšou bude to taky trvat hodně mesíců. První peníze mají být vyčleněné na rok 2019, tak toho času moc není. Nebo rok 2019 bude hodně perný. Třeba si plánovači máknou - mno uvidíme

  • tryskac
    23:14 28.02.2018

    kto vie co sa v Brne objavi:
    http://www.incheba.sk/vystavy/...

  • Aldus
    21:17 28.02.2018

    Přesně tak, 2019 smlouva, 2020-25 dodávky. A dle Šlechtové to má 2 roky skluz, tak jsem zvědav, co bude a kdy

  • MALI
    20:26 28.02.2018

    Kdybychom chtěli v reálném boji prověřené vozidlo, tak jak napsal správně Rase to bude jen M2 Bradley, nebo BVP-2, které ovšem chceme nahradit. Chtít jen v boji prověřené věci je podle mého názoru naprostá pitomost (mimochodem, kdyby chtěli všichni vojáci jen v boji prověřené zbraně, tak tady budeme běhat s luky a šípy) - někdo holt musí být první, jde jenom o to, jestli to bude s rozmyslem, nebo bezhlavě (a to platí i obráceně).

    Článek je opravdu PR jak řemen. Ale proč ne, pokud je CV90 MkIV tak dobré, tak ať jej tedy BAE přiveze do ČR (například po IDEB 2018), ať si jej mohou vojáci v praxi osahat, zkusit jejich digitální bojovou podporu, nové pozorovací systémy, projet se s ním po normované dráze ve Vyškově s těmi jejich aktivními tlumiči a silnějším motorem a vůbec s ním udělat stejné zkoušky, jako loni. Když jej podle oficiálního vyhlášení BAE nabízejí AČR, tak ať se předvedou v praxi - jestli vůbec CV90 MkIV existuje.... (totéž by mělo platit pro Lynx KF41 od Rheinmetall, nebo PSM slibovanou modernizovanou Pumu). Podle slibů by se totiž nakupovat nemělo.

    K ASCOD 42: - ten je tak totálně zmodernizovaný původní ASCOD, že v podstatě jde o zcela nové vozidlo; není to tedy totéž, co MkIV od BAE. CV90 MkIV je proti němu jenom takový "facelift" CV90 MkIII. U ASCOD 42 je ale problém v tom, že zatím stále, kromě vývojových vzorků, reálně není (ale CV90 MkIV vlastně asi ještě nikdo z odborné veřejnosti neviděl, osobně si jej dovedu představit dřív, než ten ASCOD 42, ale možná se pletu...)

    To Rase:
    letos se to určitě nestihne, plán je přece v roce 2019 smlouva, po r. 2020 dodávky (a budeme rádi, když se to stihne).

  • Rase
    19:33 28.02.2018

    Aldus:
    tam Marder se minimálně do Afgánistánu taky už podíval, pokud chceme slovíčkařit, že Marder není Lynx, tak koncept je stejný. To samé CV90. Tahle mašina taky má být "výrazně" přepracovaná, oproti verzím co byly na misi. Pokud chceme vozidlo ošlehané bojem, tak mě napadá snad jen Bradley nebo BMP-1/2, ale ty už máme. Celkově mi ten požadavek na ověřené vozidlo přijde jako přežitek. když si vyměníme věž, vylepšíme podvozek (což mají všechna vozidla) tak ty zkušenosti z nasazení můžeme zmuchlat a vyhodit do koše...

    ps. u Pumy se mi líbí drobnosti jako třeba že konstruktéři mysleli na ochranu stropu vozidla před dělostřelbou, repráček pro komunikaci s okolím vozidla atd. Za mě bude ale hlavní poměr cena / výkon. Tedy za je cena adekvátní schopnostem. Pokud pak bude CV90 významně levnější (ve stejné konfiguraci) než Puma, tak nevidím problém. Hlavně aby se nový stroj koupil co nejdřív (letos se to asi už nestihne)

  • Aldus
    18:40 28.02.2018

    Škoda, že se do článku nevešlo v čem že je ta pátá generace lepší než předchozí a jak se jí podařilo stáhnout technologický náskok, který Puma údajně má před zbytkem pelotonu.
    Jinak si nemyslím, že by CV-90 měla být za zenitem, těch starších produktů, co slouží dodnes je víc a nemusí být za zenitem, pokud se průběžně modernizují (třeba F16).
    Dle Šlechtové vybíráme jen věci bojem prověřené a nikoliv na papíře a CV-90 se podívala minimálně do Afgánistánu, což je velké plus. Tohle by naopak mělo diskvalifikovat Lynx, rozumím-li správně.

  • Jirosi
    18:37 28.02.2018

    palo satko: Válka není jen o tom porazit nepřítele na bojišti. Porazit nepřítele na bojišti zajišťuje tato technika, společně s tím, aby se co nejvíce chlapců vrátilo v celku domů.

    Ale o vítězství ve válce rozhoduje také politika, a odhodlání.

    Jako ve Vietnamu: Je jedno kolik se zaviješ severních Vietnamců na jihu. Dokud nedojdeš na sever, přijdou další.

  • palo satko
    18:32 28.02.2018

    Jirosi,
    mam silny pocit, že tu vojnu v Afganistane sme nevyhrali. Je to dobre alebo zle vysvedčenie pre tie kočare?

  • Jirosi
    18:07 28.02.2018

    alexa123: "Tyhle stroje prodělali několik ofenziv! Proti větru, dešti a sněhu".

    Konvenční války se dnes nekonají. Ale i operace co se dnes vedou prověří bojovou praktičkost vozidel.

    Norské, Dánské, Švédské byli nasazeny v Afghanistánu.

  • Ultramarinus
    18:07 28.02.2018

    Alexa123: V boji o přízeň investorů... :D Ale když je má tolik států, pochybuju že by se jich pár do Afghánistánu a ostatních vojenských pískovišť politických parchantů nedostalo.

  • alexa123
    17:37 28.02.2018

    ... bojem prověřené ...

    V akom konkrétnom boji boli preverené?

  • IS-3
    17:26 28.02.2018

    Článek má nádech zoufalého: "Haló, ale já jsem tu přece taky! Koukejte!"

  • palo satko
    15:56 28.02.2018

    Nedala by sa nejako farebne odlišit informacia od inzercie?

  • skelet
    15:31 28.02.2018

    Ascod je stejně starý jako CV90, takže onen Ajax může být hloubkou modernizace půdovní konstrukce na stejné nebo podobné úrovni jako CV90 Mk.IV.

  • Dušan
    15:23 28.02.2018

    Ať už Bae Systems označí CV-90 Mk IV jako "pátou" nebo "desátou" generaci tohoto vozidla je jedno, protože je to Bae kdo si ty generace určuje a napíší tam co se jim hodí. Pravdou je, že to vozidlo je už zkrátka za zenitem a AČR kupuje nová BVP s potenciálem provozu na dalších 40 nebo 50 let. V té době bude konstrukci CV-90 už 70-80 let. Navíc jak to za 10-15 let bude s náhradními díly když už tomu CV-90 potáhne na 50 let?
    Bez ohledu na to, že budou tato BVP pro AČR nově vyrobená a vybavená bezpochyby nejmodernější elektronikou, tak budou morálně zastaralá.
    Uživatelů má CV-90 mnoho, ale právě jen díky tomu věku. Tato poslední verze CV-90 je tedy vhodná pro stávající uživatele, které mají ve výzbroji toto vozidlo již 20 nebo 30 let a potřebují stávající BVP CV-90 modernizovat, ale pro AČR která má svou flotilu BVP nahradit od základu je to CV-90 nevhodné.

    Velmi by mě zajímalo, zda když Bae vytáhlo tuto novinku (která asi ještě ani neexistuje, když není ani pořádná fotka) nám GDELS nabídne do tendru ASCOD 2. Takový AJAX-CZ by byl velmi zajímavý! Právě ASCOD 2 bych viděl jako rovnocennou protiváhu sofistikovaných BVP PUMA nebo LYNX a další srovnání ve Vyškově jako dost vyrovnané.

  • PavolR
    14:04 28.02.2018

    Rase:
    Ono to síce môže (hádam aj zámerne) vyznieť ako 6 miliard libier za 10 rokov v ČR, ale mne to skôr príde myslené ako vo všetkých tých krajinách dovedna.

  • Rase
    12:06 28.02.2018

    Jj. pokud by se rozhodovalo mezi CV90 a Pumou, tak s tím taky nemám problém. Obě to jsou kvalitní mašiny a umím si je dost dobře představit u AČR

  • TF_HU
    11:29 28.02.2018
    Oblíbený příspěvek

    Tak za mě, Puma nebo CV90 je ok. Jako voják bych s tím neměl problém. Kvalita bude něco stát, ale my jistě pro své vojáky chceme to nej.

  • Rase
    11:08 28.02.2018

    marfolodej:
    tak u toho vrtání na CV90 taky moc nebude možné. Přeci jen podvozky se vozí ze švédska. Na domáci dodělání nástavby asi ukecáme každého. BAE Systems myslím nabízí jen možnost svařit si věž a to nejspíš jen to původní osádkovou. V případě bezosádkové věže MCT-30 od noské společnosti Kongsberg, je otázkou co nám všechno dovolí norové. Tedy ze švédska se přiveze svařená korba, my si ji tady osadíme díly, rozhýbáme a předáme vojákům. Víc bych nečekal ani v tomto případě.

    pokud jde o článek, tak moc nechápu tu část o 201 mld za 10 let, co poskytli našemu průmyslu na výhodách ? Docela by mě zajímalo co do toho započítávají (zakázky pro IKEA ? :-D ). 20 mld za rok, to je takový ranec, že to je asi nějaký překlep. Nemělo to být v milionech ?

  • marfolodej
    10:33 28.02.2018

    takový článek nečlánek...
    takže víme že máme moderní Ajax, CV-90 Mk.IV a Pumu + něco z Asie (na to ani nemyslím)
    Taaaak, milí dodavatele a teď nám řekněte, co chcete za 250 kousků, včetně výcviku a náhradních dílů a jaký služby a kooperaci za to nebídnete?
    Pro CV mám teda slabost, navíc je fakt prověřenej, více než ty ostatní, ale co bude za 20-30 let?
    Ale dal bych zásadní podmínku, chceme mít možnost si vrtat do čehokoliv na tom vozidle, včetně SW.
    Čím víc o tom čtu, tak se mi Puma jeví jako nejlepší volba. jenom se mi nechce věřit, že by nás nechali, abychom se mohli vrtat v celým voze! A to se mi zase nelíbí.

  • Flader
    10:21 28.02.2018

    Takže pre AČR budú ponúkať nie to, čo jazdilo pri skúškach, ale 5. generáciu? Tak zdá sa súboj o český kontrakt nevzdali :)

  • MainMan
    09:51 28.02.2018

    Tiskové zprávy výrobců jsou jenom o něco delší reklamní letáky, tak podle toho taky vypadaj.

  • Clanek
    09:16 28.02.2018

    Tohle je PR z tech nejpýárovějších. Jakoby nekdo vzal knihu "PR pro zacatecniky: udelejte sve firme PR v pouhych 10 krocich" a vazne sel bod za bodem od toho bodu 1 az po ten bod 10. :))

  • PavolR
    09:11 28.02.2018

    Neviem, či je dobrým marketingovým ťahom vypichnúť čitateľovi hneď na začiatku oči tou hromadou NAJ. :-)