Záhada černého kouře ruské letadlové lodě Admiral Kuzněcov vyřešena

Záhada černého kouře ruské letadlové lodě Admiral Kuzněcov vyřešena
Ruská letadlová loď Admiral Kuzněcov / Royal Navy (Zvětšit)

Na mnoha fotografiích ruské letadlové lodě Admiral Kuzněcov stoupá z jejího komínu mocný sloup temného kouře. Je jasné, že vypovídá o špatném technickém stavu lodi. Co dým způsobuje?

U dieselových lodních motorů je kouř většinou způsoben nespáleným palivem, které se dostává do výfukových plynů. Podobný problém má zřejmě i vlajková loď ruského námořnictva Admiral Kuzněcov. Na webu The National Interest vyšel nedávno o jedovatém dýmu z komínu Kuzněcova zajímavý článek. Nezdravě vyhlížející černý kouř podle článku rovněž způsobuje palivo, které nestačilo shořet. Není to však motorová nafta nýbrž mazut.

Kuzněcova pohání čtveřice parních turbín, kterým dodává páru osm kotlů. Energii k její výrobě získává loď spalováním mazutu. Mazut je – zjednodušeně řečeno – to, co zbyde na konci destilace ropy. Ve světě se od používání mazutu k pohonu lodí začalo upouštět od padesátých let minulého století, hlavně kvůli jeho vysokému obsahu síry.

V ruské flotile je stále ještě běžný. Mazut se jako palivo hodí kvůli svému vysokému spalnému teplu, tedy množství tepelné energie na jednotku hmotnosti. Není ale příliš hořlavý. Aby se vznítil, musí se napřed předehřát. Právě s předehříváním mazutu má podle National Interestu letadlová loď Admiral Kuzněcov potíže.


Admirál Kuzněcov zcela zahalený v kouři

Plynové turbíny nebudou

O problémech s černým dýmem psal už v roce 2018 ruský web pravdareport.com. Podle webu problém vyřeší modernizace, kterou loď v současnosti podstupuje. Z toho plyne, že z náhrady parních turbín Kuzněcova plynovými, o níž se dřív psalo, sešlo. Ruskému průmyslu pravděpodobně chybí schopnost plynové turbíny pro letadlovou loď vyrobit. Rusové dosud používali plynové turbíny ukrajinské provenience. Po anexi Krymu je však Kyjev odmítá Moskvě nadále dodávat. Stavbou turbín byl pověřen státní podnik NPO Saturn.

Zatím to ale nevypadá, že práce pokročila do stadia sériové výroby. S výrobou plynových turbín pro válečné lodě měl ostatně problém už Sovětský svaz. Torpédoborce třídy Sovremennyj ze sedmdesátých let dostaly podle National Interestu parní turbíny poháněné mazutem kvůli nedostatku plynových.

Pro křižníky třídy Slava ze stejné doby ovšem průmysl SSSR plynové turbíny vyrobit dokázal. Mazut určitě není pro letadlovou loď nejvhodnější palivo. V případě Admirala Kuzněcova ale problémy násobí i zjevně nesprávná konstrukce jeho pohonné jednotky a špatně provedená stavba. „V kotlích byly od samého počátku instalovány nekvalitní trubky,“ citoval National Interest ruského admirála Valentina Selivanova.


Admirál Kuzněcov proplouvá Lamanšským průlivem

Špatná pověst

Už během námořních zkoušek v roce 1990 fungovala na lodi jen část kotlů. Rychlost Kuzněcova byla omezena jen na pouhé čtyři uzly (7,4 kilometru za hodinu). Špatně navržené potrubí v zimě zamrzá. Aby se předešlo nebezpečí, že mráz trubky roztrhne, neteče v šedesáti procentech kajut na lodi voda. Ještě horší je podle serveru englishrussia.com situace s toaletami. Loď jich má něco přes padesát. Polovina jich však musí být trvale mimo provoz. Posádku Admirala Kuzněcova přitom tvoří 1690 mužů (englishrussia.com píše o dvou tisících).

Potíže s pohonem zřejmě stále přetrvávají. Jak si jinak vysvětlit, že během posledního nasazení u syrského pobřeží musel vlajkovou loď ruského námořnictva doprovázet remorkér?

Na webu telegraph.co.uk to komentoval bývalý důstojník britského Královského námořnictva Peter Roberts: „Pro kapitána není nic smutnějšího, než aby ho eskortoval remorkér, když opouští domácí vody, protože i váš vrchní velitel si myslí, že budete mít poruchu.“ Letadlová loď Admiral Kuzněcov má mezi námořníky špatnou pověst.


Ruská propaganda pochopitelně vytváří o lodi jiný obraz...

Smolná loď

V ruském válečném loďstvu se podle English Russia říká: „Když budeš dělat neplechu, pošlou tě na Kuzněcova.“ Na lodi je pořád zima, poněvadž topení věčně nefunguje. Ocelový kolos pronásledují nehody. „Z námořnického folkloru je známo něco jako smolná loď,“ prohlásil Roberts. „Kuzněcov nepochybně smolná loď je.“ Poslední neštěstí na vlajkové lodi ruského námořnictva má mnoho čtenářů ještě v živé paměti. Odehrálo vloni na podzim v Murmansku. Pod letadlovou lodí se kvůli elektrickému výpadku potopil plovoucí dok PD-50, který právě opouštěla.

Při nehodě zemřel jeden ze zaměstnanců loděnice a několik dalších utrpělo zranění. Samotný dok skončil na dně moře a nejspíš už tam zůstane. Na palubu Kuzněcova spadl těžký jeřáb. Na lodi se však v nedávné minulosti stalo víc havárií.

Během návštěvy Turecka v roce 2009 vypukl na Kuzněcovu požár. Způsobil ho elektrický zkrat. Zemřel při něm jeden námořník. Cestou zpátky do Ruska vytrousila vlajková loď ruského námořnictva poblíž jižního pobřeží Irska 300 tun paliva. Stalo se to během tankování na volném moři.

Syrská ostuda

Tehdejší šéf ruského generálního štábu Nikoláj Makárov řekl agentuře Interfax: „Svaz válečných lodí prováděl tankování, ale podle jeho velitele admirála Vladímira Koroljova proběhlo normálně a nedošlo k žádnému významnému úniku paliva.“ Ruské námořnictvo zjevně považuje vylití 300 tun paliva do moře za prkotinu, která ani nestojí za řeč. Bylo by zajímavé zjistit, kolik tun už by byl významný únik. Smůla se na prokletém Admiralu Kuzněcovovi nevyhýbá ani pilotům.

Během ruské intervence v Sýrii v roce 2016 skončily dva z jeho palubních letounů na dně Středozemního moře. První z nich byl MiG-29K. Jeho pilot se katapultoval a z vody ho vytáhla helikoptéra. Rusové zpočátku tvrdili, že letoun spadl kvůli technické závadě. Brzo ale vyšlo najevo, že mu došlo palivo, když čekal, až mechanici opraví rozbité záchytné lano.

Druhý ztracený letoun byl Su-33. Problém byl znovu v záchytném laně, které tentokrát nedokázalo letoun při přistání udržet, a tak skončil ve vodě. Pilot se naštěstí opět stačil katapultovat a vylovil ho vrtulník.


Japonská hybridní letadlová loď Hjúga patří podle National Interest společně s Admiralem Kuzněcovem mezi nejhorší letadlové lodě všech dob.

Nejhorší letadlové lodě všech dob

Kuzněcov je na tom tak špatně, že ho web The National interest nedávno zařadil na čtvrté místo v seznamu pěti nejhorších letadlových lodí všech dob. Seznam je samozřejmě subjektivní a není úplně spravedlivý, poněvadž většina lodí na něm jsou přestavěná plavidla, která původně sloužila jinému účelu. Pro vlajkovou loď ruského námořnictva, stavěnou od začátku jako nosič letadel, je to o to horší vizitka. První dvě místa seznamu zabrala japonská plavidla Ise a Hjúga. Byla postavena během první světové války jako bitevní lodě. Jejich hlavní výzbroj tvořilo dvanáct děl ráže 356 milimetrů uložených v osmi věžích.

V roce 1942 přišlo japonské císařské námořnictvo v bitvě u atolu Midway o čtyři letadlové lodě. Japonci se proto rozhodli namontovat na Ise a Hjúgu letovou palubu. Lodě ji dostaly místo dvou záďových dělových věží. Výsledná dvojice kříženců mezi letadlovou a bitevní lodí byla úplně k ničemu. Ise a Hjúga nesly příliš málo letadel, aby mohly sloužit jako letadlové lodě.

Zároveň byly nepoužitelné i jako bitevní lodě. Pořád ale měly větší bojovou hodnotu než další plavidlo na seznamu. Stala se jím – paradoxně – největší letadlová loď své doby, japonská Šinano. Původně to měla být třetí jednotka obří třídy bitevních lodí Jamato.

Císařské námořnictvo však potřebovalo víc letadlové než bitevní lodě, a tak se rozhodlo rozestavěný kolos dokončit s letovou palubou. Na kompletní přestavbu však nebyl čas ani peníze. Proto námořnictvo udělalo z Šinana plovoucí pancéřovaný sklad paliva, letadel, munice a náhradních dílů pro plnohodnotné letadlové lodě. Pro vlastní obranu dostala Šinano pouhých osmnáct stíhaček. Roli doplňku plnohodnotných letadlových lodí si nestačila vyzkoušet. Potopila ji americká ponorka USS Archerfish během její první plavby.

Poslední na seznamu je vlajková loď thajského královského námořnictva, HTMS Chakri Naruebet. Plavidlo španělské výroby má na palubě zvláštní apartmá pro thajského krále. Kdysi neslo šest letounů Harrier.

S výtlakem 11 500 tun byla Chakri Naruebet nejmenší letadlovou lodí na světě nesoucí letouny s pevným křídlem. Thajské námořnictvo však muselo všechna letadla vyřadit kvůli nedostatku náhradních dílů. V současnosti má Chakri Naruebet oficiálně ve výzbroji vrtulníky SH-60 Seahawk. Z finančních důvodů však skoro nevyplouvá a většinu času jen rezaví u mola.

Zdroje: EnglishRussia, Energy Daily, AIN Online, National Interest, Telegraph, Pravda Report

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V ...

Havaroval ruský Su-33 z letadlové lodi Admirál Kuzněcov

Při přistávání na ruské letadlové lodi Admirál Kuzněcov havaroval stíhací letoun Su-33. Jde již o ...

Rusko modernizuje letadlovou loď Admiral Kuzněcov

Ruský těžký letadlový křižník Admiral Kuzněcov v lednu ukončil operace ve Středozemním moři a vrací ...

Modernizace ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov

Podle ruského deníku Kommersant ruské ministerstvo obrany podepsalo smlouvu se Spojenou loďařskou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • ALCR
    12:52 16.04.2019

    Tak Rusové zřejmě přeci jenom Kuzněcov modernizovat tj. záplatovat, natírat, na můstek aranžovat pár dotykových LCD atd. nebudou.
    Teď jen jak ruské Putinovo vedení správně ideologicky vysvětlí běžným Rusům a jejich obdivovatelům, že tak úžasná chlouba a symbol ruské námořní síly půjde místo propagandistky omílané super modernizace do šrotu, ale spíše ho nechají hnít u mola s tvrzením, že modernizace nadále a úspěšně probíhají a nechají ten problém vyšumět do ztracena.

    https://eurozpravy.cz/veda-a-t...

    https://www.securitymagazin.cz...

    https://defence-blog.com/news/...

  • Ultramarinus
    03:39 31.03.2019

    Záhada vyřešena, ruská posádka vybírala papeže.

  • hondar
    12:20 27.03.2019

    Rusko, to je fakt životní styl. I styl přemýšlení.
    Letouny 5. generace nepotřebujeme, protože naše starší letadla jsou lepší, než protivníkovi letadla 5.g. Soustředíme se na 6. generaci.
    Tanky Armata nepotřebujeme, protože naše staré tanky jsou lepší, než ty nejlepší a nejmodernější protivníkovi.
    Letadlovku nepotřebujeme, protože máme hooodně ponorek. Jo a ještě s kamarády Číňany budeme spolu budovat námořní flotilu (to si myslí ale jen zdejší snílek, pravda je, že pokud bude Rusko s někým válčit, tak s Číňanem o Sibiř)
    A už vůbec nemluvím o našich wunderwaffen. Ty jsou úplně nejlepší.
    No nevím, jak bude tohle dlouho fungovat. S jídlem, zdravotnictvím, průmyslem a pokrokem vůbec to takhle udělat nejde.
    S koncem diktátora bude i konec pohádkám. A pokud bude hlad velký, tak i dřív.

    • RiMr71
      13:28 27.03.2019

      ...problém je, že popisovaný klub mafiánských struktur vysilovaný vnitřními boji o moc a o co největší kus změnšujícího se koláče má jaderné zbraně... :(

    • Jakub2
      18:42 27.03.2019

      Wunderwaffen? Fau-eins a Fau-zwei už tady byly, tak to aby jim přidělili nové označení. Fau-vierzehn Armata?

    • Clanek
      07:56 28.03.2019

      Na zmenu rezimu (pristupu k vladnuti) bych v Rusku nevsadil ani petnik. Tam to funguje jinak. Kdo je nespokojeny a schopny proste uz z Ruska vypadl nebo to planuje. A tim na stale vetsi sile ziskava ta skupina obyvatel ktera zila, zije a bude i nadale zit stylem "uz bylo hur" a "vzdyt neni tak zle" anebo nejlepsi "hlavne ze jsme zase velmoc".
      V trosku jinych radech, ale furt na podobnem principu funguje i Ficova vlada na Slovensku nebo Orbanova v Madarsku. Takoveto rezimy nestoji o schopne a premyslive, tech je nejlepe se zbavit.

      • stronger.p
        09:05 28.03.2019

        S prvním odstavcem s Vaším pohledem souhlasím, ale příměr v druhém odstavci mi přijde poněkud mimo.
        O kterých schopných a přemýšlivých píšete? Když to promítnu na naši zemi, o Paroubkovi, o Topolánkovi, o Sobotkovi? Ti přemýšliví možná byli, ale schopní? A když se podívám např. do Francie, je Macron schopný? Možná tak všeho. Když odhlédnu do USA, hon na zvoleného prezidenta v ruské stopě rozdělil zemi a hovno hovno slavný soude, ti co se na tom podíleli také byli všeho schopní....

      • Slavoslav
        10:13 28.03.2019

        nezjednodusoval by som to tak. Fico, Putin a ani Orban nemaju vacsinovu podporu obyvatelstva. Staci sa pozriet na ucast vo volbach + si vsimat situacie ked sa nevoli "za" ale "proti" co bol sposob akym vyhral volby napr. Kiska a preco Orban zrusil druhe kola.

        Proste na Slovensku sa nenasiel nikto kto by dokazal oslovit volicov co s Ficom nesuhlasia kedze v opozicii je vyber znacne diskutabilny a v Madarsku ci Rusku je to nasobene ovladnutim medii ci rovno perzekuovanim oponentov z ktorých by mohli vyrast realne hrozby vo volbach.

        • Cpt. Morgan
          12:57 28.03.2019

          s tym Putinom si si isty? Ktory zapadny politik mal kedy aspon 3/4 jeho percent?

          • Slavoslav
            13:13 28.03.2019

            ale ano som. Btw skus si zistit ako to v Rusku funguje s volbami a mediami. Preco dosahuju ucast 146%

            Ak sa nebude darit daj vediet. Dam ti celu story

          • Cpt. Morgan
            22:45 28.03.2019

            Putin ziskal v 2018 volbach 52% hlasov opravnenych volicov. Kto iny zo zapadu to kedy dokazal? Vsetky volebne miestnosti mali instalovane live web kamery, tak ak by sa diala akakolvek vyznamna manipulacia , hocikto z oponentov Putina a zapadny svet mohol okamzite namietat. NIc vyznamne vsak nenamietali. Lokalne a celkovo percentualne marginalne excesy sa vyskytuju asi pri kazdych volbach a vsade, z toho by som kauzu nerobil. Alebo snad malo nejake mestecko zasadny vplyv na celkovy vysledok?
            Aj samotne zapadne mimovladky potvrdzuju v prieskumoch podporu Putinovy v cca ekvivalentnej vyske ako ukazali volby. To Putin plati uz aj Sorosove mimovladky? Kam ten svet speje...

          • Slavoslav
            06:59 29.03.2019

            Capitan

            kto iny? Macron 66%, Kiska 59% atd, pokracovat by sa dalo dlho. Vies ono kazdy zvoleny prezident ti tak nejak ziskal cez 50% aby vyhral.

            A je zaujimave, ze si vyberas zapadnych naprotivkov. Kde na zapade politik tak ovlada media ako su ovladane v Rusku a kde tak likviduje statny aparat na objednavku kazdeho potenciálneho oponenta?

            Lebo v takto ovladanej masinerii to nie je bohvie co.

            btw neboli nezorvnalosti?
            https://cs.wikipedia.org/wiki/...

            a tych 146% si si nasiel? Ako do TV zavolali z Kremla a nadiktovali kolko percent ma mat jednotne rusko a kedze zvysnym stranam nechali v grafe ich percenta sucet ol 146%

          • crusader
            10:24 29.03.2019

            Slavoslav
            "kto iny? Macron 66%, Kiska 59% atd, pokracovat by sa dalo dlho. Vies ono kazdy zvoleny prezident ti tak nejak ziskal cez 50% aby vyhral".
            Cpt. Morgan mluví o oprávněných voličích, ty o výsledcích 2. kola.
            Kolik % to bylo oprávněných voličů? 15% nebo 20%?
            Podle tvýho odkazu získal Putin získal 76% (v prvním kole). Tvoje výsledky jsou z druhého kola, kdy k volbám chodí tak do 30% oprávněných voličů, takže to odpovídá tak 18-20% oprávněných voličů.
            I kdyby ty kecy Navalnýho o přidání 10% byly pravda, kolik měl další v pořadí?
            12% komunista, 6,5% nacionalista, kde byla opozice? Sobčaková 1.7%, Javlinskij 1%. Fakt dobrý odkaz, taková střelba do vlastních řad.

            "Kde na zapade politik tak ovlada media ako su ovladane v Rusku a kde tak likviduje statny aparat na objednavku kazdeho potenciálneho oponenta?"
            Na západě nejsou média ovládaná hlavním proudem? SKUTEČNÁ opozice na západě nemá k dispozici zdaleka tolik médií jako opozice v Rusku. SKUTEČNOU opozicí ale fakt nemyslím opozici jako je ODS v Česku, SPD v Německu, Labour party v Británii, SAS nebo OľaNO na Slovensku (všichni jsou stejní jako vládní strana). Opravdu se na západě státní aparát nezaměřuje na opozici? Jsi si tím jistý? Neprověřují tajné služby některé parlamentní strany v Česku, Německu, Francii, Nizozemsku atd...?

          • Cpt. Morgan
            10:25 29.03.2019

            Ako si sam napisal, ide o vacsinovu podporu obyvatelstva, cize percento hlasov vsetkych opravnenych volicov a z nich ziskali Macron 49 percent co je menej ako polovica (dokonca 11 percent vhodilo prazdny listok, co je historicky rekord protestnych hlasov voci hlavnym kandidatom).
            Kiska ziskal iba 29 percent, co je ozaj slaby mandat.
            Putin ziskal 52 percent hlasov vsetkych volicov.

            Tie tvoje ciselka su cez nejaky emocny index upravene?

            Neviem o akych stranach pises, ked je rec o prezidentskych volbach...? Ak ale chces hovorit o parlamentnych volbach - podla teba televizia vyhlasuje vysledky volieb a Kremlu staci nadiktovat im vysledky a vybavene? Nie je to nahodou ustredna volebna komisia? Mozno si potom upravili zapisnice podla televizie, len preco to Kremel neurobil naopak a nemusela byt konspiracia nikdy odhalena... :-)

          • Slavoslav
            14:32 29.03.2019

            Captain

            tu mas story ako to vzniklo

            https://www.rferl.org/a/your-t...

            bola z toho celkom pekna afera kde rusi obvinovali kde koho a valali to na pracu cudzej rozviedky. Ale mne to strasne pripomina tu hlasku "Rozkaz znel jasne. Muz s kozenou brasni nesmi projit"

            a ak spolu s crusaderom verite, ze postavenie a slobda medii je v rusku na urovni USA ci zapadnej Europy tak proti viere ja nemienim bojovat

          • crusader
            19:43 29.03.2019

            Slavoslav
            Strašně se mi líbí, jak RFE z toho, jak se jeden technik upsal a místo 32% napsal 62% který se zobrazily na obrazovce, dělá komedii. A že to Kreml nechtěl upravit i v ostatních oblastech, jen v té Voroněžské, přece by to vítězství bylo drtivější kdyby měli 62% všude. A to že to nařízení přišlo z Kremlu je určitě pravda, vždyť to tvrdí kameraman, kterého vyhodili ze státní televize (třeba kvůli tomu chlastu o kterém mluví).

            Ale stejně jsou to matláci, to v ČT (Česká televize) jsou jiní machři, ti dokáží dokonce 151%, sice tomu říkají volební potenciál, takže je to vlastně pravda (ale taková naše, upravená , prostě ČTvizní) https://ct24.ceskatelevize.cz/...
            Nutno rozkliknout obrázek, % procenta končí až zelenými, nikoli TOP09

          • Slavoslav
            05:22 30.03.2019

            crusader

            ako som povedal proti tvojej viere nemienim bojovat. Najma ked velmi dobre viem co si to predstavujes pod alternatívnymi mediami a skutocnou opozíciou. Jedna z mojich prvých diskusii tu bola s tebou a tvoja zaryta obhajoba nackov a Kotlebu. Je az zarazajuce ako si rozumiete s byvalymi pohrobkami komancov. Ostatne ved vam aj zraz pod ochranou milicionarov v Petrohrade zorganizovali.

            Sice pekna ironia, ale pobavilo ked Leningrad to hrdinske mesto z velkej vojny hosti neonackov z europy

    • Cpt. Morgan
      10:15 28.03.2019

      Tebe vadi, ze Rusko sa nechce uzbrojit? Im to vychadza, ze schopnosti tych zavedenych strojov su ok na to co oni potrebuju. Ked ale ide o dalsiu generaciu, maju uz hotove modely s ukoncenymi skuskami a buduju vyrobne linky. Ak bude vysoka priorita, mozu vyrobu urychlit a sucasnu generaciu dalej nevyrabat. To je flexibilne aj racionalne. Na susi su u seba konvencne ok, ak pride cokolvek po vode, bude potopene najvykonnejsimi protilodnymi raketkami a aj utociace letectvo by utrpelo tazke straty bez moznosti ovladnut priestor Ruska. Na cierny den maju jadrove vcielky a na ten najciernejsi Poseidon, Burevestnik, Sarmat a ako bodku aj Perimeter. To by malo stacit hocikomu aby zobral rozum do hrsti a nechcel Rusko oslobodit za kazdu cenu.

      Hypersonicke strely su wunderwaffe, pretoze ich nedokaze vyvinut USA? Nie su, je to len dalsia generacia a navysenie schopnosti. Nerob z toho dramu.

      Popularna legenda, ze Cina napadne Sibir je tu hlavne pre ucely stabilizacie nalad zapadnej verejnosti, aby necitila hrozbu z pripadnej spoluprace Ruska a Ciny v istych otazkach.
      Realne by totiz Rusko mohlo postupujucu Cinsku armadu nechat vojst na svoje uzemie stovky a viac kilometrov s tam invaziu znicit jadrovym uderom bez ohrozenia drvivej vacsiny svojej populacie. Pitomuz nasleduje iba moznost vzajomneho uplneho znicenia.
      Okrem toho je to uplna blbost aj preto, lebo v situacii, ked sa USA snazia ovladnut Aziu by si Cina velmi nepomohla, ak by napadla dalsieho vyznamneho protivnika globalnej ameriky. Rusko neohrozuje Cinu, ale USA ano. Bude Cine prednejsie vybojovat totalne znicenu infrastrukturu Sibire, kde by musela zacat od nuly, a za cenu desivych skod po jadrovej vojne - nez radsej racionalne spojenectvo s Ruskom od ktoreho si moze za rozumne naklady a pohodlne zaobstarat cokolvek zo Sibiri. Mimochodom, Sibir je pomerne nehostinna krajina, s nizkou insolaciou a polnohosp. nevynosna, teda potravinovo nesebestacna pre velku populaciu. Cina ma priemernu hustotu obyv. cca ako Ceska republika a rozlohu o malo vacsiu ako USA, tak na ktory bazmek by pri tom vsetkom utocili na Sibir.

      Na isty cas moze mat milosrdna loz pozitivny ucinok, a neskor sa veci aj tak zmenia, tak preco sa netesit na invaziu Ciny na Sibir...nalada ludu je v demokracii svaty gral a porazenecke nalady by si vynutili zmenu politiky, co by bolo velice fuj.
      ...ale napr. taky fakt, ze Rusko aj Cina presunuli cast jadrovych sil k vzajomnym hraniciam neindikuje, ze v pripade vnutornej krizy budu tie sila stale v blizkom dosahu spojenca? Oni to iste robia aby ich ICBM doleteli az k (desiatky az stovky kilometrov) dalekemu nepriatelovi, alebo mozno aby mal nepriatel ferovu sancu znicit sila aj delostrelectvom, ze?

      • logik
        11:46 28.03.2019

        wunderwaffe jsou obecně zbraně, kterým propaganda dává podstatně větší schopnosti, než které mají v realitě. Obecně do této kategorie se dají zařadit projekty jako Armata nebo Su57, tam jsou reálné schopnosti zhodnotitelné a s propagandou se příliš nepotkávají.

        Schopnosti ruských hypersonických střel nevíme, takže je těžko hodnotit.

        • Cpt. Morgan
          13:05 28.03.2019

          aj vies povedat ktore schopnosti tych strojov sa nestretavaju s tym, a co je vlastne ta propaganda? Pocty a meskanie su ina zalezitost a postihuje to aj zapadne projekty, tak teda realne schopnosti strojov...ktore su to, ze ich nedosahuju armata a frazor?

          • logik
            14:04 28.03.2019

            V podstatě u obou strojů to jde shrnout jedním slovem: cena/výkon.

            Např. armata - měl to být "revoluční tank". Tedy tank, který podstatně překonává svojí bojovou hodnotou starší typy. Vzhledem k masovému zavádění starších typů se toto evidentně nekoná. Hlavním důvodem je IMHO špatné situační povědomí posádky v Armatě, ale to by bylo na hlubší analýzu a diskusi, které všechny faktory do toho promlouvají. To, že Ruská armáda na Armatě v blízké budoucnosti nestaví - a tedy revoluce se nekoná - je nezpochybnitelný.

            Stejnětak Su-57. Využití L-band radaru na detekci VLO letadel, básně o tom, jak se s novým motorem překopou vstupy, aby neměly tak velké RCS, plasma stealth.... atd, to jsou všechno pohádky, které zakrývají skutečný stav projektu: zvýšení bojové hodnoty oproti Su-35 prostě není takový, aby to opravňovalo vyšší cenu letadla, a tak se prostě 57 zatím ve větších počtech zavádět nebude.
            To ale ruským médií nebrání se tvářit, že Su-57 je na špičce 5. generace, ač má evidentně problém být konkurenceschopný proti upgradované 4. generaci.

            A jinak ano, i na západě jsou projekty, které se protáhly či nepovedly. , např. Zumwalt. Ale u kterého z nich kdy byla taková gloriola, jako např. kolem Armaty? "Wunderwaffe" nedělá to, že se projekt nepovede. Ale to, jakým způsobem se o nepovedeném projektu referuje.

          • Cpt. Morgan
            22:28 28.03.2019

            Armata ma cenu udavanu okolo 3,8 mil. , co znamena, ze ak by na ne hypoteticky pouzili len 10 % jedineho rocneho rozpoctu, mozu ich kupit 1700 ks. Ak to daju na 2% a rozlozia na 5 rokov, maju prezbrojene. Problem je skor v tom, ze nemaju hotove vyrobne linky. Buduju sa a ked budu hotove, moze sa vyrobe rozbehnut. Financne to skor problem nie je.

            Nevies ako je vyriesene situacne povedomie a senzory, mozes sa dohadovat a to neznamena, ze je to problem. DAS v F-35 ma rozlisenie o polovicu horsie ako je dohlad volnym okom. Armata ma v podstate ekvivalentny system. Nevies, ci bude mat velitel helmu s projekciou, alebo ako to bude riesene. V jednom videu si videl 3 displeje, ktore tam vzdy budu musiet byt ako zaloha, aj keby cela posadka pouzivala iba helmy s projekciou (ako spekuluju aj izraelci a tym by si asi neprisudzoval, ze su taki blbi, ze nevidia slepu ulicku vyvoja). Pri integracii roznych svojich senzorov a zosietovanych cudzich + pri vyhodnocovani situacie s pomocou AI bude lahko mozne, to povedomie nasobne lepsie ako pri sucasnych vezickach, ktore vidia takpovediac len po prve kricky. A ci sa ukaze Armata ako celkovo revolucny to zodpovie az cas, o tom je zbytocne sa vopred bavit, hoci ho tak oznacuju aj zapadne zdroje.

            Su 57 ma nejaky problem s L band radarom? Ake je jeho vyuzitie a vykony, ako hodnotne data poskytuje do celkoveho sensor fusion a ako su zapracovane do celkoveho povedomia a AI processingu nevies. Daju sa hadat izolovane parametre, ale to je len dohad a aj ten dohad je len mala cast celkoveho sposobu vyuzitia a taktiky, ktore vobec nepozname. Ale to ze ma Su 57 ako jedine taku zostavu radarov s 360° pokrytim priestoru X band a s takymi sirokymi prevadzkovymi frekvenciami je v porovnani s inymi strojmi jasne. Nikto iny to nema. Co vsetko moze ta zostava + ostatne senzory ako QWIP IRST, UV a IR prehladove senzory znamenat nevies. Ak mas senzory a radary, mozes vyzarovacie smery, frekvencie, EW schopnosti, ... vyuzivat v realnom case, (napr. Su 57 ako jedine dokaze beaming), ale ak mas iba jeden radar X band, mozes s nim svietit iba dopredu a len v tom vyseku aj vykonavat cinnost. Co ak sa napriklad L band da pouzit na obrovsku interferometricku aperturu s nizkou rychlostou obnovy, ale neskutocnym ziskom? Rusi maju tendenciu taketo nekonvencne nove postupy zavadzat a ked tam tie L band drzia, asi svoje platne vyuzitie maju, inak by to bola len draha zataz.

            Ste nastaveni vnimat 5 gen. ako nevyhnutne co najviac stealth, co ale nemusi byt vobec pravidlo. Plasma stealth nikdo netvrdi, ze Su 57 ma. Spekulovalo sa na weboch, ci nebude mat kryte vstupy motorov lokalizovanymi generatormi plazmy (ukazalo sa, ze su to bocne X band AESA), ale ruske armadne zdroje to nenaznacovali. Najpravdepodobnejsie budu motory proti odrazom kryte zaluziami, ako je to zauzivane aj inde. Seriovy stroj nikto z vas detailne nevidel, tak netreba verit laickym diskuterom z f-16 net a spol.
            RCS nie je vsetko, a ak postavis celu taktiku hlavne na znizeni RCS, moze byt velky problem, ak bude existovat sposob ako redukciu X band RCS neutralizovat (vyvijane radiofotonicke radary, L band, S band, detekcia, IRST, to vsetko cez senzor fusion, spracovanie signalu a vyuzitie AI na vyhodnotenie). Nic z toho nevies ako je do dosledku aplikovane u Su 57.
            To ci Rusko okamzite potrebuje mat operabilne stavy modernych stihacov, alebo skor moze pockat na dobudovanie liniek, dopracovanie novych postupov vyuzitia, doriesit taktiku, vycvikove postupy, servisne zazemie, ...to vedia rusi. Ak potrebuju mat dostatocne stavy v kratkom case aby si zabezpecili, ze im obrana neklesne, lebo ocakavaju dalsiu eskalaciu s oponentami, tak by asi nebolo velmi rozumne zacat vyrabat novy stroj a zistit, ze nasaditelnost bude najblizsich 10 rokov padat a az potom zacne znamenat zvysenie schopnosti.
            Nevies skoro nic a aj to uplne malo z coho vychadzas sa len dohadujes. Z toho cokolvek hodnotit je vrcholne subjektivne.

          • logik
            10:25 29.03.2019

            "Ak to daju na 2% a rozlozia na 5 rokov, maju prezbrojene"
            Já se nebavím o pohádkách, o tom, co by kdyby. Já se bavím o realitě. A ta je, že na Armatu nepřezbrojujou, ale kupujou T90.

            Můžeš napsat třeba desítky kilometrů obhajoby Armaty a Su57, tak to, že Rusové kupují radši T90 a Su30/35 prostě znamenají, že kupovat Armatu a Su-57 se prostě nevyplatí. Že jejich bojová hodnota není o tolik větší, než bojová hodnota starších typů, aby to ospravedlnilo nárůst ceny.

            PS: Bavit se o jednotlivých detailech vlastně nemá cenu: jednak to budou vždy jen více či méně podložené odhady, jednak to je vlastně irelevantní, ač jsou technické důvody jakékoli, prostě se evidentně nevyplatí.
            Ale nedá mi jedna poznámka - srovnáváš Armatu a DAS v F35. Trochu zapomínáš na to, že stíhačka stojí desetkrát tolik, než tank. To, že si něco můžeš dovolit dát do stíhačky (i včetně rozpuštění ceny vývoje), ještě neznamená, že je to zaplatitelný v tanku. Opět stejná písnička: cena/výkon.

          • Cpt. Morgan
            22:25 29.03.2019

            Co kdyby nenaznacuje rozpravkove iluzie, ale ekonomicky fakt, ze ak sa rusi rozhodnu, s dnesnymi ekonomickymi pomermi si mozu dovolit kompletne prezbrojit na armaty v priebehu cca 5 rokov pri vydajoch 2% rozpoctu na obranu. Rusi na to financne maju. Ze to nerobia je dosledok inych pricin nez financnych, co sa v zapadnej tlaci stale podsuva ako hlavny dovod preco ich nezavadzaju - lebo su taki zubozeni a bezmocni, ze si to nemozu nijako dovolit - a to je blbost. Zaviest ju nemozu, lebo nemaju hotove vyrobne linky, nie je sama armata dopracovana do konca, nemaju vytvorene pre ne vycvikove a servisne zazemie, dokonca ani takticke postupy. Ako ju mozu v takych podmienkach prijimat do vyzbroje? Uz chapes? Su 57 je na tom vcelku podobne. Ak by technologie s takym nevyzretym ekosystemom zacali zavadzat, zistili by ze kym realna bojova hodnota tych systemov dozreje, budu musiet prejst roky a pocas tej doby by boli odkazani na obranu systemami s vyznamne redukovanymi schopnostami. To ziadne vedenie obrany na svete aspon trochu pri zmysloch nespravi. Co na tom nechapes?
            S tym tvrdenim, ze senzorove systemy armaty su tak drahe ako na stihacke si vedla. Rusi si tam daju vlastne systemy, ktore su nasobne lacnejsie ako pri DAS, navyse dnesna vyroba takych systemov uz nestoji ani nahodou tolko ako stal pri vyvoji F-35 a jeho schopnosti budu zase o kus dalej aj pri nizsej cene (cca Moorov zakon). Vyvoj v oblasti digitalnych senzorov a spracovani ich dat je jednym z najrychlejsich v sucasnosti, dokonca predci aj vypoctoveho vykonu procesorov, kde nastalo iste spomalenie rastu. Armata navyse nebude potrebovat celokruhove pokrytie najvykonnejsimi senzormi s dohladom desiatok kilometrov. Cely kruh staci pokryt menej vykonnymi senzormi a vykonny senzor bude ovladany cez prioritne udalosti vyhodnotene v spolupraci AI a velitela tanku. Natacanie senzoru elektricky moze byt urcite rychlejsie ako dokaze otacat hlavou velitel vystrceny z vezicky. Vsimanie si potencialnych hrozieb a cielov dokaze AI (ako v f-35) v priebehu milisekund a velitel uz len potvrdzuje predhodnotenu situaciu od AI, cize nemusi zacat chapat co vidi, ani ci sa pozera na spravne objekty, ale iba rozhodne, ci to co mu AI ponuka ako konkretne rozpoznanu a klasifikovanu hrozbu/ciel aj s ponukou najvhodnejsieho bojoveho opatrenia a vyberu prostriedku aj uskutocni. Ked velitel trci z vezicky, je na to vsetko sam a jeho jediny prostriedok na to vsetko je mozog a oci zatazene pomalostou, zlou vykonnostou a fluktuaciou efektivity priamo umernej od vysky aktualne prezivanej zataze. Clovek nie je do buducnosti v nicom lepsi ako stroj, nema sancu. Preto aj situacne povedomie moze mat svoje aktualne slabe stranky, ale rychlost s akou sa zlepsuju stroje je nieco uplne ine nez rychlost zlepsovania schopnosti ludi, to je obrovsky nepomer a stale rastie. Ked dvaja robia to iste, ale jeden sekundy az desiatky sekund a druhy milisekundy a bez poklesov, tak tam nie je konkurencieschopnost, ani ked by v tom tanku sedeli perfektne klony D. Trumpa. Rusko zvolilo pre armatu taky model vyuzitia technologii, ktory jej zabezpecuje co najvacsiu volnost pre moderne digitalne systemy a automatizaciu co najviac prvkov. Taky je celkovy vyvoj sucasnych technologii, tak asi nie je najperspektivnejsie drzat v tanku na kazdu cinnost ziveho vojaka...

          • logik
            20:32 30.03.2019

            "Co kdyby nenaznacuje rozpravkove iluzie, ale ekonomicky fakt"
            Dokolečka. Rusové se můžou třeba svlíknout do naha, metat kotrmelce a dávat ropu zadarmo. Nedělají to, protože je to pro ně nevýhodné.

            Stejnětak jistě Rusové mohou armádu vyzbrojit jen Aramtama. Nedělají to, protože je to pro ně nevýhodné. Když armádu vyzbrojí T90 - dostanou za stejné peníze více. Závěr tedy je: Armata není povedený stroj. Kdyby byl, tak kupují ji, a ne T90.

            "Zaviest ju nemozu, lebo nemaju hotove vyrobne linky, nie je sama armata dopracovana do konca, nemaju vytvorene pre ne vycvikove a servisne zazemie, dokonca ani takticke postupy."
            Pohádky ovčí babičky. Je to, jako bys tvrdil, že západní letectva nemohou nasadit F-35, protože ..... Ač je letadlo podstatně komplexnější bojový systém než tank, tak kupodivu nic z toho problém reálně není. Ano, samozřejmě, že ty faktory třeba způsobí pár let zdržení v přezbrojení - ale nikdo nekupuje staré stroje v míře větší, než nutné pro udržení schopností do dodávky nových F-35, než se naplno rozjednou linky.
            Rusko se ovšem tak nechová. Rusko kupuje daleko méně armat, než by byl výrobce schopen vyrobit - a daleko více T-90, než kolik potřebuje k dočasnému udržení schopností. Tedy Rusko evidentně Armaty prostě teď NECHCE, evidentně do budoucna staví na T-90, a žádné Tvé výmluvy to nezmění.
            Totéž platí o Su-57 (tam navíc výmluvy na nutnost nového výcviku jsou ještě absurdnější).

            "Rusi si tam daju vlastne systemy, ktore su nasobne lacnejsie ako pri DAS, "
            Myslíš ty systémy, s jejichž výrobou má Rusko dodnes problémy? Vždyť termovizi např. kupovali za zahraničí....

            "navyse dnesna vyroba takych systemov ...."
            Jenže ono nejde především o cenu kamery (ta zas tak nestojí), ale o software a jeho vývoj. Udělat defakto remote sight tak, aby fungoval stejně efektivně jako oči je věc na který si už x firem vylámalo zuby. A Rusové v tomto oboru nejsou nijak vpředu, co se týče vývoje dronů a dalších robotických technologií dnes hrají spíše druhou ligu. Takže Tvoje tvrzení, že to pro ně je vývoj levnější nedává smysl - naopak jejich nedostatek zkušeností v tomto oboru vede k tomu, že je vývoj pro ně podstatně dražší, protože nejenže to musí vyvinout, ale nejprve musí dohnat technologické manko.

  • infi
    11:15 27.03.2019

    To Syrske nasazeni bylo opravdu velky fail, ktery navic postradal smysl, kdyz tam vcelku uspesne provozuji leteckou zakladnu.

    Pro rusy by bylo nejlepsi, kdyby se AK potpoil i s tim dokem :-)

    jinak takova docela zajimava statistika leteckych ztrat v Syrii se eviduje na wiki:
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    • givicz
      14:15 27.03.2019

      pokud je mi známo Rusové v Sýrii mají dvě velké letecké základny plus ještě sem tam nějakou malou přesunutou (hlavně pro vrtulníky) ..

      Jinak tě zklamu jestli mám správné informace Kuznětsov má být opravený okolo roku 2022 dokonce v těchto dnes dostal nového kapitána .. .... :)

      http://sudostroenie.info/novos...
      " 1. března byl na těžkém letadlovém křižníku Admiral Kuznětstov vyměněn velitel..
      Připomeňme, že v současné době je vlajkovou lodí ruské flotily, admirál Kuznetsov, je rekonstruován a modernizován. Smlouva o provedení těchto prací byla uzavřena mezi VO "Zvezdochka" a Ministerstvem obrany Ruska v dubnu 2018. 30. října, když vykonával práci na 82. loděnici v Murmansku, byl křižník poškozen po zaplavení plovoucího doku. Podle ministerstva obrany incident neovlivní načasování prací, které mají být dokončeny v roce 2022."

      • logik
        14:23 27.03.2019

        1) Mezi mají být a budou je dosti velký rozdíl. Např. kolik že to má (pro omaleji chápající) mělo být ve výzbroji Armat a Su-57?

        2) Mění se kapitán lodi, která funguje dobře? Nebo se spíše dělají personální změny na lodi, kde to nešlape?

        3) Součástí opravy ovšem co vím není výměna pohonu, takže kouřit bude dál...

        • givicz
          14:44 27.03.2019

          1 - rusové budou mít v docela krátké době dva prapory tanků Armata (2×41 tanků včetně velitelských) a jeden prapor BVP T-15... co se týče SU57 kromě deseti co testují mají do roku 2020 (je rok 2019 :)) získat 2 sériové kusy a posléze do roku 2025 další 13 ks...

          2 - stávající kapitán lodi povýšil a nahrazuje ho nová krev...
          Nový velitel vlajkové lodi ruského námořnictva - těžká letadlová loď „admirál flotily Sovětského svazu Kuznetsov“ - byl jmenován kapitánem 2. hodnosti Jaroslavem Adamovem, bývalým velitelem - kapitánem 1. pozice Sergejem Artamonovem - jmenován do vyššího vojenského postavení v ústředí Severní flotily, informoval RIAI. tisková služba Severního loďstva, kapitán 1. Rank Vadim Serga. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/army/4...

          3 - to že kouří je dáno typem pohonu s tím rusové nic neudělají..

          • logik
            16:59 27.03.2019

            1. blablablablabla. Ať budou mít rusové třeba Dědu Mráze, prostě budou mít naprosto jiné počty, než jaké byly plánované. Takže není důvod věřit, že by jiné své plány dodržely v termínu, tedy např. i opravdu Kuzněcova.

            2. Povýšit do "nespecifikované vyšší pozice na velitelství" -
            to je poměrně klasický způsob, jak se bez skandálu někoho zbavit.
            Ale jinak on mohl být opravdu povýšen za zásluhy. Za propagandistické. Např. za to, jak s vážnou tváří do médií tvrdil, že Kuzněcov tak kouří, protože má vysoký komín. To fakt nekecám, to opravdu vážně tvrdil.

            3. Ne, to není dáno typem pohonu. Není důvod, aby tento typ pohonu takovýmto způsobem kouřil, pokud by byl v pořádku.
            Takovýto kouř je typickou známkou nedokonalého spalování paliva.
            To jednak znamená nižší výkon kotle než projektovaný, jednak vyšší spotřebu paliva a tedy dražší provoz, jednak častější poruchy, protože špatně spálené palivo zanáší hořáky.

          • The88
            18:08 27.03.2019

            3 - Pokud se nepletu, tahle "zahada" uz byla davno objasnena, vysvetloval to snad primo nejaky z konstrukteru. V kostce: Pohon je prevzaty z mensi tridy Kiev, aby se dalo dosahovat vyssich rychlosti, maji kotle neco jako "boost" rezim, kdy se vstrikuje vyssi davka paliva a toto je posleze spaleno nedokonale - proto dochazi k tvorbe sazi (cerny kour). Kdyz pluje bezno cestovni rychlosti, kour by cerny byt nemel. Coz asi bude ospovidat realite, protoze o cernem kouri se psalo jenom v souvislosti s cestou La Manchem. Bily kour potom vypousteji, kdyz Putin vybere americkeho prezidenta ;P

  • RiMr71
    11:03 27.03.2019

    ...náhodou, mě se Kuzma, na dotyčné poměry, zdá docela našlapanou lodí. Vždyť který jiná zaostalá rezavá benzinka plná alkoholiků trpících komplexem méněcennosti, se může pochlubit vlastní letadlovkou, třebas čoudící?
    Slovy jednoho našeho slavného sexymozku "Dámy a pánové, nechci se vás dotknout – kdo z vás to má?".

    • Clanek
      08:03 28.03.2019

      Ten list neni kupodivu tak kratky jak by se mohlo zdat. vlastni LL si stavi Turecko, vlasni LL provozuje i takova exotika jako Brazilie, Egypt nebo Thajsko...

  • baraka1974
    21:19 26.03.2019

    opať len môj názor...ale tomuto médiu veľmi škodia príspevky od p.Johna - tento kompilát je skôr pre kategóriu Nového času a podobne...a nie pre špecializovaný web.
    Každé plavidlo so spaľovacím motorom čmudí - porovnávame foto tejto lode s CVN kde spaliny z princípu nie sú. Stačí si ale nájsť staršie foto Kitty Hawk alebo aj cca do roka dozadu foto v ATM novej Qeen RN a tiež im z komína dym ide a v prípade Q nie zanedbateľný. Samozrejme Kuznecov ,,to preháňa" ale určite by som ho nezaraďoval do toho rebríčka ku Ise. Dokázal pri Sýrskom pobreží vykonávať letové akcie a strata dvoch lietadiel nie je až taký veľký problém ak dokážu z toho vyvodiť správne závery. V našich médiach nie sú zverejňované straty pri letových operáciach USN - USMC alebo MN ale sú. Ak si správne pamatám, tak MN stratilo štvrtinu Super Etendartov pri nehodách na mori z cca 120 vyrobených. O amerických stratách sa neviem dočítať vôbec. A ruská propaganda písala, že dymí preto, že šetria kotle nekvalitnejším spaľovaním pre dlhšie nasadenie. Nie som odborník na pohon... neviem posúdiť.
    Kuznecov spolu s Varjagom boli medzistupeň pred riadnou SSSR atómovou lietadlovkou - trieda Uljanovsk ,a preto má určite svoje obmedzenia. Ale to má aj LL CHDG - pohon - často v dokoch na výmenu paliva a aj QE - ski mostík - výkonovo horšia palubná skupina ako pri katapulte.
    Ale rusom v podstate stačí ako ,,vejička" a skúšobňa lietadiel a palubných operácii - oni totiž už od podstaty svojej doktríny operačné zvazy CVN nepotrebujú. Toto radi prenechajú číňanom - tí si potrebujú chrániť námorné trasy a exponované pobrežie proti Thajwanu , Japonsku a Južnej Kórei. Pre nich-rusov, sú hlavné raketonosné ponorky. A keď rátam , že okrem Delt 3 a 4 a jedného Tajfúna majú na vode 3 a v stavbe ďalšie Boreje tak sú OK. USN má cca ICBM 12 Ohio a pomaly star´´nú. RN tiež pomaly s Vanguardom 4ks (k tomu 3 sady opračných ICBM)končí a Succesor je v nedohľadne a MN tiež 4 ks LTriomphant (s troma sadami ICBM)bude pomaly končiť. Rusi sú o generáciu dopredu. A v námornictve im o to ide. Možno po dohode s Číňanmi budú oni budovať konkurencie schopnú podmorskú flotu. A číňania zase budú sekať torpédoborce a lietadlovky čo im dovoľuje vyspelý lodiarsky priemysel a spoločne budú robiť vredy USN.

    • givicz
      22:29 26.03.2019

      baraka1974 vidím to naprosto podobně ... Rusové u Sýrie žádnou letadlovku nepotřebují mají tam několik leteckých základen... sestavu lodí (jestli si dobře pamatuji tak v doprovodu byly ponorky nějaké torpédoborce a hlavně jaderný křižník Petr Veliký) v čele s Kuznětsovem tam vyslali z důvodu získání zkušeností v reálném bojovém nasazení včetně výcviku posádek letadel...

      Co se týče těch nehod letadel .. tady by měl být přehled nehod vojenských letadel za rok 2018 (jedná se celkem o 166 letadel - jenom USA přišly o 35 letadel)
      http://charly015.blogspot.com/...

      • Scotty
        23:18 26.03.2019

        givicz
        /Co se týče těch nehod letadel .. tady by měl být přehled nehod vojenských letadel za rok 2018 (jedná se celkem o 166 letadel - jenom USA přišly o 35 letadel)/
        Tak nám ještě prozraďte o kolik jich přišli na moři. Vždyť se bavíme o nehodách při provozu z letadlových lodí.

        • givicz
          00:18 27.03.2019

          Scotty v tom odkazu co jsem postnul kde je 35 nehod vojenských letadel USA pouze za rok 2018 je tohle:
          19. října 2018 havaroval vrtulník US-NAVY MH-60R krátce po startu z letadlové lodi USS Ronald Reagan ...
          https://charly015.blogspot.com...

          plus jsou tam ještě 3 pády do moře hlavně tedy z technických příčin...

          Ještě doplním odkaz nehod vojenských letadel za rok 2017 celkem nehod 121 z toho 29 letadel USA
          http://charly015.blogspot.com/...
          21. dubna 2017 během manévrování přiblížení na USS Carl Vinson letadlová loď F / A-18E 'SuperHornet' bojovník US NAVY havaroval blízko Filipín

          Další odkaz nehody vojenských letadel za rok 2016 (nehody vojenských letadel USA 41 ks)
          http://charly015.blogspot.com/...

          Další odkaz nehody vojenských letadel za rok 2015 pouze od od 1. července do 31. prosince (letadel USA 22 ks)
          http://charly015.blogspot.com/...

          • Scotty
            07:50 27.03.2019

            givicz
            Ještě je nutné si přepočítat na kolik startů a přistání na CVN vychází jedna nehoda Rusům a na kolik Američanům. To že Američani provozují mnohem více palubních letadel je zřejmé. Kdežto zatím jediné "ostré" nasazení Kuzněcova skončilo debaklem, kdy kromě ztrát letadel nebyl schopen ani dokončit svou misi.

          • givicz
            14:04 27.03.2019

            Je třeba si uvědomit, že ony ty ztráty letadel mají také 3-5x (záleží na roku) USA větší jak Rusko což je dost když uvážíme, že v těchto letech probíhala v Sýrii velká Ruská letecká kampaň...
            2018 USA 35 Rus 9
            2017 USA 29 Rus 5
            2016 USA 41 Rus 11
            2015 (pololetí) USA 22 Rus 7
            http://eurodenik.cz/blog/zprav...
            Utajovaný dokument zveřejněný v magazínu Focus poukazuje na to, že Rusko nasadilo do boje v Sýrii 40 bojových letounů, které vykonávají až 75 letů denně. Oproti tomu Spojenými státy vedená letecká koalice nasadila do boje v Sýrii zhruba 180 bojových letounů proti Islámskému státu a provádí přibližně 20 úderů denně. Zpráva NATO uvádí, že co do počtu stíhaček a bombardérů má Rusko daleko menší leteckou skupinu, ale vyšší frekvence ruských náletů dělá z ruských jednotek daleko efektivnější sílu.

          • logik
            14:32 27.03.2019

            Demagogie:

            Buďto argumentuj leteckou kampaní - pak srovnávej ztráty během letecké kampaně na počet sorties z LL. Jak Rusko dopadne asi nemusím ani počítat, že?

            Anebo srovnáváš všechny vzlety, a pak neargumentuj kampaní: málokterá ze ztrát USA byla v souvislosti s leteckou kampaní v Sýrii a tedy evidentně lze kampaň organizovat tak, aby nijak extra nezvyšovala počet ztrát.

            Pokud tedy Ruský způsob vedení kampaně počet ztrát zvyšuje, tak je asi něco špatně, že? A na to Tvoje vychloubání "daleko efektivnější sílu." to vrhá poněkud jiné světlo, že...

          • givicz
            14:58 27.03.2019

            Logik to je citace ze zprávy NATO ne moje .. :)
            http://eurodenik.cz/blog/zprav...
            Zpráva NATO: „Ruské letecké údery v Sýrii jsou efektivní a přesné“
            Podle německého týdeníku Focus vydalo NATO zprávu, ve které vychvaluje „pozoruhodnou výkonnost a profesionalitu" ruských leteckých jednotek v Sýrii. Utajovaný dokument také uvádí, že ruské jednotky mají daleko lepší výsledky než koalice vedená USA.

          • logik
            17:16 27.03.2019

            Givitz
            1) Nevěř propagandistickým deníkům. To, co tvrdí ten plátek eurodenník a ty cituješ, totiž v té zprávě NATO není. To jen ruská propaganda zapnula svůj "přikrášlovátor" a "překrucovátor", kde k neutrálně podávaným faktům (Rusové častěji útočili, jejich akce měli větší dopad) přidala "vhodná superlativa" tak, aby text patřičně vyzněl.

            Přečti si originál:
            https://www.focus.de/politik/a...

            a začni přemejšlet, z jak nekvalitních a nevěrohodných médií čerpáš informace.

            2) A i kdyby to byla pravda, pořád to nic nemění na tom, že Rusové v Sýrii měli na počet sorties z LL tolik nehod, že nasazení Kuzněcova bylo prostě fiasko.
            To, že nasazení letadel z pozemní základny zvládli dobře, na tom nic nemění.

          • logik
            17:24 27.03.2019

            PS: I když Rusové i za svoje působení z pozemních základen zaplatili poměrně slušnou daň (především) v počtu ztracených vrtulníků, takže pokud srovnáváš efektivitu, je třeba na druhé straně dodat, co ta zvýšená efektivita Rusko stála.

            NATO za celou dobu v Sýrii ztratilo co vím jedno pilotované letadlo, a to narozdíl od Ruska byl jejich protivníkem (ve smyslu, že na ně útočil) i Asad, jehož PVO je podstatně silnější, než povstalecká.

        • ALCR
          04:08 27.03.2019

          Chtělo by to znát opravdu skutečný počet ztrát vojenských letadel v USA a v Rusku a přepočítat to s ohledem na odlétané hodiny, nebo alespoň počty startů/přistání, tohle jsou bláboly a spekulace, nehledě na to, že možná kromě testovací základny Oblast 51 se v USA všechny havárie díky mediím atd. zveřejňují a mrtvým jsou pořádány státní pohřby, zatímco v Rusku se všechno co se dá a někdy i to co se nedá tutlá a ruská media si nic bez souhlasu Kremlu nedovolí zveřejnit.

          Ale, když to vezmeme zjednodušeně, dejme tomu čistě hypoteticky, že každé vojenské letadlo USA a Ruska nalétá stejně (ale v USA toho určitě nalétají mnohem víc), USA má cca 3,6x víc letadel 1,9x víc vrtulníků než Rusko, takže kdyby havarovali ve stejném časovém období v USA 3,6 letadla a 1,6 vrtulník na v Rusku 1 letadlo, nebo 1 vrtulník byly by na tom USA a Rusko stejně.
          Podle toho vašeho odkazu http://charly015.blogspot.com/... což je, ale jen amatérská nic moc soupiska tady máte lepší https://aviation-safety.net... , ale opět věrohodné údaje ztrát vojenských letadel v Rusku, Číně, Severní Koreji apod. tam určitě nenajdete, protože se nedají zjistit, ty ví asi jen Putin, Medvídek Pú, Kim Čong-un a jim nejbližší.

          Dle toho vašeho odkazu.
          USA 2018 uvedeno 35 nehod vojenských letadel a vrtulníků, ale v tom jsou uvedeny i bezpilotní a u pilotovaných tam jsou i nouzová a tvrdá přistání, když to zredukujete jen na pilotované a jen na neopravitelné-ztracené dopočítáte se cca 28 stojů.
          Rusko uvedeno 9 nehod vojenských letadel a vrtulníků, ale těch 9 to jsou všechno pilotované a neopravitelné-ztracené stroje a nevěřím, že jich bylo jen 9, určitě toho spoustu ututlaly a nějaké úspěšná nouzové přistání byť s odpisem celého stroje např. kvůli hořícímu motoru, nebo, že narazily při pojíždění na letišti určitě v Rusku neřeší a nezveřejnují.
          Při sečtení letadel a vrtulníků má USA 3,4x více strojů než Rusko v přepočtu na počet totálně zničených-ztracených strojů v roce 2018 dle té vaší soupisky by muselo USA ztratit 30,6 stroje, aby byl počet ztrát vyrovnaný + USA určitě má více nalétaných hodin a provedených startů/přistání tak ten nepoměr v neprospěch Ruska bude daleko horší + tomu, že Rusové přišli jen o 9 strojů se věřit nedá.

          No a když plácáte o těch letadlovkách, že v roce 2018 se na letadlovce USA stala blíže nespecifikovaná nehoda jednoho vrtulníku https://www.c7f.navy.mil/Media... bez zranění ohrožujících život, přičemž provoz letadlové lodí nebyl narušen a žádná další nehoda s provozem na letadlové lodi není v tom vašem seznamu v roce 2018 uvedena, kolik že to mají USA v celoročním provozu letadlovek, kolik na nich letadel a vrtulníků, kolik tisíc startů/přistání a jen jedna nehoda vrtulníku bez vlivu na provoz letadlové lodi. Ten váš slavný Kuzněcov vyplul na dva měsíce snad s 15 stroji a prý snad provedl cca 420 startů/přistání při tom ztratil dva stroje po čemž to Rusové radši odpískali a vrátily se ostudou domů.

    • Scotty
      23:14 26.03.2019

      baraka1974
      Ztráta dvou letadel a poté přerušení letového provozu z paluby Kuzněcova až do konce mise vám nepřijde u letadlové lodi jako vážný problém?

  • dusan
    18:31 26.03.2019

    Klasický "mazut" už dnes žiadna vyspelá rafinéria neprodukuje. Moderné rafinérie majú niekoľkostupňové spracovanie ropy na konci je tzv. zmesný ropný zvyšok, ktorý sa síce dá spaľovať, ale veľmi ťažko a zväčša sa spaľuje v samotnej rafinérii ako palivo v teplárni, ktorá zásobuje rafinériu teplom a elektrinou.

    Dnešné lodné palivá sú preto zmesou zmesného ropného zvyšku a nejakej ľahšej zložky, ktorá zabezpečuje lepšie vlastnosti paliva a možnosť manipulácie s palivom.

    Spaľovanie kvapalného paliva v kotloch je vždy pomerne alchýmia a špecializované firmy vyvíjajú špeciálne horáky na každé palivo. Je to veľmi náročný a drahý proces, kedy sa optimalizuje spaľovanie z hľadiska účinnosti a emisií. To stráži samozrejme elektronika, ktorá je napojená na systém regulácie výkonu všetkých horákov a nad tým i všetkých kotlov.

    Vzhľadom na vek plavidla možno predpokladať, že horáky sú nie len úplne zastaralé, ale určite majú problémy i s údržbou, nakoľko celý systém merania a regulácie je po 30 rokoch skôr múzeum, kde nie je šanca na dodávky originálnych náhradných dielov a údržba sa robí "na kolene".

    Výmena pohonu je samozrejme nezmysel.... to by bolo prakticky nové plavidlo. Jedinou šancou je kompletná výmena horákov za moderné typy, čo bude dosť drahé, ale i časovo náročné.

    Vzhľadom na zábery z lietadlovej lode čo prezentovali samotní Rusi nie je pohonný systém žiadnou výnimkou, všetky systémy plavidla sú beznádejne zastaralé a je nutné ich kompletne povymieňať. Vzhľadom na to je veľmi otázne či sa vôbec oplatí Rusom investovať astronomické prostriedky do takého zastaralého plavidla.

    Nakoniec i Amíci sami skonštatovali, že ich staré 30-40 ročné plavidlá sú pre veľké modernizácie nevhodné a lepšie je predĺžiť životnosť modernejších plavidiel, či postaviť rovno nové.

  • palo satko
    17:47 26.03.2019

    Plynové turbíny nebudou.

    Myslím, že prišlo k chybe pri preklade. V zasade sa turbina pomenuvava podla media, ktoré je zdrojom jej energie. Preto su parne turbíny kde sa do turbiny vhana pod tlakom para, spalovacie turbiny, kde sa spaluju horlave tekute media a jednou z variant spalovacich turbin je aj plynova turbina a samozrejme v energetike paroplynovy cyklus. Použitie plynovej turbiny je vcelku logicke pri pohone turbokompresorovych stanic plynovodov ale u lodi je velakrat naozaj problem zabespečit dostatok plynu na spalovanie v turbine počas dlhej plavby. Pri lodiach transportujucich plyn je to samozrejme možne ale predstava, že by lietadlova lod mala nadrže na stlačeny alebo skvapalneny plyn je dost exoticka, aj ked u Rusov človek nevie ... :) Rušen s turbinou na skvapalneny plyn už maju.

    • Slavoslav
      18:12 26.03.2019

      palko

      tak ty si nielen metrolog, ale aj motorar -specialista na turbiny. Neprekvaujuco urovnov rovnako na vyssi v oboch odboroch. Limitne sa bliziac k nule.

      Skusim ti dat hint. Abrams ma tiez pohon zabezpeceny plynovou turbinou. A nie netankuje plyn

      • palo satko
        08:14 27.03.2019

        Opät robiš so seba zlomyselneho idiota? Abrams ma toto Honeywell AGT1500C multi-fuel turbine engine 1,500 shp (1,120 kW). Vysvetlenie pre tvoju kategoriu mudrlantov: https://sk.wikipedia.org/wiki/...

        • Slavoslav
          09:04 27.03.2019

          palko

          idiota tu zo seba robis neustale len ty. Ale ano turbina moze byt aj viacpalivova. Ostatne to je jej výhodou.

          https://en.wikipedia.org/wiki/...
          https://edu.techmania.cz/cs/en...
          https://www.google.com/url?sa=...

          https://www.google.com/search?...

        • Slavoslav
          09:13 27.03.2019

          a aby si nepovedal co o tej turbine pre abrams tvrdi jej vyrobca?

          https://aerospace.honeywell.co...

          "AGT1500 gas turbine engine"

          slovicko "gas" si prelozis?

          • palo satko
            10:53 27.03.2019

            No vidiš čo si za hlupaka. Čo tak pochopit písany text? Keby bolo čím, že. Americka firma nepíše po nemecky. V Amerike slovo GAS znamena BENZÍN. Preto maju aj pri cestach už vyše sto rokov GAS STATION a jediny plyn čo tam predaju su propanove flaše do grilov a plynove zapalovače cigariet.

          • Slavoslav
            11:14 27.03.2019

            palko snazis sa, ale zatial slabucko hryzkas

            https://translate.google.com/#...
            vs
            https://translate.google.com/#...

            ale mozno budes aj lingvista na urovni toho metrologa a zapadne lode vybavene s "gas turbine" jazdia na benzin

          • Slavoslav
            12:30 27.03.2019

            btw ten tvoj arugment s GAS STATION. U nas ides na benzinku, aby si tam natankoval naftu a v aute pridaval plyn. Hlava ti to nepoberie.

            takze nie. GAS nie je po anglicky benzin. Max hovorovo ako skratka od gasoline a urcite to nebude v takomto zmysle pouzite na oficiálnej stranke vyrobcu

          • palo satko
            12:43 27.03.2019

            Tu maš vysvetlenie pojmov.
            Spaľovacie turbíny
            Spaľovacia turbína je lopatkový stroj, ktorého hlavné časti sú kompresor, spaľovacia komora a plynová turbína, príslušenstvo a pomocné zariadenia. Výkon na hriadeli stroja sa získava v turbíne expanziou paliva v jednej alebo niekoľkých spaľovacích komorách v prúde vzduchu stlačeného kompresorom. Užitočný výkon spaľovacej turbíny (výkon na spojke, odovzdávaný napr. elektrickému generátoru) je v najjednoduchšom jednohriadeľovom usporiadaní daný rozdielom výkonu turbíny a príkonu kompresora, ktorý turbína priamo poháňa. Spaľovacia turbína sa spúšťa roztočením stroja, obvykle elektrickým motorom. Kompresor spaľovacej turbíny je radiálny alebo axiálny turbokompresor. Spaliny z turbíny odchádzajú výfukom do atmosféry. Energetická bilancia spaľovacej turbíny sa zlepšuje využitým tepla výstupných spalín na predhriatie stlačeného vzduchu pred vstupom do spaľovacej komory vo výmenníku, príp. delenou kompresiou s medzichladičom. Prevádzkové vlastnosti sa zlepšujú viachriadeľovým usporiadaním. Spaľovacie turbíny sa používajú na pohon lietadiel, lodí, lokomotív, ojedinelo na pohon ťažkých vozidiel, v elektrárňach ako špičkové jednotky (v prevádzkovej pohotovosti).

          • logik
            12:54 27.03.2019

            palo satko:
            To je neuvěřitelný, jak dokážeš tvrdohlavě bránit blbost a neumíš přiznat omyl.
            A přitom sis evidentně ani nepřečet ani tu blbou wiki, ale všechno víš nejlíp.

            https://cs.wikipedia.org/wiki/...
            cituji:
            "Parní turbína je typickým příkladem plynové turbíny pro velké výkony"
            Chceš tvrdit, že v parní turbíně se spaluje pára? Asi ne, že....
            Stejnětak v plynové turbíně se nespaluje plyn. Plynová turbína je od toho, že horké plyny roztáčejí turbínu. Ty plyny přitom mohou vznikat různě, tedy i spalováním plynu (jako na plynovém stupni v paroplynové eletrárně), varem vody (např. na parním stupni paroplynové elektrárny) nebo spalováním různých paliv zpravidla benzínu (jako např. v Abramsu).

            Výraz plynová tedy neřeší spalované palivo ani náhodou. Jsi prostě mimo.

          • Slavoslav
            12:57 27.03.2019

            palko

            vidis, niekde sa zaciname dostavat.

            https://en.wikipedia.org/wiki/...

            "A gas turbine, also called a combustion turbine"

            A ano, plynova turbina sa niekedy oznacuje aj ako spalovacia a preklad z gas tubine na plynovu turbinu je korektny. I ked teda pre istotu. Combusting si vies prelozit lepsie ako gas?

            A prezradim ti teraz jedno tajomstvo. Ta turbina je plynova ako ti uz aj Vrata napisal, lebo na turbinu pohana plyn. Ale nie plyn ako palivo. plyn ako substancia ktora vznika co ja viem. napríklad spalovanim benzinu, nafty, zemného plynu ci LPG. Pretoze pre teba to bude asi sokujuce, no i "plynova" turbina podla tvojej definicie - teda pouzivajuca ako palivo plyn je spalovacia kedze zas a znovu je toto palivo (plyn) privadzany do palovacej komory kde hori a vytvara plyn na pohon turbiny.

            To je nieco vsak?

          • palo satko
            09:00 29.03.2019

            Logik do parnej turbiny vstupuje horuca para. Para je skupenstvo vody a nie plyn. Dokonca sa ani ako plyn v turbine nesprava. To len aby si bol v obraze.
            Slavoslav v spalovacej turbine su spaliny. Je to zmes zvyškov horenia vodna para, kyslučníky uhlika, plus zbytky nespalenych uhlovodikov z paliva a maziv. Plynom to môže nazvat len diletant. Su to spaliny. Ani dieselovy motor nevypušta plyny ale spaliny.

          • Slavoslav
            07:53 03.04.2019

            vidis palko a napriek tomus a bezne hovori vyfukove plyny

            tak rad by si mal pravdu a nik s tebou nechce spolupracovat ...

    • Vrata
      09:08 27.03.2019

      Palo, vy jste matlak.
      Vy si zrejme myslite, ze plynova turbina (nebo take spalovaci turbina) pouziva jako palivo jenom plyn.
      Pokud by jste se podival na typ pohonu treba u Arleigh Burke torpedoborce, tak by jste zjistil, ze ma plynove turbiny (gas turbines) a nevozi s sebou nadrz zemniho plynu.
      Termin "plynova (nebo spalovaci) turbina" predstavuje zarizeni, ktere obsahuje kompresor vhanejici vzduch do spalovacich komor, dale jsou tam spalovaci komory, kde se vetsinou spaluje nejaky derivat nafty nebo i ten zemni plyn, no a dale je tam ta turbina, kterou pohani spalene plyny ze spalovaci komory. Plynova turbina je to proto, ze ji pohani spaleny plyn, nikoliv vodni para. Vodni para pohani parni turbinu.
      Plynovou turbinu maji vsechna tryskova a turbovrtulova letadla a vrtulniky, maji ji plynove elektrarny (tam se skutecne v plynovych turbinach spaluje zemni plyn), ma ji Abrams a tusim T-80. A nakonec, naprosta vetsina modernejsich a vetsich valecnych lodi ma pohon CODOG (Combined Diesel Or Gas) nebo CODAG (Combined Diesel And Gas), coz znamena, ze pro nizsi cestovni rychlosti pouziva dieslove motory a pro vysokou bojovou rychlost zapne plynovou turbinu (na naftu, ne na zemni plyn).

  • flanker.jirka
    16:58 26.03.2019

    Možná je začne mrzet nepokračování v projektu V/STOL letadel jako byl Jak 141. Pro ty nosiče měly odzkoušené.
    Na plnohodnotnou letadlovou loď prostě nemají hlavně ekonomicky. Koncepčně postavení dvojníci v číně fungují.

    • logik
      17:27 26.03.2019

      Ono by to taky nebylo nic levnýho. Dotáhnout Jak-141 by nebylo vůbec jednoduchý - tak jak byl měl příliš malý akční rádius.

    • dusan
      18:14 26.03.2019

      Jak - 141 sa neosvedčil pre veľkú zraniteľnosť pri zlyhaní čo i len jedného z troch !!! motorov pri vise. Dvojica zdvihových motorov bola samozrejme mŕtva váha pri vodorovnom lete a dosť degradovala stroj - hlavne z hľadiska nosnosti.

      • rasto123
        22:51 26.03.2019

        No Jak-141 sa nedostal ďalej ako do úrovne testovaného stroja, tak čo by bolo ak by bolo , je len na dohadoch.

  • Dzin
    15:16 26.03.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Dovolím si vyjádřit trochu kacířskou myšlenku. V případě poslední havárie by pro ruské námořnictvo bylo možná lepší, kdyby byl výsledek opačný. Tedy Kuzněcov by se potopil a dok přečkal jen s menším poškozením.

    Tím by si zachovali důležitou součást svojí lodní infrastruktury a přes veškerou ztrátu prestiže atd. by se ruské námořnictvo zbavilo doslova bílého slona, kterého musí živit, ale reálný užitek z něj není. Nemuselo by se potom starat o to co s ním a z prestižních důvodů si ho držet a místo toho se soustředit na důležitější programy, jako například jaderné ponorky či lehké síly.

    Zachování Kuzněcova jim stále umožňuje snít sen o "oceánském loďstvu", na který ale v současné době nemají finance, znalosti, technologie a ani lidi. Jeho ztráta by sice bylo trpké probuzení, ale do lepšího dne.

    • flanker.jirka
      16:53 26.03.2019

      Přesně, za šrot by možná dostali více.

    • danny
      09:40 27.03.2019

      Dzin: tak kacířské to zase tak není. Máš tam jen jednu drobnou chybku - dok nebyl ve vlastnictví námořnictva, ale komerčního subjektu. Byť ho plně vytěžovalo námořnictvo.
      Co se týče přestavby/modernizace, tak na to nemám jasný názor. Strašně záleží na zpracování projektu. Dá se to udělat chytře a pokud nejsou zásadní problémy se strukturální soudržností trupu, je slušná šance na úspěch. Nebo se to taky dá totálně zmatlat (což je vzhledem k problémům s financováním a změnami záměru v průběhu projektu pravděpodobnější). Ale zase se nějak zvyšuje kvalifikace lidí, co na tom dělají, získávají zkušenosti... Těžko říct, jsem docela zvědav.

      • Slavoslav
        10:34 27.03.2019

        nepatril ten dok pod Rosneft ktory kontroluje stat? Takze ano komercny subjekt, ale de facto statny podnik

  • danny
    14:40 26.03.2019

    Čekal jsem, že se dozvím něco nového, ale bohužel. Informace jsou odvarem známých technických parametrů a výčtu problémů podrobně rozebraných ve starším ATM. Dokud nebude jasné, jak hluboká rekonstrukce/přestavba je vůbec v plánu, tak se můžeme hezky hádat, ale trochu o ničem. Kuznič v tuto chvíli ve službě není, a ještě nějaký rok nebude. A jestli vůbec kdy bude.

    Jinak v tom článku v ATM byla jestli si dobře pamatuju vysvětlena i role remorkéru - ruská flotila nemá žádné vhodné doprovodné oceánské lodě. a Remorkéry, jako Nikolay Chiker neb Profesor Nikolaj Muru plní částečně i roli zásobovacího plavidla. Ani oceánské tankery, které mají k dispozici, nemají dostatečnou kapacitu pro přepravu potřebného vybavení.

    Miroslav: vzpomněl jsem si, jak se Cameron ptá Putina, jestli Rusko odposlouchává celý svět tak, jak to dělají USA. A Putin odpověděl, že oni určitě ne. A pak dodal, že by to dělali rádi, ale nemají na to peníze.

  • Kichot
    14:17 26.03.2019
    Oblíbený příspěvek

    Zajímavé jak si skutečný stav věcí uvědomují (čím dál víc) i zdejší fandové Sputniku a začínají se orientovat na Čínu

    • givicz
      14:48 26.03.2019

      Tak hlavně USA si začínají uvědomovat, že jim nějak spojenectví Ruska a Číny začíná přerůstat přes hlavu a že s tím musejí něco dělat.... zřejmě jediné řešení z pohledu USA je to co nastiňuje Henry Kissinger ... Amerika nemá sílu čelit oběma najednou tj. je třeba přijít s něčím se se stalo v roce 1972 ale naruby... sám jsem zvědavý zda jim na to Rusko skočí....

      ANALÝZA: Kissinger umluvil Trumpa, aby se spojil s Ruskem proti Číně
      Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...


      Na tento rozhovor na Idnes jsem si vzpomněl, když jsem dnes sledoval program Roosia24 a tam se dnes tj. 26.03.2019 objevil rozhovor Henry Kissingerem pro Ruskou televizi:
      https://www.youtube.com/watch?...
      „Rusko a Spojené státy by měly projevovat vzájemný respekt a pokračovat ve spolupráci. Bude to trvat dlouho, než uspějeme, ale musíme si vždy pamatovat na tento cíl,“ říká bývalý americký ministr zahraničí, laureát Nobelovy ceny míru Henry"

      • Kichot
        15:21 26.03.2019
        Oblíbený příspěvek

        Ne ne tvl sledovat rosia24 to je buď placené nebo úchylné

        • givicz
          16:08 26.03.2019

          Kichot ty nechceš znát informace z obou stran ??? Dám ti příklad včera byla tiskovka s vysokým příslušníkem Ukrajinské tajné služby SBU Vasilijem Prozorovem, který utekl do Ruska...

          vyšel tendeční článek na idnes:
          https://www.idnes.cz/zpravy/za...

          tak je dobré se podívat na celou tiskovou konferenci :
          https://www.youtube.com/watch?...

          tam dozvíš hned na začátku, že pracoval pro SBU (Ukrajinskou tajnou službu) od roku 1999 do roku 2018, že pracoval v centrálním aparátu, zejména ve štábu ATO... po převratu v roce 2014 začal zcela dobrovolně pracovat pro ruskou FSB a předával informace o činnosti Ukrajinských silových struktur.. zejména v oblasti ATO (antiteroristické operaci na východě Ukrajiny) ... rozhodl se zůstat uvnitř systému SBU a získávat informace, které mohou zachránit hodně lidí ... byl přímo v centru Ukrajinských tajných služeb zejména v antiteroristickém centru služby bezpečnosti Ukrajiny ... tato služba prakticky řídí bojové operace na východě Ukrajiny.. v jeho funkční odpovědnosti byl i kontakt s dalšími silovými strukturami Ukrajiny... to mu umožnilo získávat informace z různých služeb Ukrajiny.. z ministerstva obrany Ukrajiny z generálního štábu Ukrajiny z rozvědky Ukrajiny atd. opakovaně se účastnil tajných schůzek... dostal několik Ukrajinských vyznamenání a tiskovka pokračuje fakt zajímavé..

          • logik
            16:27 26.03.2019
            Oblíbený příspěvek

            Ano, tiskovka zběhlého agenta (nejsou náhodou zběhlí agenti amorální hajzlíci, so se maj klidně vraždit i po deseti letech od toho, co zběhli?), kterej opakuje dávno již mezinárodním vyšetřováním vyvrácené lži o MH17, takže je jeho svědectví vše, jen ne věrohodné.....

          • givicz
            17:32 26.03.2019

            tak on tam v kostce hlavně hovoří o fašistických batalionech AZOV, Dněpr, Ajdar, Šachťorsk, Tornádo atp., o tajných mučírnách v ATO, kde umírali lidé, o speciálním 5 oddělení SBU a programu na likvidaci vůdců DNR, LNR o teroristických útocích a diverzích na území DNR, LNR o výcviku v zahraničí za pomoci tajných služeb USA a GB , padá tam dost konkrétních jmen a zařazení z Ukrajinského vedení atp ... co se týče MH 17 tak tam sám od sebe nic neřekl v podstatě pouze odpovídal na dotaz novináře z obecenstva, kdy pouze sdělil... že pracoval bezmála 20 let v Ukrajinských spec. službách zná čas potřebný na průchod nějaké informace a přijmutí řešení ... co ho v první řadě zaujalo byla fenomenálně rychlá reakce Ukrajinského vedení jako by o tom press služba předem věděla... druhý okamžik že přes bojové operace, které byly vedeny na východě Ukrajiny nebyl uzavřený vzdušný prostor nad bojovou zónou.. třetí okamžik, že rozhovory s důstojníky generálního štábu téměř vždy odpověď byla do tohoto tématu nechoďte pokud nechcete mít potíže ... pouze uvedl, kdo dle jeho názoru se podílel na utajování důkazů současný zástupce šéf ukrajinského prezidentského personálu Valery Kondratyuk a šéf zpravodajského ředitelství ukrajinského ministerstva obrany, Vasily Burban .... zcela jistě na té tiskovce nebylo uvedeno všechno... bylo by zajímavé vědět co všechno předal FSB ...

          • logik
            18:34 26.03.2019

            givicz:
            Je úplně jedno, o čem tam hovoří, když lže. A že lže je prokazatelné.

          • Jakub2
            10:25 27.03.2019

            Odbíhání od tématu, spamování diskuse odkazy na YT, whataboutism... zapomněl jsem na něco?

          • hondar
            12:36 27.03.2019

            Ale no tak, snad tomu nevěříte. To, co říká, má naučené. Jde jen o další hru na hrdiny. Ukrajina je fašistická, Rusko jen zachraňuje nebohé chudáky, co nemají kam utéct.
            Buď ho uplatili, nebo na něj něco mají a tak skáče, jak pískají. Jestli tomuhle věříte, jste buď ,s prominutím, stejnej poskok, nebo trouba.
            Z takových divadel se mnoho informací nedozvíte. Koneckonců, když tohle chtěli udělat naši bolševici se Slánským, nebo s Horákovou, jeli se to učit do Ruska. Kam taky jinam, že?

        • rasto123
          23:46 26.03.2019

          Toto tu už bolo a tak nejako sa zase vraciame k tomu úchylnému russia. Nech sa viacej snažia na tých našich.

    • rasto123
      23:03 26.03.2019

      Sputnik ? Je zlý ? Vždy si v ňom nájdem odkazy na pôvodné zdroje. A to mi dáva možnosť prečítať si aj pôvodný zdroj a často strednoprúdový zdroj. Tak by to malo byť. Viete na čom sa ja smejem ? Keď prišiel Čínsky prezident do Londýna , tak bol prijatý ako kráľ a viezol sa na koči s kráľovnou , to nie je o fandoch Sputnika to je o EU.

  • omacka
    13:47 26.03.2019
    • (10)

    To je zase propagandistický bleskoidní ejakulát a článek defakto o ničem :) Tak si vyhoňme ego a zas něco o zabijácích S-400 :D PS. Proč pluje remorkér jako doprovod bojových lodí, i teď s Gorškovem například? Protože britský admirál se s lodí pohybuje v přátelských vodách většinou, když mu loď klekne, tak se nic nestane a odtáhnou jej spojenci do svého přístavu. Zato když popluje Gorškov na frajera bez remorkéru okolo Evropy, tak v případě, že nebude schopen vlastního pohybu, tak vám třeba britské námořnictvo či jiné rádo pomůže zachrání posádku, odtáhne loď do svého přístavu kvůli zajištění bezpečnosti plavby a detailně ji prozkoumá, chce to používat mozek taky trochu.. Je to pojistka proti tomu, aby vám nikdo nemohl prošmejdit loď v nouzi.

    • logik
      13:57 26.03.2019
      • (6)

      Jasně - všichni zas ubližují Rusku, takže jeidiné musí doprovázet své lodi remorkérem. Ostatní totiž vlastně vůbec své válečné lodi v konfliktech nepoužívají, a plaví se jen od jedné přátelské základny k druhé, že....

      • petris
        14:29 26.03.2019

        logik: Neviem čo si chcel vyjadriť svojím príspevkom, ale plavba v skupinách je bežná aj pre námorníctva NATO. Proste Rusi nemajú sieť svojich námorných základní po svete, takže si musia pomôcť sami keď sa niečo zosere, tak posielajú vždy aj servisnú loď, čo je na tom ťažké pochopiť? Ty by si určite brouzdal po oceánoch na krížniku Vltava celkom sám.

        • logik
          14:49 26.03.2019

          Plavba ve svazu je jistě běžná i pro jiné námořnictva. Jen jaksi běžně nebývá součástí svazu remorkér.

          "Proste Rusi nemajú sieť svojich námorných základní po svete"
          Výmluvy, výmluvy, výmluvy. Zrovna v Sýrii Rusko základnu má - a vzdálenost Kaliningrad - Sýrie se nijak nevymyká vzdálenostem, na které operují jiná námořnictva bez remorkéru.

          To fakt nechápete, že daleko větší škodu Rusku děláte tím, že takto fanaticky nejste schopni přijmout realitu? ´Že tím děláte Rusku daleko horší reklamu, než kdybyste přiznali, že prostě ta loď není v dobrém stavu (koneckonců a co, tak není....)

          • petris
            15:19 26.03.2019

            logik: Prosím ťa otvor si google maps, urob si kružnicu s polomerom vzdialenosti plavby Kaliningrad - Tartus a spočítaj koľko námorných základní a spriatelených prístavov má v tejto kružnici NATO a koľko Rusko. Zistíš, že rozdiel je dvojciferné číslo s tým že vo väčšine plochy tejto kružnice Rusko žiadnu námornú základňu ani bezpečný prístav nemá. Fakt neviem ako ti to inak vysvetliť ak nie si schopný to pochopiť takto. To sa majú plaviť bez zálohy, s loďami za miliardy, medzi krajinami ktoré sú k nim latentne nepriateľské?? Pre teba sú to "výmluvy", pre normálnych ľudí je to racionálny, logický postup.

            Opäť raz netuším čo fanatického vidíš na mojich príspevkoch, možno je to odraz tvojho fanatizmu..., každopádne, o Kuznecovovi som nikdy nepísal že je v dobrom technickom stave, pretože nie je. Na druhej strane, je treba chápať že Kuznecov nikdy nebol projektovaný plniť úlohu ktorú vo VMF má. Jeho úloha nemala byť nič iné ako s malou skupinou lodí patrolovať ekonomickú zónu ZSSR a jeho spojencov v nehostinných vodách a maximálne občas predviesť vlajku. Na to bol stavaný, preto dostal skyjump, parné turbíny a kotle schopné páliť ten najhorší mazut (v podstate sa mal člnkovať okolo ZSSR a "učiť sa" ako prevádzkovať naozajstnú LL, kým ju ZSSR postaví) a potom skutočné LL v rámci svojich možností podporovať. Tým že sa ZSSR rozpadol ale dostal inú primárnu úlohu a to zabezpečiť zachovanie schopnosti VMF prevádzkovať lietadlovú loď. Preto si nemyslím že je to úplne najhoršia lietadlová loď na svete, pretože túto úlohu, napriek obrovským problémom ktorým čelila a čelí táto loď a vlastne aj celý VMF a Rusko, s odretými ušami, zatiaľ zvládol a až raz VMF dostane novú LL, verím že Kuznecov odíde "do dôchodku" ako loď ktorá splnila svoju úlohu.

          • logik
            15:29 26.03.2019

            Budeš se divit, ale vzdálenost do Tartu jsem si už dávno změřil. Je to cca 8000 kilometrů. A?

            Např. vzdálenost přes Atlantik je 6000 kilometrů, z Peru (když lodě objíždějí Ameriku, je to nejbližší základna k Hawai) na Hawai 9000 kilometrů atd.... Tedy jde o naprosto normální vzdálenost, kterou námořní lodě rutině překonávají bez podpory námořních základen.

            Pokud chceš degradovat Ruské loďstvo na pobřeřní stráž, pak má Tvůj argument o základnách smysl. Jinak ne.

          • rasto123
            23:09 26.03.2019

            Kuznecov je v zlom stave. Je to pohrobok Sovietských lodí. Je zdedená. Nemala byť ani výkvet vojenského flota, tým mali byť ďalšie lode. Mala byť prvá. Zlé načasovanie.

    • Gibon
      14:41 26.03.2019

      :-DDDDDDDDD
      Ten bol dobry.

  • FouET
    12:21 26.03.2019

    Mazut zbyde na konci atmosférické destilace ropy. Po ní následuje
    vákuová destilace. Až z vákuového zbytku se míchá těžký topný olej, nebo třeba asfalt.
    http://www.petroleum.cz/zpraco...

    Na TTO pluje většina komerčních nákladních lodí.

  • givicz
    11:50 26.03.2019
    • (10)

    Naštěstí je první reálné bojové nasazení Kuznětsova v dějinách zaznamenáno a každý se na něj může podívat a zhodnotit (české titulky jdou zapnout),,

    «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход . Часть 1-я ("Admirál Kuznetsov". První bojový výstup. Část 1)
    https://www.youtube.com/watch?...

    «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход». Часть 2-я ("Admirál Kuznetsov". První bojový výstup. Část 2)
    https://www.youtube.com/watch?...

    «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход». Часть 3-я. ("Admirál Kuznetsov". První bojový výstup. Část 3)
    https://www.youtube.com/watch?...

    • Slavoslav
      12:07 26.03.2019
      Oblíbený příspěvek

      givicz ty uz tu propagandu nezer. Radsej si pomerovo premeraj hlaven Gur Khana. Tam to zase vypada na klasicku potemkiniadu s tou modernizáciou :)

      • givicz
        12:12 26.03.2019

        Rusko nikdy nebude námořní velmoc ani nemá takové ambice (tou bude Čína) ... Rusko se v oblasti námořnictva zaměřuje jiným směrem a já myslím, že tohle je správný směr..

        https://www.eurasia24.cz/aktua...
        "Nové ruské fregaty projektu 22350M budou mít výtlak okolo 7 tisíc tun a budou vyzbrojeny impozantním množstvím 48 střel Kalibr nebo hyperzvukovými raketami Zirkon. Půjde o lodě vycházející z plavidel projektu 22350 Admirál Gorškov, která právě vstupují do služby v ruském námořnictvu."

        • Miroslav
          12:28 26.03.2019
          Oblíbený příspěvek

          No veľmi sa mi tomu nechce veriť, že by Rusko nechcelo byť mocnosťou na vode. Chcelo, len na to nemajú... Porovnanie počtu lodí rok 1985 vs. 2005: Lietadlové lode: 5-1, krížniky: 32-4, Torpédoborce: 74-17, korvety: 185-60. V prípade počtov ponoriek sú tie rozdiely ešte hrozivejšie. Proste na to nemajú. Reči o tom, že nechcú lebo nepotrebujú sú len výhovorkou.

          • givicz
            12:43 26.03.2019
            • (12)

            Rusko nikdy nemělo v plánu dělat světového četníka .... toho dělají USA proto také musí vydávat na armádu 720 miliard USD... hlavním konkurentem na moři USA bude do budoucna Čína.. teď staví třetí letadlovou loď s výtlakem 80 tisíc tun...

            Rusové jdou jinou cestou :
            Russia develops new frigates capable of carrying nearly 50 cruise missiles - source
            http://tass.com/defense/104900...

          • Miroslav
            12:52 26.03.2019

            Vtedy Moskva chcela a dnes nechce? Prečo? ZSSR v snahe udržať krok s USA dával na zbrojenie 45% HDP čo nakoniec spôsobilo, že sa ZSSR ekonomicky aj politicky zosypal. Ver mi, že keby na to mali tak by do námorníctva investovali nie také peniaze ako dnes dávaju spojené štáty. Rusko a Putin sa netají tým, že rozpad sovietskeho bloku považuje za istú potupu a krivdu. Takže naozaj nechcú návrat starých čias?

          • givicz
            13:17 26.03.2019

            Rusové již několikrát ukázali, že nemají problém snížit výdaje na armádu aby výdaje udržely na uzdě.... co se týče rozpadu SSSR je to z pohledu Ruska tragédie, tisíce podniků vojenskoprůmyslového komplexu se rázem ocitlo za hranicemi.. ještě dnes se snaží maximálně lokalizovat výrobu .. Čína to v roce 1989 ustála a kde je dnes...

            Jinak dodané lodě ruskému námořnictvu v roce 2018
            http://charly015.blogspot.com/...

          • logik
            13:58 26.03.2019
            Oblíbený příspěvek

            Rusko nechce dělat světového četníka? A proč intervenovalo v Sýrii? Proč posílá jednotky do Venezuely?

            Chtělo by a dělá co může. Jen toho nemůže moc...

          • Slavoslav
            14:00 26.03.2019

            givicz

            jendoducha otazka. Stavalo by podla teba Rusko LL a velke hladinove jednotky tak ako o tom sniva ich admiralita keby na to malo peniaze, alebo nie?

            Lebo ty si zamienas v pripade Ruska "nechceme" vs "nemame na to".

          • petris
            14:34 26.03.2019

            Slavoslav: To je skôr o tom že nemá strategickú potrebu, než že by nechcelo. Samozrejme, každý admirál by chcel 50 krížnikov a 10 LL, ale Rusko na to jednak nemá peniaze a v oblasti lietadlových lodí ani strategickú potrebu. Tým nechcem povedať že LL nebudú niekedy v budúcnosti stavať, ale oveľa viac ich v námorníctve tlačí päta v iných kategóriách lodí.

          • Slavoslav
            14:49 26.03.2019

            petris

            tak otazka neznela. Ano vsetci vieme, ze u Rusov je pochopitelne hladinove namornictvo na chvoste a netreba to tu X krat opakovat.

            Otazka znela. Stavalo by Rusko silne hladinove namornictvo na projekciu svojej moci ak by boli dengi na rozhadzovanie? To je ten rozdiel "nechceme" vs "nemozeme si dovolit"

          • logik
            14:51 26.03.2019

            "Slavoslav: To je skôr o tom že nemá strategickú potrebu, než že by nechcelo"
            S odpuštěním, blbost. Každej, kdo chce mluvit do světového dění, tak tu potřebu má. A Rusko rozhodně do světového dění mluvit chce.

          • petris
            15:28 26.03.2019

            Slavoslav: To je nezmyselná otázka, samozrejme že by stavalo keby malo dengy, tak ako by USA stavalo ešte silnejšie námorníctvo keby na to malo dengy, tak ako by každý staval keby mal dengy.

          • petris
            15:37 26.03.2019

            logik: Skús si najprv vyjasniť rozdiel medzi pojmami chcieť a potrebovať. Keď niečo chceš, neznamená to že to strategicky potrebuješ, dokonca ani vtedy keď to veľmi chceš. Aj taký Macron vo Francúzsku má potrebu "mluvit do světového dění" od situácie vo Venezuele, cez Brazíliu, Assada až po prdy leguánov na Kanárskych ostrovoch. To ale neznamená že výstavba lietadlových lodí je strategická potreba Francúzska.

          • logik
            16:26 26.03.2019

            "logik: Skús si najprv vyjasniť rozdiel medzi pojmami chcieť a potrebovať"
            Ano, ten rozdíl je jasný. Světového policajta nepotřebuje dělat nikdo. Ani USA - mezi válkami byli izolacionisté a nijak jim to neuškodilo, naopak. Nyní, s jadernými zbraněmi, potřebují mít schopnost projekce konvenční síly o to méně.

            Stavět LL nikdo "nepotřebuje". Každý to ale chce, protože tím patřičně stoupá význam daného státu. A to je samozřejmě "strategická potřeba", i když je to jen "chtění".

          • Slavoslav
            17:34 26.03.2019

            petris

            Tak si nabudúce prečítaj do akej debaty sa zapájaš. Moja otázka smerovala na givicza ktorý tvrdil, že ich nestavajú lebo nechcú. Myslím že bola aj s konkrétnym oslovením takže to mohlo byť jasné.

          • KoJaKCZE
            20:43 26.03.2019

            To: "Miroslav"
            Chci vědět zdroj, který praví, že SSSR vydávalo v době studené války 45% HDP na zbrojení!!!! Takovou hloupost jsem už velmi dlouho neslyšel! jen zmíním, že % HDP na výdaje armády v době plné horké války se pohybují v rozmezí 30-40%!!!
            SSSR v době studené války bylo mezi 10-20%!
            Ano, dnes se toto ˇ% zdá neskutečné a nepochopitelné, ale nejinak tomu bylo i v případě USA! Dokonce jsem četl i jinde v diskuzích četl, že i naše země v 80. letech dávala snad 15% HDP na armádu! Je to holý NESMYSL! V roce 1985+ byly výdaje +/- 6-6,5% HDP ... tolika moje připomínka.

            https://nintil.com/2016/05/31/...

            Zatím co Rusko se vrátilo do mezi normálního financování armády a neustále sklízí kritiku ze strany západního světa, USA utratí více peněz, jako dalších 5 zemí v pořadí za nimi, a je to v pořádku!

          • rasto123
            23:35 26.03.2019

            Miroslav. V čase ZSSR mal Sovieti absolútnu nadvládu v ponorkách. Napr. trieda Oskar s 24 strelami P-700 Granit. Im dávala kráľovstvo na vode.

            Miroslav, Ruskon už nie je ZSSR, ale to je fajn, lebo inak by raketami ovládli oceány.

            Ty porovnávaš počty USA vs Rusko ? A Bastion si zarátal ? Porovnávaš útok obranu ? USA sú utok

        • Gibon
          12:33 26.03.2019

          Tych planov oni uz v namornictve mali.....

      • rasto123
        23:21 26.03.2019

        Spomaľ. Ja som zažil keď sme sa Sov. / Ruskej technike smiali, zažil som, keď sme sa nesmiali a už len usmievali. Teraz sa už ani neusmievam. Nám nestačí ani 2% na obranu.

  • VojtaM
    11:31 26.03.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    A jak bylo v nedávném ATM, tak se jim Kuzněcov málem potopil, když byl v opravě v plovoucím doku. Ten byl v podobném stavu a ten to neustál a šel ke dnu. Ale že je to takový křáp, to mě stejně překvapuje, na rozdíl tedy od toho, že v ruském námořnictvu je opravdu neskutečný bordel. Tak ona ta korupce v Rusku na všech úrovních spolu s nedostatkem peněz daným výpadkem příjmů z ropy a plynu se musí projevit. nechápu, že do takové trosky ještě dávají peníze. to už nedává smysl. To je jako by člověk neustále látal polorozpadlého Favorita a tvářil se, že to je Octávie (neřeším jaké generace) a vozil s sebou pro jistotu odtahovku. to už není ani k smíchu, to už je k pláči. :-/ A přitom se mi ta loď, pomíjím technické parametry, tvarem vlastně moc líbí.

    • Miroslav
      11:41 26.03.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Udržanie prevádzky Kuznecova je skôr politická záležitosť istej prestíže ako vojenská nutnosť. Novú nemajú ťa čo a zrejme ani ako... Osobne si myslím, že aj snaha kúpiť Mistrál bola určitá snaha dostať sa k technológiám ktoré by im časom pomohli postaviť vlastnú triedu LL

      • Rase
        12:49 26.03.2019

        Přesně tak, je docela možné, že tímto způsobem ruské schopnosti stavět velké hladinové lodě (LL) rychle ztratí a budou rádi i za nové fregaty. Přeci jen zkušenosti bez zakázek se nedají udržet věčně. Při tak velké flotile ponorek (navíc různých tříd) se ani nejde divit, že nemá námořnictvo peníze na projekty velkých hladinových lodí. Nedávno tady byl soupis všech jejich ponorek (třída, stáří atd.) a je to nářez - držet je v provozu musí být peklo

  • astor
    11:12 26.03.2019
    • (19)

    Nevím co řešíte. Západ by měl jásat nad tím, že válka, kterou Rus připravuje s Pobaltím, Polskem, Švédskem, demokratickou banderovskou Ukrajinou, Rumunskem a s každým, na koho si každý aktivistický rusofóbní novinář vzpomene, jen tak nebude, protože letadlové lodě jsou prostředkem k prosazování politické vůle v zájmových oblastech daného státu. Málem jsem napsal nástroj státního terorismu, ale to by jste mě sežrali.

    • Miroslav
      11:43 26.03.2019
      • (10)
      Oblíbený příspěvek

      To piješ Alpu alebo vodu z práčky?

      • KoJaKCZE
        20:55 26.03.2019

        S čím nesouhlasíte? Že letadlová loď je čistě utočná zbraň?? No ale s tím by jste souhlasit měl, protože tomu tak je!
        Je s podivem, že USA na adresu Číny neměli nikdy nějakých drsných poznámek do doby, než zprovoznili "svoji" první letadlovou lod ( koupená ruská, nedokončený Kyjev ) no a plánují další a další až snad v poměrně brzské době celkem 10-12ks ... nooooo a najednou USA křičí! Protože Čína staví útočné zbraně a tím potencionálně ohrožuje USA ... já říkám v pořádku!
        V jedné rockové písni se zpívá: "Fight fire with fire!!"

        • RiMr71
          10:53 27.03.2019

          ...tak bys měl v první řadě začít používat čínský nebo ruský "internet" a počítače postavené n originálních čínských nebo ruských technologiích, abys taky přispěl svým ohníčkem k boji s tím nenáviděným usákem! Jinak je to jen to klasické zakomplexované žvatlání loosera o zlém USA s hambáčem v jedné ruce a flaškou koly v druhé...

          • Snownomad
            12:26 27.03.2019

            prakticky každý dnešní počítač má v sobě něco z Číny,
            pivo a colu nepij najednou, bude ti blbě

          • Snownomad
            12:34 27.03.2019

            Co se týče internetu, euroislámská unie Čínu brzy předstihne.
            Již dnes jsou ve "vyspělých zemích EU" lidé stíháni a odsuzováni za nepřístojná vyjádření na internetu. Odstrašujícím příkladem je Švédistán.
            Policie ČR už může vypínat weby podle svého uvážení, stačí k tomu jeden fanatický aktivistický fízl jako třeba ve Švédistánu https://stredoevropan.cz/2018/...

            Už chápu proč sis udělal nick podle největšího debila který kdy vystupoval v jakémkoliv komedialním seriálu.

          • hondar
            12:50 27.03.2019

            to Snownomad:
            v Číně se vyrábějí, ale tam je fakt nevymysleli. Když v továrně u pásu montujete kolečka do převodovky, taky asi nevykládáte, že stavíte auta, nebo jo?
            Ohánět se desinformačním ruským webem je fakt hloupé, tomu se jen směju.
            A co se týká nepochopení humoru, tak nabízím: "to záleží na vkusu každého soudruha, že."!
            Tomu byste mohl rozumět.

          • Snownomad
            16:53 27.03.2019

            hondar:
            Ty jsi vážně tak naivní, že si myslíš, že Čína žádné čipy nevyvíjí a nevyrábí? že tam jsou jen samí debilové co u pásu sázejí čipy na desky? OMG hondare, probuď se!
            Ty absolutně nemáš tušení co se v Číně děje.

            Snad tomu porozumíš (i když velké šance ti nedávám).

            Co se týče toho dezinformačního webu: ten bývalý švédský fízl existuje, dostává na svou činnost dotace od švédsko-islámské vlády a vesele udává zločince z nenávisti (pouze proti muslimům). Můžeš si to zkontrolovat na Aftonbladet jestli ovšem umíš i jiný jazyk než češtinu.
            Mám ve švédistánu příbuzné. Hlupáku (tak řikám lidem, kteří fakta odbývají žvástama o proruských dezinformačních webech).

        • hondar
          12:44 27.03.2019

          A kdo vám nakukal, že je LL čistě útočná zbraň? A jaká je vlastně definice zbraní útočné-obranné?
          A jak USA křičí? Máte nějaký odkaz?
          Čína nás ohrožuje všechny.
          V Americe se říká: Oh, my god ! Vzdělanci by ještě mohli poznamenat: O, sancta simplicitas.

  • Rase
    11:03 26.03.2019

    Ještě jsem si vzpomněl na Kuzmova brášku Varjaga (původně Riga) - dnes provozován Čínou jako Liao-ning. Oproti smutnému osudu ruského plavidla, jej čeká patrně ještě dlouhá budoucnost. Do roku 2030 má projít modernizací a být prodána Pákistánu (vybudují jim i adekvátní základnu). Dost by mě zajímalo, co si o tom záměru myslí v Pákistánu. Je fajn že by drželi krok s Indickým zbrojením, ale letadlová loď je už poněkud jiná kategorie než stíhačky nebo tanky. Letadlovka bude i zadarmo drahá už kvůli ceně provozu. Tím nákupem by měl Pákistán stejný počet letadlových lodí jako má nyní Rusko a pokud bude modernizace dobrá, bude výsledek asi i lepší.

    Možná by si měli Rusové nechat zmodernizovat Kuzněcova u Číňanů...

    ps. nevíte, zda Liao-ning taky tak čoudí a má problémy s pohonem?

    • black hole
      11:14 26.03.2019

      https://www.youtube.com/watch?... nevyzerá že by čmudil Ale India mala problémy zo svojou lietadlovkou INS Vikramaditya tiež sa jednalo o pohon myslím že na nej vypukol aj nejaký požiar. Mimochodom tiež prestavaná trieda Kyjev v Rusku.

      • Miroslav
        11:56 26.03.2019

        India sa chystá na 2 nové lietadlovky. Jedna by mala byť už aj na vode. Druhá plánovaná. India by tak mala mať 2 nové a jednu staršiu lietadlovku. To je pre Pakistan dosť ponižujúcemu a Čína ktorá považuje Pakistan za svoju pobočku im v tomto iste rada pomôže. Svoju úlohu predlohy a pokusného králika si už splnila.

    • madrabbit
      11:15 26.03.2019

      2009 měla probíha montáž pohonu (tři roky trvalo vyřidit povolení proplout Dardanelami - právě proto, že neměla pohon a kormidla). Varjag byl do Číny prodán IMHO jako skořápka. Všechno uvnitř je nové. Takže kouřit pravděpodobně nebude.

    • givicz
      11:34 26.03.2019

      Rusové si Kuzněcova zmodernizují vlastními silami. ikdyž Číňané začínají stavět lodě takovou rychlostí...
      https://www.eurasia24.cz/vojen...
      Posilování čínské flotily pokračuje neuvěřitelně rychlým tempem, kterému se zdaleka nevyrovná žádné námořnictvo na světě včetně amerického. Čínští spotteři zdokumentovali, že v šanghajských loděnicích Jiangnan Shipyard se aktuálně nachází v různém stupni rozestavěnosti patnáct(!) torpédoborců a jedna letadlová loď.

      Stavba čínské letadlové lodi Type 003 v loděnici Jiangnan v Šanghaji
      https://dambiev.livejournal.co...

      • logik
        14:01 26.03.2019

        No jasně. Už ho modernizují asi třicet let, a furt nic...

  • black hole
    10:58 26.03.2019

    No tak to stará Sao Paulo, bývalý Foch tiež na tom počas prevádzky u Brazilského námorníctva nebola lepšie, a modernizácia u tak starého plavidla je nad finančné možnosti Brazílie, preto končí v šrote. Dal by som ju tiež na ten zoznam..

  • Pilot
    10:54 26.03.2019

    Rozumím tomu dobře, že Kuzněcov je parní loď? Tedy že generátor páry je hrnec s vodou a kotel, kde hoří mazut a pohon nezajišťuje diesel příp. elektomotor, ale parní turbína? Vůbec jsem netušil, že se to používá i u lodí s takto velkým výtlakem, a vlastně, že se to vůbec ještě používá. Připomnělo mi to kreslený seriál Willy Fox a cesta kolem světa za 80 dní, kde v jednom díle kompletně ořezali parník skoro až na kostru, aby pořádně zatopili pod kotlem a dojeli včas do cíle. No možná by na Kuzněcovi mohli postupovat podobně: dřevěná letová paluba, dřevěnej můstek, dřevěný kajuty a pro jistotu i dřevěný letadla.
    Ale vážně, ta loď mi přijde skoro už ztracená.

    • madrabbit
      11:12 26.03.2019
      Oblíbený příspěvek

      Ono i Nimitz je parní loď - reaktor ohřívá páru a ta jde do turbín :-)

    • Slavoslav
      12:05 26.03.2019

      ak sa nemylim tak pri fakt velkych plavidlách (aj civilných) je to najpouzivanejsi system (atomovy pohon to iste len iny zdroj tepla). Preto mozu ist lode prakticky na vsetko co hori vratane mazutu

    • pet.rok
      12:07 26.03.2019

      Práve že v takejto kategorii (výtlak 50-100tis. t) sa parné turbíny používaju najviac, pretože pri potrebe výkonu 150 - 200 MW sú zavedené plynové turbíny alebo diesely málo výkonné. Američania a Francúzi používajú parné turbíny poháňané reaktorom, čo je ale veľmi drahé riešenie. Riešenia pohonu sú obyčajne volené konzervatívne s dobre odskúšanými systémami.
      Angličania síce budú mať kombinovaný pohon (plynové turbíny s dieselmi) ale celkový výkon nebude stačiť na rýchlosť ráde 30+ uzlov.

      Mimochodom americké lietadlové lode s klasickým pohonom (parné kotle) boli ešte relatívne nedávno súčasťou flotily:
      JFK do 2007
      Kitty Hawk do 2009

    • Clanek
      13:17 26.03.2019

      Nezamenovat si parni turbinu s parnim strojem. Parni stroj je technologie davno prekonana s prisernym pomerem hmotnost vykon a mizernou ucinnosti, ale ani jednim parni turbina netrpi.

  • madrabbit
    10:36 26.03.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    K tomuhle bylo článek v jednom ATM.
    V bodech (založeno na zdrojích od bývalé posádky - takže brát s rezervou, byť to docela zapadá):
    - nekvalitní trubky - rezavé už při stavbě
    - nedokončené zkoušky - obava, aby Kuzma nezůstal na Ukrajině, pohonu to dost neprospělo, "žere" jako protržený
    - obvykle nefunkční pomocné kotle - nejde topení, zamrzá rozvod vody, v kajutách je kondenzát - kapalný nebo ledový
    - elektrická síť jede na 110V nebo 380V - posádka "experimentuje" s fázemi, aby mohla používat přímotopy na 220V (několik zásuvek na lodi s 220V napájí kilometry prodlužováků) - že to končí požáry asi není překvapení
    - osvětlení je mizerné - když už tam jsou žárovky (obvykle před inspekcí), tak je posádka krade, aby je měla "na potom"
    - problémy s elektřinou - nejede udajně 60% ventilace v kajutách
    - nefunkční velká část toalet
    - posádka používá některé části lodi jako odpadkové prostory
    - po ukončení kontkartu odchází většina personálu - Kuzma tak nemá moc stálého zkušeného kádru

    Zkrátka a dobře, Kuzma by se měl jmenovat Potěmkin, přesně to sedí k jeho stavu a k tomu, jak jej Rusko prezentuje. SLužba na něm musí být fakt lábuž.

    • ALCR
      12:52 26.03.2019

      Někde jsem četl i zkazku, že Kuzněcov má zavařený přístup do části podpalubí a nikdo prý neví kdo to nařídil, kdo to udělal, kdy a proč.

  • Rase
    10:35 26.03.2019

    zmíněná HTMS Chakri Naruebet vypadá velmi pěkně, o to smutnější je její osud. Její výzbroj a elektronické vybavení jsou pro nedostatek financí stále nekompletní. Omezen je i běžný provoz lodi a nemůže se tak ani zapojit do misí OSN (konkrétně během krize v oblasti Východního Timoru).