Americké letectvo v roce 2035

Foto: Klíčovým letounem pro následující dvě dekády se stane F-35A Lightning II. / U.S. Air Force
Klíčovým letounem amerického letectva pro následující dvě dekády se stane F-35A Lightning II. / U.S. Air Force

Americké letectvo (U.S. Air Force) v letošním roce zveřejnilo koncept Air Force Future Operating Concept (AFFOC). Společně s America’s Air Force: A Call to the Future a USAF Strategic Master Plan se AFFOC snaží popsat organizaci, výcvik a vybavení amerického letectva pro následující dvě dekády.

Operační pohotovost

Centrální myšlenkou konceptu AFFOC je pojem “operační pohotovost” (operational agility). Koncept se nesnaží předvídat budoucí rizika, ale spíše najít způsob, jak vytvořit flexibilní letecké síly schopné velmi pohotově a mnoha způsoby reagovat na neustále se objevující a měnící se hrozby (protivníka, techniku, taktiku).

V dnešním komplexním a chaotickým způsobem se měnícím světě není možné předvídat vývoj světa a technologií na několik roků, natož na dvě desetiletí. Je těžké přesně určit, proti jakému protivníkovi, technologii a taktice bude americké letectvo za dvacet roků stát.

Přesto je nutné znát směr, kudy je třeba směřovat výcvik a vývoj nové techniky. Vždyť vývoj nového stíhacího letadla trvá dvě desetiletí.

“Letectvo se nesnaží předvídat budoucnost: místo toho se snaží rozvíjet pohotovost potřebnou pro úspěch v neklidné době,” uvedl generálmajor Jeff Newell, ředitel centra Strategie, koncepce a hodnocení letectva (Air Force Strategy, Concepts and Assessments). “V tomto dokumentu jsme použili názorné viněty (příklady akcí a operací roku 2035 - pozn. red.), které slouží ke stimulaci představivosti a formulací výhod díky dosažení operační pohotovost.”

Americké letectvo mluví o operační pohotovost jako o schopnosti flexibilně, rychle, koordinovaně, vyváženě a silně reagovat na neustále se měnící a vyvíjející se protivníky, technologie a taktiky. Cílem operační pohotovosti je velmi rychle poskytnout americkému letectvu řadu možností jak čelit novým hrozbám.

Ukázkovým příkladem je například hrozba zničení komunikačních satelitů. Rusko a Čína mají technické schopnosti vyřadit pomocí energetických zbraní americké satelity na oběžné dráze. Americké letectvo proto vyvíjí několik technologií a přístupů, jak ztrátu satelitů velmi rychle nahradit.

Mění se také představa boje s protivníkem. V současné době době je prvořadým cílem letectva rychle a koordinovaně zničit schopnost protivníka rozhodovat se. Zahrnuje to ničení velitelských, komunikačních nebo radarových center.

V roce 2035 však bude cílem dostat protivníka do spirály “nepříjemných dilemat” (horns of a dilemma). Klíčem je předložit protivníkovi v jeden čas více problémů (každé řešení je přitom pro protivníka nepříjemné), které ho vyvedou z míry a zmatou, při zachování vlastní flexibility.

Jakým problémům bude protivník čelit? V blízké budoucnosti americké letectvo například získá (nebo rozšíří) schopnost provádět útoky/obranu pomocí kinetických zbraní (palné zbraně, střely), elektronického (rušení komunikace, radarů) a kybernetického boje (napadání počítačových sítí) nebo pomocí energetických zbraní (lasery, mikrovlnné zbraně).

Na následujících řádcích si popíšeme některé technologie (naznačené rovněž v konceptu AFFOC) ctící ideu operační pohotovosti. Na většině technologií letectvo pracuje a plánuje je zavést ve 20. letech 21. století do výzbroje.

Technika pro nový způsob boje

Pro udržení klíčové informační nadvlády poslouží vynášení malých vojenských satelitů pomocí stíhacích letadel. V rámci programu ALASA (Airborne Launch Assist Apace Access) letectvo testuje vypouštění raket s malými satelity ze stíhaček F-15.

Podobná schopnost umožní doplňovat satelity vyřazené protivníkem. Naopak letectvo chce rozvíjet schopnosti, především pomocí laserových zbraní nebo elektronického boje, umožňující vyřazovat vojenské satelity protivníka.

Dokument AFFOC zmiňuje také nový model stíhačky F-35D. Podle představ konceptu AFFOC půjde o volitelně pilotovaný stroj s pokročilou schopností velení a řízení - bude schopen ovládat nejrůznější bezpilotní stroje. Mluví se o bezpilotních tankerech, bombardérech (volitelně pilotovaný LRS-B), nákladních dronech nebo bezpilotních nosičích střel vzduch-vzduch dlouhého doletu.

Firma Lockheed Martin americkému letectvu nabízí nástupce průzkumného letounu U-2. Nástupcem je bezpilotní stealth letoun pohybující se ve výšce přes 20 km schopný provádět dalekonosné průzkumné mise.

Ve stejné výšce mají operovat bezpilotní letadla schopná zajišťovat přenos dat (komunikaci) mezi jednotkami amerického letectva, pokud dojde k zničení komunikačních satelitů. Půjde o letouny schopné létat až dva týdny (např. Phantom Eye) ve velkých výškách a vytvářet komunikační síť.

Součástí amerických leteckých formací se mohou stát jednoduché bezpilotní nosiče leteckých zbraní. V podstatě půjde o dron doprovázející stíhací letadla. Jediným úkolem dronu je nést zbraně vzduch-vzduch dlouhého doletu a "poskytovat" je pilotovaným stíhacím letadlům.

Letectvo stále studuje možnost získat velké nákladní vzducholodě. Výhodou vzducholodí jsou značně nižší náklady na dopravu materiálu a provoz. Vzducholodě jsou ideální k ekonomickému zásobování jednotek v místech s nižší mírou rizika.

Klíčovým projektem letectva je vývoj nových dalekonosných bombardérů LRS-B. Bombardér bude volitelně pilotovaný - v případě nutnosti může kontrolu nad bombardérem převzít jiné letadlo ve formaci. Bombardér se stane nosičem zbraní dlouhého dosahu a také mohutného vybavení pro elektronický boj.

Poroste význam klamných cílů. Například “volavky” MALD-J (Miniature Air-Launched Decoy Jammer) věrně napodobují přítomnost stíhacích letadel v prostoru. Drony MALD-J mohou nést stíhací letadla, bombardéry nebo drony. Cílem MALD-J je zmást a zahltit protivzdušné systémy protivníka.

Klíčovým se stane rozvoj hypersonických zbraní. Počítá se s vypouštěním střel ze stíhaček F-35, bombardérů a dronů. V současné době připravuje americké letectvo v rámci programu HSSW (High Speed Strike Weapon) test hypersonické zbraně v roce 2018 a v rámci programu TBG (Tactical Boost-Glide) v roce 2020.

Americké letectvo rozvíjí rovněž celou škálu energetických zbraní. V rámci programu CHAMP ( Counter-electronics High Power Microwave Advanced Missile Project ) letectvo pracuje na mikrovlnné zbraní (umístěné ve střele) schopné usmažit elektroniku protivníka.

Intenzivně vyvíjené laserové zbraně mají naopak schopnost velmi efektivně ničit střely vzduch-vzduch nebo země-vzduch protivníka, či přímo jiná letadla v manévrovém boji.

Zdroj: AFFOC

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Budoucnost Britské armády: Army 2020

Britská pozemní armáda (British army) podstupuje výraznou dietu. V rámci projektu Army 2020 se ...

Americké letectvo připravuje nasazení mikrovlnných zbraní

Americké letectvo pokračuje v rámci programu CHAMP (Counter-electronics High-powered Microwave ...

Špičkový bezpilotní bojovník Reaper ER pro americké letectvo

Americké letectvo (U.S. Air Force) zavedlo do výzbroje “nový” bezpilotní letoun MQ-9 Reaper ER ...

Americké letectvo zásadně navýší počty dronů

Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje výrazně navýšit počty dronů, příslušného leteckého ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • murfur
    15:07 12.01.2016

    Porovnavat sa daju zname veliciny a mozne vykony oboch strojov sa daju do znacnej miery porovnat ak budeme pocitat so znamymi parametrami, resp. budeme akceptovat vykon, ktory realne vidiet na leteckej ukazke. Ci moze byt vykon aj lepsi sa da smerodajne zhodnotit kombinaciou znamych parametrov a vypocitanim neznamych. Neznama velicina v tomto pripade je iba vykon motora Raptora. Zo znamych parametrov ako je plocha kridla, zatazenie kridla, odpor, naklon pri obrate, deklarovany pomer tahu a hmotnosti, najlepsi dosiahnuty cas na ukazke pozname referencnu letovu obalku stroja pri oficialne zverejnenych parametroch. Raptor nemoze mat ine zatazenie kridla ako je zname, nemoze mat iny odpor. Jediny parameter, ktory moze mat Raptor lepsi je tah motora. Vypoctom sa da priblizne extrapolovat aky by musel byt vykon motora potrebny pre hodnotu 28°/sec. pri 20000ft.

    V najlepsej znamej ukazke je vidiet honotu 17°/sec. pri 360°obrate v prizemnej vyske, kde je najvyssia hustota vzduchu. V 20000 ft. je hustota vzduchu cca. polovicna, co znamena polovicny vztlak pre rovnaky letovy profil. Aby Raptor mohol dosiahnut v 20000 ft. rovnaky cas pre 360° obrat ako pri zemi (17°/sec.), potreboval by na to musel by mat dvojnasobne vyssi (polovicna hustota vzduchu) vykon motora ako je oficialne udavany 156 kN, teda 312 kN. Aby dosiahol v 20 000 ft. 28°/sec., treba tu hodnotu vynasobit rozdielom medzi 17°a 28°, teda x 1,65. Pozadovany vykon motora Pratt&Whittney F119 by musel dosahovat 514 kN, teda spolu 1028 kN celkovy tah Raptora. Tiez fakt, ze Raptor nema vektorovatelnu trysku s kruhovym prierezom, ale plochu trysku znamena, ze pri pouziti tychto trysiek dochadza k strate tahu v rozsahu 14 - 17 % podla polohy klapiek a okamziteho ucinneho prierezu. To dalej navysuje poziadavky vykonu na 602 kN na motor, spolu 1204 kN. Potom by mohol byt 360° obrat vo vyske 20000 ft. s uhlovou rychlostou 28°/sec. realny.

    Napriek nepresnostiam a odhadu, ktory som spravil je vsak logika uvazovania spravna a ako snad uznate, obraty s takymi parametrami su daleko mimo moznosti nielen Raptora, ale aj ktorehokolvek ineho podobneho stroja, ovela novsieho stroja. Kazdy sudny clovek by mal chapat, ze vyjadrenia toho vtipalka z videa o Red Flag su cisty nonsens, lebo su 3,9 nasobok toho, co su oficialne udaje Raptora a zaroven cohokolvek najlepsieho, co dokaze akakolvek konkurencia.
    Btw., viete si predstavit, ze Raptorovym motorom by preslo take obrovske mnozstvo vzduchu potrebne pre 602 kN vykon pri zachovani rozmerov nasavacich otvorov?
    Ak ma motor nejaku vykonovu rezervu, bude to oblasti 10-20% vykonu a s tym sa da urobit 360° obrat pri zemi lepsi o 2, mozno 3 sekundy. To, ci Raptor dokaze o tolko vykon zvysit je len spekulacia.
    T-50 ma z realnej ukazky cas lepsi o 5 sekund. Novy motor pre seriove T-50 s vykonom 180 kN skrati cas obratu tiez o dalsie 2-3 sekundy. Oproti oficialnemu vykonu Raptora a oproti tomu co realne ukazuje na ukazkach to je vyhoda v skutocnej obratnosti o 10 sekund pri 360°obrate. To je rozdiel viacerych tried a dost na rozbitie kill-chain sucasnych AA rakiet.

    To su priame implikacie uvahy so znamymi parametrami a jednoducha extrapolacia pre jednu neznamu - tah motora F119. Ostatne systemy ako avionika a pod. pri kinematickych manevroch nehraju rolu. Ja sa nesnazim urcite celkoveho vitaza, lebo to je velmi komplexna vec a jednoznacne sa to nikdy neda. Ak sa ale v uvahe niekde mylim, prosim opravte ma. Prispievatel Shania by si mal tiez davat lepsi pozor na zdroje, ktore pouziva. V tomto pripade to bol velmi chatrny zdroj s este horsim udajom.

  • murfur
    12:41 12.01.2016

    Za nekvalitny zdroj sa ospravedlnujem, pri hladani som si nevsimol, ze su dve stranky s menom Defenseissues, partnerska pre Pentagon je tato
    http://www.dcuc.org/?page=Defe...
    Tie udaje o F-22 a T-50 su z tej "nekvalitnej" defenseissues. Ja tie stranky nepoznam, videl som ich iba ked sa snazim najst udaje, ktore ako sami uznavate je dost tazke ziskat. Preto som ich v rychlosti pri hladani zamenil. Este raz priznavam chybu. Neviem aku uroven ma ta stranka, pre mna to bol zdroj s podrobnymi datami a analyzami, ktore nemali ocividne logicke chyby. Sice nie oficialny zdroj, ako napr. od vyrobcu, alebo od oficialnych armadnych predstavitelov, ale zdroj s podrobnymi technickymi datami, ktore zneli zmysluplne. Nenasiel som na tych datach a analyzach nic, co by bolo v rozpore s ostatnymi zdrojmi udajov. Oficialny zdroj napokon nie je ani F-16.net. Tam sa clovek stretne velakrat s nazormi, ktore su na prvy pohlad nezmysly, co o serioznosti zdroja nesvedci.
    Velmi seriozne neposobi ani ta vesela prednaska, z ktorej Shania cerpa udaj o 28°/sec. v 20 000 ft., ktory je nasobkom toho, co ktorykolvek iny, aj ovela modernejsi stroj dokaze (technologie Raptora su zo zaciatku 90. rokov).

  • Shania
    12:54 11.01.2016

    Tak QA k prezentaci o přesné munici má obrovskou informační hodnotu

    https://www.youtube.com/watch?...


    4:10 je stealth precenova?
    Jaká je tedy alternativa, nemít stealth? Zlehčit protivníkovi zaměření platforem a zbraní? .... a mnohem, mnohem víc, opravdu doporučuji celé QA poslechnout, byl by z toho i skvělý článek.

  • Shania
    11:51 11.01.2016

    V minulosti jsem sem dával studii od Center for Strategic and Budgetary Assessments

    Trends in Air-to-Air Combat http://csbaonline.org/search/?...

    Tady je přímo prezentace k této studii: https://www.youtube.com/watch?...

    Je to hlavně dobré pro shrnutí současných a minulých vzdušných bojů.

    A tady je animace k tomu co doporučují do budoucna (stealth bombarder s LR AA zbranemi a malými UCAW poskytující zaměřovací data).

    http://csbaonline.org/publicat...

    CSBA má celou řadu dalších studii, např tato zabývající se chytrou municí: https://www.youtube.com/watch?...

    http://csbaonline.org/search/?...

    Winning The Airwaves: Regaining America’s Dominance In The Electromagnetic Spectrum

    Zase když už nic jiného, náhled na minulé a současné schopnosti...

    http://csbaonline.org/publicat...

    A další

  • Jan Grohmann
    09:50 11.01.2016

    Shania: Musím Vás podpořit. Vyjádřil jste to přesně, srovnávání T-50 a F-22 je opravdu úsměvné, a to z důvodu, které jste popsal. O T-50 nevíme s jistotou prakticky nic, jen to, že bude zřejmě obratnější. Člověk, který skutečné rozumí letadlům by se do ničeho takového nepouštěl, resp. by ohnivě neobhajoval jeden nebo druhý letoun, ale projevil by mnohem větší respekt.

    Murfur: Než něco napíšete, ověřujte si zdroje a nešiřte bludy. Šíření nesmyslů jako "partnerská společnost Pentagon" a dalších nebudeme příště tolerovat.

  • KOLT
    23:12 10.01.2016

    Shania, už jste také pochopil, že to nemá cenu? Nicméně si vážím vašich příspěvků, protože jednak se z nich člověk vždycky něco doví, jednak si náhodný kolemjdoucí může udělat představu, jak to ve skutečnosti je.

  • Shania
    22:15 10.01.2016

    Murfur: partnerskej spolocnosti Pentagonu pre analyzu nasadenych vojenskych prostriedkov?

    Víš kdo Picard je? Konspirační teoretik. Jak si proboha přišel na to, že je to partnerská společnost pentagonu?

    Co bude dál, keypubs? Je to tvoje věc, ale jestli chceš mít nějaký kontakt s realitou, měl by jsi hledat zdroje jinde...

    K tomu videu, kdyby jsi trochu čet co píšu, tak se nedivíš, přesně jsem ti několikrát napsal od koho to je a že je to těžko uvěřitelný údaj, nic méně je to jediný udaj který existuje...

    Mimochodem, dodnes se ani neví pravý výkon motorů F22, udaje oficiálně zveřejněné jsou schválně podhodnocené a to platí i o dalších parametrech.

    Proto ti znova říkám, nějaké srovnávání s F22 s T-50 je k ničemu, o jednom víme málo a druhé je doslova papírové letadlo, protože to co lítá nemá finální komponenty. A opět, je klidně možné, že T-50 bude nakonec obratnější v některých režimech, to se ale nedozvíme, dokud nezveřejní EM diagramy.

    Obratnost nad rámec toho co umí F15/F16 má stejně jen pramalý význam, kdyby měla, dávno by došlo k vybavení F15 silnějšími motory, TVC a provedly se další změny, které mimochodem byli v 80 letech otestovány a zavrhnuty jako nepotřebné a nestojící za vynaložené prostředky.

    To samo o sobě vypovídá o tom, co si US myslí o vymanévrování raket, vlivu obratnosti na výhru v dogfightech.

    Co se týká Boyda a ostatních členu stíhací mafie a lidí co na nich parazitují (např. Sprey). Tak jejich teorie prokázali jako neplatné a stroje jako F15 a dokonce F16, což bylo původně jejich dítě...

  • murfur
    16:38 10.01.2016

    28° /sec. sa udava uhlova rychlost natacania trysiek raptora a z toho vychadzajuci mozny ostry vykrut. Urcite vsak nemoze uskutocnit Raptor trvalu 360° bojovu zakrutu bez straty ruchlosti a vztlaku uhlovou ruchlostou 28°/sec. pretoze to odporuje vypoctu pre vztlak podla aerodynamickej teorie J.Boyda. pocitajuci turn rate s hodnot rychlosti, odporu, vztlaku a hmotnosti. T-50 ma vsetky tieto parametre vyssie ako Raptor a preto nie je technicky mozne, aby mal Raptor lepsi radius turn ako T-50.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    S videom s DAS mas pravdu, nie je to CGI simulacia, ale vyzera to realny zaber. Rozlisenie obrazu vsak s videa nepozname, lebo video je iba full HD, cize 1920 x 1024 pixelov (cca. 2 mpx). Problem vsak je, ze ludske oko ma rozlisenie 576 megapixelov a skus si predstavit tie detekcne, rozpoznavacie a vypoctove technicke prostriedky potrebne na pokrytie 360° obrazu v takej jemnosti obrazu, spracovat taky opbrovsky prud dat v realnom case pri aspon 60 fps? Aj riziko poruchy systemu, alebo chyba spracovania, spolahlivosti vsetkych systemov, pocitacoveho kodu pri takych prilis komplexnych rieseniach velmi stupa. Prinos je naopak diskutabilny, pretoze pilot potrebuje vediet parametre ciela co najjednoduchsim a najstrucnejsim sposobom, aby mohol svoju poroznost venovat aj ostatnym uloham, ktorych je az az. a nie zamestnavat svoje vnimanie sledovanim velkej obrazovej projekcie. V sucasnosti ta projekcia ma vraj polovicnu jemnost ludskeho oka. To sa vsak z toho videa nie je vidno, lebo tam je rozlisenie iba full HD, co je 2 megapixely oproti 576. Teda ten zobrazovac musi byt absolutne z ineho sveta, aby mal rozlisenie 290 megapixelov, cize cca. 17 000 x 17 000 bodov. Jediny sposob, ako sa jemnostou obrazu priblizit oku je zobrazit s ovela menej megapixelmi ovela mensi uhol zaberu. To ale nebude vyzerat ako pohlad z videa. Obraz z videa musel mat mnohonasobne nizsiu jemnost ako lud. oko.

  • murfur
    15:41 10.01.2016

    Shania, tych 28°/sec. sustained turn u Raptora by bolo vhodne aj nejako podporit relevantnym zdrojom. Ziadne video neukazuje vyssi sustained turn ako 17°/sec.
    Informacia o 28°/sec. sustained turn pochadza z prednasky nejakeho (snad) pilota, kotry hovori o civceni Red Flag s Indickymi Su 30. AK ma byt ten pan jediny zdroj informacie o ST Raptora, je dost povazlive, ze sa chova ako nejaky dedinsky frajer, pouziva slovnik nizkej urovne (amraamsky, jinking and jiving, ... ), kypi emociami ako skolak pri kolotococh, pregnantne gestikuluje a cela spolocnost sa hlasno smeje a zabava. To nie je klasicky imidz serioznej prednasky, kde odbornik s chladnou logickostou a vecnostou prednasa svoju analyzu.
    Naopak, na portali partnerskej spolocnosti Pentagonu pre analyzu nasadenych vojenskych prostriedkov sa pise, ze:

    The term “Raptorski” for PAK FA is entirely inaccurate. In fact, while the F-22 clearly draws its basic design from its F-15 predecessor, utilizing some aerodynamic advances introduced by the F-16 (such as aerodynamically unstable design and LERX), PAK FA in the same measure draws its basic design from Su-27. F-22, like the F-15, has two closely set engines, air intakes on sides of the cockpit and classical wing-tail surfaces with shoulder-mounted wing. Both have standard armament of eight missiles and M61 20 mm rotary gun. Su-27 and PAK FA on the other hand both utilize large LERX, wing-body blending and spaced podded engines. They also have basic standard armament of six missiles and 30 mm revolver cannon. If comparison should be drawn, then F-22 can be described as a stealth!F-15, and PAK FA as a stealth!Su-27, as neither presents clear design departure from their predecessor

    F-22 has wing loading of 317,4 kg/m2 and TWR of 1,35 at combat weight. PAK FA has wing loading of 272,84 kg/m2 and TWR of 1,4 at typical combat weight and wing loading of 306,09 kg/m2 and TWR of 1,24 at heavy combat weight. PAK FA will have less drag and better lift/drag ratio during cruise when compared to the F-22 due to large flat area between engines, where BVR missile bay is located, and overall more slender airframe. Overall, PAK FA is likely to have better turn rates (with difference being rather minor at heavy combat weight) while F-22 will have better roll performance. However, PAK FA will – at heavy weight at least – have significantly superior combat endurance.

    Overall, F-22 has advantage in cockpit visibility while PAK FA has advantage in passive surveillance and sensors coverage. PAK FA may also have L-band radars in wing leading edges, though those may as well just be IFF systems; they can be used for EW purposes.

    Both F-22 and PAK FA are twin-engined heavy stealth fighters, which means that they will be harder to maintain than any non-stealth fighters. F-22 can fly one hour every two days, and PAK FA will likely do better than that due to lesser focus on stealth; still, it is unrealistic to expect more than one hour per day. Neither is likely to delover 30 hours per month that pilots need to stay proficient, but PAK FA is in the better position due to less focus on radar stealth.

    F-22 has combat weight of 24.883 kg, a wing loading of 317,4 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,35, and span loading of 1.835 kg/m. Wing sweep is 42*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 26,82 N/cm2. As a result, the F-22 will have good instantaneous turn rate, sustained turn rate and acceleration, while its weight harms transient performance; it also uses thrust vectoring to improve high-speed high-altitude performance. However, low fuel fraction of 0,29 will limit endurance.

    F-35A has combat weight of 18.270 kg, a wing loading of 427,9 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,07 and span loading of 1.707,5 kg/m. Wing sweep is 34*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 17,86 N/cm2. As a result, the F-35 has very bad instantaneous and sustained turn rates (50% of the F-22s sustained turn rate, or ~14 deg/s) as well as bad acceleration, while its weight still harms the transient performance. Inefficient aerodynamics and powerplant will also limit combat endurance despite excellent fuel fraction of 0,38.

    T-50 has a typical combat weight of 21.500 kg, a wing loading of 272,8 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,39 and span loading of 1.541 kg/m. At heavy combat weight (50% maximum internal fuel capacity) of 23.150 kg, it has wing loading of 294 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,3 and span loading of 1.659 kg/m. Wing sweep is 46,5*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 22,85 N/cm2. Aircraft itself also has very small frontal area, about half of the F-22s. Result is that T-50 will have excellent instantaneous turn rate as well as very good sustained turn rates and acceleration, but its weight harms transient performance (though it will still be better than the F-22s). It also has a very good fuel fraction of 0,36, indicating good combat endurance. Overall it adheres very closely to Boyd’s energy-maneuverability requirements.

    https://defenseissues.wordpres...

  • Shania
    23:01 09.01.2016

    Murfur: tady je ještě krásně vidět jak je obraz integrovaný ve vizoru helmy a jaký to poskytuje přehled o situaci okolo.

    https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...

    Všimni si jak jsou označené cíle... A opět, aby jsi nemyslel, ten obraz je volitelný a pilot nemusí promítat IR obraz, ale uvidí jen cíle.

  • Shania
    22:55 09.01.2016

    murfur: ne jedná se o sustained turn rate v obou případech.... k typhoonu najdes i EM diagramy. V linku je i zdroj na to video, kde to je ten udaj řečen.
    A jak jsme psal, spousta lidí tomu nevěří... což je ok, dávám ti to jen na demonstraci, že z videa neodhneš schopnosti letadla. T-50 to klidně muže překonávat, až bude mít svoje motory.

    DAS má dosah asi 10 nm pro funkci ID, nočního vidění, navádění zbraní atd. nemá zoom. Ale i bez něj dokáže identifikovat objekty na podstatně delší vzdálenosti, protože to počítač dokáže lepe analyzovat. Člověk nerozpozná stíhačku na víc jak 2nm a to ani nebude vědět co to je.
    Funkce která vyhledává rakety, pozemní střelbu je dosah mnohem větší, záleží jak je silný zdroj (1300km u ICBN)

    Překvapuje mě ,že neznáš jeho funkce, když onich celou dobu píšu a je to jednoduše zjistitelná informace. Takže přímo u LM:

    http://www.northropgrumman.com...

    Šest let staré promo video, dobré jako ukázka funkcí:

    https://www.youtube.com/watch?...

    Už níže jsme ti dal ukázku jak vypadá jeho obraz (v 10 minute vidíš i záznam z EOTS):

    https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...

    stávající EOTS má dosah víc jak 50nm, má kvalitní zoom, a má laserový značkovač, dálkoměr.


    F35 dokáže navádět AIM9X, AIM 120D pokud zná polohu cíle, ta může pocházet z jakékoliv senzoru, nebo z jiného letadla.
    Pro WVR situace je DAS dostačující na určení přesné polohy. Když bude v rozsahu radaru nebo EOTS, bude poloha braná i z něj. Pokud cíl vysíla, tak o něm bude vědět Baracuda atd atd. Prostě vše funguje společně.

  • murfur
    21:38 09.01.2016

    Shania, vies nejaky zdroj, co jasne potvrdzuje, ze F 35 vie zameriavat a strielat na ciele v 360° okoli? Ja som jeho avioniku pochopil tak, ze EOTS schopnosti ma iba EOTS senzor, co je hlavny predny senzor pod kabinou. Nie je mi zname, ze by ostatne male staticke IR senzory mimo prednej dolnej polosfery mali dostatocne schopnosti na zameriavanie palby. Podla toho co sa verejne pise, tie senzory maju polovicne rozlisenie oproti ludskemu zraku a s tym dovidis tak maximalne do polovice toho, co clovek, teda +/- 500 vzdialenost metrov. Nie je to malo?

  • murfur
    20:16 09.01.2016

    Shania, tych 28°/sec. je udaj pre Instantaneous Turn s TVC. Taky obra dkoazes spravit jeden a potom si uz bez rychlosti a energie. Sustained Turn (Minimum Radius Turn) sa robi bez TVC, pretoze jeho podmienkou je, aby celkova pohybova energia lietadla pocas manevru neklesala a lietadlo malo moznost robit tak dlhy manever ako potrebuje a aby mohlo kedykolvek zacat iny manever bez obmedzeni zo straty energie.

    Typhoon takisto 25 deg/sec, iba pre instantaneous turn. To nie je Sustained Turn.

    Tie blaboly o avionike a automatizacii T50 nie su moje, ale su to verejne vyhlasenia ruskych armadnych predstavitelov a vyvojarov o schopnostiach vyuzitia umelej inteligencie a automatizacie pri letovych rezimoch, detekcii a palbe na ciel. Pokial niekto neprinesie overitelne informacie, ze je to nemozne, nie je dovod tvrdit, ze vyvojari klamu. Mysliet si moze kazdy co chce, podla toho, ktorej strane geopolitiky drzi v teple kozuba palce.

  • murfur
    19:40 09.01.2016

    jj284b: tie udaje o uhlovych rychlostiach pri sustained turn su z knihy Aircraft Design: A Conceptual Approach 3rd Edition od D.P. Raymer;AIAA

    Ano, obraty su v prizemnej vyske pocas air show. povedal by som, ze je to z videa vidiet. Rozdiel vysky bude v desiatkach metrov. Myslis, ze to staci na rozdiel 5 sec. v case obratu?
    T50 nemal priestor na skoro ziadnu vodorovnu akceleraciu, 360 zakrutu urobil po par metroch z predoslej zatacky.
    Video ma 29,97 FPS
    https://www.youtube.com/watch?...

    F22 sa priblizil po dlhsej vodorovnej akceleracii, ako dlho predtym akceleroval z videa nie je vidiet ale je zjavne, ze mal plny AB.
    Video ma 30 FPS
    https://www.youtube.com/watch?...

    Je ale jedno kolko FPS ma video pri nahravani, dolezite je prehravat ho rovnakou rychlostou ako bolo nahrate. Ak nahras 360° prelet raptora s 15 FPS a prehras ho tiez FPS, a naraz ho nahras tiez inou kamerou s 30 FPS a prehras s 30 FPS v obidvoch videach v kazdom momente presne na rovnakom mieste.

    Pytat sa, ci Raptor robil manever s rovnakym ucelom ako T50 - teda dosiahnut co najkratsi cas je nezmysel. Jediny zmysel manevru Minimum Radius Turn je ukazat za aky cas dokaze lietadlo urobit 360° zakrutu s plnym vykonom na co najmensom polomere. Cas a polomer zakruty u kazdeho su vysledne vykony. Kto ma lepsi vykon, je lepsi. To je ako pri F1 pytat sa ci je Massa horsi ak je siesty oproti Hamiltonovi, ktory je prvy a potom filozofovat, ze Massa nemusel ist do zavodu s ucelom mat co najlepsi cas.

    Minimum radius turn ukaze holu pravdu ako vykonny je vztlakovy profil ktoreho lietadla. Kto chce ukazat lepsie schopnosti, musi mat lepsi cas a polomer. Vsetci idu na plny vykon, aby energie bolo co najviac, pretoze trvala zakruta energiu odobera. Vsetci su co najlahsi, aby mali co najmensie odstredive sily, kotre treba prekonavat vztlakom a tahom. Okamzity pokus o obrat s TVC nikomu nepomoze, lebo lietadlo po nom zostane s velmi malou rychlostou a bez energie. Preto sa Minimum Radius Turn robi bez TVC. Vsetci su v prizemnej vyske zopar desiatok metrov. Jediny rozdiel su aerodynamicke koncepcie a z toho vyplyvajuce vykony.
    Len pri takomto manevri sa da vztlak porovnavat, lebo jeho podmienky su vzdy pre vsetkych rovnake. To je zmysel toho manevru. Stroje tam predvedu pre chapavejsich, co v nich naozaj je. Beznemu divakovi sa viac pacia salta s TVC, ale o aerodynamickych schopnostiach pre realny boj to nehovori nic.

    Jedine udrzatelny 360° obrat ukaze, ci lietadlo dokaze dlhodobo manevrovat, alebo sa s nim daju strielat iba BVR strely z dialky.
    Strely BVR vsak dlhodobo zostrelili iba 5% zo vsetkych zostrelov. 90% zostrelia VWR strely s dosahom priemerne 20 km, co su sucasne dimenzie vblizkeho manevroveho boja - tzv. dogfightu. Lietadla vzdialene 20 km sa na vizualny dohlad dostanu za par desiatok sekund. Rakety tie vzdialenosti prejdu za par sekund.

    Okrem toho, ak mam ja stealth, mozem sa k protivnikovi priblizit ovela blizsie, lebo stealth (znizena zistitelnost) znamena, ze protivnik ma dokaze zbadat ovela neskor, v ovela mensej dialke od neho. Ak ma stealth aj on aj ja, obidvaja mame znizeny senzoricky obraz a obaja sa musime dostat k sebe ovela blizsie, aby sme sa mohli zistit, zamerat a palit po sebe - teda boj stealth proti stealth sa nemoze odohravat z velkej dialky, lebo o sebe stealth stroje nevedia. To je ucinok stealth, ak je na obidvoch stranach. Stealth je vyhoda iba v pripade, ak ciel nie je stealth. Vtedy sa utocnik zisti ciel z dialky, lebo ma neznizeny senzoricky obraz, ale ciel utocnika zisti az velmi blizko seba. V tom rozdiele vzdialenosti moze utocnik palit nepozorovane. Ak su ale obidva stroje stealth, technologia sposobi vzdy iba to, ze sa dostanu na velmi male vzdialenosti od seba, kym vobec vzajomne zistia, ze tam protivnik je. Stealth boj nepredlzuje, ale naopak vzdy skracuje.

    Preto je schopnost blizkeho manevroveho boja velmi dolezita. Preto je dolezita vztlakova efektivita, lebo dokazat suvislo dlhodobo manevrovat pod vysokymi pretazeniami dokaze iba taky aerodynamicky dizajn, ktory ma co najlepsi vztlakovy profil. Kratke prudke uhyby pomocou TVC sa daju pouzit iba na jeden dva kratke manevre a potom je stroj takmer bez energie a s ovela nizsou rychlostou, bez moznosti rychlo zmenit poziciu a vykonat dalsie energicke manevre. V tomto maju kritici nadsenia z ruskeho thrust vektoringu na air show pravdu, lebo TVC je efektne hlavne pre airshow, ale v realnom boji sa lietadlo po dvoch manevroch stava cielom pre vsetkych, kto ma zaujem o zostrel.

  • Shania
    15:35 09.01.2016

    murfur: 1) turn rate, víš, že jediný koment od někoho kdo má z F22 v soubojích zkušenosti udává 28 deg/sec v 20000 ft:)

    http://www.f-16.net/forum/view...

    Údaj je to tak neuvěřitelný, že tomu nikdo nevěří.

    Typhoon udajně dá 25 deg/sec.

    Každopádně tyto fixní udaje jsou irelevantní ve skutečném boji, kde do toho vstupuje podstatně víc faktorů.

    Když si vezmeš, že Raptor má největší potíže s F18C, protože ta je schopná ostře zatáčet, i když sustain turn rate není tak skvělý...

    BTW já netvrdím, že T-50 není agilnější, jen že to zatím nemáš jak zjistit... a už vubec ne podle videa.

    2) opět DAS a ty tvoje bláboly o tom jak je T-50 automatizovaný:)
    zase si vymýšlíš blbosti, neřek jsme, že se pilot musí na cíl dívat, řek jsem, že má ty informace ve vizoru...

    Letadlo samo o sobě muže střílet 360 stupnu okolo sebe a vždy ví co okolo něj je. Starší letadla ztratí kontakt po tom co vylétne z dosahu jejich senzoru, což je většinou radar, IRST a pak ho musí znovu najít, klidně pomocí pohledu když mají HMDS a hobs rakety.

    Přilbové zaměřovače vznikli z důvodu, že senzory rakety dokázali sledovat cíl mimo senzory letadala a bylo nějak třeba označit cíl, dnes k tomu navíc dostali HUD a noční vidění (Typhoon)


    F-35 je momentálně stroj s nejlepší automatizací vůbec, většinu toho co jsi popsal dělá stroj sám a největší problémy jsou právě s programováním softwaru, takže nežeru to, že rusové, kteří do T-50 vložili podstatně míň peněz, času budou mít automatizaci a sensor fusion na lepší urovni, to je prostě sci-fi. Pokud ano, byli by rusové naprosto někde jinde než dnes, měli by obrovskou produktivitou a know how o které by se nikomu jinému ani nesnilo a lidstvo by bylo díky nim dál...

    Takže to není že USA jsou nejlepší a rusové nic neumí, ale to kolik kdo do čeho investoval. Rusové meli 20 let kdy stagnovali a ani dnes nemají ani zdaleka prostředky, které by byli potřeba.

  • jj284b
    09:26 09.01.2016

    okrem toho, zaujimalo by ma ako si prisiel k tym cislam o 360 stpnovom obrate.. z youtube videi?? a bol ten obrat vykonavany v rovnakej vyske, pri rovnakych podmienkach, s rovnakym ucelom (o co najkratsi cas)??? a urcite mali oba videa rovnake fps? co ak jedno video bolo prehravane rychlejsie ako druhe? dnes takuto manipulaciu zvladne spravit hocikto.. staci ti obycajny movie maker...

  • jj284b
    09:23 09.01.2016

    ak pojde ropa pod 30$/barrel tak Rusko skrachuje a nejake T50 bude ich najmensi problem... a btw, cim viac sa tam orientuju na vstlak tym menej stealth to lietadlo bude.. co znamena ze ho idetifikuju na vacsie vzdialenosti a dostane sa do problemov skor ako bude moct ten vstlak na nieco pouzit... statistika nepusti... kto striela prvy ten vyhrava... a stealth je to co ti ten prvy vystrel zabezpeci... nie nejake tabulkove hodnoty o vstlaku..

  • murfur
    02:15 09.01.2016

    okrem toho, boli to Indovia, kto nebol schopny dotiahnut dohodnuty podiel vyvojovych prac v terminoch. Potom prskali, ze nemaju dohodnutu cast know how z vyvoja, ked to prevzali rusi spat. Hlavny zdroj medialnej "nespokojnosti" vsak bola Rafale lobby. Indovia ale nikdy nevycuvaju. Co by ine robili, ked uz vyvoj je dost pokrocily a tolko penazi tam utopili? Zacnu nafukovat Tejas?
    Ked bude ropa pod 30, budu musiet muzici v zemliankach chladnu vodku pit, ale T50 sa dokonci. Je to otazka prestize a dokaz ludu, ze sankcie nefunguju a anglosas nema moc ujarmit rusa.

  • murfur
    02:03 09.01.2016

    Tie vztlakove parametre vidno na tom ake casy obratu (stale uhlove rychlosti) dosahuju uz aj prototypy. Seriovy stroj bude mat vykonnejsi motor, parametre sa iba zlepsia. Na air show nema az na vynimky zmysel vesat zbrane. Indovia sa stazovali iba pokial sa ista cast snazila tlacit na alokovanie penazi pre nakup Rafale. Rafale je uz minulost.

  • jj284b
    01:54 09.01.2016

    mna osobne dost zabava, ze odhadujes ake skvele parametre ma mat T50 a pritom ten stroj este ani nelieta v produkcnej verzii a nemali na nom ziadne zbrane..navyse Indovia su nespokojni a chcu od projektu odstupit.. to som zvedavy ako potom chcu Rusi ten projekt financovat, hlavne ak ropa pojde pod 30$ za barrel...

  • murfur
    01:28 09.01.2016

    Shania

    "mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si najdeš nějaký counter, co ti potvrdí tvoje domněnky. "

    Toto su tvoje subjektivne hodnotiace sudy o mojich schopnostiach diskutovat. Myslim, ze bude lepsie, ak sa budeme venovat teme a nebudeme sa snazit vytvarat tlak medzi sebou.

    Som iba laik, ale pisem svoj informovany nazor na konkretne problemy, principy a technicke detaily. Ze je to nielen moj nazor, dokladam zdrojmi, co je standardny bibliograficky postup. Niektore su kvalitnejsie, ine menej, ale podstatne je, ze ak nejaky princip, na ktorom staviam svoj nazor nie je evidentne platny, nemoze byt problem ho lahko vyvratit. Zacali sme sa bavit o zatazeni kridla, resp. o vztlaku lietadiel. Na jasnych a podrobne vysvetlenych prikladoch som uviedol, preco sa domnievam, ze F 35 ma len priemerny vztlakovy profil a F 22 ma horsi vztlakovy profil ako T50. Dolozil som to aj evidenciou ukazujucou presne to, co som trvdil. Ak sa v tych principoch mylim, staci ich vyvratit a nazor z nich vychadzajuci budem musiet odvolat. Staci jeden zaznam, kde F22 urobi minimum radius turn pod vysokym G za kratsi cas ako T50 a som ochotny odvolat vsetku svoju argumentaciu o roznych vztlakovych prvkoch, druhoch vztlaku, ohloch nabehu, odstredivych silach v zmysle mojej interpretacie problemu. Z mne znamych udajov a principov mi vychadza, ze to nie je mozne a ze F 22 so svojim tvarom trupu nikdy nemoze vyvinut lepsi vztlak pocas trvaleho vysokeho G.

    v knihe "Aircraft Design: A Conceptual Approach 3rd Edition" od D.P. Raymer;AIAA sa uvadza na str. 105:

    An aircraft designed for air-to-air maneuvering must be capable of high turn rate. This parameter dѱ/dt or ѱ, will determine the outcome of the dogfight if the aircraft and pilots are evenly matched otherwise. When air-to-air missiles are in use, the first aircraft to turn towards the other aircraft enough to launch a missile will probably win. In a guns-only dogfight, the aircraft with the higher turn rate will be able to maneuver behind the other. A turn rate superiority of 2 deg/s is considered significant.

    Teda ak ma jeden stroj lepsi turn rate o 2 uhlove stupne za sekundu ako iny stroj je rozdiel medzi ich manevrovacimi schopnostami klasifikovany ako ZNACNY.

    Podla knihy maju rozne stroje taketo schopnosti udrzat vztlak pocas tocenia:

    F4E = 10,1 stupna/ sec.
    F18C = 10,2 stupna/ sec.
    F35 = 10,5 stupna/ sec.
    Mirage 2000 = 11,5 stupna/ sec.
    F18E = 11,8 stupna/ sec.
    F 15C = 13,8 stupna/ sec.
    F 16A = 14,3 stupna/ sec.

    podla najlepsich zaberov dokazaliurobit 360 st. obrat za 21, resp. 16 sec., teda:
    F22 = 17,1 stupna/ sec.
    T50 = 21,1 stupna/ sec.

    To je rozdiel o 4 st./sec., co je dvojnasobok hodnoty pre signifikantny rozdiel.

    Cim rychlejsi udrzatelny obrat, o to viac to svedci o lepsich vztlakovych parametroch stroja. Cim lepsi vztlak, tym lepsie manevrove schopnosti a sanca ziskat dynamicku vzdusnu prevahu s prostriedkami vzdusneho boja.
    To sa tyka posudenia aerodynamickej kinematiky. Ine systemy su ina tema a vyhlasit celkoveho vitaza nie je mozne, lebo systemy ma aj super a informacie su u nich iba o technologiach, ale konkretne parametre nie su zname. Tiez je velky rozdiel, ake vykony ten isty stroj podava v roznych podmienkach. Preto celkovy vitaz sa vyhlasit neda a ked niekto chce tvrdit, ze jeden je uplne vo vsetkom najlepsi, zavana to iracionalitou. Da sa iba priblizne posudit schopnosti v specializovanom ucele pouzitia.

    Stopa boosteru ICBMje asi najsilnejsi zdroj IR, aky sa na oblohe moze objavit. Ak by ho sekundarne IR senzory DAS nevideli, bolo by to velmi zle. Zalezi tiez v akej vyske bol F 35 a v akej ICBM. Ak obidvaja nad 5 km, je 1300 km podozrivo malo.

    U funkcnosti DAS je podla mna slabina vobec nechat pilota pozerat na oblohu, dozadu, kamkolvek a hladat akekolvek ciele. V kritickom okamihu to moze sposobovat pretazenie vnemov a neschopnost rozhodnut sa spravne, pretoze okrem ostatnych rozhodovacich procesov, ktore pilot prave robi musi este aj vnima t a chapat co mu DAS ukazuje. To je dalsie zvysenie tlaku na pilota. T5O ciel zisti, zanalyzuje, navrhne najvhodnejsiu zbran, moment utoku, trajektoriu letu za cielom, pripravi zbran na automaticky odpal v spravnom momente ak pilot utok schvali. To je ovela jednoduchsie rozhodovanie ako rozhliadanie sa po obzore, sledovanie a rozpoznavanie ojektov okolia. Nie ze by DAS iba premietal obraz okolia, on aj vyhodnocuje a zobrazuje informacie, ale rozpoznavat ciele, rozmyslat o podmienkach utoku, spravnej volbe zbrane, trajektorii letu, momente utoku musi pilot. To je vela prace, ak ti ide o zivot v chaotickej situacii. Hovorim vsak, ze do takej situacie sa F35 nema podla dizajnu stroja a strategickych potrieb USA vobec dostavat, preto to nemusi byt ziadny problem. Naopak sa moze jeho schopnost realizovat operacie nizsej intenzity ukazat ako velmi efektivna.

  • murfur
    00:24 09.01.2016

    Torong, ze naju kvoli bezodnemu dolaru (oproti inym ekonomikam) obrovske moznosi nepopieram. Za maju USA vacsinu zbrani vo vyssej kvalite a ze ich maju ovela viac typov ako rusi nepopieram. Je vsak pravdepodobnost hraniciaca s istotou, ze aspon niektore zbranove systemy maju rusi sofistikovanejsie. Vyplyva to s podstaty typickeho pouzivania urcitych prostriedkov. USA ma lepsie lietadlove lode, ale Rus ma lepsie rakety. USA ma lepsie drony, ale Rus ma lepsiu PVO. USA ma lepsiu bombardovaciu letku, ale Rus ma lepsie REB. Kazdy vyvija tie prostiedky, ktore takticky a strategicky pre svoje specificke ucely viac potrebuje. USA potebuju projektovat vojensku moc vsade po svete cez zakladne a lietadlove lode, ale v zasade sa nepotrebuju casto branit vyspelym leteckym utokom, preto je americka PVO na nizsej urovni ako Ruska. Rusko zasa vnima USA ako velmoc ohrozujucu jeho priame teritorialne zaujmy a preto je u Ruska PVO jedna z hlavnych priorit.
    Atd., atd., ...
    F 35 nepotrebuje vybojovavat vzdusnu prevahu, lebo USA neplanuju napadnut ziadnu mocnost s vyspelymi leteckymi silami. To by nutne znamenalo velke materialne a personalne americke obete a to by zase americka verejnost mohla zareagovat ako pri Vietname. Do toho sa ziadna americka vlada ppustat nebude. Naco by priamo utocili na inu velmoc, ked softpolitickymi metodami (farebne revlucie u spojencov Ruska, dumping cien ropy cez US spojencov, individualne provokacie cez spojencov, ...) sa da dosiahnut ovela viac a s malymi skodami?

    Preto F 35 nepotrebuje vybojovavat vzdusnu nadvladu nad silnym letectvom protivnika, ale realne sa vzdy aj so spojencami pusti iba do ovela slabsich protivnikov (co je z hladiska moci pragmaticke a logicke).
    Rusi zasa potebuju mat k dispozicii co najvykonnejsie stroje pre ziskanie vzdusnej prevahy, lebo ako napr. v Syrii Rusi dokazu kvoli obmedzenej logistickej sile operovat v zaujmovej oblasti iba s malopocetnymi silami. Tie preto musia byt schopne vytvarat co najvacsi a najkomplexnejsi vojensky potencial, aby tym kompenzovali svoje obmedzene kvantitativne moznosti posobenia. Ked uz tam su, musia narobit co najvacsie divadlo s tym malom, co maju. Preto je T50 dizajnovany ako cisty stroj vzdusnej prevahy a stealth profil tej priorite musel ustupit, ak bol potrebny kompromis v dizajne. USA maju dost prostriedkov aby dokazali zistit, ze v konkretnom priestore ruske stroje operuju, aj ked su stealth a preto pre rusov nema stealth ako pre americanov. Americania pomocou stealth mozu zasadzovat udery do obrany mensich protivnikov takmer bez strat, co je kvoli nerozhnevaniu americkej verejnosti velmi cenna vlastnost. USA nepotrebuju znova milionove protestne hnutia po celej amerike a zarodky vselijakych exotickych disidentov s ktorymi bude otrava dalsich x rokov ako pri Vietame. Americka verejnost necha v podstate vladu robit invazie a prevraty kade tade bez vacsich problemov, ale iba za predpokladu, ze to nezacne stat zivoty americkych chlapcov.

    To znamena, ze kazda velmoc rozvija hlavne take prostriedky, ktore su pre jej individualne potreby dolezite a inym zase taku dolezitost nepriklada a preto nie su tak rozvinute, ako ked su pre inu velmoc hlavna priorita. Je to prejav geopolitickej nevyhnutnosti. Je vsak smiesna a racionalne neodvovodnitelna predstava, ze jedna velmoc bude mat VSETKY bojove systemy najlepsie a ostatne velmoci budu mat vsetky systemy len horsej kvality. Skuste to niekto rozumne zdovodnit a som ochotny zmenit nazor. Zakladny princip prirody - Entropia nikdy neulozi vsetky prvky na jedno miesto. Preto USA nikdy nebudu mat najlepsie vsetky systemy. Niektore bude mat vzdy super lepsie.

  • jj284b
    22:28 08.01.2016

    murfur: a co sa tyka AESA, ktore ze to Ruske vo vyzbroji nasadene lietadlo ma AESA radar???

  • Shania
    21:53 08.01.2016

    murfure jak vysvětlíš, že ty jednoduché IR senzory dokáží zachytit booster ICBN na 1300km?

    mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si najdeš nějaký counter, co ti potvrdí tvoje domněnky.

    Bavili jsme se o SA ve dogfigtu, kde DAS poskytuje jasnou výhodu proti někomu, kdo podobný systém nemá.

    Asi mluvíme jinou řečí, ale mám takový pocit, že si myslíš, že DAS jen promíta pilotovy IR obraz do helmy a to je jeho jediná funkce... Sice to umí, a je to lepší jak NVG, má to i parkovací kameru, tedy pohled do zadu a možná i zobrazení cíle ve výseku...:) Ale to samo o sobě nemá vliv na funkci o které mluvím, to jak to pilot vidí je zobrazení cílů pomocí symbolů v HMD např. takto

    http://www.f-16.net/forum/view...

  • Torong
    20:00 08.01.2016

    "Naopak mne pripada predstava, ze amerika musi mat vo vsetkych systemoch vzdy najvyspelejsie riesenia zasadne neracionalna."

    No a to je celý problém. Odmítáš připustit, že by Američané mohli být lepší než Rusové a podle toho skládáš svoje argumenty...

  • murfur
    19:31 08.01.2016

    Electro-Optical Targeting System (EOTS) is an affordable, high-performance, lightweight, multi-function system that provides precision air-to-air and air-to-surface targeting capability.

    Targeting capability - teda predny multifunkcny senzor, ktoreho uloha je zameriavanie cielov. Ostatne IR senzory s nizkym rozlisenim nedokazu zameriavat zbrane na ciele. Dokazu iba prispievat k situacnemu povedomiu v okoli lietadla. Nie vsak zameriavat pozemne ciele a ciele v dohlade prednej dolnej polosfery. To je uloha predneho EOTS pod kabinou. EOTS je vykonny IR senzor s vykonnou optikou, aktivnou stabilizaciou obrazu, dialkomerom, a ostatnymi fotometrickymi systemami sluziacimi na rozpoznanie a zameranie a udrzanie ciela v palebnom aspekte.
    Ostatne IR senzory su v podstate jednoduche staticke kamerky s rozlisenim polovicneho vykonu ako ludsky zrak.

  • murfur
    19:20 08.01.2016

    Je uplne jedno kto informaciu prinasa, ak je informacia relevantna a dobre vydokladovana zdrojmi a dosledne vysvetlena do detailu. Pokial nedokazeme, ze
    cely dokazovy a principialny vyklad je zly, ze nema logicke ani fakticke nedostatky, pokial dava uceleny zmysel a detaily suhlasia s povodnou hypotezou je jedine korektne povazovat ho za spravny, bez ohladu ci tu informaciu nakoniec prezentuje blogger, vladnou agenturou kritizovany tim autorov, alebo uplny laik. Hodnotu informacie urcovat podla toho kto ju prednasa nie je velmi objektivny pristup.

    Americka vlada ani Lockheed Martin nemaju vela dovodov akceptovat APA bez ohladu na to, ci su ich tvrdenia spravne. Uz len ten samotny fakt znamena, ze ich kritika nie je nezaujata. Bloggeri na F-16.net su ok, ale ini su uz "iba bloggeri".

    Co prekaza fanusikovi americkych zbrani na Defenseissues - asociacii robiacej analyzy pre potreby spolocnosti, ktore operuju na americkych vojenskych instalaciach po celom svete a ktora spolupracuje aj s Pentagonom a ktorej kredom je "Serving Those Who Serve Our Country.”?
    http://www.dcuc.org/?page=Abou...

    Bud sa bavime o konkretnej veci, principoch, alebo davame k dobru vseobecne tvrdenia a vlastne usudky. Ja sa radsej drzim konkretnych technickych detailov. Mohol by som ale vseobecne povedat, ze nikto predtym nic nedokazal, pretoze o tych veciach sa konkretne v tom zmysle nehovorilo.

    Pointa bola, ze co najvyssi vztlak je zaklad schopnosti viest boj a F-35 je v tomto parametre slabsi ako T-50 a podla dostupnych evidencii ani F-22 nedosahuje jeho vykony.

    Ostatne systemy bola druhotna tema. Ale ked sme o nich uz zacali, dal som aj o nich dostupne informacie, ktore znova ukazali, ze americke technologie nemusia byt vzdy nutne najlepsie, lebo su americke. Velakrat su najlepsie, ale v mnohych inych aplikaciach su lepsi ini. Casto ti, ktori maju vybudovanu bohatu skusenostnu zakladnu. Naopak mne pripada predstava, ze amerika musi mat vo vsetkych systemoch vzdy najvyspelejsie riesenia zasadne neracionalna.

  • Shania
    18:30 08.01.2016

    murfure bohužel není šance překonat nezvratné důkazy ze stranek jako defenseissues, APA, atd a ani dokonce blokera Tylera, takže to vzdávám:) Naštěstí už to udělal vždycky někdo předemnou, stačí si to jen najít:)

    A naposled EOTS není hlavní senzor DAS, to je samostatný senzor.

  • murfur
    17:57 08.01.2016

    svoje tvrdenia dokladujem zdrojmi a overitelnymi informaciami, spominam relevantnu problematiku a vzdy sa snazim drzat techickej podstaty. Nikdy neargumentujem tym, ze niekto ma lepsie zbrane, lebo kazdy vidi, ze je jednoducho ovela vyspelejsi a hotovo. Netvrdim ani, ze iba jedna strana ma vsetky zbrane lepsie ako ta druha a ti druhi su totalni babraci horsi vo vsetkych pripadoch a rieseniach, lebo jednoducho nie su natolko vyspeli a sofistikovani a bodka. Na taketo tvrdenia treba mat trpezlivost a pomaly postupne vysvetlovat dokola principy a odkazovat na zdroje, co to potvrdia.

  • KOLT
    17:41 08.01.2016

    pro Shania: Neživíte se náhodou děláním osobního trenéra v trpělivosti? :-)

  • murfur
    17:32 08.01.2016

    vymanevrovat VWR raketu sa normalne piloti ucia. Tu je z toho popisany princip
    https://defenseissues.wordpres...

    VWR rakety musia pri nasledovani ciela manevrovat pri velmi vysokych pretazeniach 40-50 G , lebo nasleduju ciel s mach1, ale same idu mach5. Raketa pocas nasledovania lietadla s pretazenim 10G pocituje pretazenie aj 50G. Tie rakety su rovnako na hranici technickych moznosti ako aj lietadla. Na to aby dokazali manevrovat vyssimi G sa do relativne malej rakety nezmesti viac paliva. Lebo cim prudsi manever, tym viac energie potrebuje. Museli by byt ovela vacsie a tazsie. Nevravim, ze vyvoj sa nepohne, ale aj obrana proti AA raketam sa stale vyvija. Seekery a motory na tom nic nemenia. Nie je dost energie, resp. nie je dost miesta kam ju do rakety ulozit.
    BVR rakety letia v terminalnej faze iba zostatkovou zotrvacnostou a tam je uhybny manever uplne dostatocne opatrenie. Po jednom manevri sa uz strela nema ako za lietadlom drzat, lebo nema energiu, teda vysledok je miss. Preto maju BWR take slabe hit ratio. Jedine, ze by sa v terminalnej faze odpojila mala predna cast s koncovym urychlovacom a spravala sa ako VWR, ale tam znova plati problem pretazeni 50 G ako pri VWR. To ze strela predtym preletela priamo stovky kilometrov je jedno. Koncovy utok by musel byt rovnaky ako klasicka VWR. Take BWR strely ale zatial nie su. Tie sucasne utocia tak, ze k cielu po spaleni paliva plachtia a manevruju, kym maju nejaku zostatkovu energiu.

    Pozri si ako prebieha cely kill chain u BVR a VWR u nenavideneho Koppa
    http://www.ausairpower.net/APA...

    (Ak najdes nazornejsie a podrobnejsie technicke data, akceptujem ich radsej, ale bohuzial ten Kopp ma tak podrobne a rozsiahle data, ze je problem najst cokolvek aspon trochu podobne)

    To, ze F-22 robi v dogfightoch ostatnym take problemy je velmi zovseobecnujuce tvrdenie. Ak to bolo proti strojom 4. gen., je to jedine ocakavatelne. Ak by to tak nebolo, nieco by bolo velmi zle. F-35 sa to netyka, lebo jeho uloha nie je air superiority a ak ho ine stroje 4. gen. v aerodynamickych schopnostiach predstihuju, nemalo by to vadit.

  • murfur
    17:08 08.01.2016

    ok, ale ved neporovnavajme F-35 so starsimi lietadlami. V takom pripade je vyhoda nutnost. Hovorme o konkurencii T-50 a F-35. DAS nema technologiu QWIP, jeho rozlisenie je vysoke iba u predneho zoom senzoru pod kabinou, lebo ma vykonnu optiku. Ostatne kamerky maju podla informacii polovicne rozlisenie nez ake dosahuje ludsky zrak., co sami piloti F-35 hodnotili ako nevyhovujuce.
    tu mas o tom prehlad:
    http://foxtrotalpha.jalopnik.c...

    Podla mojho nazoru je moznost premietat IR obraz pekna ficurka, ale predpoklada, ze pilot dokaze spravne vnimat a aj interpretovat obraz toho, co vidi. T-50 na toto pouziva stale celokruhove pokrytie radarmi roznych pasiem, ktore maju schopnost detekovat aj stealth. Pilot nemusi skulit na to ci vidi, ale informacie prevezme palubny pocitac, interpretuje povahu objektu a navrhne zbranovy system na palbu proti cielu. Uloha pilota je automaticky vypracovany utok schvalit, alebo odmietnut. Nemusi ho hladat po oblohe ani krutit hlavou po oblohe. Udaje o vyhodnotenom cieli su zobrazene na prehladnom displeji, resp. HUD a pilot sa iba rozhoduje. T-50 spracovava data presne takym sposobom ako aj F-35 ´, ale este k tomu pridava aj automaticke vypracovanie utoku. Nikam netreba pozerat, aby bol ciel zniceny. Staci suhlasit s tym, co system zistil,. vyhodnotil a spracoval do navrhnuteho utoku aj s odistenim konkretnej zbrane.
    Najdi si tie informacie, ak neveris.

    Rafale ani Typhoon su 4 generacia a nedaju sa porovnavat s T-50 v nicom . Ak myslis, ze ano, napis cim.

    Rusi uz v QWIP technologii zapadne firmy predbehli, lebo hotovy IRST pre T-50 bol prezentovany uz na MAKS 2013. Optiku mali vzdy na spickovej urovni, to ti potvrdi kazdy amatersky hvezdar. Sice mali problemy s podnikmi pocas Jelcinovho liberalizmu, lebo vyskolena specializovana obsluha zacala chodit po zobrani, ale to uz je minulost. Odvtedy sa tie podniky znova rozbehli a vznikli aj dalsie nove. V radioelektronickych technologiach su rusi daleko pred zapadom. AESA LPI radary uz maju tiez vyvinute. To co sa udajne stazovala India je blabol, pretoze v uvodnych prototypoch bol iba stary radar a tiez stare motory. To bol pokus urcitej indickej lobby presadit alokaciu penazi pre nakup Rafale. Rafale ale padol a s nimi aj udajne protesty Indie. Je mozne, ze zaplatenej francuzmi. Nic nemozne a nebyvale. Nova radarova suita pre T-50 ma ovela viac modulov ako radar F-35. Predny X-band radar T-50 ma 1550 modulov, bocne X a S band AESA maju 2X 387 modulov a dalsie 2 VHF radary pokryvaju cely priestor 360°, co je spolu 2600 AESA modulov. Radar F-35 iba prednu polosferu a 1600 modulov pre pasmo X. Okrem toho ma ovela pokrocilejsi IRST s QWIP ulozeny pred kabinou a preto vhodnejsi na prehlad o lietajucich cieloch. Tu mas nenavideneho Koppa, ale on ma velmi podrobne data aj domentacne materialy k tomu. Pokial samozrejme netvrdis, ze uplne vsetko si vymysla za stolom a obrazky maluje vo photoshope, obraz si urob sam.
    http://www.ausairpower.net/APA...

    QWIP je technologia s uplne inymi moznostami ako doterajsie detektory. Dokaze ju pocitacovy system ladit na konkretne uzke frekvencie, menit ich skladat a detekovat a filtrovat obraz plne digitalnym sposobom. Doterajsie IRST ako DAS su v podstate analogove zobrazovace zobrazujuce iba povodny signal a pocitac sa musi bez moznosti digitalneho spracovania samotneho signalu, iba sa moze snazit na zaklade 600 parametrov identifikovat analogovy signal z IR senzora. To je priepastny rozdiel a moznosti, ktore QWIP ponuka su ako z ineho sveta.

    Tu je QWIP IRST vystaveny na MAKS
    https://upload.wikimedia.org/w...

    DAS ma hlavny senzor pod kabinou a situaciu celej hornej polosfery nema ako vidiet. Tam vidia iba ostatne IR kamerky, ktore ale maju nechvalne slabe rozlisenie. (vid odkaz vyssie a realne zabery z nich). Obrazky z prednasky toho pilota nie su realne zabery (okrem predneho detektora), ale iba CGI animacie.

    Raketu z kazdeho smeru detekuje T-50 pomocou ultrafialovych detektorov pokryvajucich cely priestor 360°
    http://ruslet.webnode.cz/techn...

    Tieto prvky mohol vidiet kazdy, kto na vystavu MAKS prisiel a nie ze ich nikto nevidel.

    Neviem co si myslel tym, ze videa sa nedaju porovnavat. Daju sa porovnavat, ak ukazuju stroje v porovnatelnych podmienkach a to minimum radius turn presne znamena. Lietadla su rovnako v najlepsej konfiguracii, su v rovnakej vyske, idu rovnako z vodorovneho letu, akcelerovali na cca rovnakej ploche. To vsetko su oproti ostatnym manevrom takmer laboratorne podmienky. Jedine, co odlisuje vysledny vykon je schopnost kazdeho lietadla udrzat laminarny vztlak a neplytvat energiu na znovuziskanie energie. Alebo poznas nejaky rozumny dovod preco minimum radius turn nie je reprezentativny prvok na porovnanie vztlakovej efektivity?

  • Shania
    16:19 08.01.2016

    murfure prosím tě, ve WVR nemáš šanci úspěšně vymanévrovat moderní raketu krátkého dosahu a situace v tohle bude pro letadla jen horší s lepšími seekery, motory..

    Celý problém toho že sem tma někdo vymanévruje raketu se prostě odstraní lepšími raketami, u letadle už jsme pěkně dlouho na maximu a obratnější už nebudou.

    To že byla většina bojů WVR neznamená, že to tak bude pokračovat, všichni chtějí rakety dlouhého dosahu, vizuálně lze identifikovat cíl na víc jak 50nm a to nemluvím o jiných technikách.

    A když F22 neudrží energii, tak jak to že dělá všem ostatním letadlům takové problémy v dogfightech?

  • Shania
    16:04 08.01.2016

    Murfur: vyjádřím se jen k pár věcem. K těm videům, přesně jak píšu, nemůžeš to porovnávat:)

    F22 a F35 mají enormní výhodu nad čímkoliv co teď lítá. Podle pilota ze zkušeností z RED flag vždy ví kde kdo je, vždy.
    U F35 je sensor fusion na podstatně vyšší úrovní než u F22 a zapojuje víc senzorů.

    F22 je někde jinde než Rafale nebo Typhoon, o čemkoliv ruském ani nemluvě…

    U 4 gen sensor fusion znamená, že se bere výstup ze senzorů, odstraní se pravděpodobné chyby a sloučí se to v jeden kontakt. U F22 a F35 se berou čistá data a superpočítač je zpracuje v jednotný obraz. Je to něco naprosto neporovnatelného.

    Ten popis toho co by T-50 měl mít, ale nikdo to neviděl je sice impozantní, ale drž se prosím reality. Jaká je pravděpodobnost, že rusové v asesa radarech a optice předeženou US a další státy v programu? Vážně? Jestli jo, tak to bude jako v zdy v radu pár kusů, protože západ nebude mít peníze hned modernizovat pár tisíc letadel. A zrovna v tomto bych spíš vsadil na čínu.

    Datalinky, sensor fusion, sdílení dat má celá řada letadel 4.gen a i když to vylepšilo SA, je to pořád málo a v dogfightu to neudělá pro piloty nic.
    DAS: vidím, že nerozumíš jak to funguje. Navíc jsem psal o výhodě v dogfightu a lepší SA.

    Takže to co das dělá: 1) je to MAW s velkým dosahem a 360 stupňovým pokrytím se schopností rozpoznat raketu a její cíl + dokáže lokalizovat i palbu ze země.
    2) poskytuje noční vidění a pohled skrz letadlo pilotovi
    3) sleduje všechny cíle okolo letadla, identifikuje a dokáže poskytnout zaměřovací data (takže cokoliv co je okolo F35 je nestále zaměřené, protivník s HMD se musí alespoň na svůj cíl podívat, když bude za ním, pod ním, bude mít problém…)
    4) a určitě i řadu dalších funkcí. Nízké rozlišení?
    https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...

    To není senzor na to abys něco hledal na 50nm ale ve WVR. Teď si představ že pilot vidí tohle a v noci bojuje s někým kdo musí používat NVG, nebo nemá vůbec nic.
    Takže jestli už jen v samotné funkci 3 nevidíš výhodu…
    + tohle všechno působí v kooperaci s ostatními senzory, zcela automaticky bez toho aniž byt s tím pilot musel ztrácet čas.
    Z toho vyplívá, že 1) nikdo F35 nepřekvapí 2) F35 ví kde kdo přesně je a může na něj vést palbu ať je kdekoliv. 3) je schopná bojovat nablízko i v noci…

    Tohle všechno musí dělat pilot u starších letadel ručně, když je v dogfightu, tak většinu času tráví tím, že se otáčí a hledá protivníka, když něco uvidí, musí poznat jestli je to on, nebo někdo jiný, přítel/nepřítel, žádná sranda…

    Tohle všechno neznamená, že ostatní nemají šanci, tohle znamená, že F35 má v tomto prostě velkou výhodu… Pokud ji někde chytne i jen ve WVR tak to nebude nejpříjemnější pozice.

    Co se táče schopnosti vymanévrovat raketu No v první řadě je třeba vědět, že po tobě střílí, pak kde ta raketa je a jak daleko, až někde vzadu je jestli dokážeš manévrovat.

    Většina letadel dokáže jít přes 9+G pokud se zbaví zátěže, to je pilotův limit. Supermanevrovatelnost jen rozšiřuje obálku na určitých místech, ale tohle ti proti raketě stejně nepomůže.

    A co je hlavní, tohle se převážně diskutuje proti raketám delšího dosahu. Zaměří tě něco jako AIM -9X a nemáš šanci, pokud vůbec stihneš zareagovat.

  • murfur
    15:37 08.01.2016

    Cele je to vlemi jednoduche.
    Pointa v skratke: absolutna vacsina zostrelov je raketami VWR, ktore sa ale daju vymanevrovat, ak ma stroj efektivny vztlakovy profil a nestraca energiu v dlhych kontinualnych pretazeniach. Tuto schopnost mozno spoznat jedine podla cau v minimum radius turn. Kratke manevre s pouzitim TVC pomozu iba pri prvom uhybe, pretoze kvoli nim stroj strati vsetku energiu a stava sa lahkym cielom pre dalsiu raketu. Dnesny manevrovy boj - dogfight sa teda neodohrava medzi dvomi lietadlami, ale medzi lietadlom a VWR raketou, ktora na neho utoci. Tam prezitie zavisi od toho, ci tie manevre stroj zvlada bez straty energie, pretoze ma vykonny vztlakovy profil, alebo ci jeho vztlak je slabsi a kazdy manever ho stoji rychlost a energiu. Slaby celkovy vztlak znamena, ze na vyrovnanie odstredivej sily musi byt kridlo vo vacsom uhle nabehu, ale o to viac brzdi a straca energiu, lebo velky uhol nabehu trha laminarne prudenie. Zostat po prvom uhybe bez energie a rychlosti nemusi vadit, ak sa nejedna o air superiority fighter ako je F-35. Absencia tlakoveho tunela a inych vztlakovych prvkov u F-22 sa ale prejavuje v tom, ze udrzatelny vztlak dokaze mat iba u manevrov o 1/3 menej agilnych ako T-50. F-22 je ale skor optimalizovany na stealth a agilita nie je primarna vlastnost ako u T-50.

  • murfur
    14:34 08.01.2016

    To video s porovnanim rovnakych manevrov neporovnava rovnake manevre. F22 tam urobi utiahnuty obrat pomocou vektorovania trysiek, to ale znamena vysoky uhol nabehu a okamzitu stratu rychlosti. T50 leti v plynulej 360 obratke s uhlom nabehu totoznym s pozdlznou osou stroja a bez pouzitia vekrotovania. Ked pouzije vektorovanie, vyzera to takto.
    Cas1:59
    https://www.youtube.com/watch?...
    Cas4:10
    https://www.youtube.com/watch?...
    ukazuje sa tu, ako urobi T50 ovela rychlejsi obrat, lebo pouziva TVC. Nepozeral som to dokonca, ale ak aj neurobi cely 360 obrat, mozno preto, ze rusi nechcu aby sa im prototyp vo vyvoji strepal na hlavy ludi na airshow. Nepredpokladam, ze ak uz rusi dokazali s Su30/35 toto
    cas 2:21 a 4:23
    https://www.youtube.com/watch?...

    - ze T50 bude mat horsie schopnosti, ked ho vyhlasuju za stroj z absolutnou prioritou pre agilitu.

    U Raptora tam vidiet obrat pomocou vektorovania a to je uplne iny druh manevrov ako su manevre bez TVC. Minimum radius turn vodorovne s plnym AB je preto reprezentativny manever, pretoze sa ak by si pomocou TVC utiahol nastup do zakruty, stratis okamzite rychlost a dokoncit bojovu zatacku by si nemal energiu. Pri TVC tiez neposobi velke G, pretoze dopredna rychlost je velmi mala. TO u raptora jasne vidno, ze takmer stoji na mieste. Pouziva totiz TVC.
    Taky obrat urobis jeden, a vyhnes sa jednej strele, ale s tou druhou potom co, ked si stratil vsetku rychlost a zostal stat na mieste bez energie? To sa pri minimalnych radius obratoch nestane, tam je rychlost pocas celeho obratu stale rovnaka. Stroj leti pri min. radiuse s malym uhlom nabehu a netrha laminarne prudenie, nebrzdi, udrzuje si rychlost a energiu. Ta schopnost urobit obrat za co najkratsi cas svedci priamoumerne o vztlakovej vyspelosti dizajnu. Ostatne akrobaticke triky su naozaj iba pre air show a porovnavat ich je mimo akukolvek objektivitu. Navyse ak su jedny s TVC a ine bez....

    Nie je ziadny problem robit rychle salta s TVC. To ale nie su manevre s vysokym G, kde sa prejavuje vztlakova efektivita.
    Na porovnanie schopnosti vztlaku musis mat co rovnake podmienky a to poskytuje jedine minimum radius turn. Tam Raptor vykazuje o tretinu horsi cas ako T50. Ak je nejake video, kde je pri minimum radius turn lepsi, uznam opak.
    Rychle kratke manevre svedcia nie o vztlakovej efektivite, ale o velkosti plochy vyskovky, alebo o TVC. Oboje vsak pri pouziti trha laminarne prudenie, intenzivne brzdi a nechava stroj bez energie. To staci na prvu strelu a potom Houston, we have a problem?

  • murfur
    14:34 08.01.2016

    F22 a F 35 maju enormnu vyhodu? V com? Ake su tie systemy, ktore US lietadla 5. gen. maju a T-50 (berme hoci aj 4 gen. Su 35) nemaju? Datalinky maju aj rusi, sensor fusion tiez, zdielanie dat s ostatnymi prvkami bojiska tiez, IR senzor ma T-50 na baze najnovsieho QWIP, T-50 ma okrem X band LPI AESA aj L-band a S-band AESA, spolu 5 radarov s 360 pokrytim, maju aj UV detektory, ... Ktore su teda tie systemy, ktore davaju US lietadlam tu vyhodu?

    DAS F35 ma mizerne rozlisenie (nemyslim celny detektor s priblizenim, ten vidi iba v dolnej prednom vyseku, lebo je urceny na bombardovanie). Aj keby mal DAS QWIP (co nema), spoliehat sa na pilotovu schopnost spravne a rychlo rozpoznat, ale hlavne vsimnut si ciel z zobrazovanych na komplexnej mozajke IR obrazov. To je zbytocne zatazujuce. Ovela jednoduchsie pre pilota je ak mu radar ciel identifikuje a na tmavej obrazovke ukaze ako blikajucu ikonu. V celokruhovom zobrazeni IR obrazu nevidim zasadnu vyhodu, iba moznost, ze pilot zle rozpozna to co vidi (viem, ze DAS rozpoznava ciele sam, ale IR obraz je tam iba na obtiaz, lepsia je cista jasna plocha a na nej jednoduche prehladne udaje o polohe a pod.).

    Netvrdim nikde, ze lietadla budu po sebe palit v dogfight kanonmi. Udrzanie energie pocas manevrov s vysokym G je dobre hlavne pre vymanevrovanie AA striel, pretoze strela nasledujuca lietadlo s povedzme pretazenim 10 G musi prekonavat ovela vyssie G. Rychlost striel je bezne aj Mach 5 a to znamena, ze ked chce nasledovat drahu manevrujuceho Suchoja letiaci Mach 1 s pretazenim 10 G, strela sa v tom momente nachadza v manevri s Mach 5 a 50G. 50G je uz velmi na hranici striel.

    Tu je to pekne vysvetlene, ako sa cvici vyhybanie strelam.
    https://defenseissues.wordpres...

    Preto potrebujes mat stroj s co najlepsim udrzatelnym vztlakom pocas dlhych kontinualnych manevrov s vysokym G odstredivymi silami. Je rozdiel, ci stroj zvlada tu odstredivu silu bez straty rychlosti, alebo ci zostane stat bez energie.

    Na F-16 u TEG sa pise, ze tie videa su podla prispievatelov zrychlene, podla mna nie su. akurat to nie su totozne manevre. T 50 lieta dlhe obraty bez TVC s udrzanym laminarnym vztlakom. F-22 robi kratke uhyby s TVC a s narusenim laminarity.

    Zrychleny je ten gif, co si dal ty predtym:
    https://33.media.tumblr.com/9d...

    Takmer vsetky zostrely raketami boli VWR. Kill chain pri BWR strelach ma uspesnost do 5 %. Pri VWR sa stroje vzdialene 20 km celnym priblizenim dostanu na vizualny dohlad za par sekund. O dogfighte s kanonmi nie je vobec dovod debatovat. To bolo pred Vietnamom. Dnes sa kanon montuje iba preto, aby sa komplikoval operacne moznosti supera v situacii, ked normalne moznosti suboja nie su z roznych dovodov mozne. Realne zostrely nim nikto velmi neocakava. Asi ako sklo na zahradnom plote. Z uvedeneho vsak vyplyva, ze VWR suboj s manevrujucimi strelami ako najhlavnejsi typ kontaktu
    (vid. naposledy tiez zostrelenie Su 24) pocita s tym, ze zamerany stroj bude skusat strelu vymanevrovat v sucinnosti s falosnymi cielmi. V takej situacii nemat co najlepsi vztlakovy profil znamena velke problemy. F-35 by sa ale do takych situacii ani nemal dostavat, lebo na vybojovanie vzdusnej nadvlady nie je stavany.

    Podrobna technicka analyza vztlakoveho profilu F-35 je tu:
    http://elementsofpower.blogspo...
    http://elementsofpower.blogspo...

  • Shania
    11:30 08.01.2016

    murfur: a ještě k dogfightům (boj na kanony), osobně si myslím, že k nim nedojde v měřítku, v kterém by to mělo jakýkoliv význam.

    Moderní rakety krátkého dosahu jsou prostě příliš dobré, dokáží na 5 - 20km zaměřit a zničit protivníka ze všech úhlu, protivník většinou dokáže to stejné, čím víc letadel bude mít HMD, LOAL schopnosti, tím ta zona vzájemného zničení bude jen horší.

    Šance, že se sejdou jen dvě letadla, oba bez raket se blíží 0.
    I naprostá většina sestřelu za posledních 30 let byla sice VWR, ale nejednalo se o dogfigty.

    Když se vrátíme hodně zpět, tak rozhodující vlastnost es nebylo jak umí dobře manévrovat, ale jak mají dobré oči a taktiku.

    Někoho ztratit z očí, nebo o něm vůbec nevědět a přitom se soustředit na jiný cíl stalo hodně životů. Bavíme se o situacích, kdy bylo ve vzduchu deset a víc letadel. Proto se lítalo ve dvojicích, kdy jeden šel po cíly a druhý hlídal a i tak byla spousta mrtvých úhlů.

    Za celou historii leteckých soubojů byl rozhodující faktor překvapení, největší úspěchy měli esa, která útočila ze zálohy, udeřili a odpoutali se.
    Čím déle někdo zůstává ve furbalu, tak je větší pravděpodobnost, že ho sundá někdo, kdo v něm není a vyhlídne si cíle. Někdo kdo čeká na pomalý cíl, který vyčerpal energii...

    F22 a ještě F35 mají v tomhle enormní výhodu, že přesné ví kde kdo je a hlavně kdo to je a ví to i všichni spojenci okolo. Tohle je v takových situacích podstatně větší výhoda než udělat ostřejší zatáčku.

    Spoj to pak se stealth a dalšími výhodami co ty letadla mají...

  • Shania
    11:04 08.01.2016

    murfur: proste to nemužes porovnávat, tečka:) Navíc je úplně jedno jak letadla manévrují na airshow, dogfight by probíhal v mnohem větších rychlostech, tohle je dobré pro ukázku jak dobře jsou ovladatelná při nízkých rychlostech.

    Je taky důvod proč test piloti mluví o F-22 a F-35 jako o letadlech, která nejsou dělaná pro Airshow, ale jsou vždy v bojové konfiguraci (což by mělo platit i pro T-50)

    Můžu přijít s podobným videem:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Z komentářů k němu:
    Very likely different speeds, altitudes and weather etc.. very hard to visually compare most performance parameters.

    It's a airshow, even if the F-22 finished first he had literally no energy at the end of the turn, not how that pilot is prob trained to fight that aircraft IRL. All of the videos shown are airshow clips which really don't mean much, if all fighter aircraft were chosen based off air show performance we would have a lot of useless aircraft flying in the world today.

    Mimochodem TEG má na konci další pěkný post k motorům

    http://www.f-16.net/forum/view...


    A pak co řekl k F35 Gen. Bogdan:
    "The dogfight will end quickly, if it happens at all.”


    K tomu videu F-35, tak znovu je to test vysokých AOA a velmi nízkých rychlostech pro test stability, ne nějakých manévrů.
    poslechni si tu část v tomto videu, kde o tom přímo pilot mluví a proč je to důležité (končí až v 6:50)

    https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...

  • murfur
    10:03 08.01.2016

    ano, mas pravdu, ale oni spominaju to video, kde vidno ako JSF robi kobru a tiez vidno ako ma pod kridlami na kazdej strane po dva nejake objekty.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Obidvom sa okrem vyzbroje do vnutornych zavesnikov da pod kridla instalovat vyzbroj aj na doplnkove externe zavesniky. Sice potom nie su stealth, ale na urcite misie to vadit nemusi.
    http://i.imgur.com/608aWmg.jpg...
    http://i3.photobucket.com/albu...

  • jj284b
    07:59 08.01.2016

    murfur: F35 a F22 maju vnutorne pumovnice a nie zavesniky... plne vnutorne pumovnice nemaju ziaden aerodynamicky vplyv na chovanie lietadla...

  • murfur
    03:23 08.01.2016

    Ak by sme mali prijat Koltove prisne pravidla pre diskusiu, nemohli by sme sa bavit o nicom. Videozaznam je dobry material pre mnohe overovacie postupy, preco by zrovna tu nemohol poskytovat ramcovy odhad neviem. Prave video s casovym ukazovatelom je vhodny material na porovnanie. Staci vsak rozumiet tomu, na co sa pozerame.

    Z toho nejasneho zaberu F35 robiaceho kobru nie je zrejmy sklon k zemi. Zaber vyzera rovnako pod uhlom ako pri znamom high alpha videu. Ak to bolo tak, pocas ustaleneho klesania staci vykopnut naplno vyskovky a kobra je na svete. UZ vobec nie je jasne, co mala podvesene, alebo ci tam neboli iba prazdne zavesniky. Pri takej kvalite zaberu to identifikovat je podla mna otazne. Ak by to aj F 35 spravil ako je udavane, nie je to manever s trvalym G pretazenim, ktory dokaze spravit iba lietadlo s vysokym vztlakom. Je to kratka zmena natocenia a nie trvale G.

    Manevre s velkym nakladom zbrani a v opakovanych a trvalych G pretazeniach vidno tu:
    https://www.youtube.com/watch?...

    Stroj tam ma podvesene dve kratke AA = 200 kg, dve dlhe AA = 500 kg, dve tazke protiradarove =1250 kg a jednu velku krizujucu strelu = 1000 kg. Spolu 3000 kg vyzbroje pocas manevrov s trvalym G. Kopanu kobru tam sice nespravi, lebo v malej vyske by to nebolo mudre, ale bojove zatacky idu jedna po druhej pekne dlho.
    Pekny naklad nesie aj tu, 42 bomb maleho rozmeru.
    http://military.tomsk.ru/forum...

    Raptor spravi ostry vzlet hore a potom co strati energiu ho vektorovane trysky otocia spat do roviny. Nieco podobne robi aj MiG29 tu, ale kedze nema vektorovanie, do roviny sa nedostane a musi pokracovat v stupania vykrute.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Tvrdit, ze americke stroje su srot je blbost. Tvrdit, ze su nedostizne je ale rovnaka blbost. F 35je stroj, ktoreho aerodynamicky profil ho predurcuje na prieskumne, podporne a vyzvedne ucely hlavne pre asymetricke konflikty nizsej intenzity. Presne to aj USA potrebuju. Alebo mali stavat superstihac, co bude pocas apokalypsy manevrovat medzi atomovymi hribmi a trhat na kusy vsetko co sa pohne?

  • murfur
    03:23 08.01.2016

    Kolt, Shania

    minimum radius turn sa na leteckych dnoch robi pri takmer totoznych podmienkach, preto sa z videa da vidiet rozdiel schopnosti lietadiel. Odohrava sa to rovnako v prizemnej vyske, stroje idu na plny AB v podobnej podzvukovej rychlosti (maju vsetky zhruba podobne maly priestor na akceleraciu, vzdy na dohlad od drahy), robi sa pocas vodorovneho letu, vsetky stroje su najviac odlahcene, aby ukazali svoje maximum, ...
    Akrobaticke triky nedokazu vypovedat porovnatelne o moznostiach roznych strojov, ale minimum radius turn ano. Ukazuje sa tam schopnost udrzania vztlaku pocas dlheho manevru a nielen kratky prudky pohyb, ktory moze byt efektny, ale stoji stroj vsetku energiu. Radius ukazuje ako efektivna je aerodynamicka obalka konkretneho stroja a kvoli celokruhovemu profilu sa zarucene vycerpa vyhoda akehokolvek prudkeho pohybu. Manever treba dotiahnut do konca a v druhej polovici vzcsina efektnych uhybov dost zvadne a stroj musi ukazat aky vztlak dokaze generovat pri vysokom G. Potom uz zostava iba vztlakova efektivita dizajnu. Preto je min. radius s plnym tahom vhodny na porovnanie vztlakovych parametrov strojov.
    Kedze sa odohrava vo velmi podobnych podmienkach, nie je problem pri tomto konkretnom manevri porovnat cas. Vysledok je, ze F22 potrebuje na dokoncenie minimalneho radiusu oproti T50 o tretinu viac casu. To uz o koncepcii nieco vypoveda. Alebo sa F22 nesnazil, lebo pilot je chcel ukazat, ze je frajer aj bez sytazenia? Ak existuje zaber, kde urobi cely kruh na plny AB za kratsi cas, nie je problem to uznat.
    Tiez sme sa bavili o tom, ako posobi a aky tvar ma vztlakove teleso trupu strojov a ako sa do toho prejavuje velkost (zatazenie) kridla. To na videu aj fotografii jasne vidno. Nikto netvrdil nezmysly z kategorie o Jumbojetoch. Je vsak z porovnania viditelne, ze stroj s dvojnasobnym mernym zatazenim vztlakovych ploch nema kde ziskat dost vztlaku, aby mohol mat teka manevrove schopnosti ako ine stroje s lepsimi parametrami. F35 musi na rovnake G natocit kridla do vacsieho nabehoveho uhla, aby vztlak vytvoril, ale tym sa mu ovela viac trha laminarne prudenie, teda vyrazne brzdi. To je vidiet so zaberov a videi. Zname video F35 s vysokym uhlom nabehu bolo robene pri vyrovnanom padajucom lete a nie pri vysokom G pretazeni pocas vykrutu.

    https://www.youtube.com/watch?...

    F35 nastupalo do vysky, potom dosiahlo s malym tahom apogeum v case 0:32 a zacalo padat. Nepadalo vsak priamo nosom k zemi, ale v sklone bruchom k zemi. To bol vysoky uhol nabehu, ale ziadne vysoke G. Vztlak potrebujes pri manevroch s velkym pretazenim. Zabery F35 ziadne pretazenie neukazuju, iba klesanie stabilizovanym velkym uhlom nabehu a otacanie okolo zvislej osi. Neskor kamera ukazala ako sa stroj otaca okolo pozdlznej osi pocas klesania v smere pozdlznej osi. Na tom naozaj nie je nic mimoriadne.
    Velmi hlupe je v tom videu, ze uhol natacania je skloneny voci zemi a neustale sa tiez kamera otaca. Ak chceli ukazat velky uhol nabehu mali mat vodorovny staticky zaber, aby bolo jasne aky ten uhol nabehu je. Alebo to bol zamer?

  • KOLT
    21:21 07.01.2016

    Pomocí videí z youtube dokazovat, že jedno letadlo je lepší než druhé... čeho se tu ještě nedočkáme :-( Ukazovat pomocí nich, co letadlo umí, je vcelku OK, ale porovnávat podle toho éra? Ntmpsr.

    F-35 a kobra s šesti externími raketami? Ne, to není možné, to musí být podvrh. Vždyť je to krám, kachna, co nevymanévruje ani jumbo-jet.
    ;-)

  • Shania
    19:33 07.01.2016

    murfur: 1. Mig-29 i T-50 jsou velmi obratná letadla.
    2. Ja nedokážu posoudit jaký vliv mají určité aerodynamické prvky vliv na ztlak v konkretních situacích, takže do toho se pouštět nebudu.

    3. nemůžeš porovnávat ani jedno z těch videi, nesnaží se o to stejné.

    4. Triky na leteckých show nijak nevypovídají o schopnost manévrovat v dogfightu, starší letadla jsou s minimem paliva a bez podvěsů, taky se provádí v nízké výšce, atd atd.

    5. To jak rychle se letadla otočí porovnávat taky nemůžeš, neznáš jejich rychlosti. Každé z nich bude mít jiný turn rate v závislosti na rychlosti a výšce, zátěži.

    Pár poznámek těm videím https://www.youtube.com/watch?...

    Všimni si, že Raptor startuje a v nízké rychlosti téměř provede kobru a ztratí rychlost, pak bez problému let srovná a letí dál. Tohle by nikdy neprovedli, kdyby si nebyli 100% jistí, že nedojde ke ztrátě kontroly. Nijak se to nedá srovnávat s tím videem Mig - 29.

    V 1:30 pak provede kobru

    Tady máš lepší ukázku schopností F-22

    https://www.youtube.com/watch?...

    Pak gif. jak rychle dokáže měnit směr

    https://33.media.tumblr.com/9d...

    A tady gif kde F35 dela kobru

    https://www.youtube.com/watch?...


    Pro operační použití mají lety ve vysokých úhlech náběhu jiné použití, např. pokud si chce pilot sklátit zatáčku a má jistotu, že zasáhne, ale to ho vždy stojí rychlost, bez ohledu na typ letadla (pokud je toho vůbec schopno)

    Pilot se vzdy bude snazit maximalizovat jeho výhody a nedovolit protivníkovi využít jeho. Takže pokud on zatáčí při vyšších rychlostech, tak se na nich bude držet, nebo líp stoupá, líp manévruje ve vyšší výšce atd.

    Co se týká té tvé poslední věty, že je to nejen dobrý pilot, ale hlavně řídící systém, tak máš skoro pravdu. Ten řídící systém je tak dobrý, že každý pilot tohle zvládne a nikdy neztratí kontrolu, takže může operovat na hranicích letové obálky bez rizika, tohle je prostě něco co stálo mnoho životu u starších letadel.

  • Shania
    16:20 07.01.2016

    Asi měsíc starý rozhovor s test pilotem v Dánsku, vypsal jsme vám hlavní body a položené otázky,možná se pak dostanu i shrnout odpovědi (mimo těch pár co jsou v závorkách), pokud o to bude zájem.

    https://www.youtube.com/watch?...
    1:00 proč F-35 vypadá tak ja k vypadá.
    7:40 integrace zbraní (AIM 120 Test)
    9:40 EOTS, DAS
    12:30 HMDS
    13:35 test LHD (F35B)
    15:05 test F35 na LHD v noci
    16:15 F35C na CVN

    Otázky a odpovědi:
    20:15 Porovnání s F16
    21:15 jak vypadá normální pracovní den.
    23:30 Stealt vs antistealth
    21:40 REB
    25:20 sdílení informací s ostatními vzduch/moře/země jednotkami
    26:20 co je na F35 speciálního vs 4gen.
    27:05 kooperace s Typhonem (a ostaními 4gen)
    28:05 porovnání s F/A-18 E/F SH a něco o sensor fusion
    29:25 o Danských test pilotech v programu
    30:35 kooperace s UAV
    31:30 muže F35 operovat samostaně?
    32:30 kooperace s 4gen a jejich vzájemná integrace
    34:20 Obtížnost treninku, simulatory atd.
    36:10 Jaký je to pocit přistávat s jednnomotorovým letadlem na CVN
    37:30 Operace za polárním kruhem
    38:35 Provozní náklady
    39:40 Jak získal callsing a jak je F35 porovnatelná v dogfigtu s F16/F18 (jsou si velmi podobné, záleží na pilotovi)
    41:30 CAS
    42:45 Nějaké špatné vlastnosti F35?
    43:35 1 pilot vs 1 pilot + RIO (operator), jaka je zatez pro jednoho člena posádky.
    45:05 v podstatě otazka jestli by nebyla F16 s AESA radarem dostatečná náhrada za legacy F16.(dnes ano, zítra ne, není otázka jestli přejít na 5.gen, ale kdy a zda si přejete zachovat náskok v schopnostech..)
    46:50 HMDS (helma)
    48:55 HMDS - zda je už připravena k nasazení, vyřešení všech problémů co dřív měla.
    50:00 Z čeho jste byl v letecké škole nervozní (asi top gun - je to NAVY ex pilot), a měli jste nějaké rituály?
    50:55 Jak si F35 stoji proti ruským, činským letadlům
    52:00 Spotřeba paliva - cruise 100-150lb/min což je u F35A 120-180 min s plnou nádrží (teoretická cestovní, bez vzletu, přistaní atd, na loiter je spotřeba nižší, při startu, manevrech vyšší).
    52:50 Supercuise (nutno dodat že pilot nemá zkušenosti s F22)
    54:20 Náročnost údržby, hrozba SU-27+
    56:10 cvičení F22 vs F35
    57:30 Dveře ventilátoru
    58:20 Předpokládaná životnost (50 let)
    58:45 Zastaralost systému a EOTS
    01:00 Jaké je to být test pilotem
    01:20 Katapult (sedačka)
    02:20 Jak funguje katapultaž u F35B při kritickém selhání při přustaní (automatické katapůltování kvůli ektrémně krátkému oknu)
    04:00 Je F35 bombarder, nebo i stíhač (je to víceučelový stroj - bombarder, stíhač, pruzkum, komunikační uzel, atd)
    05:50 Proč by mělo Dánsko koupit F35 bez otestování, proč věři US test pilotům.
    07:30 Víte jesli Dánští testpiloti letěli na simulátoru (ano)
    08:00 Interní kapacita pumovnice (5300 lb)
    08:40 Lze kapacitu pumovnic zvýšit?

  • Stanyk
    11:20 07.01.2016

    Dost mě zaujala ta koncepce "horns of a dilemma". Má někdo ze zdejších diskutujících nebo z redakce odkaz na zdroj, kde bych se o tom mohl dočíst více.

    Protože jestli jsem to pochopil správně, tak se opouští strategie aplikovaná např. v první válce v Iráku, kde se kompletně zničila a zrušila command and control schopnost protivníka tak, aby útočník mohl nerušeně následně aplikovat svou strategii.

    Jestli to dobře chápu, tak v dnešní komunikačně vyspělé společnosti asi není prakticky možné eliminovat veškerou možnost komunikace (kdo ví kde všude fyzicky leží kabely, kde se nacházejí mobilní komunikační centra, přenosné soustavy apod.), navíc za situace, kdy by taková eliminace v asymetrických konfliktech mohla mít velmi negativní dopad na civilní obyvatelstvo .Totálním zničením komunikační sítě, tj. internetu, mobilu, tv, radia apod., pokud by to bylo technicky možné, poškodím též civilní sféru, které je z hlediska praktického života již na takových zdrojích závislá (kdo z nás by mohl bez obtíží týden pracovat bez internetu, mailu apod., že?).

    Takže jestli to chápu dobře, cílem není zničit jeden z kruh viz. https://en.wikipedia.org/wiki/...

    , ale svou aktivitou působit v rámci "kruhů" tak, abych donutil nepřítele dělat špatná rozhodnutí, která naopak mně prospějí.

    Takže např. (hloupý příklad) nepokusím se zcela zničit komunikační zdroje nepřítele, ale pouze je poškodím natolik, abych snížil jeho schopnost číst situaci. A za tohoto stavu pak např. pomocí různých falešných, ale i opravdových akcí ho donutím alokovat zdroje (např. k různým leteckých záchytným misím), které vyčerpají jeho osádku, pohonné hmoty apod.

    Rád bych si o tom přečetl více.

  • murfur
    01:52 07.01.2016

    Raptor je jeden z najagilnejisch strojov, ale na vztlak moze pouzit iba svoje kridla, pretoze drak liatadla bol optimalizovany pre stealth a nie je sposob ako pod drakom tlak udrzat. Nevyhnutne dojde k pressure bleed do stran okolo trupu a za kridla. Nema tam co ten tlak udrzat. Preto ked si vsimnes, laicky velmi atraktivne rychle manevre s velkym uhlom nabehu doakze Raptor urobit podla tohto videa iba jeden.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Najprv co najdlhsie nabera rychlost vodorovnym letom s plnym AB. V case 0:22 ostro zacne stupat, ale tato zmena s velkym uhlom nabehu kridla ho stoji vela energie, preto vystupa do malej vysky vyrovna let hlavne silou vektorovania trysiek v case 0:29. Potom je evidentne uplne bez energie a musi sa dalsich 20 sekund rozbiehat, kym urobi dalsi manever s vyssim G, ale aj ten je iba spodny vykrut, teda zase manever, ktory energiu nevyzaduje a skor ju zachovava. Na prvy pohlad uzasne, dynamicke, ale realne stratit po jednom manevri energiu je dobre pre vyhnutie sa el. vedeniu., ake realny boj skor nie

    Udrzany celokruhovy obrat trva Raptoru 21 sekund. 0:06-0:27
    https://www.youtube.com/watch?...

    T-50 vychadza 16 sec. 3:42-3:58
    https://www.youtube.com/watch?...

  • murfur
    01:03 07.01.2016

    energeticke manevre - nieco ako vidiet tu v case od 0:48 do 0:56,
    https://www.youtube.com/watch?...

    stroj leti v sustavnej zmene smeru a stale si zachovava vysoku rychlost a manevrovatelnost, pretoze velka plocha a tlakovy tunel mu pomahaju opisovat vykrut presne po zamyslanej krivke. Ked vsak mas celkovu vztlakovu plochu mensiu a nemas pod trupom profil, ktory zabrani pressure bleed, stroj by sice chcel
    mal zatacat, ale male kridla a slaby vztlak pod trupom sposobi, ze aby zatocil, musi zvysit uhol nabehu a tym vytvorit dostatocnu silu posobiacu na uskutocnenie vykrutu. Lenze velky uhol nabehu sposobi, ze kridla a trup posobia ako brzda.

    Ak mas ovladacie chvostove plochy tak velke ako F-22, kazde male vychylenie tych ploch vyvola ucinnu zmenu polohy stroja, pretoze aj male naklonenie velkej plochy
    vychyluje dostatocne mnozstvo vzduchu. Ak by tie vyskovky boli polovicne, a chcel by si urbit rovnaky pohyb lietadla, musel by si ich nakonit ovela viac, Tym by sa vsak stavali ovela viac brzdou. Ak by mal F-22 vyskovky tak velke ako L-39, bud by vykrut trval nekonecne dlho, alebo by na kazdu zmenu smeru bolo potrebne vychylit vyskovku naplno do uhla 45 stupnov.

    Cim vacsi uhol ma aerodynamicka plocha voci smeru letu, tym viac brzdi obtekanie vzduchu okolo svojho povrchu. Keby bola v 90 stupnovom uhle, bola by to cista brzda. Ciel je preto co najvacsia plocha, ktora rovnake mnozstvo vzduchu odkloni s co najmensim potrebnym uhlom nabehu vzduchu. Cim sa dostane do mensieho uhla, tym menej sa trha laminarne prudenie okolo plochy a tym menej sa brzdi rychlost vzduchu obtekajuceho plochu.

    To iste plati aj pre hlavne kridlo a vztlakovy trup. Cim vyssi nabehovy uhol ma oproti smeru letu, tym viac brzdi obtekanie vzduchu. Supermanevrovatelnost je schopnost urobit manever s mensou stratou energie ako super. To sa da iba s efektivnejsim vztlakovym profilom. Preto ak chces pouzivat lietadlo na manevrovy let, musis maximalizovat jeho vztlakove plochy. Ak s nim manevrovy boj neplanujes, stacia aj mensie vztlakove schopnosti a nevadi ak sa bude prepadat pri ostrych manevroch cez vlastne kridla v ostrom uhle nabehu bruchom napred, pretoze sa do takej situacie nema dostat. Je na ostatnych zlozkach planovania misie, aby sa tam aj realne nedostal.

    Vsimni si, ze T-50 so svojim obrovskym vztlakom robi vykrut tak, ze os lietadla je v rovnakom uhle ako os smeru letu. Lietadlo ma pocas manevru velmi nizky uhol nabehu, takmer totozny so smerom letu. Neleti "bruchom dopredu". Cas 0:46

    https://www.youtube.com/watch?...

    To je sposob ako si udrzat energiu. Sila motorov to nezmeni, lebo kridlo urcuje kam bude lietadlo letiet a motor iba ako rychlo tam poleti- F 104 starfighter mal tak male kridla, ze sa staval v mensich rychlostiach nebezpecne nestabilnym a pri vyssej rychlosti silne zaostaval za sucasnikmi v case, za ktory dokazal uskutocnit cely obrat. Bola to jednoducho ina koncepcia a male kridla znamenali velke straty tlaku pri kazdom manevri, lebo na zmenu uhlu letu musel mat velky uhol nabehu, ci m pri kazdom manevri stracal rychlost viac ako stroje s vacsim vztlakovym profilom.

    To video s F-35 poznam a v podstate tam stroj vyrovnane klesa s velkym uhlom nabehu, leti bruchom napred. To znamena, ze kridla su vo vysokom uhle nabehu voci smeru letu a posobia velkou brzdiacou silou. Preto je smer letu F-35 vo videu klesajuci, lebo pri klesani strata energie nevadi (pomaha gravitacia) a strata rychlosti nehrozi. Pohyby robi stroj iba okolo osi kolmej voci pozdlnej osi a to tym, ze vychyluje vyskovky opozitnym smerom pocas klesania so strmym uhlom nabehu. V takom pripade vzduch okolo vyskoviek neprudi standardne od nosu ku chvostu, ale prudi sikmo spredu odspodu dozadu hore a namiesto bocneho naklonu tak sposobuje otacanie okolo zvislej osi. Preto je aj pri vysokom uhle nabehu ovladatelny. To je urcite mozne nie len vdaka super pilotovi, ale najma kvoli vyspelemu pocitacovemu riadeniu stability a letu.

  • Shania
    22:10 06.01.2016

    murfur: co myslíš tím energetické manévry? Normální zatáčení nebo manévry ve vysokém uhlu náběhu?

    Tady je zrovna vidět test při vysokých úhlech náběhu https://www.youtube.com/watch?...

    Letadlo je neustále plně ovladatelné. Právě v tom testu kde jsi vzal, že ztrácí moc energie se prováděli podobné manévry aby se to otestovalo proti manévrujícímu cíly.

    Ve vysokém uhlu náběhu si nikdo neudrží energii, letadlo je prostě jedna velká brzda.

    Nevím kde jsi přišel na to že je Raptor v nevýhodě, je to nejvíc obratné letadlo vůbec, v plné bojové konfiguraci a navíc to dokáže i velmi vysoko na rozdíl od jiných letadel.

    Nedávno se tu řešilo cvičení USAF vs IAF s jejich SU-30 a tam speciálně porovnává tyto letadla.
    https://youtu.be/JA1mZF3FQhc?t...

Stránka 1 z 2