Americké letectvo v roce 2035

Související články

• murfur

  15:07 12.01.2016

  • 0
  • 0

  Porovnavat sa daju zname veliciny a mozne vykony oboch strojov sa daju do znacnej miery porovnat ak budeme pocitat so znamymi parametrami, resp. budeme akceptovat vykon, ktory ...Zobrazit celý příspěvek

  Porovnavat sa daju zname veliciny a mozne vykony oboch strojov sa daju do znacnej miery porovnat ak budeme pocitat so znamymi parametrami, resp. budeme akceptovat vykon, ktory realne vidiet na leteckej ukazke. Ci moze byt vykon aj lepsi sa da smerodajne zhodnotit kombinaciou znamych parametrov a vypocitanim neznamych. Neznama velicina v tomto pripade je iba vykon motora Raptora. Zo znamych parametrov ako je plocha kridla, zatazenie kridla, odpor, naklon pri obrate, deklarovany pomer tahu a hmotnosti, najlepsi dosiahnuty cas na ukazke pozname referencnu letovu obalku stroja pri oficialne zverejnenych parametroch. Raptor nemoze mat ine zatazenie kridla ako je zname, nemoze mat iny odpor. Jediny parameter, ktory moze mat Raptor lepsi je tah motora. Vypoctom sa da priblizne extrapolovat aky by musel byt vykon motora potrebny pre hodnotu 28°/sec. pri 20000ft.
  
  V najlepsej znamej ukazke je vidiet honotu 17°/sec. pri 360°obrate v prizemnej vyske, kde je najvyssia hustota vzduchu. V 20000 ft. je hustota vzduchu cca. polovicna, co znamena polovicny vztlak pre rovnaky letovy profil. Aby Raptor mohol dosiahnut v 20000 ft. rovnaky cas pre 360° obrat ako pri zemi (17°/sec.), potreboval by na to musel by mat dvojnasobne vyssi (polovicna hustota vzduchu) vykon motora ako je oficialne udavany 156 kN, teda 312 kN. Aby dosiahol v 20 000 ft. 28°/sec., treba tu hodnotu vynasobit rozdielom medzi 17°a 28°, teda x 1,65. Pozadovany vykon motora Pratt&Whittney F119 by musel dosahovat 514 kN, teda spolu 1028 kN celkovy tah Raptora. Tiez fakt, ze Raptor nema vektorovatelnu trysku s kruhovym prierezom, ale plochu trysku znamena, ze pri pouziti tychto trysiek dochadza k strate tahu v rozsahu 14 - 17 % podla polohy klapiek a okamziteho ucinneho prierezu. To dalej navysuje poziadavky vykonu na 602 kN na motor, spolu 1204 kN. Potom by mohol byt 360° obrat vo vyske 20000 ft. s uhlovou rychlostou 28°/sec. realny.
  
  Napriek nepresnostiam a odhadu, ktory som spravil je vsak logika uvazovania spravna a ako snad uznate, obraty s takymi parametrami su daleko mimo moznosti nielen Raptora, ale aj ktorehokolvek ineho podobneho stroja, ovela novsieho stroja. Kazdy sudny clovek by mal chapat, ze vyjadrenia toho vtipalka z videa o Red Flag su cisty nonsens, lebo su 3,9 nasobok toho, co su oficialne udaje Raptora a zaroven cohokolvek najlepsieho, co dokaze akakolvek konkurencia.
  Btw., viete si predstavit, ze Raptorovym motorom by preslo take obrovske mnozstvo vzduchu potrebne pre 602 kN vykon pri zachovani rozmerov nasavacich otvorov?
  Ak ma motor nejaku vykonovu rezervu, bude to oblasti 10-20% vykonu a s tym sa da urobit 360° obrat pri zemi lepsi o 2, mozno 3 sekundy. To, ci Raptor dokaze o tolko vykon zvysit je len spekulacia.
  T-50 ma z realnej ukazky cas lepsi o 5 sekund. Novy motor pre seriove T-50 s vykonom 180 kN skrati cas obratu tiez o dalsie 2-3 sekundy. Oproti oficialnemu vykonu Raptora a oproti tomu co realne ukazuje na ukazkach to je vyhoda v skutocnej obratnosti o 10 sekund pri 360°obrate. To je rozdiel viacerych tried a dost na rozbitie kill-chain sucasnych AA rakiet.
  
  To su priame implikacie uvahy so znamymi parametrami a jednoducha extrapolacia pre jednu neznamu - tah motora F119. Ostatne systemy ako avionika a pod. pri kinematickych manevroch nehraju rolu. Ja sa nesnazim urcite celkoveho vitaza, lebo to je velmi komplexna vec a jednoznacne sa to nikdy neda. Ak sa ale v uvahe niekde mylim, prosim opravte ma. Prispievatel Shania by si mal tiez davat lepsi pozor na zdroje, ktore pouziva. V tomto pripade to bol velmi chatrny zdroj s este horsim udajom.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  12:41 12.01.2016

  • 1
  • 0

  Za nekvalitny zdroj sa ospravedlnujem, pri hladani som si nevsimol, ze su dve stranky s menom Defenseissues, partnerska pre Pentagon je ...Zobrazit celý příspěvek

  Za nekvalitny zdroj sa ospravedlnujem, pri hladani som si nevsimol, ze su dve stranky s menom Defenseissues, partnerska pre Pentagon je tato
  http://www.dcuc.org/?page=Defe...
  Tie udaje o F-22 a T-50 su z tej "nekvalitnej" defenseissues. Ja tie stranky nepoznam, videl som ich iba ked sa snazim najst udaje, ktore ako sami uznavate je dost tazke ziskat. Preto som ich v rychlosti pri hladani zamenil. Este raz priznavam chybu. Neviem aku uroven ma ta stranka, pre mna to bol zdroj s podrobnymi datami a analyzami, ktore nemali ocividne logicke chyby. Sice nie oficialny zdroj, ako napr. od vyrobcu, alebo od oficialnych armadnych predstavitelov, ale zdroj s podrobnymi technickymi datami, ktore zneli zmysluplne. Nenasiel som na tych datach a analyzach nic, co by bolo v rozpore s ostatnymi zdrojmi udajov. Oficialny zdroj napokon nie je ani F-16.net. Tam sa clovek stretne velakrat s nazormi, ktore su na prvy pohlad nezmysly, co o serioznosti zdroja nesvedci.
  Velmi seriozne neposobi ani ta vesela prednaska, z ktorej Shania cerpa udaj o 28°/sec. v 20 000 ft., ktory je nasobkom toho, co ktorykolvek iny, aj ovela modernejsi stroj dokaze (technologie Raptora su zo zaciatku 90. rokov).Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:54 11.01.2016

  • 0
  • 0

  Tak QA k prezentaci o přesné munici má obrovskou informační hodnotu https://www.youtube.com/watch?... 4:10 je stealth precenova? Jaká je tedy alternativa, nemít ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak QA k prezentaci o přesné munici má obrovskou informační hodnotu
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  
  4:10 je stealth precenova?
  Jaká je tedy alternativa, nemít stealth? Zlehčit protivníkovi zaměření platforem a zbraní? .... a mnohem, mnohem víc, opravdu doporučuji celé QA poslechnout, byl by z toho i skvělý článek.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:51 11.01.2016

  • 0
  • 0

  V minulosti jsem sem dával studii od Center for Strategic and Budgetary Assessments Trends in Air-to-Air Combat ...Zobrazit celý příspěvek

  V minulosti jsem sem dával studii od Center for Strategic and Budgetary Assessments
  
  Trends in Air-to-Air Combat http://csbaonline.org/search/?...
  
  Tady je přímo prezentace k této studii: https://www.youtube.com/watch?...
  
  Je to hlavně dobré pro shrnutí současných a minulých vzdušných bojů.
  
  A tady je animace k tomu co doporučují do budoucna (stealth bombarder s LR AA zbranemi a malými UCAW poskytující zaměřovací data).
  
  http://csbaonline.org/publicat...
  
  CSBA má celou řadu dalších studii, např tato zabývající se chytrou municí: https://www.youtube.com/watch?...
  
  http://csbaonline.org/search/?...
  
  Winning The Airwaves: Regaining America’s Dominance In The Electromagnetic Spectrum
  
  Zase když už nic jiného, náhled na minulé a současné schopnosti...
  
  http://csbaonline.org/publicat...
  
  A dalšíSkrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  09:50 11.01.2016

  • 1
  • 1

  Shania: Musím Vás podpořit. Vyjádřil jste to přesně, srovnávání T-50 a F-22 je opravdu úsměvné, a to z důvodu, které jste popsal. O T-50 nevíme s jistotou prakticky nic, jen to, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: Musím Vás podpořit. Vyjádřil jste to přesně, srovnávání T-50 a F-22 je opravdu úsměvné, a to z důvodu, které jste popsal. O T-50 nevíme s jistotou prakticky nic, jen to, že bude zřejmě obratnější. Člověk, který skutečné rozumí letadlům by se do ničeho takového nepouštěl, resp. by ohnivě neobhajoval jeden nebo druhý letoun, ale projevil by mnohem větší respekt.
  
  Murfur: Než něco napíšete, ověřujte si zdroje a nešiřte bludy. Šíření nesmyslů jako "partnerská společnost Pentagon" a dalších nebudeme příště tolerovat.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:12 10.01.2016

  • 1
  • 0

  Shania, už jste také pochopil, že to nemá cenu? Nicméně si vážím vašich příspěvků, protože jednak se z nich člověk vždycky něco doví, jednak si náhodný kolemjdoucí může udělat ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, už jste také pochopil, že to nemá cenu? Nicméně si vážím vašich příspěvků, protože jednak se z nich člověk vždycky něco doví, jednak si náhodný kolemjdoucí může udělat představu, jak to ve skutečnosti je.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  22:15 10.01.2016

  • 1
  • 0

  Murfur: partnerskej spolocnosti Pentagonu pre analyzu nasadenych vojenskych prostriedkov? Víš kdo Picard je? Konspirační teoretik. Jak si proboha přišel na to, že je to ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: partnerskej spolocnosti Pentagonu pre analyzu nasadenych vojenskych prostriedkov?
  
  Víš kdo Picard je? Konspirační teoretik. Jak si proboha přišel na to, že je to partnerská společnost pentagonu?
  
  Co bude dál, keypubs? Je to tvoje věc, ale jestli chceš mít nějaký kontakt s realitou, měl by jsi hledat zdroje jinde...
  
  K tomu videu, kdyby jsi trochu čet co píšu, tak se nedivíš, přesně jsem ti několikrát napsal od koho to je a že je to těžko uvěřitelný údaj, nic méně je to jediný udaj který existuje...
  
  Mimochodem, dodnes se ani neví pravý výkon motorů F22, udaje oficiálně zveřejněné jsou schválně podhodnocené a to platí i o dalších parametrech.
  
  Proto ti znova říkám, nějaké srovnávání s F22 s T-50 je k ničemu, o jednom víme málo a druhé je doslova papírové letadlo, protože to co lítá nemá finální komponenty. A opět, je klidně možné, že T-50 bude nakonec obratnější v některých režimech, to se ale nedozvíme, dokud nezveřejní EM diagramy.
  
  Obratnost nad rámec toho co umí F15/F16 má stejně jen pramalý význam, kdyby měla, dávno by došlo k vybavení F15 silnějšími motory, TVC a provedly se další změny, které mimochodem byli v 80 letech otestovány a zavrhnuty jako nepotřebné a nestojící za vynaložené prostředky.
  
  To samo o sobě vypovídá o tom, co si US myslí o vymanévrování raket, vlivu obratnosti na výhru v dogfightech.
  
  Co se týká Boyda a ostatních členu stíhací mafie a lidí co na nich parazitují (např. Sprey). Tak jejich teorie prokázali jako neplatné a stroje jako F15 a dokonce F16, což bylo původně jejich dítě...Skrýt celý příspěvek
• murfur

  16:38 10.01.2016

  • 0
  • 0

  28° /sec. sa udava uhlova rychlost natacania trysiek raptora a z toho vychadzajuci mozny ostry vykrut. Urcite vsak nemoze uskutocnit Raptor trvalu 360° bojovu zakrutu bez straty ...Zobrazit celý příspěvek

  28° /sec. sa udava uhlova rychlost natacania trysiek raptora a z toho vychadzajuci mozny ostry vykrut. Urcite vsak nemoze uskutocnit Raptor trvalu 360° bojovu zakrutu bez straty ruchlosti a vztlaku uhlovou ruchlostou 28°/sec. pretoze to odporuje vypoctu pre vztlak podla aerodynamickej teorie J.Boyda. pocitajuci turn rate s hodnot rychlosti, odporu, vztlaku a hmotnosti. T-50 ma vsetky tieto parametre vyssie ako Raptor a preto nie je technicky mozne, aby mal Raptor lepsi radius turn ako T-50.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  S videom s DAS mas pravdu, nie je to CGI simulacia, ale vyzera to realny zaber. Rozlisenie obrazu vsak s videa nepozname, lebo video je iba full HD, cize 1920 x 1024 pixelov (cca. 2 mpx). Problem vsak je, ze ludske oko ma rozlisenie 576 megapixelov a skus si predstavit tie detekcne, rozpoznavacie a vypoctove technicke prostriedky potrebne na pokrytie 360° obrazu v takej jemnosti obrazu, spracovat taky opbrovsky prud dat v realnom case pri aspon 60 fps? Aj riziko poruchy systemu, alebo chyba spracovania, spolahlivosti vsetkych systemov, pocitacoveho kodu pri takych prilis komplexnych rieseniach velmi stupa. Prinos je naopak diskutabilny, pretoze pilot potrebuje vediet parametre ciela co najjednoduchsim a najstrucnejsim sposobom, aby mohol svoju poroznost venovat aj ostatnym uloham, ktorych je az az. a nie zamestnavat svoje vnimanie sledovanim velkej obrazovej projekcie. V sucasnosti ta projekcia ma vraj polovicnu jemnost ludskeho oka. To sa vsak z toho videa nie je vidno, lebo tam je rozlisenie iba full HD, co je 2 megapixely oproti 576. Teda ten zobrazovac musi byt absolutne z ineho sveta, aby mal rozlisenie 290 megapixelov, cize cca. 17 000 x 17 000 bodov. Jediny sposob, ako sa jemnostou obrazu priblizit oku je zobrazit s ovela menej megapixelmi ovela mensi uhol zaberu. To ale nebude vyzerat ako pohlad z videa. Obraz z videa musel mat mnohonasobne nizsiu jemnost ako lud. oko.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  15:41 10.01.2016

  • 0
  • 0

  Shania, tych 28°/sec. sustained turn u Raptora by bolo vhodne aj nejako podporit relevantnym zdrojom. Ziadne video neukazuje vyssi sustained turn ako 17°/sec. Informacia o ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, tych 28°/sec. sustained turn u Raptora by bolo vhodne aj nejako podporit relevantnym zdrojom. Ziadne video neukazuje vyssi sustained turn ako 17°/sec.
  Informacia o 28°/sec. sustained turn pochadza z prednasky nejakeho (snad) pilota, kotry hovori o civceni Red Flag s Indickymi Su 30. AK ma byt ten pan jediny zdroj informacie o ST Raptora, je dost povazlive, ze sa chova ako nejaky dedinsky frajer, pouziva slovnik nizkej urovne (amraamsky, jinking and jiving, ... ), kypi emociami ako skolak pri kolotococh, pregnantne gestikuluje a cela spolocnost sa hlasno smeje a zabava. To nie je klasicky imidz serioznej prednasky, kde odbornik s chladnou logickostou a vecnostou prednasa svoju analyzu.
  Naopak, na portali partnerskej spolocnosti Pentagonu pre analyzu nasadenych vojenskych prostriedkov sa pise, ze:
  
  The term “Raptorski” for PAK FA is entirely inaccurate. In fact, while the F-22 clearly draws its basic design from its F-15 predecessor, utilizing some aerodynamic advances introduced by the F-16 (such as aerodynamically unstable design and LERX), PAK FA in the same measure draws its basic design from Su-27. F-22, like the F-15, has two closely set engines, air intakes on sides of the cockpit and classical wing-tail surfaces with shoulder-mounted wing. Both have standard armament of eight missiles and M61 20 mm rotary gun. Su-27 and PAK FA on the other hand both utilize large LERX, wing-body blending and spaced podded engines. They also have basic standard armament of six missiles and 30 mm revolver cannon. If comparison should be drawn, then F-22 can be described as a stealth!F-15, and PAK FA as a stealth!Su-27, as neither presents clear design departure from their predecessor
  
  F-22 has wing loading of 317,4 kg/m2 and TWR of 1,35 at combat weight. PAK FA has wing loading of 272,84 kg/m2 and TWR of 1,4 at typical combat weight and wing loading of 306,09 kg/m2 and TWR of 1,24 at heavy combat weight. PAK FA will have less drag and better lift/drag ratio during cruise when compared to the F-22 due to large flat area between engines, where BVR missile bay is located, and overall more slender airframe. Overall, PAK FA is likely to have better turn rates (with difference being rather minor at heavy combat weight) while F-22 will have better roll performance. However, PAK FA will – at heavy weight at least – have significantly superior combat endurance.
  
  Overall, F-22 has advantage in cockpit visibility while PAK FA has advantage in passive surveillance and sensors coverage. PAK FA may also have L-band radars in wing leading edges, though those may as well just be IFF systems; they can be used for EW purposes.
  
  Both F-22 and PAK FA are twin-engined heavy stealth fighters, which means that they will be harder to maintain than any non-stealth fighters. F-22 can fly one hour every two days, and PAK FA will likely do better than that due to lesser focus on stealth; still, it is unrealistic to expect more than one hour per day. Neither is likely to delover 30 hours per month that pilots need to stay proficient, but PAK FA is in the better position due to less focus on radar stealth.
  
  F-22 has combat weight of 24.883 kg, a wing loading of 317,4 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,35, and span loading of 1.835 kg/m. Wing sweep is 42*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 26,82 N/cm2. As a result, the F-22 will have good instantaneous turn rate, sustained turn rate and acceleration, while its weight harms transient performance; it also uses thrust vectoring to improve high-speed high-altitude performance. However, low fuel fraction of 0,29 will limit endurance.
  
  F-35A has combat weight of 18.270 kg, a wing loading of 427,9 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,07 and span loading of 1.707,5 kg/m. Wing sweep is 34*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 17,86 N/cm2. As a result, the F-35 has very bad instantaneous and sustained turn rates (50% of the F-22s sustained turn rate, or ~14 deg/s) as well as bad acceleration, while its weight still harms the transient performance. Inefficient aerodynamics and powerplant will also limit combat endurance despite excellent fuel fraction of 0,38.
  
  T-50 has a typical combat weight of 21.500 kg, a wing loading of 272,8 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,39 and span loading of 1.541 kg/m. At heavy combat weight (50% maximum internal fuel capacity) of 23.150 kg, it has wing loading of 294 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1,3 and span loading of 1.659 kg/m. Wing sweep is 46,5*, and engine has a power-to-frontal area ratio of 22,85 N/cm2. Aircraft itself also has very small frontal area, about half of the F-22s. Result is that T-50 will have excellent instantaneous turn rate as well as very good sustained turn rates and acceleration, but its weight harms transient performance (though it will still be better than the F-22s). It also has a very good fuel fraction of 0,36, indicating good combat endurance. Overall it adheres very closely to Boyd’s energy-maneuverability requirements.
  
  https://defenseissues.wordpres... Skrýt celý příspěvek
• Shania

  23:01 09.01.2016

  • 1
  • 0

  Murfur: tady je ještě krásně vidět jak je obraz integrovaný ve vizoru helmy a jaký to poskytuje přehled o situaci ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: tady je ještě krásně vidět jak je obraz integrovaný ve vizoru helmy a jaký to poskytuje přehled o situaci okolo.
  
  https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...
  
  Všimni si jak jsou označené cíle... A opět, aby jsi nemyslel, ten obraz je volitelný a pilot nemusí promítat IR obraz, ale uvidí jen cíle.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  22:55 09.01.2016

  • 1
  • 0

  murfur: ne jedná se o sustained turn rate v obou případech.... k typhoonu najdes i EM diagramy. V linku je i zdroj na to video, kde to je ten udaj řečen. A jak jsme psal, spousta ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: ne jedná se o sustained turn rate v obou případech.... k typhoonu najdes i EM diagramy. V linku je i zdroj na to video, kde to je ten udaj řečen.
  A jak jsme psal, spousta lidí tomu nevěří... což je ok, dávám ti to jen na demonstraci, že z videa neodhneš schopnosti letadla. T-50 to klidně muže překonávat, až bude mít svoje motory.
  
  DAS má dosah asi 10 nm pro funkci ID, nočního vidění, navádění zbraní atd. nemá zoom. Ale i bez něj dokáže identifikovat objekty na podstatně delší vzdálenosti, protože to počítač dokáže lepe analyzovat. Člověk nerozpozná stíhačku na víc jak 2nm a to ani nebude vědět co to je.
  Funkce která vyhledává rakety, pozemní střelbu je dosah mnohem větší, záleží jak je silný zdroj (1300km u ICBN)
  
  Překvapuje mě ,že neznáš jeho funkce, když onich celou dobu píšu a je to jednoduše zjistitelná informace. Takže přímo u LM:
  
  http://www.northropgrumman.com...
  
  Šest let staré promo video, dobré jako ukázka funkcí:
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Už níže jsme ti dal ukázku jak vypadá jeho obraz (v 10 minute vidíš i záznam z EOTS):
  
  https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...
  
  stávající EOTS má dosah víc jak 50nm, má kvalitní zoom, a má laserový značkovač, dálkoměr.
  
  
  F35 dokáže navádět AIM9X, AIM 120D pokud zná polohu cíle, ta může pocházet z jakékoliv senzoru, nebo z jiného letadla.
  Pro WVR situace je DAS dostačující na určení přesné polohy. Když bude v rozsahu radaru nebo EOTS, bude poloha braná i z něj. Pokud cíl vysíla, tak o něm bude vědět Baracuda atd atd. Prostě vše funguje společně.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  21:38 09.01.2016

  • 0
  • 0

  Shania, vies nejaky zdroj, co jasne potvrdzuje, ze F 35 vie zameriavat a strielat na ciele v 360° okoli? Ja som jeho avioniku pochopil tak, ze EOTS schopnosti ma iba EOTS senzor, ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, vies nejaky zdroj, co jasne potvrdzuje, ze F 35 vie zameriavat a strielat na ciele v 360° okoli? Ja som jeho avioniku pochopil tak, ze EOTS schopnosti ma iba EOTS senzor, co je hlavny predny senzor pod kabinou. Nie je mi zname, ze by ostatne male staticke IR senzory mimo prednej dolnej polosfery mali dostatocne schopnosti na zameriavanie palby. Podla toho co sa verejne pise, tie senzory maju polovicne rozlisenie oproti ludskemu zraku a s tym dovidis tak maximalne do polovice toho, co clovek, teda +/- 500 vzdialenost metrov. Nie je to malo?Skrýt celý příspěvek
• murfur

  20:16 09.01.2016

  • 0
  • 0

  Shania, tych 28°/sec. je udaj pre Instantaneous Turn s TVC. Taky obra dkoazes spravit jeden a potom si uz bez rychlosti a energie. Sustained Turn (Minimum Radius Turn) sa robi bez ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, tych 28°/sec. je udaj pre Instantaneous Turn s TVC. Taky obra dkoazes spravit jeden a potom si uz bez rychlosti a energie. Sustained Turn (Minimum Radius Turn) sa robi bez TVC, pretoze jeho podmienkou je, aby celkova pohybova energia lietadla pocas manevru neklesala a lietadlo malo moznost robit tak dlhy manever ako potrebuje a aby mohlo kedykolvek zacat iny manever bez obmedzeni zo straty energie.
  
  Typhoon takisto 25 deg/sec, iba pre instantaneous turn. To nie je Sustained Turn.
  
  Tie blaboly o avionike a automatizacii T50 nie su moje, ale su to verejne vyhlasenia ruskych armadnych predstavitelov a vyvojarov o schopnostiach vyuzitia umelej inteligencie a automatizacie pri letovych rezimoch, detekcii a palbe na ciel. Pokial niekto neprinesie overitelne informacie, ze je to nemozne, nie je dovod tvrdit, ze vyvojari klamu. Mysliet si moze kazdy co chce, podla toho, ktorej strane geopolitiky drzi v teple kozuba palce.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  19:40 09.01.2016

  • 0
  • 0

  jj284b: tie udaje o uhlovych rychlostiach pri sustained turn su z knihy Aircraft Design: A Conceptual Approach 3rd Edition od D.P. Raymer;AIAA Ano, obraty su v prizemnej vyske ...Zobrazit celý příspěvek

  jj284b: tie udaje o uhlovych rychlostiach pri sustained turn su z knihy Aircraft Design: A Conceptual Approach 3rd Edition od D.P. Raymer;AIAA
  
  Ano, obraty su v prizemnej vyske pocas air show. povedal by som, ze je to z videa vidiet. Rozdiel vysky bude v desiatkach metrov. Myslis, ze to staci na rozdiel 5 sec. v case obratu?
  T50 nemal priestor na skoro ziadnu vodorovnu akceleraciu, 360 zakrutu urobil po par metroch z predoslej zatacky.
  Video ma 29,97 FPS
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  F22 sa priblizil po dlhsej vodorovnej akceleracii, ako dlho predtym akceleroval z videa nie je vidiet ale je zjavne, ze mal plny AB.
  Video ma 30 FPS
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Je ale jedno kolko FPS ma video pri nahravani, dolezite je prehravat ho rovnakou rychlostou ako bolo nahrate. Ak nahras 360° prelet raptora s 15 FPS a prehras ho tiez FPS, a naraz ho nahras tiez inou kamerou s 30 FPS a prehras s 30 FPS v obidvoch videach v kazdom momente presne na rovnakom mieste.
  
  Pytat sa, ci Raptor robil manever s rovnakym ucelom ako T50 - teda dosiahnut co najkratsi cas je nezmysel. Jediny zmysel manevru Minimum Radius Turn je ukazat za aky cas dokaze lietadlo urobit 360° zakrutu s plnym vykonom na co najmensom polomere. Cas a polomer zakruty u kazdeho su vysledne vykony. Kto ma lepsi vykon, je lepsi. To je ako pri F1 pytat sa ci je Massa horsi ak je siesty oproti Hamiltonovi, ktory je prvy a potom filozofovat, ze Massa nemusel ist do zavodu s ucelom mat co najlepsi cas.
  
  Minimum radius turn ukaze holu pravdu ako vykonny je vztlakovy profil ktoreho lietadla. Kto chce ukazat lepsie schopnosti, musi mat lepsi cas a polomer. Vsetci idu na plny vykon, aby energie bolo co najviac, pretoze trvala zakruta energiu odobera. Vsetci su co najlahsi, aby mali co najmensie odstredive sily, kotre treba prekonavat vztlakom a tahom. Okamzity pokus o obrat s TVC nikomu nepomoze, lebo lietadlo po nom zostane s velmi malou rychlostou a bez energie. Preto sa Minimum Radius Turn robi bez TVC. Vsetci su v prizemnej vyske zopar desiatok metrov. Jediny rozdiel su aerodynamicke koncepcie a z toho vyplyvajuce vykony.
  Len pri takomto manevri sa da vztlak porovnavat, lebo jeho podmienky su vzdy pre vsetkych rovnake. To je zmysel toho manevru. Stroje tam predvedu pre chapavejsich, co v nich naozaj je. Beznemu divakovi sa viac pacia salta s TVC, ale o aerodynamickych schopnostiach pre realny boj to nehovori nic.
  
  Jedine udrzatelny 360° obrat ukaze, ci lietadlo dokaze dlhodobo manevrovat, alebo sa s nim daju strielat iba BVR strely z dialky.
  Strely BVR vsak dlhodobo zostrelili iba 5% zo vsetkych zostrelov. 90% zostrelia VWR strely s dosahom priemerne 20 km, co su sucasne dimenzie vblizkeho manevroveho boja - tzv. dogfightu. Lietadla vzdialene 20 km sa na vizualny dohlad dostanu za par desiatok sekund. Rakety tie vzdialenosti prejdu za par sekund.
  
  Okrem toho, ak mam ja stealth, mozem sa k protivnikovi priblizit ovela blizsie, lebo stealth (znizena zistitelnost) znamena, ze protivnik ma dokaze zbadat ovela neskor, v ovela mensej dialke od neho. Ak ma stealth aj on aj ja, obidvaja mame znizeny senzoricky obraz a obaja sa musime dostat k sebe ovela blizsie, aby sme sa mohli zistit, zamerat a palit po sebe - teda boj stealth proti stealth sa nemoze odohravat z velkej dialky, lebo o sebe stealth stroje nevedia. To je ucinok stealth, ak je na obidvoch stranach. Stealth je vyhoda iba v pripade, ak ciel nie je stealth. Vtedy sa utocnik zisti ciel z dialky, lebo ma neznizeny senzoricky obraz, ale ciel utocnika zisti az velmi blizko seba. V tom rozdiele vzdialenosti moze utocnik palit nepozorovane. Ak su ale obidva stroje stealth, technologia sposobi vzdy iba to, ze sa dostanu na velmi male vzdialenosti od seba, kym vobec vzajomne zistia, ze tam protivnik je. Stealth boj nepredlzuje, ale naopak vzdy skracuje.
  
  Preto je schopnost blizkeho manevroveho boja velmi dolezita. Preto je dolezita vztlakova efektivita, lebo dokazat suvislo dlhodobo manevrovat pod vysokymi pretazeniami dokaze iba taky aerodynamicky dizajn, ktory ma co najlepsi vztlakovy profil. Kratke prudke uhyby pomocou TVC sa daju pouzit iba na jeden dva kratke manevre a potom je stroj takmer bez energie a s ovela nizsou rychlostou, bez moznosti rychlo zmenit poziciu a vykonat dalsie energicke manevre. V tomto maju kritici nadsenia z ruskeho thrust vektoringu na air show pravdu, lebo TVC je efektne hlavne pre airshow, ale v realnom boji sa lietadlo po dvoch manevroch stava cielom pre vsetkych, kto ma zaujem o zostrel.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  15:35 09.01.2016

  • 1
  • 0

  murfur: 1) turn rate, víš, že jediný koment od někoho kdo má z F22 v soubojích zkušenosti udává 28 deg/sec v 20000 ft:) http://www.f-16.net/forum/view... Údaj ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: 1) turn rate, víš, že jediný koment od někoho kdo má z F22 v soubojích zkušenosti udává 28 deg/sec v 20000 ft:)
  
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  Údaj je to tak neuvěřitelný, že tomu nikdo nevěří.
  
  Typhoon udajně dá 25 deg/sec.
  
  Každopádně tyto fixní udaje jsou irelevantní ve skutečném boji, kde do toho vstupuje podstatně víc faktorů.
  
  Když si vezmeš, že Raptor má největší potíže s F18C, protože ta je schopná ostře zatáčet, i když sustain turn rate není tak skvělý...
  
  BTW já netvrdím, že T-50 není agilnější, jen že to zatím nemáš jak zjistit... a už vubec ne podle videa.
  
  2) opět DAS a ty tvoje bláboly o tom jak je T-50 automatizovaný:)
  zase si vymýšlíš blbosti, neřek jsme, že se pilot musí na cíl dívat, řek jsem, že má ty informace ve vizoru...
  
  Letadlo samo o sobě muže střílet 360 stupnu okolo sebe a vždy ví co okolo něj je. Starší letadla ztratí kontakt po tom co vylétne z dosahu jejich senzoru, což je většinou radar, IRST a pak ho musí znovu najít, klidně pomocí pohledu když mají HMDS a hobs rakety.
  
  Přilbové zaměřovače vznikli z důvodu, že senzory rakety dokázali sledovat cíl mimo senzory letadala a bylo nějak třeba označit cíl, dnes k tomu navíc dostali HUD a noční vidění (Typhoon)
  
  
  F-35 je momentálně stroj s nejlepší automatizací vůbec, většinu toho co jsi popsal dělá stroj sám a největší problémy jsou právě s programováním softwaru, takže nežeru to, že rusové, kteří do T-50 vložili podstatně míň peněz, času budou mít automatizaci a sensor fusion na lepší urovni, to je prostě sci-fi. Pokud ano, byli by rusové naprosto někde jinde než dnes, měli by obrovskou produktivitou a know how o které by se nikomu jinému ani nesnilo a lidstvo by bylo díky nim dál...
  
  Takže to není že USA jsou nejlepší a rusové nic neumí, ale to kolik kdo do čeho investoval. Rusové meli 20 let kdy stagnovali a ani dnes nemají ani zdaleka prostředky, které by byli potřeba.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  09:26 09.01.2016

  • 1
  • 0

  okrem toho, zaujimalo by ma ako si prisiel k tym cislam o 360 stpnovom obrate.. z youtube videi?? a bol ten obrat vykonavany v rovnakej vyske, pri rovnakych podmienkach, s ...Zobrazit celý příspěvek

  okrem toho, zaujimalo by ma ako si prisiel k tym cislam o 360 stpnovom obrate.. z youtube videi?? a bol ten obrat vykonavany v rovnakej vyske, pri rovnakych podmienkach, s rovnakym ucelom (o co najkratsi cas)??? a urcite mali oba videa rovnake fps? co ak jedno video bolo prehravane rychlejsie ako druhe? dnes takuto manipulaciu zvladne spravit hocikto.. staci ti obycajny movie maker...Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  09:23 09.01.2016

  • 1
  • 0

  ak pojde ropa pod 30$/barrel tak Rusko skrachuje a nejake T50 bude ich najmensi problem... a btw, cim viac sa tam orientuju na vstlak tym menej stealth to lietadlo bude.. co ...Zobrazit celý příspěvek

  ak pojde ropa pod 30$/barrel tak Rusko skrachuje a nejake T50 bude ich najmensi problem... a btw, cim viac sa tam orientuju na vstlak tym menej stealth to lietadlo bude.. co znamena ze ho idetifikuju na vacsie vzdialenosti a dostane sa do problemov skor ako bude moct ten vstlak na nieco pouzit... statistika nepusti... kto striela prvy ten vyhrava... a stealth je to co ti ten prvy vystrel zabezpeci... nie nejake tabulkove hodnoty o vstlaku..Skrýt celý příspěvek
• murfur

  02:15 09.01.2016

  • 0
  • 0

  okrem toho, boli to Indovia, kto nebol schopny dotiahnut dohodnuty podiel vyvojovych prac v terminoch. Potom prskali, ze nemaju dohodnutu cast know how z vyvoja, ked to prevzali ...Zobrazit celý příspěvek

  okrem toho, boli to Indovia, kto nebol schopny dotiahnut dohodnuty podiel vyvojovych prac v terminoch. Potom prskali, ze nemaju dohodnutu cast know how z vyvoja, ked to prevzali rusi spat. Hlavny zdroj medialnej "nespokojnosti" vsak bola Rafale lobby. Indovia ale nikdy nevycuvaju. Co by ine robili, ked uz vyvoj je dost pokrocily a tolko penazi tam utopili? Zacnu nafukovat Tejas?
  Ked bude ropa pod 30, budu musiet muzici v zemliankach chladnu vodku pit, ale T50 sa dokonci. Je to otazka prestize a dokaz ludu, ze sankcie nefunguju a anglosas nema moc ujarmit rusa.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  02:03 09.01.2016

  • 0
  • 0

  Tie vztlakove parametre vidno na tom ake casy obratu (stale uhlove rychlosti) dosahuju uz aj prototypy. Seriovy stroj bude mat vykonnejsi motor, parametre sa iba zlepsia. Na air ...Zobrazit celý příspěvek

  Tie vztlakove parametre vidno na tom ake casy obratu (stale uhlove rychlosti) dosahuju uz aj prototypy. Seriovy stroj bude mat vykonnejsi motor, parametre sa iba zlepsia. Na air show nema az na vynimky zmysel vesat zbrane. Indovia sa stazovali iba pokial sa ista cast snazila tlacit na alokovanie penazi pre nakup Rafale. Rafale je uz minulost.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  01:54 09.01.2016

  • 1
  • 0

  mna osobne dost zabava, ze odhadujes ake skvele parametre ma mat T50 a pritom ten stroj este ani nelieta v produkcnej verzii a nemali na nom ziadne zbrane..navyse Indovia su ...Zobrazit celý příspěvek

  mna osobne dost zabava, ze odhadujes ake skvele parametre ma mat T50 a pritom ten stroj este ani nelieta v produkcnej verzii a nemali na nom ziadne zbrane..navyse Indovia su nespokojni a chcu od projektu odstupit.. to som zvedavy ako potom chcu Rusi ten projekt financovat, hlavne ak ropa pojde pod 30$ za barrel...Skrýt celý příspěvek