ASCALON: Francouzský kanon ráže 140 mm pro evropský tank MGCS

ASCALON: Francouzský kanon ráže 140 mm pro evropský tank MGCS
Vize kanonu ASCALON tanku MGCS / KNDS (Zvětšit)

Francie a Německo společně vyvíjejí nový hlavní bojový tank MGCS (Main Ground Combat System). Francie pro tank nově nabízí kanon ASCALON (Autoloaded and SCALable Outperforming guN) ráže 140 mm. Podle Francouzů palebná síla ASCALONu zaručí v příštích 50 letech zničení jakéhokoliv obrněného cíle.

V programu MGCS Německo řeší především podvozek, Francie bojový modul. Stále se ale vedou diskuse o podobě hlavní výzbroje. Ve hře je „německá“ ráže 130 mm a „francouzská“ ráže 140 mm:

Německá společnost Rheinmetall pro MGCS navrhuje vyvíjený a již testovaný 130mm kanon Rh-130/L51 (délka 51 ráží) v kombinaci s „pokročilým nabíjecím automatem“. Podle Němců podkaliberní munice (APFSDS-T) vypálená z kanonu Rh-130/L51 předá na cíli o 50 % více energie než současné podkaliberní střely DM53/DM63 (s wolframovým penetrátorem) vypálené z německých kanonů Rh-120 (délka 55 ráží). Efektivní dostřel 130mm kanonu a nové podkaliberní munice má být až 5000 metrů.

Paralelně vyvíjený podkaliberní náboj APFSDS-T ráže 130 mm měří na délku 1300 mm a má hmotnost 40 kg. Tank vyzbrojený tak těžkým střelivem musí mít tedy nabíjecí automat (i z důvodů limitovaného pracovního prostoru věže) a zřejmě také i mechanicky ulehčený způsob nakládaní munice do tanku z muničního vozidla.

Francouzská Nexter, která je součástí francouzsko-německé skupiny KNDS [KMW + Nexter Defence Systems], na druhou stranu prosazuje myšlenku 140mm kanonu. Francouzi již 140mm kanon otestovali v 90. letech v rámci mezinárodního programu FTMA (Future Tank Main Armament) a na vlastním domácím demonstrátoru Le Terminateur s věží T-4.


Rheinmetall nabízí 130mm kanon pro modernizaci tanků Challenger 2

Testování kanonu NPzK-140 v rámci programu FTMA potvrdilo až o 70 % větší úsťovou energii vůči standardnímu kanonu GIAT/Nexter CN120-26 (ráže 52 ráží) tanků Leclerc. Na projektu FTMA se podílela Francie, Německo, Velká Británie a Spojené státy. Jako testovací platforma posloužil tank Leopard 2A4 s upravenou věží.

ASCOLON je tedy další snahou Francouzů prosadit ráži 140 mm – podle Nexteru lze vývoj ASCALONu dokončit do roku 2025.

„Nexter využívá své dlouholeté zkušenosti se 120mm kanonem tanku Leclerc, s výrobou podkaliberní munice a se střelbou z technologicky vyzrálého kanonu ráže 140 mm. Nabízí koncept ASCALON […], který umožní čelit těžce obrněným hrozbám nejnovější generace a hrozbám příštího půlstoletí,“ oznámil francouzský výrobce.

„Zbraň je navržená s otevřenou architekturou tak, aby v rámci francouzsko-německého programu MGCS sloužila jako základ pro kooperativní rozvoj, a poskytla tak základy pro budoucí standardní evropské tankové zbraně a střelivo, a to na základě dříve prováděných prací na 140mm kanonu FTMA, to vše ve spolupráci mezi spojeneckými národy,“ píše v tiskové zprávě Nexter.

Pro ASCALON je také navrhována široká paleta nové munice, včetně řízených střel schopných ničit cíle ležící mimo linii přímé viditelnosti BLOS/NLOS (Beyond/Non Line Of Sight). Takto velká ráže umožní také konstrukci velmi účinné tříštivo-trhavé (HE) munice.

Vyšší demoliční účinek HE střel ráže 140 mm je významný pro boj v urbanizovaném prostředí, protože každý stavební objekt má charakter odolné obranné stavby. Přechod z ráže 120 mm na 140 mm se tříštivo-trhavý účinek v cíli zvětší téměř až dvojnásobně. Zvýšení ráže ovšem půjde na úkor počtu vezené munice.


Testování demonstrátoru Le Terminateur se 140mm kanonem

Hlavním protitankovým střelivem ale i v dalších 20 letech zůstane podkaliberní munice, zejména kvůli své velké rychlosti, přesnosti a odolnosti proti aktivním systémům ochrany (APS). V případě ráže 140 mm (stejně jako u kanonu ráže 130 mm) se mluví o podkaliberní munici dlouhé 1300 mm.

Velký důraz je kladen na zvládnutí zpětného rázu tak, aby se kanon ASCALON dal umístit na pásová vozidla lehčí než 50 tun. Zpětný ráz a tlakové účinky palby na okolní pěchotu pomůže zvládnout speciální úsťová brzda. Tok plynů směrem dolů z úsťové brzdy ale může vytvořit oblak prachu, který znemožní pozorování. Dalším nebezpečím pro pěchotu a další vozidla jsou vodící segmenty podkaliberní střely, protože mají stejnou úsťovou rychlost jako střela!

„Vítězství v konfrontacích si od samého počátku vyžádá rychlou a dalekonosnou palbu, s ničivou schopností prvního výstřelu, při současném snížení logistických a ergonomických omezení. […] Nová generace velkorážných zbraní musí ozbrojeným silám zaručit taktickou nadřazenost nejen zítra, ale i v dalších desetiletích,“ píše Nexter.

Volbu ráže pochopitelně ovlivní typ hrozeb. V dalších 20 letech půjde zejména o ruské tanky T-90M, T-80BVM a T-72B3M. Tyto tanky budou až do roku 2040 tvořit páteř ruských tankových sil, zejména kvůli neschopnosti ruského průmyslu vyrábět v dostatečném množství a v požadované ceně nové, technologicky složité tanky T-14 Armata. Současně ruská armáda není schopna pro Armaty vybudovat provozní zázemí (infrastruktura, podpůrná vozidla, výcvikové systémy, propojení s dalšími zbraňovými systémy a vytvoření příslušné nové tankové doktríny) – tedy aspoň ne v takovém měřítku, které by umožňovalo z tanků T-14 Armata udělat nejpočetnější tank ruské armády.   


V případě podkaliberní munice se pouze 16 % chemické energie výstřelu přenese na cíl; větší foto / Rheinmetall

Teoreticky tak i v dalším čtvrtstoletí obstojí proti ruským obrněným cílům německý 120mm kanon L55A1, který najdeme na nových verzích německých, dánských a maďarských Leopardů 2A7. Německá společnost Rheinmetall navíc pro kanon připravuje vylepšenou podkaliberní munici DM73, která má mít o 8 % větší výkon, než konstrukčně spřízněná starší munice DM53/DM63.

Plný potenciál 120mm ráže ale plně využije až vyvíjená německá podkaliberní munice KE2020Neo, jejíž kvalifikační testy začnou v roce 2024 a se zavedením na trh se počítá v roce 2026. Munice nabídne o 20 % větší výkon než munice DM53/DM63.

Další proměnou v rozhodování 130 mm vs. 140 mm je hmotnost kanonu a zpětný ráz, a s tím související takticko-technické parametry MGCS. Hlídat se musí celková hmotnost (ideálně do 50 tun), balistická ochrana čela věže schopná odolat ruské podkaliberní munici ráže 125 mm, délka hlavně (mobilita vozidla, vyvážení) nebo průměr prstence bojového modulu (šířka tanku, schopnost jeho přepravy po železnici atd.).

A nakonec, kromě čistě vojensko-technických parametrů do volby ráže zasáhnou i lobby vojensko-průmyslových komplexů Německa a Francie. V sázce je jednoduše příliš mnoho – pokud například vyhrají Francouzi, bude to znamenat konec výroby tankových hlavní v Německu. A naopak. 

Zdroj: Opex360

Nahlásit chybu v článku


Související články

Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata

Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie ...

Francie testuje kanon ráže 140 mm pro evropský tank budoucnosti

Podle IHS Janes francouzská firma Nexter testuje na tanku Leclerc kanon ráže 140 mm. Právě kanon ...

Francouzská vize nového evropského tanku MGCS

Ve čtvrtek 28. května zveřejnil francouzský portál Forces Operations uměleckou vizi a řadu informací ...

Konkurence MGCS: Itálie nabízí Polsku vývoj společného tanku

Italská armáda hledá náhradu za tanky C1 Ariete. Francouzi a Němci ale odmítají do svého společného ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • alexa123
    15:15 19.04.2021

    ... vyšší demoliční účinek HE střel ráže 140 mm je významný pro boj v urbanizovaném prostředí ...

    Dovolím si s týmto názorom absolútne, opakujem absolútne nesúhlasiť. V prvom ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ... vyšší demoliční účinek HE střel ráže 140 mm je významný pro boj v urbanizovaném prostředí ...

    Dovolím si s týmto názorom absolútne, opakujem absolútne nesúhlasiť. V prvom rade - tanky nie sú určené na boj v meste - a ak napriek tomu bojujú v meste tak si "koledujú" o samovraždu. Tanky ako také jednoducho nemajú v meste čo hľadať. Na boj v meste nie je potrebný tankový Mega kaliber cca 140mm so smiešnym námerom cca 10-15 stupňov proti cca 12 poschodovým panelakom ale dobre obrnené vozidlo s rychlopalným kalibrom cca 57-76-90mm s kvalitnou trieštivou municiou a námerom min. cca 45 stupňov, ktoré sústredenou dávkou 3-5 výstrelov na konkrétny cieľ (napr. 7. poschodie panelového socialistického paneláku na ČSSR sídlisku) zlikviduje to, čo nezlikviduje 140mm kaliber jedným výstrelom pretože so svojim smiešnym námerom cca 15 stupňov to zlikvidovať jednoducho nemôže "aj keby sa posral". Maximálne so svojimi zničujúcimi účinkami 140mm zlikviduje XXL nevinných civilov, ktorí sa v nesprávnom čase Č ocitli na nesprávnom mieste. A v dnešnej dobe zabiť nevinných civilistov je NESKUTOČNÝ PRÚSER, ktorý na druhý deň prejednáva Rada OSN. Takže - radšej cca rýchlopalný kaliber cca 57-76-90mm so smrtiacim účinkom cca 30-50-70m ako jeden výstrel s kalibrom 140mm so smrtiacim účinkom cca 150m.
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      15:56 19.04.2021

      Hej, ono je pravda, že na vyradenie tanku v meste stačí blbec v okne čo má vo fľaši od vína liter benzínu. Ale ten psychologický efekt keď sa ti mestom valí tank, točí vežou a ty ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Hej, ono je pravda, že na vyradenie tanku v meste stačí blbec v okne čo má vo fľaši od vína liter benzínu. Ale ten psychologický efekt keď sa ti mestom valí tank, točí vežou a ty nevieš či vystrelí alebo nie...
      Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      18:44 19.04.2021

      Po první světové válce, když ve Vídni potlačovali komunistické povstání, tak armáda používala k ostřelování bytových domů dělostřelectvo. Aby ale nespadl celý barák, tak byla ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Po první světové válce, když ve Vídni potlačovali komunistické povstání, tak armáda používala k ostřelování bytových domů dělostřelectvo. Aby ale nespadl celý barák, tak byla munice bez časovače - "neškodně" tak prolétla domem. Netřeba připomínat, že se vzbouřenci rychle vzdali. Tedy se v městském boji dá použít všechno možné.
      Na druhou stranu poslat do města tank s takto výkoným kanónem je opravdu blbost a jeho roli můžou lépe suplovat jiná vozidla. Předpokládám že jde jen o úvahu autora textu a ne konstruktérů.
      Skrýt celý příspěvek

      • padre
        12:21 20.04.2021

        V poslední fázi 2.světové války byly při při dobývání Německa největší ztráty tanků Rudé armády způsobeny pancéřovými pěstmi.Podle vzpomínek sovětských vojáků Panzerfaust z boku a ...
        Zobrazit celý příspěvek

        V poslední fázi 2.světové války byly při při dobývání Německa největší ztráty tanků Rudé armády způsobeny pancéřovými pěstmi.Podle vzpomínek sovětských vojáků Panzerfaust z boku a zezadu bez problémů prostřelil i pancíř těžkého tanku IS 2.
        Skrýt celý příspěvek

        • jj284b
          14:59 20.04.2021

          tak on ten Panzerfaust prestrelil IS-2 kludne aj z predu... (zvladal prepalit 200-300mm RHA) no tam mal ten tank gulomet zamontovany v prednej casti trupu, ktory obsluhoval ...
          Zobrazit celý příspěvek

          tak on ten Panzerfaust prestrelil IS-2 kludne aj z predu... (zvladal prepalit 200-300mm RHA) no tam mal ten tank gulomet zamontovany v prednej casti trupu, ktory obsluhoval pomocny vodic... takze bolo "zdravsie" postrelovat tie tanky z boku alebo zozadu...
          Skrýt celý příspěvek

    • madrabbit
      19:55 19.04.2021

      Tanky nejsou určeny do města. Ano, ale i tak to může fungovat - viz Izrael. S podporou pěchoty a průzkumem to rozhodně není beznadějné, naopak.

      Tanky nejsou určeny do města. Ano, ale i tak to může fungovat - viz Izrael. S podporou pěchoty a průzkumem to rozhodně není beznadějné, naopak.

    • Jirosi
      20:19 19.04.2021

      Trošku zapomínáte, že všechny lehčí vozidla jsou k boji ve městě vhodné ještě méně.
      Proto si každý velitel pěchoty pokud může zavolá ty tanky na podporu.

      Trošku zapomínáte, že všechny lehčí vozidla jsou k boji ve městě vhodné ještě méně.
      Proto si každý velitel pěchoty pokud může zavolá ty tanky na podporu.

      • SYN_
        08:19 22.04.2021

        Ale tuto situaci nijak znatelně nevylepšíte nasazením 140mm kanonu oproti 130mm... spíš možná i zhoršíte, protože za jinak stejných podmínek nevěřím že větší kanon dokáže udržet ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ale tuto situaci nijak znatelně nevylepšíte nasazením 140mm kanonu oproti 130mm... spíš možná i zhoršíte, protože za jinak stejných podmínek nevěřím že větší kanon dokáže udržet stejnou elevaci/depresi jako menší...
        To už by mi přišlo logičtější do města montovat na věž tanku strap-on pro 2-4 střely typu "maxi-tow", může mít HE účinek ještě lepší, rozsah daleko lepší a s řízením po drátu s tím do jisté míry může vést palbu i za roh/přes střechu...
        Skrýt celý příspěvek

    • SYN_
      08:12 22.04.2021

      Takí mi příjde poněkud divné se honit za vyšším účinkem HE střel když k tomu marnotratně používáme výmetnou slož schopnou poslat ten granát vysoce nadzvukovou rychlostí na ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Takí mi příjde poněkud divné se honit za vyšším účinkem HE střel když k tomu marnotratně používáme výmetnou slož schopnou poslat ten granát vysoce nadzvukovou rychlostí na vzdálenost 5+km... oni ty bunkry obvykle moc nemanévrují, a v městě se spíš budou vyskytovat tak 10x blíž...

      Taky mi to příjde jako hodně principiální skok, ze 120mm na 140... přitom nejvýznamější soupeř používá 125mm...
      Skrýt celý příspěvek

  • Krzysiek
    14:39 19.04.2021

    1. Staré americké dělo XM291 z 80. let, ráže 140 mm: energie výstřelu až 17 MJ.
    https://de.wikipedia.org/wiki/...
    2. Energie KE2000Neo vypálená z Rh 120 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1. Staré americké dělo XM291 z 80. let, ráže 140 mm: energie výstřelu až 17 MJ.
    https://de.wikipedia.org/wiki/...
    2. Energie KE2000Neo vypálená z Rh 120 L55: energie 13 až 14 MJ.
    3. Nový francouzský 140mm kanón střílí s energií 10 MJ s možností zvýšení energie na 13 MJ.

    Můj komentář: :-)
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    14:21 19.04.2021

    hmm, pri 140mm HE municii by som povedal ze ta uz sama o sebe bude nebezpecna aj pre tanky... zasah takouto strelou tank minimalne kompletne vyradi z boja aj bez prebitia ...
    Zobrazit celý příspěvek

    hmm, pri 140mm HE municii by som povedal ze ta uz sama o sebe bude nebezpecna aj pre tanky... zasah takouto strelou tank minimalne kompletne vyradi z boja aj bez prebitia panciera... mozno ze multifunkcna HE strela by mohla kludne nahradit kineticke penetratory a tym padom by sa zjednodusila cela otazka poctu vezenej municie...
    Skrýt celý příspěvek

    • flanker.jirka
      15:19 19.04.2021

      Na HE bych asi moc nespolehal, bavime-li se o budoucnosti. S tím si už dnes poradí systémy aktivní ochrany.

      Na HE bych asi moc nespolehal, bavime-li se o budoucnosti. S tím si už dnes poradí systémy aktivní ochrany.

      • jj284b
        05:49 20.04.2021

        no prave ze neporadia... explozia 140mm HE projektilu hoci aj 20m od tanku narobi paseku na senzoroch tak ci tak... plus submunicia aktivnej ochrany nemusi byt dostatocna na to aby ...
        Zobrazit celý příspěvek

        no prave ze neporadia... explozia 140mm HE projektilu hoci aj 20m od tanku narobi paseku na senzoroch tak ci tak... plus submunicia aktivnej ochrany nemusi byt dostatocna na to aby strelu dostatocne poskodila..
        Skrýt celý příspěvek

    • GlobeElement
      17:01 19.04.2021

      Domnívám se, že je na čase zabývat se otázkou jak vyřadit tank z boje bez probití pancíře. Moderní tanky plné elektroniky by patrně šlo oslepit zničením senzorů a v ideálním ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Domnívám se, že je na čase zabývat se otázkou jak vyřadit tank z boje bez probití pancíře. Moderní tanky plné elektroniky by patrně šlo oslepit zničením senzorů a v ideálním případě vyřazením elektrického systému tanku.
      Skrýt celý příspěvek

      • flanker.jirka
        17:36 19.04.2021

        to by jistě šlo, ale muselo by se dít velmi selektivně, aby to neohrozilo vlastní elektroniku. Záleží na kolik se dokáže elektronika například odstínit proti elektromagnetické ...
        Zobrazit celý příspěvek

        to by jistě šlo, ale muselo by se dít velmi selektivně, aby to neohrozilo vlastní elektroniku. Záleží na kolik se dokáže elektronika například odstínit proti elektromagnetické energii z vnějšku.
        Skrýt celý příspěvek

      • Klimesov
        06:54 20.04.2021

        No popravdě, nad tímhle se přemýšlí už poměrně dlouho. Proto také nakonec, primárně na západě, vzniklo velké množství PTŘS, které vedou útok se shora, kde je ten pancíř ...
        Zobrazit celý příspěvek

        No popravdě, nad tímhle se přemýšlí už poměrně dlouho. Proto také nakonec, primárně na západě, vzniklo velké množství PTŘS, které vedou útok se shora, kde je ten pancíř nejslabší.
        Každopádně i dnes je nejúčinnějším způsobem jak vyřadit tank z boje schopnost probít jeho pancíř. Jedině tak totiž dokážete vyřadit tank první ranou. A to je to podstatné.
        Ano tank lze vyřadit i jinými způsoby, jako třeba vyřazením jeho elektroniky či senzorů, ovšem tohle je docela náročný a zdlouhavý proces. Různé EMP zbraně či oslepující zbraně nemají potřebný dosah a zároveň mají velkou spotřebu energie, a rychlopalné kanóny ráže 30 ; 40 ; 50+ zase nedokáží tu elektroniku vyřadit na první ránu, to znamená boj tímto způsobem je zdlouhavý. A na bojišti je to primárně čas, který rozhoduje o životě a smrti.
        Skrýt celý příspěvek

        • GlobeElement
          10:17 20.04.2021

          Účelem probití pancíře je zabití posádky, tedy de facto zničení řídícího systému tanku. A naopak pancíř je tam primárně k tomu, aby tu posádku chránil. Pokud by šlo znemožnit ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Účelem probití pancíře je zabití posádky, tedy de facto zničení řídícího systému tanku. A naopak pancíř je tam primárně k tomu, aby tu posádku chránil. Pokud by šlo znemožnit posádce ovládání tanku, například oslepením, byl by tank vyřazen bez nutnosti jej zničit.
          Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            14:29 20.04.2021

            To ovšem stále nic nemění na tom, že nejspolehlivějším a nejjednodušším způsobem jak, v tuto dobu, vyřadit tank z boje, je že probijete jeho pancíř a vyřadíte z činnosti ...
            Zobrazit celý příspěvek

            To ovšem stále nic nemění na tom, že nejspolehlivějším a nejjednodušším způsobem jak, v tuto dobu, vyřadit tank z boje, je že probijete jeho pancíř a vyřadíte z činnosti osádku.
            Jiné způsoby jsou buďto zdlouhavé, neefektivní nebo nejsou trvalé.
            Skrýt celý příspěvek

          • padre
            16:49 20.04.2021

            Ted trošku mimo téma ,ale na počatku 1.světové války Britanie řešila způsoby protiponorkového boje a nakonec ze zoufalství vymysleli ,že proti U-bootum budou u anglického pobřeží ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Ted trošku mimo téma ,ale na počatku 1.světové války Britanie řešila způsoby protiponorkového boje a nakonec ze zoufalství vymysleli ,že proti U-bootum budou u anglického pobřeží bojovat posádky rybářských člunů vybavené kladivem na rozbití okularů periskopu ,případně pomoci jutoveho pytle navlečeneho na periskop a staženého provazem.Tyto protiponorkové patroly měly operovat v přidělených sektorech a na mapě s vyšrafovanymi operačními čtverci těchto destroyerů vypadala protiponorkova obrana pobřeží velkolepě.
            Skrýt celý příspěvek

          • GlobeElement
            07:14 21.04.2021

            Klimesov - chápu, nicméně technologie se posouvají a čím bude probití pancíře obtížnější, kvůli lepšímu pancíři nebo aktivní ochraně tanku, tím bude relativně jednodušší vyřadit ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Klimesov - chápu, nicméně technologie se posouvají a čím bude probití pancíře obtížnější, kvůli lepšímu pancíři nebo aktivní ochraně tanku, tím bude relativně jednodušší vyřadit tank bez penetrace pancíře - respektive obtížnost obojího se může změnit.
            V Iráku se stalo vícekrát, že byl tank vyřazen z boje díky zničení senzorů - RPG nebyla schopna tank prostřelit, ale ostřelování tanku zničilo vnější čidla. Sice bylo relativně jednoduché tank znovu zprovoznit, ale pro danou chvíli byl vyřazen.
            Napadly mne i různé fastasmagorie (ale do budoucna možná reálné) jako je znemožnit použití kanonu tím, že do hlavně vletí nějaký malý dron a nalepí se na ni zevnitř. Možná by šlo ucpat vstup vzduchu, nebo cíleně útočit na pásy a tank zastavit.
            Uznávám, že zničit tank tím, že mu prostřelím pancíř a ideálně způsobím výbuch munice je nejlepší. Ale múže se to stát natolik obtížným, že to v praxi nepůjde provést.
            Skrýt celý příspěvek

          • Klimesov
            08:37 22.04.2021

            GlobeElement:
            Ano technologie se posouvají, a je možné že někdy v budoucnu dojde na to, že bude stačit vystřelit nějakou EMP kouli nebo projektil co dokáže vytvořit dostatečné EMP ...
            Zobrazit celý příspěvek

            GlobeElement:
            Ano technologie se posouvají, a je možné že někdy v budoucnu dojde na to, že bude stačit vystřelit nějakou EMP kouli nebo projektil co dokáže vytvořit dostatečné EMP pole aby vyřadil z činnosti nepřátelský tank. Popřípadě se vymyslí něco jiného. Německo za 2.sv zkoušelo skleněné granáty naplněné chemickou látkou, které se měli házet na průzory tanků a tím je oslepit.
            Ale osobně si myslím, že bude ještě dlouhou dobu trvat než se upustí od penetrace pancířem.
            Skrýt celý příspěvek

      • zdeno
        13:35 20.04.2021

        Jen pro ilustraci - přímý zásah z kanonu 152mm (Dana) pancíř moderního tanku neprobije, ale na osádku to má účinek jako když v 50km/h narazíte do betonové zdi - to už se ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jen pro ilustraci - přímý zásah z kanonu 152mm (Dana) pancíř moderního tanku neprobije, ale na osádku to má účinek jako když v 50km/h narazíte do betonové zdi - to už se nezasmějete
        Skrýt celý příspěvek

    • Jirosi
      20:24 19.04.2021

      Problém HE střel je pomalí let, proto se střílí povětšinou na statické cíle (budovy, bunkry, pěchotu atd.) Zatím co APDSFS je rychlejší, tím i podstatně přesnější.
      V boji vítězí ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Problém HE střel je pomalí let, proto se střílí povětšinou na statické cíle (budovy, bunkry, pěchotu atd.) Zatím co APDSFS je rychlejší, tím i podstatně přesnější.
      V boji vítězí ten co první stříly, opravdu se nechcete netrefit díky použití pomalejší munice.
      Skrýt celý příspěvek

      • jj284b
        05:53 20.04.2021

        APFSDS ani nahodou nie je presnejsia koli rychlosti... HEAT-FS strely maju niekedy ovela lepsi rozptyl ako maju APFSDS.. vyhoda rychlosti sa prejavi maximalne pri palbe na ...
        Zobrazit celý příspěvek

        APFSDS ani nahodou nie je presnejsia koli rychlosti... HEAT-FS strely maju niekedy ovela lepsi rozptyl ako maju APFSDS.. vyhoda rychlosti sa prejavi maximalne pri palbe na pohybujuci sa ciel, no aj tu sa uz naplno viac prejavi moderny strelecky system ako rychlost strely...
        Skrýt celý příspěvek

        • Klimesov
          07:05 20.04.2021

          Jenže HEAT-FS je kumulativní střela, nikoli tříštivo-trhavá HE. :-)

          Jenže HEAT-FS je kumulativní střela, nikoli tříštivo-trhavá HE. :-)

          • jj284b
            15:00 20.04.2021

            ide o balistiku... a HE ju ma podobnu k HEAT-FS

            ide o balistiku... a HE ju ma podobnu k HEAT-FS

        • Jirosi
          18:56 20.04.2021

          Jistě, ale proto jsem psal o pomalu pohybujících, nebo statických cílech kde se ta munice využívá.
          Zatím co na ty co se pohybují(tanky, bvp) se sní prostě efektivně ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Jistě, ale proto jsem psal o pomalu pohybujících, nebo statických cílech kde se ta munice využívá.
          Zatím co na ty co se pohybují(tanky, bvp) se sní prostě efektivně nestřílí.

          Počítat s tím, že nepřítel bude na zásah čekat jako Turecké L2 je trošku mimo realitu.
          Skrýt celý příspěvek

        • SYN_
          08:30 22.04.2021

          Jenže HEAT-FS zase není "mohutný bunker-buster" kolik že tam je trhaviny, nějakých 4-5 kilo?

          Jenže HEAT-FS zase není "mohutný bunker-buster" kolik že tam je trhaviny, nějakých 4-5 kilo?

      • GlobeElement
        10:20 20.04.2021

        Ono to bude naopak - HEAT se používají u děl s nižší úsťovou rychlostí kvůli parametrům děla a nikoli střely.

        Ono to bude naopak - HEAT se používají u děl s nižší úsťovou rychlostí kvůli parametrům děla a nikoli střely.

    • Klimesov
      07:07 20.04.2021

      Tady je problém prostý a to je váha.
      Projektil APFSDS-T je daleko lehčí než projektil HE. A od toho se vyvíjí zbytek.

      Tady je problém prostý a to je váha.
      Projektil APFSDS-T je daleko lehčí než projektil HE. A od toho se vyvíjí zbytek.

    • SYN_
      08:24 22.04.2021

      tak když nic jiného (s tou vyřazující schopností by to chtělo nejen odhad ale aspoň nějaké orientační testování, žeby nikdo nezkusil? a nezapomínat prosím - zepředu, nikoliv shora ...
      Zobrazit celý příspěvek

      tak když nic jiného (s tou vyřazující schopností by to chtělo nejen odhad ale aspoň nějaké orientační testování, žeby nikdo nezkusil? a nezapomínat prosím - zepředu, nikoliv shora jako 155mm houfnice...) tak jsou ty HE náchylnější na vyřazení pasivní a aktivní obranou...
      Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    12:22 19.04.2021

    "Hlídat se musí celková hmotnost (ideálně do 50 tun)"

    To je hmotnost ve které se bude prohánět maximálně při výcviku.
    Před nasazením se dovybaví, a jsem zase tam kde jsme byli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "Hlídat se musí celková hmotnost (ideálně do 50 tun)"

    To je hmotnost ve které se bude prohánět maximálně při výcviku.
    Před nasazením se dovybaví, a jsem zase tam kde jsme byli 60+t.
    Pro připomenutí L2A0 vážil 55t.
    Skrýt celý příspěvek

    • Miroslav
      14:01 19.04.2021

      Ja si myslím, že ušetriť 10-15% hmotnosť (5-8 ton) sa dnes dá ak sa použijú správne materiály. Netreba zabúdať, že L2 sa ešte projektoval na rysovacej doske. Všetko muselo byť ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Ja si myslím, že ušetriť 10-15% hmotnosť (5-8 ton) sa dnes dá ak sa použijú správne materiály. Netreba zabúdať, že L2 sa ešte projektoval na rysovacej doske. Všetko muselo byť predimenzované a z ocele. Dnes už CAD ukáže silné a slabé miesta kde sa bude dať ušetriť materiál alebo použiť iný materiál (Duralumín, uhlíkové vlákna, plastické hmoty...)
      Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        17:02 19.04.2021

        3D tiskárny a uhlíková vlákna...

        3D tiskárny a uhlíková vlákna...

      • Jirosi
        20:21 19.04.2021

        Zajímavé, že tohle všechno měli k dispozici i výrobci Boxeru, Pumy, atd. Přesto ty výsledky jsou těžší než předchůdci. Kde jen dělají chybu?

        Zajímavé, že tohle všechno měli k dispozici i výrobci Boxeru, Pumy, atd. Přesto ty výsledky jsou těžší než předchůdci. Kde jen dělají chybu?

        • Rase
          22:28 19.04.2021

          Co se ušetří na hmotnosti pohonu, korby, zbraně atd. se zase investuje do hmotnosti přídavného pancíře a elektroniky. Což je na dnešním bojišti priorita.

          Co se ušetří na hmotnosti pohonu, korby, zbraně atd. se zase investuje do hmotnosti přídavného pancíře a elektroniky. Což je na dnešním bojišti priorita.

          • Jirosi
            06:28 20.04.2021

            Však ano, ale některým to stále nedochází. Na bojišti kde se budou pohybovat tanky z děli 140-150mm, nemůžete jezdit v plechovce od koly.

            Však ano, ale některým to stále nedochází. Na bojišti kde se budou pohybovat tanky z děli 140-150mm, nemůžete jezdit v plechovce od koly.

          • Rase
            07:41 20.04.2021

            Jirosi:
            "Gula proletí, škody nenadělá" :-D

            Jirosi:
            "Gula proletí, škody nenadělá" :-D

          • GlobeElement
            10:24 20.04.2021

            Kdyby tam neseděla posádka, ať si guľa proletí.

            Kdyby tam neseděla posádka, ať si guľa proletí.

          • Jirosi
            18:58 20.04.2021

            Rase: A co šok z rázové vlny?

            Rase: A co šok z rázové vlny?

          • padre
            18:58 20.04.2021

            V tom případě by nejlepším bojovým vozidlem byl obyčejný standartní žebřiňák...:-)

            V tom případě by nejlepším bojovým vozidlem byl obyčejný standartní žebřiňák...:-)

          • GlobeElement
            10:44 21.04.2021

            Koloběžka je ještě děravější.

            Koloběžka je ještě děravější.