CZ BREN 2: Nová útočná puška z České republiky

CZ 806 BREN
CZ BREN 2 / České zbrojovka

Ministerstvo obrany na svých stránkách poprvé veřejnosti představilo novou útočnou pušku CZ BREN 2 (označovaná také jako CZ 806 BREN) od České zbrojovky. CZ BREN 2 navazuje na útočné pušky CZ 805 BREN zavedené v Armádě České republiky.

Ministerstvo obrany ČR pro potřeby Armády ČR objednalo v roce 2010 v prvním kole 7937 pušek CZ 805 BREN za 1,2 miliardy Kč. Téměř všechny zbraně byly dodány s původní zásobníkovou šachtou a originálními průhlednými zásobníky.

Původní zásobníková šachta CZ 805 BREN dokáže využívat jen originální zásobníky České zbrojovky, nebo zásobníky německé firmy Heckler & Koch (puška G36).

Posledních 200 kusů první série získalo nové MC šachty pro STANAG zásobníky (do konce roku 2013). Se zásobníkovou šachtou typu MC se počítá i u druhé várky 9500 pušek CZ 805 BREN, které mají být dodány Armádě ČR do roku 2020. Cena druhé objednávky dosahuje 1,1 miliardy Kč.

Po zavedení do výzbroje Armády ČR se však CZ 805 BREN okamžitě stala terčem kritiky. Ministerstvo obrany ČR požadovalo zbraň s ukončeným vývojem, avšak zbraň projevovala po zavedení značné “systémové vady.”

Kritika směřovala především na velkou cenu zbraně (vysoce převyšující nejmodernější zahraniční ekvivalenty), velkou hmotnost, špatnou ergonomii, velké rozměry a špatné vyvážení při střelbě.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 / České zbrojovka

Z ergonomických prohřešků byla nejvíce zmiňovaná nevyhovující pažba (dlouhá, nepohodlná lícnice), špatně tvarovaný přepínač palby a napínací páka nebo velké zásobníky (napraveno u verze s MC zásobníky).

Z konstrukčních problémů to bylo pohybující se táhlo závěru při střelbě, chybějící vypouštění závěru, nemožnost natáhnout zbraň v zajištěném stavu, absence kolébkového vypouštění zásobníku ( napraveno u MC verze) nebo kontroverzní použití dvouranné dávky.

Zřejmě největším konstrukčním problémem CZ 805 BREN je uživatelsky nerozebíratelný závěr a sestava pístu, což značně stěžuje údržbu a opravu zbraně v poli.

Jak se píše na stránkách Ministerstva obrany ČR, Česká zbrojovka v reakci na podněty vojáků z užívání CZ 805 BREN přistoupila k vývoji nástupce - útočné pušky CZ BREN 2.

“Zatížení zbraně v rozdílných klimatických podmínkách i bezprostřední reakce vojáků na její schopnosti vedly Českou zbrojovku k vylepšení jejích vlastností Právě na základě zkušeností ze zahraničních operací a z výcviku vojáků vyvinula Česká zbrojovka druhou generaci moderní automatické útočné pušky - CZ BREN 2,” dočteme se na stránkách Ministerstva obrany ČR.

CZ BREN 2; větší foto / České zbrojovka

CZ BREN 2 je známá veřejnosti jen několik dní. Informací je prozatím poskrovnu, můžeme si ale představit hlavní změny oproti CZ 805 BREN.

Palebný mechanismus CZ BREN 2 využívá osvědčený způsob odběru plynů z hlavně. Pístový mechanismus má třístupňovou regulaci. Bohužel bližší údaje o palebném mechanismu, resp. o rozdílech oproti CZ 805 BREN, nejsou k dispozici.

Hlavním známým rozdílem je výrazný pokles hmotnosti. Zkrácená CZ 805 BREN A2 (hlaveň 280 mm) bez mířidel a zásobníku váží 3,39 kg. Hmotnost CZ 805 BREN A2 s plným zásobníkem a řemenem je 4,1 kg.

Novější CZ BREN 2 (hlaveň 280 mm), bez zásobníku a kovových mířidel, má hmotnost 2,86 kg, s prázdným zásobníkem a kovovými mířidly 3,06 kg. U zkrácené verze (hlaveň 206 mm) to je 2,76 kg, resp. 2,99 kg. Rozdíl ve hmotnosti CZ 805 a CZ BREN 2 tak dělá více než 0,5 kg.

Rozměrově jsou obě zbraně podobné a prakticky beze změny. Tělo zbraně je u CZ BREN 2 o 10 mm kratší. Do očí ale uhodí u CZ BREN 2 propracovaná pažba s ergonomickou lícnicí a vyměnitelnou pryžovou botku.

CZ 806 BRENCZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

CZ BREN 2 rovněž opustila kontroverzní systém dvouranné dávky. Nyní přepínač umožňuje střelbu po jednotlivých ranách nebo automaticky. Přepínač je oboustranný.

Dalším důležitým prvkem je zdvojený ovládač vypouštění závěru. Vypouštění závěru lze ovládat mechanismem v lučíku (u zásobníku) a nad lučíkem. Kolébkové vypouštění zásobníku je umístěno v dosahu ukazováčku na zásobníkové šachtě.

Napínací páka je nezávislá, při střelbě se tak na rozdíl od CZ 805 BREN nepohybuje. Páka umožňuje doražení závěru.

Podle tiskových materiálů lze rozebraní, složení a také základní údržbu provést bez jakýchkoliv nástrojů.

CZ 805 BREN A2 vs. CZ BREN 2

 

CZ 805 BREN A2

CZ BREN 2

Ráže

5,56 x 45 mm

5,56 x 45 mm

Délka hlavně

280 mm

280 mm

Počet drážek

-

6

Stoupání drážek

-

178 mm

Hmotnost bez zásobníku a mířidel

3,39 kg

2,86 kg

Hmotnost s mířidly a prázdným zásobníkem

-

3,09 kg

Délka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

780 mm / 580 mm

750-798 mm / 570 mm

Šířka se vztyčenou pažbou/sklopenou pažbou

112/77 mm

140/80 mm

Kapacita zásobníku

30

30

Účinný dostřel

300 m

300 m

Kadence

760 ran/min

850 +- 100 ran/min

Životnost hlavně

20 000 ran

20 000 ran

Materiál těla

dural

dural

Zdroj: Army.cz

Nahlásit chybu v článku


Související články

Česká CZ 805 BREN pro francouzského vojáka?

Francouzská armáda oficiálně spustila výběrové řízení na nové ruční palné zbraně. Jde o největší ...

Jak je to s cenou CZ 805 BREN?

Před týdnem se objevil v Lidových novinách článek Ondřeje Stratílka kritizující nákupní cenu pušek ...

Indie vybírá útočnou pušku. Uspěje CZ 807 BREN?

Indická armáda v rámci programu MCAR (Multi-Calibre Assault Rifle) hledá novou standardní útočnou ...

CZ 805 BREN – první nebo poslední slovo?

Po představení pušky CZ 805 BREN před několika lety se objevila spousta reakcí na tehdy nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Deadog
    18:10 12.10.2015

    CSA neni z Brna ale z Jablunky, http://www.csa.co.cz/cz/1-o-na... A 58ma je proste zastarala konstrukce, ikdyz jsou na ni nasi vojaci zvykli, nemuze konkurovat modernim ...Zobrazit celý příspěvek

    CSA neni z Brna ale z Jablunky,
    http://www.csa.co.cz/cz/1-o-na...

    A 58ma je proste zastarala konstrukce, ikdyz jsou na ni nasi vojaci zvykli, nemuze konkurovat modernim zbranim bez nakupu dilu kterymi ji dotunite, vaha je pak dost pres 4kg bez optiky navic jsou dost nekompaktni a rozsiruji zbytecne zbran, viz treba kryt zaveru s listou. S temi doplnky se navic stejne dostanete na nejakých 45-50tis a i tak nenavesite vsechno co potrebujete .To nemluve ,ze ty dily nejsou soucasti zbrane ,v bojovych podminkach se muzou ruzne pohnout a mate rozozenou optiku. To se mi zda jako opravdu vyhozene penize.

    Mela se proste koupit nova ,funkcni , proverena zbran ,kterych se na trhu nabizi nepreberne mnozstvi.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    15:22 12.10.2015

    Potřeba modernizace ručních palných zbraní ozbrojených sil ČR tady nepochybně byla, ale způsob, který byl zvolen, tedy zmanipulované „bleskové výběrové řízení“, výběr a nákup ...Zobrazit celý příspěvek

    Potřeba modernizace ručních palných zbraní ozbrojených sil ČR tady nepochybně byla, ale způsob, který byl zvolen, tedy zmanipulované „bleskové výběrové řízení“, výběr a nákup předraženého, zjevně nedotaženého prototypu CZ 805 Bren (77,2 tis. Kč s DPH), mj. bez jakýchkoli zkoušek, doslova nekonečný dovývoj nikterak konstrukčně zdařilého produktu a jeho hromadný a vzhledem k nepříznivým okolnostem (zjevné a poměrně špatně řešitelné konstrukční vady produktu) i zbytečně urychlené dokončení přezbrojení evidentně "pokusným vzorem", bylo patrně nehorší řešení ze všech možných.

    Na problémy jsme si zadělali již před mnoha lety, kdy byly dlouhodobě ignorovány vývojové trendy a zkušenosti z bojů ze zahraničí. Již v této době měla být provedena alespoň u části sa vz. 58 (bojové útvary) profesionální modernizace, získány nezbytné zkušenosti při provozu modernizované zbraně, zejména know-how pro vývoj technicky a uživatelsky vhodné optiky, a že ta (ZD-Dot) je u CZ 805 Bren rovněž nemalý problém…. Jenže v té době se CZUB pokoušela udat přerážovanou Ladu, ta však pořádně nikdy nefungovala a byla již beznadějně zastaralá. Takže rozhodující hráč na trhu, tahající trvale za nitky, neměl na plošné modernizaci vz. 58 logicky žádný zájem…. A důstojníky na MO ČR, či generálním štábu A ČR to patrně vůbec nezajímalo...

    Je evidentní, že vz. 58 postupně morálně zastaral, a dnes by se plošná modernizace patrně již nevyplatila. Popravdě, ona není zdaleka tak jednoduchá, upravit jednotlivé kusy s odpovídajícím know-how celkem jde, ale vzhledem k velkým výrobním tolerancím je plošné užití modernizačních komponentů dost problematické…. To však neznamená, že vz. 58 je špatný, nebo již nepoužitelný, v některých situacích je dokonce vhodnější než stávající CZ 805 Bren.

    Přechod na 5,56x45mm má své výhody i nevýhody.

    Plus
    - standardizace v rámci NATO,
    - vyšší přesnost, zejména v kombinaci s optickými zaměřovači,
    - větší účinný dostřel (samozřejmě ne za všech okolností a proti všem předpokládaným cílům),
    - kultivovanější chování zbraně a tudíž i lepší zvladatelnost při rychlé střelbě,
    - vyšší průbojnost, to ovšem platí jen pro některé cíle, např. voják chráněný balistickými ochrannými prostředky, pro něj je zásah 5,56x45 obvykle rizikovější než 7,62x39.....

    Celkově se očekávalo, že nová puška využije veškerá pozitiva nové standardní ráže NATO (vnější a terminální balistika), přinese lepší spolehlivost, ergonomii, a především snadnou kompatibilitu s moderním příslušenstvím.

    Že se u CZ 805 Bren první generace mnohé z očekávaného splnit zjevně nepovedlo, kdy dokonce v počáteční fázi dodávek (až dva roky) byla vz. 58 do rizikových oblastí nadále jasnou volbou, lze snad i pochopit, když se CZUB vyvinout a vyrábět mikrorážovou útočnou pušku teprve učila, hrubá chyba ale byla, když na MO ČR zjistili, jak na tom Bren oproti deklaracím CZUB vlastně je, a to bylo již při prvních vojskových zkouškách, tak to měli odpískat a postupovat jinak.

    Speciálním jednotkám nakoupit to, co jim skutečně vyhovuje, mj. stejně s Breny reálně neslouží a pro nasazení používají jiné zbraně, a buď vyhlásit opravdu regulérní výběrové řízení za účasti co nejširší konkurence, nebo vyhlásit granty na vývoj a výrobu útočné pušky ráže 5,56x45, tzn., že někdo by vyhrál část na vývoj a např. někdo jiný na hromadnou výrobu dle příslušné dokumentace.

    Popravdě, také vz. 58 vznikl v Konstruktě Brno (tým vedený Čermákem) a CZUB jen převzala jeho výrobu….Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    15:10 12.10.2015

    Pepa: Viz můj příspěvek níže o Sa vz.58 Sporter 5,56.

    Pepa: Viz můj příspěvek níže o Sa vz.58 Sporter 5,56.

  • Clanek
    14:52 12.10.2015

    Diky zbrojirovi za komentare.

    Diky zbrojirovi za komentare.

  • Pepa
    14:35 12.10.2015

    Voodoo: Tím hlavním důvodem byl přechod na mikroráž a chystalo se to už před rokem 1989, tehdy na 5,54x39. To další jsou důvody proč nepředělávat vz. 58, ale koupit novou ...Zobrazit celý příspěvek

    Voodoo:

    Tím hlavním důvodem byl přechod na mikroráž a chystalo se to už před rokem 1989, tehdy na 5,54x39. To další jsou důvody proč nepředělávat vz. 58, ale koupit novou flintu.Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    14:27 12.10.2015

    Pepa: Souhlas, váha půjde určitě nahoru. Vyhazování nábojnic výběr optiky nějakým způsobem určitě limituje. Ale v obou případech se podle mýho názoru nejedná o dostatečný důvody ...Zobrazit celý příspěvek

    Pepa: Souhlas, váha půjde určitě nahoru. Vyhazování nábojnic výběr optiky nějakým způsobem určitě limituje. Ale v obou případech se podle mýho názoru nejedná o dostatečný důvody pro vypsaní tendru na novou útočnou pušku.Skrýt celý příspěvek

  • Pepa
    14:20 12.10.2015

    Voodoo: Další problém Sa. 58 je vyhazování nábojnic nahoru což přeci jen limituje při výběru optiky...navíc po olištování to už ani hmotnostně nebude žádná ...Zobrazit celý příspěvek

    Voodoo:

    Další problém Sa. 58 je vyhazování nábojnic nahoru což přeci jen limituje při výběru optiky...navíc po olištování to už ani hmotnostně nebude žádná výhra.

    niko:

    806 se tuším nabízela Francouzům a pochybuji, že zrovna jim s 11" hlavní. 807 pro Indii byla se 16" hlavní....přechod na delší hlaveň určitě umí. Je otázka, jestli to má ten patřičný efekt....už jsem tu dával odkaz na článek, kde je závislost úsťové rychlosti na délce hlavně pro standardní munici se střelou M855.....11" a 14" mají paradoxně úsťovou rychlost skoro stejnou.Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    14:00 12.10.2015

    Takeda: A v rámci aftermarketových dílů je možnost Sa vz.58 Sporter v 5,56 dovybavit i šachtou na Stanag zásobníky.

    Takeda: A v rámci aftermarketových dílů je možnost Sa vz.58 Sporter v 5,56 dovybavit i šachtou na Stanag zásobníky.

  • Voodoo
    13:57 12.10.2015

    Takeda: Tzv. Sa vz.58 Sporter v ráži 5,56 vyrábí CSA Brno, maloobchodní cena je okolo 20.000,--. Můžeme se bavit o tom zdali by zbrojovka Brno pokryla svojí výrobní kapacitou ...Zobrazit celý příspěvek

    Takeda: Tzv. Sa vz.58 Sporter v ráži 5,56 vyrábí CSA Brno, maloobchodní cena je okolo 20.000,--. Můžeme se bavit o tom zdali by zbrojovka Brno pokryla svojí výrobní kapacitou zakázku pro AČR. Ale navýšení kapacity se dá vždycky nějak řešit viz. již jednou zde jmenovaný Glock v Rakousku.Skrýt celý příspěvek

  • niko
    13:52 12.10.2015

    to Takeda: Naboj 5,56 NATO, resp. Remington .223 ma vyssiu ranivost ako doposial pouzivany 7,62x39. Dovod je ten, ze strela leti jednak vyssou rychlostou, jednak pri lete zacne ...Zobrazit celý příspěvek

    to Takeda: Naboj 5,56 NATO, resp. Remington .223 ma vyssiu ranivost ako doposial pouzivany 7,62x39. Dovod je ten, ze strela leti jednak vyssou rychlostou, jednak pri lete zacne kmitat (kvoli jeho nizkej vahe) co sposobuje Hydrosokovy efekt. Okrem toho je ten naboj presnejsi. Nevyhoda je samozrejme priebojnost a taktiez zmena balistiky hoci aj miernym vonkajsim pricinenim. Ak by bol 7,62x39 taky dobry naboj, preco by ho nikto zo spüortovych strelcov nepouzival. Resp. prestavaju ho pouzivat aj samotni Rusi.

    to Pepa: Podla toho, co som pocul zmenit dlzku hlavne na Brene II na 14 palcov nebude take jednotuche. Bude si to vyzadovat aj zasah do ustrojenstva. Teda treba vychadzat z toho co CZUB prezentovala. Bren II vedia urobit s 8 alebo 11 palcovou hlavnou.Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    13:23 12.10.2015

    Voodoo: Tak zcela laicky vidím změnu k lepšímu ve změně ráže na 5.56mm. Jasně, všichni řeknete, že je to horší náboj a nemá takovou ranivost, ale používají ho naši spojenci, ...Zobrazit celý příspěvek

    Voodoo: Tak zcela laicky vidím změnu k lepšímu ve změně ráže na 5.56mm.

    Jasně, všichni řeknete, že je to horší náboj a nemá takovou ranivost, ale používají ho naši spojenci, takže to snížilo logistické problémy, v případě Brenu se stanag zásobníky (jo vim, že to nemají všechny ty pušky.)

    Kromě výhod a nevýhod jiné ráže jako laik jiná pozitiva nevidím.Skrýt celý příspěvek

  • Voodoo
    13:07 12.10.2015

    Já osobně považuji představení CZ 805 Bren 2 po všem, co je spojeno s CZ 805 Bren, ze strany CZUB za nehoráznou drzost a facku jak českému poplatníku, tak českému vojáku. Ale ...Zobrazit celý příspěvek

    Já osobně považuji představení CZ 805 Bren 2 po všem, co je spojeno s CZ 805 Bren, ze strany CZUB za nehoráznou drzost a facku jak českému poplatníku, tak českému vojáku.

    Ale chci se pozastavit nad trochu jinou věcí, o které se tu moc nemluví. Potřebovala AČR skutečně novou útočnou pušku? Jinými slovy, co nového přináší CZ 805 Bren/Bren 2, ale i další účastníci tendru jako např. FN Scar oproti vz. 58? Pořád tu máme automatickou zbraň založenou na odběru prachových plynů z hlavně s pístovým mechanismem střílející standardní nábojnicové puškové střelivo. Já osobně jsem zaregistroval 3 hlavní důvody, které byly v souvislosti s tendrem nejčastěji skloňovány. Nemožnost montáže optických a taktických doplňků, špatná ergonomie resp. nízký komfort střelby a morální zastaralost.

    Nemožnost montáže optických, taktických a jiných doplňků na vz. 58 řeší nespočetné množství aftermarketových dílů a příslušenství.

    Nejsem voják, ale něco málo už odstříleno mám. Rozhodně nemám pocit, že by ergonomie a komfort střelby byl u vz. 58 výrazně horší než u jiných typů útočných pušek. Rozhodně ne natolik, aby to byl významný faktor u vojenské zbraně.

    Morální zastaralost. Musím se přiznat, že na toto uměle vytvořené nic neříkající slovní spojení, jehož účelem je pouze ospravedlňovat velmi často zbytečné a nesmyslné nákupy, začínám být velmi alergický. Jak jinak vysvětlit rozhodnutí USA zrušit tender na novou útočnou pušku s vysvětlením, že zbraně účastnící se tendru nepřináší oproti současně zavedeném zbraním (AR-15 family - konstrukce z cca stejného období jako vz. 58) dostatečný technologický pokrok. Nebo se stačí podívat do Ruska, kde jsou zaváděny nové typy AK. Ale spíš než o úplně nové zbraně se jedná o rozsáhlé modernizace léty osvědčené konstrukce AK 47/74. Takže pokud není morální zastaralost problém pro USA nebo Rusko, proč musí být problémem u nás.

    Je možné, že mě někdo z vás vyvede z omylu, zejména na reakci Zbrojíře na můj příspěvek jsem velice zvědavý. Ale podle mého názoru nebyla výměna vz. 58 nezbytně nutná.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    12:46 12.10.2015

    Všichni, co zde něco kritizujeme, tedy i způsob přezbrojení ozbrojených sil ČR útočnými puškami CZ 805 Bren A1/A2, ráže 5,56x45mm, počínaje jejich výběrem, nákupem, zkoušením, ...Zobrazit celý příspěvek

    Všichni, co zde něco kritizujeme, tedy i způsob přezbrojení ozbrojených sil ČR útočnými puškami CZ 805 Bren A1/A2, ráže 5,56x45mm, počínaje jejich výběrem, nákupem, zkoušením, dovývojem…, velmi dobře víme, že zde, v ČR, nic nezměníme. Máme ale dvě nikterak přitažlivé možnosti, mlčet, a dát tak plný prostor lokajským masovým médiím, nebo alespoň zde, na stránkách AN, říci svůj názor, byť nic nezmění. Ta druhá mi připadá mnohem správnější.

    Ke kontrolním a vojskovým zkouškám zejména lze říci jen to, že vojáci byli postaveni do velmi složité situace, MO ČR, resp. lokajský Národní úřad pro vyzbrojování jim CZ 805 Bren vybral a koupil (uzavřel kupní smlouvu) a až poté se k němu mohli vlastně vyjádřit, ovšem s patřičným omezením, že vítězem „tendru“ je Bren a je to politické rozhodnutí….

    Pokud si někde na spřízněných adresách vyhledáte komentáře lidí, co se takových zkoušek jako testující účastnili, tak se již nebudete divit, že projdou i polotovary. Mj. v prvních zkouškách Bren nevyhověl, a tak se opakovali….., a i z doporučení příslušné komise si MO ČR, resp. vlastně spíše samotná CZUB vybrala jen to, co byla ochotna akceptovat….

    Jestli si někdo představuje, že jsou ke zkouškám vybráni ti nejfundovanější a samozřejmě také nepodjatí, a to oběma směry, a dostanou plný prostor k připomínkám, tak to se opravdu hluboce mýlí.

    Délky hlavní bych nyní nebral jako zásadní problém, tyto varianty CZ 806 jsou nepochybně určené pro specifické uživatele, záleží spíše, nakolik se projevily změny v průběhu vývoje ve vnitřních mechanismech sériového produktu, zda byly všechny nepřehlédnutelné boty původního Brenu již opravdu odstraněny, prodloužení hlavně na "standardní" délku nebude velký problém.

    k Pepa

    Já přechod na MC šachtu vůbec nehájím, zejména ne v polovině v podstatě kontinuálního přezbrojování. V Afganistánu jsou Breny s původní šachtou, mj. i proto, že se na nové CZ 805 Bren MC montovaly nešťastné brzdy (kompenzátory), které ničily plamenem noktovizory, demaskovaly postavení střelce a obtěžovaly okolí nadměrným hlukem, a tak nesměly do misí…. (tisíce kompenzátorů se vyměňovalo a na zbraně se aplikoval standardní tlumič plamene)….

    Nad aplikací kompenzátoru u vojenské zbraně této kategorie také zůstává rozum stát, ale nechci tento komentář již dále prodlužovat

    Nejednotné zásobovací ústrojí je opravdu problém, do budoucna to bude MO ČR nakonec muset sjednotit na standard MC, což jsou výdaje v desítkách mil. Kč navíc, samozřejmě z „našeho“...

    Zejména v prvních dodávkách byly zásobníky z produkce CZUB opravdu velmi špatné, byly příčinou mnoha závad, včetně uvolňování nábojů z vývodek s následnými zádržkami ve funkci, stačilo např. při přebíjení zavadit o hranu zásobníkové šachty a náboje lítaly ven. Vojáci k nim tedy díky mnoha nedokonalostem získali odpor, což je celkem logické.

    HaK by zásobníky patrně neprodal, už jsem zde uváděl, že na počátku vývoje Brenu navštívili zástupci CZUB HaK s dotazem, zda jim bude dodávat zásobníky, HaK prý sdělil, že je s CZUB ochoten spolupracovat na vývoji útočné pušky pro východní trhy (myšleno široký pojem zemí třetího světa, předpoklad spolupráce při rozdělení světového trhu). CZUB to odmítla a za „naše“ vyvinula paskvil jménem CZ 805 Bren.Skrýt celý příspěvek

  • Pepa
    11:54 12.10.2015

    Zbrojir: Přechod na MC šachtu neřešil nerozebiratelný závěr ani sestavu pístu. Navíc v Afg. vojáci dosud používají původní provedení s původními zásobníky. Zásobníky z Brodu ...Zobrazit celý příspěvek

    Zbrojir:

    Přechod na MC šachtu neřešil nerozebiratelný závěr ani sestavu pístu. Navíc v Afg. vojáci dosud používají původní provedení s původními zásobníky. Zásobníky z Brodu nejsou nic moc, ale kvalitě aspoň odpovídá cena....a určitě se nedá tvrdit, že jsou nepoužitelné. Každopádně se to dalo řešit nákupem jiných zásobníků pro danou šachtu (HK,Magpul)

    niko:

    Z délek hlavní se dá usuzovat kam chtějí nové Breny protlačit...11inch pro speciální jednotky a 8inch jako PDW zbraň pro osádky vrtulníků a techniky.

    14inch hlaveň mají odzkoušenou na cz 805 a 16inch zase nabízeli Indům, takže jsou jistě schopni nabídnou v podstatě jakoukoliv délku hlavně.Skrýt celý příspěvek

  • niko
    10:54 12.10.2015

    No myslim, ze k Brenu I. generacie sa uz tolko pondavalo, ze obhajovat to tym, ze presiel vojskovymi skuskami dnes uz asi nema zmysel. Podla mna si ale aj Bren II "zadelava" na ...Zobrazit celý příspěvek

    No myslim, ze k Brenu I. generacie sa uz tolko pondavalo, ze obhajovat to tym, ze presiel vojskovymi skuskami dnes uz asi nema zmysel.
    Podla mna si ale aj Bren II "zadelava" na celkom pekny maler prave s dlzkami hlavni. Standardna verzia ma mat dlzku 11 palcov, teda tolko kolko kratka verzia Brenu I. Skratena verzia Brenu II. ma mat ale iba 8 palcov. To je urcite dobre pre CQB, no pre plosne zavedenie k urcitym utvarom by som si to este rozmyslel. Tema bude urcite prehrievanie zbrane a samozrejme presnost. Velmi by som sa cudoval, ak by rem. 223 chytil na 8 palcovej hlavni stantardnu stabilitu aby mohol presne strielat na 300 metrov pri standardnom vojenskom strelive.Skrýt celý příspěvek

  • Zbrojir
    10:40 12.10.2015

    k Pepa Ano, měnit typ zásobovacího ústrojí v polovině přezbrojování u nově zaváděné zbraně, kdy jeden typ útočné pušky je cca z poloviny vybaven odlišnými, mj. dost špatně ...Zobrazit celý příspěvek

    k Pepa

    Ano, měnit typ zásobovacího ústrojí v polovině přezbrojování u nově zaváděné zbraně, kdy jeden typ útočné pušky je cca z poloviny vybaven odlišnými, mj. dost špatně zaměnitelnými zásobníkovými šachtami (svrtávání, min. stupeň zbrojní dílna) pro dva zcela neslučitelné zásobníky, je opravdu světový unikát (při těchto parametrech kontraktu), a hlavně velký problém pro případné totální nasazení ozbrojených sil ČR jako celku.

    Jenže důvodem k „modernizaci“ byly především problémy původního zásobovacího ústrojí a zdaleka se nejednalo jen o nadměrné rozměry zásobníku, ale z počátku i o fatální problémy se spolehlivostí, včetně samovolného uvolňování nábojů z vývodek.

    V této spojitosti opakuji, že komise, která Breny, samozřejmě až po podpisu kupní smlouvy, testovala (nikoli ta výběrová, co rozhodovala jen podle papírů), tuto změnu požadovala jako jednu z nejvyšších priorit. MO ČR ji u CZUB nejprve neprosadilo, což bylo vzhledem k celé řadě vážných problémů CZ 805 Bren v této fázi vývoje vcelku logické, protože CZUB se obávala dalších problémů s urychleným vývojem MC šachty, jelikož její vývoj byl v praxi dokončen až několik let po zavedení původní verze pušky, tedy v době, kdy CZUB MC šachtu již potřebovala, a to zejména pro zahraniční trhy…..

    A ještě jednou okazuji na tento odstavec z minulých komentářů…

    Ačkoli se to nezdá, nejsou rozměry, špatné vyvážení, nedokonalé ovládací prvky a další ergonomické prohřešky CZ 805 Bren první generace tím největším problémem pro hromadné a intenzívní bojové nasazení. Tím je především evidentní nedostatek citu pro konstrukci a vznik paskvilů typu uživatelsky nerozebiratelný závěr, sestava pístu, a celkově obtížná udržovatelnost a opravitelnost v poli, samozřejmě včetně nekompatibility zásobovacího ústrojí v ozbrojených silách ČR...

    Prostě to, co se nejvíc kritizuje, je jen špička ledovce, protože běžný uživatel není zbrojní specialista, aby chápal zbraň mnohem komplexněji, tedy i z hlediska opravitelnosti a udržovatelnosti v poli. A z praxe víme, že složité, obtížně udržovatelné i špatně opravitelné zbraně války většinou nevyhrály…. Pokud byly a nadále jsou potíže i ve službě „v míru“, jaké pak asi nastanou ve válce, kdy je opravárenská základna postavena před obrovské množství úkolů a vystavena aktivitě sil protivníka.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    09:28 12.10.2015

    Bullpup bude mít zastánce i odpůrce, ale výhodu v delší hlavni v poměru k celkové délce zbraně asi zcela nevyváží nevýhody spojené s tím, že odpálení náboje se odehrává hned vedle ...Zobrazit celý příspěvek

    Bullpup bude mít zastánce i odpůrce, ale výhodu v delší hlavni v poměru k celkové délce zbraně asi zcela nevyváží nevýhody spojené s tím, že odpálení náboje se odehrává hned vedle obličeje.Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    09:23 12.10.2015

    V posledním čísle časopisu Střelectví je rozhovor s produktovým manažerem CZUB. Je to spíš inzertní článek než zdroj užitečných informací, ale zaujal mě jeho výrok, že CZUB bude ...Zobrazit celý příspěvek

    V posledním čísle časopisu Střelectví je rozhovor s produktovým manažerem CZUB. Je to spíš inzertní článek než zdroj užitečných informací, ale zaujal mě jeho výrok, že CZUB bude pracovat na doplnění portfolia služebních zbraní pro ozbrojené složky o další nové produkty, že si vybere každý. Otázka co z ručních zbraní ve stávajícím portfoliu CZUB chybí? Že by třeba kulomet?Skrýt celý příspěvek

  • Pepa
    09:20 12.10.2015

    Podle mě je problém v tom, že se vedení armády nechá moc ovlivnit naříkáním vojáků. Jednou prošel vojskovýma zkouškama BREN v dané konfiguraci, nakoupil se a hotovo. Proč přecházet ...Zobrazit celý příspěvek

    Podle mě je problém v tom, že se vedení armády nechá moc ovlivnit naříkáním vojáků. Jednou prošel vojskovýma zkouškama BREN v dané konfiguraci, nakoupil se a hotovo. Proč přecházet na zásobníky AR15 jenom kvuli tomu, že se teď blbne s amíkama v Afg.. Pokud byli původní zásobníky nefunkční, tak se měli koupit nové pro G36 (časem jich asi bude plno za babku...) a ne navíc měnit šachtu a sumky. To že se zdají vojákům zásobníky velké či ovladače zbraně málo ergonomické není důvod pro utrácení milionů. Pokud je zbraň funkční, tak se nic měnit nemá. Jiná situace je u speciálních jednotek ať už vojenských nebo policejních. Tam je potřeba jít s kvalitou na hranu.

    Ukázka jak se to má řešit, bylo testování zbraní pro náhradu M4 v USA. Měnit výzbroj má smysl, jen když to přinese VÝRAZNÉ zlepšení vlastností.Skrýt celý příspěvek

  • GAVL
    07:42 12.10.2015

    Státní aparát není neschopný v tom čemkoli zabránit. Neboť ti co ovládají stát jsou toho součástí. Neboť nám tu vládne vekslákco-STBácká sebranka, která je součástí všech ...Zobrazit celý příspěvek

    Státní aparát není neschopný v tom čemkoli zabránit. Neboť ti co ovládají stát jsou toho součástí. Neboť nám tu vládne vekslákco-STBácká sebranka, která je součástí všech ozbrojených složek, je v dozorčích radách, ve všech průmyslově významných podnicích, energetice, atd atd.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 7