NÁZOR: Viník sestřelení letadla Boeing 777
-
19. 7. 2014
-
155 komentářů
-
Jan Grohmann
Před dvěma dny se nad Ukrajinou odehrála bezprecedentní událost. Civilní Boeing 777 s 298 lidmi na palubě byl sestřelen střelou země-vzduch. Nikdo na palubě nepřežil. Kdo za sestřelení může?
Rusko?
Civilní letadlo s největší pravděpodobností zničil protiletadlový systém Buk (v kódu NATO SA-11 Gadfly / SA-17 Grizzly). Ve své výzbroji jej má ukrajinská i ruská armáda. Několik kompletů se dostalo do rukou i proruských separatistů.
Kdo má tedy sestřel na svědomí? Podle všeho lze jednoznačně vyřadit Rusko. Ke sestřelení došlo 50 km od ruských hranic. Dostřel systému Buk je přitom 40 km.
Rusové sice disponují výkonnějšími protivzdušnými systémy, jako je S-300 nebo S-400 Triumf. Jejich použití je však lehce odhalitelné a dokazatelné. Navíc neexistuje jediný rozumný nebo strategický důvod, proč by Rusové úmyslně sestřelovali civilní letadlo nad územím Ukrajinou.
Profesionální posádky těchto systémů jsou vysoce trénované. Nechtěný nebo neúmyslný sestřel je tak pouze teoretickou možností. Protiletadlové systémy jsou navíc připojeny na řízení letového civilního provozu, takže mají dokonalý přehled o tom, kde a jaká civilní letadla se nacházejí ve vzduchu.
Ukrajina?
Kapacitu ke sestřelení letadla letícího ve výšce 10 000 metrů rychlostí 800 km/h má také ukrajinská armáda. Protivzdušná obrana mimo jiné disponuje systémy Buk nebo S-200.
Velmi těžko se však hledá rozumný motiv. Ruskojazyčná média přinesla informace, že cílem mohlo být vládní letadlo převážející Vladimíra Putin, letící za sestřeleným letadlem s rozestupem 40 minut. Podle ruského severu Gazeta.ru však letadlo s Putinem nad Ukrajinou vůbec neletělo.
Ukrajinská protivzdušná obrana je také samozřejmě napojená na řízení civilního leteckého provozu, takže Ukrajinci přesně ví, kde a jaké civilní letadlo se na obloze nalézá.
„Je zde datové spojení z civilního letového provozu, který monitoruje lety každé komerční letecké společnosti a všechny nevojenské lety,“ cituje bývalého důstojníka protivzdušné obrany magazín IHS Janes. „Tento vstup do protivzdušné obrany poskytuje kompletní pokrytí pro nevojenské lety, takže je téměř nemožné, aby ukrajinská armáda sestřelila toto letadlo.“
Další teoretickou možností je, že ukrajinská armáda sestřelila civilní letadlo, aby mohla svalit vinu na separatisty. Ale toto tvrzení je spíše absurdní povahy.
Ukrajinská pozemní armáda má nad separatisty početní, palebnou, technickou i zdrojovou převahu. Stejně tak je na straně Ukrajiny západní politická reprezentace, média i veřejné mínění. I když kvalita ukrajinské armády je nevalná, několik stovek nebo tisíc separatistů zvládne.
Je zde také možnost neúmyslného sestřelení ukrajinskou armádou. Vzhledem k napojení systému protivzdušné obrany na civilní řízení a vycvičenost posádky, lze však zařadit takovou domněnku do říše sci-fi.
Separatisté?
Poslední na řadě jsou separatisté. Zde se nejvíce spekuluje, zda mají k dispozici techniku schopnou sestřelit velké dopravní letadlo ve velké výšce. Jak přinesly ruské tiskové agentury, a jak potvrdili sami separatisté, tak ji mají.
Ruská tisková agentura ITAR-TASS zveřejnila 29. června článek tom, že separatisté z Doněcké lidové republiky získali raketový systém Buk. „Nejsou ale k dispozici žádné zprávy o počtu a stavu,“ napsala agentura, která odkazuje na tiskový servis neuznané republiky. Ostatně zabraním systému Buk se pochlubili i separatisté ze samozvané Doněcké republiky na svém Twitter účtu.
Twitter odhalil i další aktivitu, která separatistům nehraje příliš do karet. Těsně po sestřelení civilního letadla se separatisté pochlubili zničením ukrajinského An-26, mimochodem již druhého během několika dní.
Avšak zanedlouho zprávu o sestřelení stáhli. Stejně tak i informace o tom, že získali protiletadlové systémy Buk. „Print-screeny“ rozeseté po internetu však dokazují původní informace.
Pravdou je, že v poslední době letadla a vrtulníky nad východní Ukrajinou sestřelují pouze separatisté. Povstalci mimo jiné sestřelili několik vrtulníků, velký Iljušin Il-76, bitevní Su-25 a také dopravní Antonov An-26 ve výšce 6500 metrů.
Poslední údaj je podstatný, neboť výšková hladina 6500 m leží mimo dostřel přenositelných protiletadlových systému typu MANPADS (Man-Portable Air-Defense Systems).
Proti vině separatistů však mluví skutečnost, že systém Buk je komplikovaný systém, který vyžaduje zkušenou obsluhu. Avšak netřeba zdůraznit, že ani přenositelné protiletadlové komplety MANPADS, které s velkou úspěšností používají separatisté, nemohou obsluhovat "kuchaři".
Přesto, systém Buk je mnohem komplikovanější. Celá baterie se skládá z radarového vozidla, velitelského, odpalovacího a nákladního. V případě potřeby ale lze použít jen jedno odpalovací vozidlo, které je vybaveno vlastním radarem. Samozřejmě, obsluha takového vozidla nemá příliš informací o cíli, na který útočí.
V řadách separatistů slouží navíc bývalí příslušníci ukrajinské armády. Není tak vyloučeno, že jsou mezi nimi i členové ze základny protivzdušné obrany, která má sídlo v Doněcku a kterou obsadili separatisté.
Během minulých hodin navíc přinesl americký prezident Barack Obama informaci, že raketa vylétla z území pod kontrolou separatistů. Dále se tak prohlubuje podezření, že za útokem stojí separatisté.
Co kdyby přeci jen?
Pokud budeme cyničtí, ale realističtí, o mrtvé tady nejde a ani nikdy nešlo. Pro všechny zúčastněné strany je nejdůležitější zjistit, kdo to udělal, resp. o tom přesvědčit světovou veřejnost.
Západ má zájem svalit vinu na separatisty a Rusko. Separatisté a Rusko pak na Ukrajinu. Ruská média proto samozřejmě spekulují nejčastěji o vině ukrajinské armády.
Jaké jsou důkazy Rusů? Popravdě, v této psychologické válce tahají, zdá se, za kratší konec. Už jen proto, že ze vnuceného spojenectví se separatisty Rusové příliš nadšení nejsou.
Popravdě řečeno, kdyby Ukrajinci skutečně sestřelili letadlo, ať už protivzdušnými systémi země-vzduch nebo stíhačkami, Rusové by již přišli s konkretním důkazy. Místo nehlídají jen ruské družice, ale také radary a především prostředky elektronického průzkumu. Ty dokáží odhalit nejen typ letadla, ale také typ a trajektorii použité střely. Stejně tak dokáží zjistit vešekeré aktivity, jako je rádiové vysílání nebo použití radaru letounu či rakety.
Zatím však takové důkazy nepředložili. Pokud si přečteme server Russia Today (RT), který kopíruje názorovou linii Kremlu, žádné konkretní důkazy ani závažné spekulace nenajdeme.
RT položil v poledním článků „Deset otázek pro ukrajinské autority“. Dočteme se tam nejčastěji otázky typu:“Proč byl systém Buk ve válečné zóně? Proč Ukrajina po katastrofě obvinila separatisty? Zda Ukrajina pustí na místo mezinárodní komisi, atd.“
Pouze dvě otázky spekulují o ukrajinském podílu na katastrofě. Pro jejich vysvětlení se však nabízí desítek odpovědí, které nemají s katastrofou nic společného.
RT se opírá o informace španělského řídicího letového provozu, který na sociálních medií uvedl, že zaznamenal u letadla dvě stíhačky ukrajinského letectva.
V tom případě však o letadlech musejí mít dokonalé informace ruské zpravodajské systémy. Je jednoduše velmi snadno dokazatelné, zda letadlo sestřelila raketa země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Ostatně i síla destrukce letadla jasně vypovídá, že byla použitá těžká raketa země-vzduch, než lehká vzduch-vzduch s omezenou ničivou sílou.
Další otázkou, kterou si RT pokládá je, proč ukrajinští dispečeři údajně odklonili letadlo nad oblast bojů. Odpovědí je: „Proč ne?“ Nad oblastmi bojů léta (létalo) desítky dopravních letadel denně a dispečeři na celém světě odkloňují stovky letadel denně.
Související články
Farnborough bez ruských letadel?
Na jedné z nejvýznamnějších leteckých show Farnborough Airshow letos možná neuvidíme žádné ruské ...
-
14.07.2014
-
34 komentářů
-
Jan Grohmann
Gripen NG: Saab a Embraer společně
Švédský Saab s brazilskou firmou Embraer začnou společně pracovat na vývoji a výrobě stíhačky F-X2 ...
-
14.07.2014
-
0 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35 Lightning II v ceně stíhačky F-16?
Americké ministerstvo obrany a tři vedoucí firmy programu JSF (Joint Strike Fighter) podepsaly ...
-
17.07.2014
-
4 komentářů
-
Jan Grohmann
Nový český cvičný letoun L-39 Next Generation
AERO Vodochody představilo na probíhající výstavě Farnborough International Airshow nové cvičné ...
-
18.07.2014
-
33 komentářů
-
Jan Grohmann
Staršij seržant Dobrá otázka, záleží na pohledu obsluhy Buku separatistů nebo UA. Separatisté viděli asi jen letadla na radaru. Stěží rozpoznávali vojenský letoun UA případně RF ...Zobrazit celý příspěvek
Staršij seržant
Dobrá otázka, záleží na pohledu obsluhy Buku separatistů nebo UA. Separatisté viděli asi jen letadla na radaru. Stěží rozpoznávali vojenský letoun UA případně RF a další civilní. U nich bych nečekal zvýšenou nervozitu, spíš to byly takový luštitelé :). Zatímco příslušníci PVO UA byly pod tlakem, pokud jim ruské letouny narušovali vzdušný prostor a pokud opravdu jim nějaké letadly sundali. Tak na úlovek ruského letounu byly přímo nadržení. Chyba se mohla stát u kohokoli z těchto stran.Skrýt celý příspěveksemtam souhlas. Ale vrátím se k nálože - i po tak velké destrukce, pádu měli by zůstat stopy po "prošiti" pláště trupů určitým typem zbraní, což by vyloučilo jinů zbraň? jsem ...Zobrazit celý příspěvek
semtam
souhlas.
Ale vrátím se k nálože - i po tak velké destrukce, pádu měli by zůstat stopy po "prošiti" pláště trupů určitým typem zbraní, což by vyloučilo jinů zbraň?
jsem laik - kdo ví víc, a chce k tomu něco říct?
k obsluze BUKu - když už prostor nebyl dlouho uzavřen, a civilní letový provoz byl dlouho před katastrofou "běžnou" věci, znamená to, že obsluha BUKu denně viděla na radaru civilní letadla, věděla o nich, a počítala s nimi? A když už věděla o nebezpečí, tak mohla ve stresů udělat špatné rozhodnutí?
kdo co myslí na tohle?Skrýt celý příspěvekStaršij seržant Myslel jsem od začátku incidentu, se mluvilo o Buku. Jinak pokud se zřítí letadlo z 10500 merů n.m., tak jeho destrukce musí být značná. Můj laický pohled je spíš ...Zobrazit celý příspěvek
Staršij seržant
Myslel jsem od začátku incidentu, se mluvilo o Buku. Jinak pokud se zřítí letadlo z 10500 merů n.m., tak jeho destrukce musí být značná. Můj laický pohled je spíš na dopadu větších částí letadla od zbytku. Ale i tak to není stopro. Jinak to mohl být i S-200, separatisti se sice chlubily Bukem na Twiteru, ale chyběla mi tam třeba vlajka nějaké lidové republiky. Byla to jenom fotka Buku. Navíc když ukrajincum sundali AN-26 v 6500m.n.m. zdali tak vysoko vůbec letělo. Tak o ohrožení separatistickou pvo nebyla řeč, jen obvinění o sestřelech od ruského letectva...Skrýt celý příspěvekTo semtam k těm odborníkům na raketové technologie ;-) na UA/RF netu, fórech mizejí foto velkých části trupu letadla. Proč? Vždyť nálož rakety země -vzduch a rakety ...Zobrazit celý příspěvek
To semtam
k těm odborníkům na raketové technologie ;-)
na UA/RF netu, fórech mizejí foto velkých části trupu letadla.
Proč?
Vždyť nálož rakety země -vzduch a rakety vzduch-vzduch různé, tak?
Nejsem jist, opravte kdo vi.
A už podlé charakteru poškození dá se poznat použítu zbraň ?
Na místě katastrofy byli představiteli OBSE. Byli mezi nimi odborníci?
Všimly něco?Skrýt celý příspěvekTak ruský breefink, přinesl co vše (nebo spíš co prozatím) rusové o incidentu vědí. Sdělil i možné situace k jakým mohlo dojít. Ohledně amerického radaru bych Rusy neobviňoval s ...Zobrazit celý příspěvek
Tak ruský breefink, přinesl co vše (nebo spíš co prozatím) rusové o incidentu vědí. Sdělil i možné situace k jakým mohlo dojít. Ohledně amerického radaru bych Rusy neobviňoval s prodlužování vyšetřování, ba naopak. Pokud někde se stane trestný čin a v místě je bezpečnostní kamera, zcela logicky budeme chtít vidět její záznam. Nevím co je na tom špatného.
Někde mi uniklo, kde všichni vzali tu jistotu, že to musel být systém BUK-M1, pokud letadlo dopadlo do území pod kontrolou separatistů, tak předpokládám, že hned nebyli na místě odborníci na raketové technologie.Skrýt celý příspěvekTo Takeda- zase souhlasím s Vámi. Ale napadá mě, že možna to " přešlapování" má určitý smysl- RF ví jak to bylo, a právě proto jejích pozice taková jaka je- "MY" víme jak to ...Zobrazit celý příspěvek
To Takeda-
zase souhlasím s Vámi. Ale napadá mě, že možna to " přešlapování" má určitý smysl-
RF ví jak to bylo, a právě proto jejích pozice taková jaka je- "MY" víme jak to bylo, a těmi otázkami naznačujeme tohle, a dokažte nám "opak", "MY" nechali separatisty předat Malajsii "černé skříňky" (dnes), a spolupracujeme z vyšetřováním, a ukažte co má USA.
Vás názor?Skrýt celý příspěvekTo Todomatch- zase nemůžu souhlasit s Vámi ve všem. A upřímně, bojím se začít diskuse na tuto téma - aby nebyl označen adminem za "špatného" diskutéra ;-) , a bloknut , nebo ...Zobrazit celý příspěvek
To Todomatch-
zase nemůžu souhlasit s Vámi ve všem. A upřímně, bojím se začít diskuse na tuto téma - aby nebyl označen adminem za "špatného" diskutéra ;-) , a bloknut , nebo označen někým jiným za rusofila ;-)Skrýt celý příspěvekMožná první otázka, kterou si máme položit, je opravdu ta, zda k sestřelení letadla mohlo dojít náhodou nebo byl sestřel úmyslný. U druhé možnosti si pokládám otázku:" Proč by ...Zobrazit celý příspěvek
Možná první otázka, kterou si máme položit, je opravdu ta, zda k sestřelení letadla mohlo dojít náhodou nebo byl sestřel úmyslný.
U druhé možnosti si pokládám otázku:" Proč by to pro Boha někdo dělal?" A to bohužel nemluvím o tom, že někdo je schopen zabit 298 lidí, ale o tom, co by mu taková akce přinesla. Platí to o Ukrajině, Rusku i separatistech.
Ukrajina zničila úmyslně letadlo a hodila to na separatisty a Rusy. A co teď? Porazí separatisty o týden dva rychleji? Ať o tom uvažuji jak uvažuji - sestřelení letadla přinese jen a jen nepředvídatelný a neřiditelný chaos.
Můžeme vymýšlet šílené teorie, ale v tuto chvíli se mi zdá nejpravděpodobnější ta, že letadlo omylem zničili separatisté. Je to prosté, separatisté zničili již řadu ukrajinských letounů a ve svém arzenálu mají techniku schopnou letadlo zničit.
Nebal bych se ani toho, že nemají nedostatek znalých lidí. Vždyť raketomet Grad, jeho obsluha a zaměření nemůže provádět kde kdo, a hle, separatisté ho s úspěchem používají, stejně jako některou ukořistěnou obrněnou techniku.
Co se týče neúmyslného sestřelení Ukrajinci. Musíme se také uvědomit, že letadlo letělo směrem z vnitrozemí Ukrajiny. Což muselo být jasné i tomu, kdo letadlo zničil.
Mimochodem, za zamyšlení stojí také vztah Rusů a separtistů - http://www.parlamentnilisty.cz... Skrýt celý příspěvekMě to přijde jako dost bezzubý útok. Propagandistická mašinérie mohla vytvořit o dost tvrdší obraz, nebo mohli informace podat rétoricky o dost tvrději. Spíš jsem měl dojem ...Zobrazit celý příspěvek
Mě to přijde jako dost bezzubý útok. Propagandistická mašinérie mohla vytvořit o dost tvrdší obraz, nebo mohli informace podat rétoricky o dost tvrději. Spíš jsem měl dojem takového přešlapování na místě.
Chtěli Západ předběhnout v informování světové veřejnosti a to se jim povedlo.
Ukázali fakta z radarů a ze svých satelitů a pak položili otázky. Mohli rovnou začít obviňovat, ale místo toho kladou sice pro Ukrajinu a Západ nepříjemné a podle mě trochu moc sugestivní otázky, ale stále jen otázky.
Takže podle mě čekají, jak se situace vyvine.
Nesouhlasím s tím, že pro Rusko je nejlepší obrana útok. Spíš by si naběhli na vidle, pokud by se ukázalo, že teď v něčem ohledně sestřelu přímo lhali.
Podle mě Rusové vědí jak se ta tragédie skutečně odehrála, ale zatím se nerozhodli jak s tou informací naložit, respektive jak naložit se separatisty.Skrýt celý příspěvekTo Takeda: Pokud je Rusko spolupachatel, musí nyní natahovat čas, chtějí vědět co kdo má, co kdo ví. Zda existují fotky, někdo něco náhodou nenatočil mobilem, neodposlechl, ...Zobrazit celý příspěvek
To Takeda: Pokud je Rusko spolupachatel, musí nyní natahovat čas, chtějí vědět co kdo má, co kdo ví. Zda existují fotky, někdo něco náhodou nenatočil mobilem, neodposlechl, nevyfotil. Hrozně rádi by věděli, co mají Američani, proto naléhají s tím americkým satelitem. Je to vidět na detailech. Protože Putin s jistotou neví, zda nebude v nejbližších chvílích usvědčen, prosadil do společného komuniké změnu formulace "sestřelení letadla" na "zničení letadla". Kdyby se ukázalo, že to je ruská práce (chyba), alespoň to nebude podíl na sestřelení civilního letadla, ale zničení. Kdyby se nebál a věděl, že to byla ukrajinská armáda, kdo odpálil raketu, proč by se bál té formulace?Skrýt celý příspěvek
To Staršij seržant: Obviňování Ruska začalo okamžitě. Je to logické vždyť Rusko, tedy spíše proruští separatisté se stále jeví jako nejpravděpodobnější pachatelé sestřelu. Důvody ...Zobrazit celý příspěvek
To Staršij seržant: Obviňování Ruska začalo okamžitě. Je to logické vždyť Rusko, tedy spíše proruští separatisté se stále jeví jako nejpravděpodobnější pachatelé sestřelu. Důvody tohoto podezření jsou vyjmenovány všude možně po netu i v této diskuzi. Ovšem, nikdo Putina ani Strelkova neobviňuje, že civilní letoun sestřelili záměrně! Nikdo si nemyslí, že proběhlo něco jako: "Mám na radaru to letadlo z Amsterodamu. To civilní? Ano ten velký Boeing. To je ten, co máme sundat? Samozřejmě, to je on! Sestřelte ho!" Západ předpokládá, že se separatisté unáhlili, nebo spletli. Moskva však na oficiální tiskovce naznačila, že pachatelem je Kyjev a předkládá sled událostí usvědčující Ukrajince z rafinovaného promyšleného plánu. Ty nevidíš ten rozdíl?
Západ:
Racionálně předpokládá, že se jedná o neštěstí způsobené nechtěně zdivočelými separatisty - ovšem díky eskalaci napětí řízené z Moskvy.
Moskva:
Tvrdí že ukrajinští fašisté naplánovali a provedli masovou vraždu civilistů.
PS: A to nechávám stranou tvrzení o lidech bez krve a podobné zhůvěřilosti, jež přicházeli jednoznačně od proruských separatistů, nebo jejich sympatizantů.Skrýt celý příspěvekTodomatch- Nesouhlasím s Vámi. Jsem si jistý, že obviňování Ruská začalo hned i ze všech stran, viz vystoupení Porošenka atd. Ano, pro Rusko teď nejlepší obranou je útok - a ...Zobrazit celý příspěvek
Todomatch-
Nesouhlasím s Vámi. Jsem si jistý, že obviňování Ruská začalo hned i ze všech stran, viz vystoupení Porošenka atd.
Ano, pro Rusko teď nejlepší obranou je útok - a co jím zbývá?Skrýt celý příspěvekTakeda- Naprosto souhlasím s Vámi ve všech bodech. A také jsem netvrdil, že ten brífink odpoví na všechny otázky, nebo vyvrátí všechny konspirační teorie- na jsem odborník na PVO ...Zobrazit celý příspěvek
Takeda-
Naprosto souhlasím s Vámi ve všech bodech. A také jsem netvrdil, že ten brífink odpoví na všechny otázky, nebo vyvrátí všechny konspirační teorie- na jsem odborník na PVO a letectvo.
Jenom myslím si, že to byl důležitý krok RF v dnešní informační válce, a pocit, že Rusy neřekli všechno- nechaly něco na potom? Váš názor?Skrýt celý příspěvekTo Takeda: No něco jsme se přece jen dozvěděli. Řekl bych, že situace je pro Moskvu opravdu zlá, že jsou skutečně v v úzkých. Tahle tisková konference se schematy a mapami ...Zobrazit celý příspěvek
To Takeda: No něco jsme se přece jen dozvěděli. Řekl bych, že situace je pro Moskvu opravdu zlá, že jsou skutečně v v úzkých. Tahle tisková konference se schematy a mapami obviňující a usvědčující Ukrajinu je zvláštní. Možná si řeknete a co ti na tom přijde tak divného? Jen se brání nařčení. Brání? Nebrání. Oni útočí. Ukrajina a západ mají totiž za to, že se v případě Malajsijského letounu jedná o nechtěný sestřel. Nikdo neobviňuje Rusko, že naplánovalo záměrný sestřel civilního letounu. Nikdo neobviňuje Rusko, že snad přimělo proruské vzbouřence, aby to udělali za něj. To nikdo - ani Ukrajina - neříká. Obvinění vůči Rusku má dvě roviny, ta první, jež aktuálně hýbá veřejným míněním, je zcela otřesné chování proruských bojovníků na místě nehody. Na tohle je prostě západní civilizovaná společnost citlivá. Představa, že by se po havárii, dejme tomu ve Francii, přehrabovali v troskách nějací místní spiťaři, rváči a polokriminální živly a tahaly těla někam k cestě, je zcela mimo realitu. Pohoršení nad ruskými způsoby je první - aktuální - rovina. Druhá - dlouhodobá - rovina obvinění Ruska z podílu na neštěstí je, že Rusko svým podněcováním napětí na Východní Ukrajině vytvořilo situaci, kdy k něčemu podobnému vůbec mohlo dojít. Ještě jednou - nikdo neobvinil Rusko ani proruské separatisty ze záměrného a naplánovaného sestřelení civilního letadla. Zato Moskva právě s takovým obviněním přichází. Podezřívá Kyjev nikoliv z nechtěného, ale záměrného (!) sestřelení letounu Boeing 777. To je docela neuvěřitelné. Rusové přinášejí tak závažné obvinění, jakému sami nebyli vystaveni. Ukazují na satelitních snímcích, že tam a tam byly ukrajinské baterie s raketami BUK, ukazují na mapách, že patrně ukrajinští navigátoři záměrně navedli a odklonili letadlo do akčního rádiusu ukrajinských raket, dokládají že ruské přístroje zaznamenaly aktivaci těchto protiletadlových komplexů. Jinak řečeno - předkládají důkazy, které usvědčují ukrajinské síly z toho, že nejprve rozmístily a uvedly raketové systémy do bojové pohotovosti a pak jim před nos navedly civilní letadlo, aby jej mohly sestřelit. Jakoby říkali, že to byl záludný a promyšlený plán Ukrajiny na zavraždění civilních pasažérů. Západ je naštvaný na Putina, že nedělá nic pro uklidnění situace na východě Ukrajiny, což nakonec vedlo k této tragedii a Rusko volá do světa, že civilní letoun sestřelili Ukrajinci a navíc plánovaně, cíleně, záměrně. No tak to si věru nepolepšili. Občané Ruska samozřejmě věří Kremlu vše, jsou tak zvyklí od nepaměti. Navíc, nevěřit Kremlu je stále smrtelně nebezpečné. U nich to Putinovi asi v naprosté většině projde. U západu ale ne. Tam už je rozhodnuto a hotovo. Na desítky let má Rusko utrum. Proto se také Putin už ani nepokouší kát a ani se neomlouvá, ví že je pozdě, že už mu to stejně nepomůže, proto v této tragické a pietní chvíli klidně haraší zbraněmi a zcela netaktně vyhrožuje západu posílením vojenské moci http://goo.gl/D8fBXQ.... Když si člověk vzpomene na zahajovací ceremoniál v Soči, pojednávající o tom novém moderním Rusku! Všechna tahle bolest a trápení má pro západ jeden jediný využitelný aspekt a tím je - být připraven na všechno, obzvlášť na situaci, až se v horizontu cca 50 let, začne Rusko rozpadat. Aby další generace nebyla zaskočena, až se toto poslední koloniální impérium dostane do fáze, kde ta ostatní byla již před 70 lety.Skrýt celý příspěvek
Staršij Seržant: No nedozvěděli jsme se prakticky nic. Ukrajina rozmístila svoji PVO údajně podél koridoru, což je podle Rusů neobvyklé. Nicméně důkazy o odpalu střel z ...Zobrazit celý příspěvek
Staršij Seržant: No nedozvěděli jsme se prakticky nic.
Ukrajina rozmístila svoji PVO údajně podél koridoru, což je podle Rusů neobvyklé. Nicméně důkazy o odpalu střel z ukrajinských BUKů Rusové nedodali.
Mě vyvedení PVO zas tak zvláštní nepřijde: Ukrajinci se bojí toho, že se Rusko zapojí do bojů na straně separatistů, tak pošlou svoje PVO krýt svoje jednotky. Být velitel Ukrajinců, udělám to taky, prostě pro jistotu.
Pak tu máme letadlo, které se objeví v blízkosti boeingu 777, ukrajinské Su- 25. Opět žádné důkazy o odpálení raket, pouze informace o tom, že toto letadlo má schopnost boeing sestřelit. Ukrajinci tedy veřejnosti patrně lhali. Ale neznamená to, že boeing sestřelili. Rusové o tom důkazy nepodali.
"Sučko" mohlo provádět operace proti separatistům. Nebo bylo vysláno se podívat co se s boeingem děje. No a nebo boeing sestřelilo. To už jsou všechno pouze spekulace. Rusové neukázali žádný radarový záznam odpálení raket, ani jiné podobné důkazy.
Pak tu máme zmínku o tom, jak se celá tragédie odehrála přesně v době, kdy tam byl americký satelit pro sledování raket, což je podle rusů "podezřelé".
Rusové ale neřekli nic o dalších satelitech nebo celkové situaci v kosmu na celou oblastí, takže si těžko můžeme udělat obrázek o tom, jestli je to normální nebo nenormální situace. Přijde mi logické, že tam mají američani satelity, vzhledem k tomu, jak důležitá oblast to byla i před tragédií.
No a poslední část vyvrací ukrajinské důkazy, že by rusové pašovali na Ukrajinu PVO prostředky. Tedy konkrétně to jedno video z youtube. Rusové tvrdí, že video je z doby, kdy už území, kde snímek vznikl, ovládala ukrajinská armáda.
Je to možné, ale důkaz o tom, jestli daný systém skutečně sestřelil boeing 777 to tedy rozhodně není.
Takže nic konkrétního, jen nepřímé obviňování ukrajinců a američanů. Pokud je odpálení rakety z BUKu odhalitené, tak jak to popisuje velitel protiletadlovců ze Strakonic, proč to Rusové neukázali? Stejná otázka platí ovšem i pro Západ.Skrýt celý příspěvekVšem- Důkazy. Ze strany RF už něco bylo, odkaz - https://m.youtube.com/watch?v=... je to v ruštině a anglicky. Důvěryhodnost ne mužů posoudit, zajímá mě vaš názor ...Zobrazit celý příspěvek
Všem-
Důkazy. Ze strany RF už něco bylo, odkaz - https://m.youtube.com/watch?v=...
je to v ruštině a anglicky.
Důvěryhodnost ne mužů posoudit, zajímá mě vaš názor ...
každopádně, Rusy vyzvali aměričany, ať ukážou jejich důkazy.
Dnes na UA vyhlásily další mobilizace, věk do 50 let....
Bože, čím to skončí?!!!Skrýt celý příspěvekČistou pravdu se dozvíme až za několik let, zdali vůbec. Jen mě zaráží, proč Ukrajina neuzavřela v místech vševojskových bojů vzdušný prostor pro civilní letadla, hlavně ta ...Zobrazit celý příspěvek
Čistou pravdu se dozvíme až za několik let, zdali vůbec. Jen mě zaráží, proč Ukrajina neuzavřela v místech vševojskových bojů vzdušný prostor pro civilní letadla, hlavně ta pasažérská. Pokud opravdu proruští povstalci měli v držení systém BUK-M1 (opravdový důkaz není zatím k dispozici), pochopitelně by chtěli jej použít na ukrajinská letadla. Vzniká riziko, že při použití tohoto systému né úplně kvalifikovanou obsluhou, dojde k omylu jako nyní došlo (doufám, že to byl jen omyl). Navíc i ukrajinská armáda bude mít jisté nedostatky v obsluze pvo, když v roce 2001 sestřelily pasažérské letadlo letící z Izraele do Ruska.
Proč ani z jedna stran nepředložila důkazy, ve mě budí podezření, že spíš nyní slouží ke "kšeftu" a nátlaku na druhou stranu.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...