Che Guevara a Arnaldo Ochoa byli spolubojovníky s tragickým koncem

Che Guevara a Arnaldo Ochoa byli spolubojovníky s tragickým koncem
Che Guevara / Public Domain (Zvětšit)

Kuba, ostrovní stát v Karibském moři, který se nachází přibližně 150 kilometrů od břehů USA, přitahuje dodnes pozornost svým politickým systémem a také některými osobnostmi, jež jsou s revolucí proti zkorumpovanému režimu Fulgencia Batisty nějakým způsobem úzce spjaty. Nejde přitom jen o sebestředného Fidela Castra či jeho pragmatičtějšího bratra Raúla.

Během studentských bouří ve druhé polovině šedesátých let, které otřásaly některými zeměmi západní Evropy, byl velkým idolem dvacetiletých mladíčků a stejně starých slečen Ernesto Che Guevara. V Paříži, ve Frankfurtu nad Mohanem, v Římě a  dalších univerzitních městech nosili studenti trička s Guevarovým portrétem. K velkému úžasu jsem to na vlastní oči spatřil 23. srpna 1968 na demonstraci proti sovětské okupaci Československa v západoněmeckém městě Siegen.

Oslavovaný argentinský lékař a dobrodruh se přitom jen několik roků předtím „proslavil“ větou „Popravovali jsme, popravujeme a budeme popravovat“. Tento jeho výrok se týkal nejen Kubánců, kteří před revolucí sloužili či byli nějak spojováni s Batistovým režimem, ale také těch, kteří ne zcela dostatečně pochopili „ušlechtilé revoluční myšlenky“ bratrů Castrových a jim věrných. Guevara v mládí hodně četl, zejména Lenina, Marxe, Engelse, Stalina. Pravděpodobně u těchto „velikánů“ získal hlavní inspiraci pro porevoluční řádění, kdy se v havanské pevnosti La Cabaña masově popravovalo.

Konec idolu mladých západoevropských levičáků, kteří v Paříži na hlučné protikapitalistické demonstrace většinou spojené s násilnostmi a ničením cizího majetku, přijížděli často v drahých automobilech, je dostatečně znám. Přesně 9. října letošního roku uplyne již třiapadesát let od smrti Che Guevary v bolivijské vesnici La Higuera, kde byl po neúspěšném pokusu vyvolat povstání proti bolivijské vládě zajat a bez soudu popraven vládními vojáky.


Che Guevara

Snílek, neúspěšný revolucionář i ministr

Ernesto Guevara, který po celý svůj život hlásal nutnost ozbrojeného boje, hrál rovněž jednu z hlavních rolí při rozmístění sovětských raket středního doletu na Kubě v roce 1962, což hrozilo každou chvíli přerůst v jadernou válku. Kubánský antikomunistický exil považuje Guevaru za teroristu a vraha.

O Guevarovi, který nějakou dobu na Kubě vykonával i funkci ministra hospodářství, bylo napsáno mnoho knih, natočeny filmy i nahrány písně. Pro jihoafrického bojovníka proti apartheidu Nelsona Mandelu byl Che „inspirací pro každého, kdo miluje svobodu“, francouzský filozof Jean-Paul Sartre jej popsal jako „nejkomplexnějšího člověka naší doby“.

Před cestou do Bolívie, kde nalezl smrt, žil Guevara pod cizím jménem v roce 1966 asi pět měsíců v obci Ládví u Prahy v konspirační vile. Do Prahy Che přiletěl po své neúspěšné misi v Kongu z Tanzanie složitou cestou přes Káhiru a Bělehrad na přelomu února a března 1966. Po pobytu v Československu přijel v létě na Kubu a zdržel se tři měsíce ve výcvikovém středisku v horách. Těsně před odjezdem do Bolívie navštívil svou rodinu ‒ ale již v přestrojení, takže děti nepoznaly, že jde o jejich otce.

V Bolívii strávil Che Guevara strastiplných 11 měsíců bojem proti přesile, sužován záchvaty astmatu, bez zásob a především bez podpory místních obyvatel. Nenašel totiž u nich pochopení pro boj za pro ně nesrozumitelné myšlenky marxismu. Na základě udání byla jeho skupina partyzánů 8. října 1967 zadržena a Guevara byl raněn.

O den později byl ve vesnici La Higuera ve 39 letech popraven, jeho tělo bylo umyto a poté vystaveno v prádelně nemocnice ve Vallegrande. Tělesné ostatky permanentního revolucionáře byly nejprve tajně pohřbeny ve zmíněném malém městě Vallegrande, v červenci 1997 byly pak přepraveny na Kubu, kde byl Che v říjnu téhož roku pohřben v mauzoleu ve městě Santa Clara, v místě, kde Guevara vybojoval v prosinci 1958 významnou bitvu v partyzánské válce za svržení tehdejšího Batistova režimu na Kubě.


Arnoldo Ochoa / Publiv Domain

Revolucionář a kontrarevolucionář

Castrova spolubojovníka proti Batistovu režimu z pohoří Sierra Maestra by bylo možno nazvat „Revolucionář a kontrarevolucionář v jedné osobě“. Byl jím pozdější prominentní generál kubánské armády Arnaldo Ochoa Sanchez, který ale z pohledu Fidela Castra zradil ideály revoluce a musel být za to exemplárně potrestán.  Před touto „zradou“ bojoval Arnaldo Ochoa za svatou věc revoluce v Kongu, Angole, Etiopii, ve Venezuele. Tyto zásluhy však nakonec nestačily a 14. června 1989 přinesl kubánský tisk informaci o zatčení „výjimečného válečníka“, jak generála Ochou během novoročního projevu označil prezident Castro. Byl obviněn z korupce. Jak uvádí americký historik a politolog Robert E. Quirk na straně 897 ve své publikaci Fidel Castro – „Korupce na oficiálních místech byla všudypřítomná. Většina obyvatel byla ovšem překvapena, že ruka revoluční spravedlnosti dosáhla tak vysoko.“

O dva dny později Raúl Castro obvinil Ochou z „bezuzdného populismu“. Navíc podle historika Quirka varoval, že v armádě není místo pro ty, kteří si zahrávají s myšlenkou Gorbačovovy glasnosti. Později byl generál Ochoa obviněn z pašování diamantů, slonoviny a udržování těsných kontaktů s medellínským drogovým kartelem, kterému měl pomáhat s dodávkami kokainu do USA. V soudním procesu, který přenášela kubánská televize, vystoupil i bratři Castrové, kteří potvrdili, že obviněný generál chtěl zběhnout a zradit vlast.

Po intenzivních výsleších policejmími vyšetřovateli sehrál obviněný roli, která se od něj očekávala a spolubojovník bratří Castrů Arnaldo Ochoa přiznal, že se dopustil „odporných činů“ a zaslouží si zemřít. Sliboval rovněž, že pokud bude poslán před popravčí četu, budou jeho poslední myšlenky patřit Fidelu Castrovi. Co si devětapadesátiletý veterán bojů z několika zemí a absolvent prestižní sovětské Frunzeho vojenské akademie Ochoa těsně před popravou, která byla provedena 13. července 1989, doopravdy myslel, již nikdo nezjistí. Společně s generálem Ochou byli zastřeleni ještě další tři obvinění 


Arnoldo Ochoa a Fidel Castro / Public Domain

Velké vězení obklopené vodou

Stejně tak se veřejnost určitě nikdy nedozví, co si skutečně myslel egocentrický Fidel, když v roce 1964 z „ostrova svobody“ nečekaně utekla jeho mladší sestra Juanita, která přes Mexiko emigrovala do USA, kde požádala o politický azyl. 

Vítězství Fidela Castra a jeho vousatých spolubojovníků a ostře protiamerická politika revoluční Kuby vyvolávaly v tehdejším Sovětském svazu, v jeho podřízených státech a také u nejrůznějších levicových hnutí šedesátých let obrovské nadšení, útěk Juanity ale vzbudil ve světě rovněž značnou pozornost. Ve svých vystoupeních pro americké sdělovací prostředky Juanita po emigraci konstatovala, že Kuba je díky dvěma jejím bratrům jedno velké vězení obklopené vodou.

Uvedla také, že dopomohla z tohoto „ostrovního vězení“ k útěku asi dvěma stovkám lidí Později tato prominentní exulantka přiznala, že v letech 1961 až 1964 spolupracovala s americkou CIA. Záhy po svém útěku jednoznačně odmítla nařčení, že zradila svého bratra Fidela a prohlásila, že naopak on zradil své blízké a kubánskou revoluci. Juanita se ale v exilu politickým aktivitám nevěnovala. Až do svého odchodu do důchodu v roce 2007 vedla v Miami lékárnu.

Na pohřeb svého bratra Fidela v roce 2016 odmítla přijet. Nicméně konstatovala, že cítí smutek, a mrzí ji neúcta kubánských exulantů žijících na Floridě, kteří Castrovu smrt vyšli oslavovat do ulic. Také tento pohled dnes sedmaosmdesátileté Castrovy sestry Juanity odráží rozporuplnost myšlení starší generace Kubánců, k nimž patřil mimo jiné i popravený generál Arnaldo Ochoa, který možná na popravišti umíral s Fidelovým jménem na rtech. Nedávno mi to ostatně potvrdil i můj soused a poloviční Kubánec Ivory Rodriguez, který říká, že i část vyloženě protikomunisticky orientovaných Kubánců obdivovala na Fidelovi jeho charisma, neústupnost a vůdcovské schopnosti.  

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Kubánské revoluční námořnictvo

V následující sérii článků bych chtěl všem zájemcům o danou tematiku přiblížit méně známé námořní ...

Kim Čong-un přihlížel velké soutěži severokorejských stíhacích pilotů

Letectvo KLDR je beznadějně zastaralé. Disponuje však taktikou založenou na učení čučche. Ta z něj ...

KOMENTÁŘ: Ruský člověk a jeho nevyzpytatelná duše

Ruským lidem můžete být okouzleni i zklamáni, můžete od něj očekávat neočekávané, je schopen k sobě ...

Role armády na Kubě je stále mimořádná

Legendární kubánský generál José Ramón Fernández, který počátkem 60. let sehrál klíčovou roli při ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Starlight
    16:23 21.06.2020

    Shodou okolností minulý týden ČT vysílala francouzský dokument „Che Guevara“ z roku 2016 (originální distribuční název „The Hidden Faces of El Che“). Zatím je v archívu ČT a lze si ho přehrát: https://www.ceskatelevize.cz/p...

    V závěru mu autoři dávají docela solidní kapky :-)

  • SofF
    22:30 16.06.2020

    takže ve zkratce - tzv. lidově demokratické režimy stojí na principu vůdcovství mnohem víc než by jim bylo milé. To se ukázalo i v Jugoslávii a nakonec i v SSSR kdy po Andropovi nebyla žádná opravdu dominantní osobnost. Ale kubánský režim se i po Fidelových ukázal hodně stabilní což stojí za povšimnutí, evidentně se jim podařilo nakonec vybudovat systém který je schopný přežít konec svého tvůrce. Tam třeba zmíněná Jugoška těžce pohořela. ALe zase tady je víceméně homogenní obyvatelstvo, takže odpadá práce a spory s místy pro další etnika.
    Na té Fidelovo sestře je sympatické že ikdyž se nechala zlákat a utekla tak nezačla pracovat pro jeho nepřátele. Jedna věc je chtít žít jinde a úplně jiná začít sloužit nepřátelům vlastního státu byť s režimem moc nesouhlasí.
    A zmíněný generál - možná by byl někým jako Gorbačov Kuby - moc by převzala zpět oligarchie a vše by se vrátilo do Batistovy doby, tedy - několik ultra bohatých klanů, pak menší vrstva střední třídy a většina buď v přihrádce "pracující chudoba" nebo rovnou chudoba bez přívlastku a často i bez domova.
    Nakonec to vypadá že se spíš inspirovali čínským nebo vietnamský modelem "hybridizace" systému.

    • logik
      16:32 17.06.2020

      A co je pozitivní na tom, že diktatura přežije svého diktátora???

      "Jedna věc je chtít žít jinde a úplně jiná začít sloužit nepřátelům vlastního státu"
      Víš, pro normálního slušného člověka není vlastní "stát" přednější než jeho obyvatelé. Tedy klidně slouží "nepřátelům státu", když to pomůže k odstranění totality v daném státě.

      Chápu, že lidé Tvého ražení by klidně pomáhali Hitlerovi, aby "nebyly proti vlastnímu státu", ale smiř se s tím, že to prostě není ani normální, ani morální....

      • GlobeElement
        08:17 18.06.2020

        Jenomže ve skutečnosti se lidé řídí heslem "lepší vlastní diktátor než cizí demokrat". Proto tolik národně-osvobozeneckých válek, které vedou k nastolení krutého režimu - ale vlastního.

        Nemusíme chodit daleko - co my sami? V čem konkrétně prospěl vznik samostatného Československa jeho obyvatelům? Vnitřní národní třenice vedly k napětí, které stát rozbilo a napomohly vzniku světové války. Jednotné Rakousko by bylo dostatečnou protiváhou Německu, ale jednotlivé nástupnické státy byly slabé a byly okupovány, což vedlo k teroru vůči porobeným lidem.
        Po válce přišel 40 let trvající socialismus, dráty na hranicích, koncentráky pro politicky nespolehlivé, nakonec okupace vojsky SSSR.

        Objektivně vzato nebyl vznik ČSR žádnou výhrou. Přesto to oslavujeme.

        • Pavel1
          18:46 18.06.2020

          "Vnitřní národní třenice" se v ČSR neobjevily z ničeho nic. Ty byly pravidelnou součástí R-U dávno před jeho rozpadem o tom, že byly hlavní příčinou rozpadu R-U nemluvě. Pro R-U v roce 1918 existovaly pouze dvě cesty. Za a, rozpad s tím, že následně si to nástupnické státy mezi sebou rozdají o sporná území, jak se i stalo. Nebo za b, krvavá občanská válka mezi Čechy, Němci, Poláky, Maďary, Rumuny, atd. a následně rozpad. Takže prašť jako uhoď. Od poloviny 19. století, kdy Rakousko prosraIo šanci na reformu s rychle probíhající průmyslovou revolucí na západě a nastupujícím nacionalismem němelo zaostávající a ve feudálních reminiscencích uvízlé R-U šanci na přežití.

        • Danik
          10:49 19.06.2020

          Všechny národně-osvobozenecké války vedou k nastolení krutého režimu?

          Třeba to, že už nemuseli platit daně monarchii, která je odmítala uznat jako důležitý prvek říše, přesto, že byly průmyslovým motorem (Marie Terezie například prohlásila cituji "kdyby nebylo českých zemí byla bych jen chudou rakouskou arcikněžnou). Zachránila se jak Čeština tak Slovenština a získali se hranice, které máme dodnes. Národnostní třenice byly bohužel způsobeny nepříliš povedenými politikami čs. vlády, která si do jisté míry zopakovala chyby té Rakousko-Uherské (přesto není možné opomíjet vliv Německa). Za rozbití monarchie nemohou v první radě Češi jak se rádo traduje ale Uhrové (Maďaři, kteří s celým procesem začali). Rakousko-Uhersko se rozložilo samo svými chybami a hřebíček do rakve byla 1. sv. v. a přiklonění k vizi německých nacionalistů. Váš názor, že R-U by byla protiváha Německu je chybný, protože Vídeň podlehla německému tlaku a byla ochotna se podrobit, při snaze zachránit se. Pokud by tedy R-U vydrželo skončilo by zřejmě pod vlivem Berlína, takže všechny národy monarchie by pak vesele pochodovaly se zdviženou pravicí. V ideálním světě a ideální situaci bych byl pro zachování monarchie a národním vyrovnání v podobě trialismu místo dualismu bohužel i přes záblesky naděje například během Brusilovovi ofenzívy rakouský polní maršál tuším, že Conrad von Hotzendorf prohlásil, že když se s Čechy jedná slušně tak to s nimi jde a jsou velmi dobří vojáci, nebyl jediný kdo si uvědomoval, že pro přežití říše je důležitá vzájemná úcta a respekt mezi národy. Bohužel v ideálním světě nežijeme a dopadlo to tak jak to dopadlo. Situace mezi roky 38 a 89 je politováníhodná, avšak jak jsem již psal při zachování R-U by jsme skutečně byly na straně agresorů a pak by šlo o to kde se zastaví fronta a jestli by jsme tedy byli v zoně západu nebo východu.

          Objektivně vzato vzhledem k situaci je vznik ČSR výhrou, proto to oslavujeme.

          Pro přesnější představu doporučuji přečíst. https://ekonom.ihned.cz/c1-647...

          • logik
            13:41 19.06.2020

            "protože Vídeň podlehla německému tlaku a byla ochotna se podrobit, při snaze zachránit se. "
            To IMHO není pravda. Naopak Vídeň se poměrně dobře Německému tlaku bránila - Hitler musel invazi do Německa uspíšit, protože mělo být vypsáno referendum, právě za účelem prokázání toho, že Rakušané do Říše nechtějí. A historici jsou toho názoru, že by tak opravdu dopadlo (koneckonců Hitler byl stejného názoru, proto uspíšil Anšlus).

            Jak by dopadl svět při rozpadu RU je ale tak velká změna historie, že IMHO není moc rozumné spekulovat coby-kdyby.

          • Danik
            15:09 19.06.2020

            Zde se jedná o nedorozumění. Nemluvím o Rakousku v 30. letech a dál. Bavím se o R-U 1917-1918 (jak je psáno i v mnou sdíleném článku).
            Jinak myslím, že jste chtěl napsat, že Hitler chtěl uspíšit invazi do Rakouska a jak by dopadl svět, kdyby se R-U nerozpadlo.
            Každopádně s tezí souhlasím, protože počet známých i neznámých proměnných je příliš vysoký na jakékoliv bližší odhady. Jak moje tak ze strany GlobeElement

          • logik
            17:10 19.06.2020

            Aha. Sorry, to jsem pochopil špatně.
            V tom případě ovšem nastoluješ falešné dilema
            Vznik ČSR x Zachování Rakouska s hlavním slovem Rakušanů.

            Přitom nic z toho, co napsal pan Prokš (jakkoli jde s některými jeho myšlenkami polemizovat, ale to je vedlejší) přitom ve skutečnosti nevylučuje nějakou třetí možnost. Protože on argumentuje požadavkama Rakouských Němců, které podle něho vedli k rozpadu RU - ale z historie víme, že ty požadavky (spojení Německa s Rakouskem, respektive podřízení Německu) ve výsledku vyslyšeny nebyly.

            Tedy se z toho naopak dá vyvozovat, že při jiném výsledném uspořádání - např. federaci - kde by Němci v rámci země měli ještě slabší slovo - by na jejich požadavky asi těžko byl brán větší zřetel.

            PS: Samozřejmě, chtělo by to vůli jak Čechů, tak Rakušanů, která prostě nebyla, v tom má Prokš úplně pravdu, že to nebylo, že Češi rozbili RU. Jen zas se nedá tvrdit, že kdyby se politické elity snažili o jiné řešení, že nebylo možné, a možná i lepší...

          • Danik
            19:01 19.06.2020

            Zde se dá argumentovat jestli máme doložené důkazy o nějakém větším názorovém hnutí v rámci Rakouska, které by bylo schopno provést reformy a trialismus nastolit. Kromě Rakušanů bych pak nevynechával i Uhry(Maďary), kteří měli také velké slovo v chodu říše a měli páku v tom smyslu, že byly zemědělskou oblastí, která se výrazně podílela na zásobování potravinami (zatímco země koruny české byly centrem průmyslovým). Protože pokud tyto názorové proudy nebyly dostatečně znatelné, můžeme pochybovat, že by došlo k vyrovnání. Tedy dá se říct (pravděpodobně), že by potřebné změny nemusely nastat v krátkém čase.

            Jinak "flintu do žita" skutečně hodilo ještě před ČSR Maďarsko. Ta říše se rozpadala a v tom stavu ve kterém byla před a během 1 sv. války to bylo pro Čechy a Slováky (slovenština se pod Maďarskou nadvládou vytrácela a studie co jsem četl uváděla, že během příštích dekád by se ztratila úplně) dle mého názoru nevýhodné. Šance na záchranu mohla být ideálně provést národní vyrovnání ještě před válkou. Zde říkám bohužel, avšak na to už je pozdě (pro zachování R-U nebo R-U-Č bych klidně byl v ideálním případě, ale nestalo se).

            Oni ti Němci chtěli připojit celé R-U ještě během války a myslím, že po válce už oba národy měly jiné starosti (otázka jestli by toto "germánské spojení" vůbec prošlo u vítězných mocností, které jak víme chtěli hlavně Němce co nejvíc oslabit).

            Jinak souhlasím, že v textu pana Prokše jsou věci, které by zasloužily ujasnit, avšak základní teze myslím sedí. Dále s tebou souhlasím, že v případné federaci by Rakušané výsadní slovo neměli, avšak historie rozhodla jinak.

            Co se posledního odstavce týče obávám se, že nebyla jak vůle politických elit, tak ke konci ani obyvatel daných národů. Opět dá se polemizovat a i bych souhlasil, že jakési federalizované soustátí by mělo kapacity (ekonomické, politické i koneckonců průmyslové a vojenské) držet středoevropský (také jihovýchodní) prostor a vyvažovat síly Německa a Ruska. Na druhou stranu je to hodně velké kdyby a tolik možných scénářů (ne všechny pozitivní), že nakonec by jsme mohli být i rádi jak to dopadlo.

            Ještě když už jsme nakousli ten Anšlus byly nějaké známky odporu mezi Rakušany?. V této problematice nevím dost tak se radši ptám, protože pokud je odpověď ne dá se říci, že Rakouská populace nebyla nutně proti samotné myšlence spojené německé říše.

          • logik
            19:21 19.06.2020

            Danik:
            V podstatě souhlas, jen pár poznámek.
            - Dovedu si představit Česko-Slovensko-Rakousko: tedy Předlitavsko a Slovensko. Společnej stát s Uhrama byl asi opravdu z říše Sci-Fi

            "Co se posledního odstavce týče obávám se, že nebyla jak vůle politických elit, tak ke konci ani obyvatel daných národů."
            To je pravda, ale to velmi souvisí s tou vůlí elit.

            "a vyvažovat síly Německa a Ruska."
            To je dobrá poznámka. Pravděpodobně by to vedlo k ještě bližší spolupráci Stalina s Hitlerem a stejně by to

            "Ještě když už jsme nakousli ten Anšlus byly nějaké známky odporu mezi Rakušany?"
            Také nejsem odborník, nicméně mám za to, že situace byla taková, že nacismus měl v Rakousku poměrně silnou, ale ne většinovou podporu. A po Anšlusu Hitler rozpoutal poměrně silné represe, takže nikoho ani nenapadlo dělat nějaké neozbrojené protesty.
            A na ozbrojené zas bylo brzy: ještě vůbec nebyla válka.
            Nemůžu vyloučit, že se nějaké izolované akce nestaly, ale myslím, že většina společnosti to prostě "vzala jako fakt".
            Ale jestli mne někdo opraví/doplní, budu jen rád.

          • Danik
            01:54 20.06.2020

            Ono tohle by pak zase vyvolalo další problém ve smyslu přinutit Uhry, aby se Slovenska vzdali. Jak víme Maďaři si hned po vzniku 1 ČSR chtěli urvat, alespoň kus Slovenska zpátky. Pokud by byli "vykopnuti" z reformované říše, mohli by si to brát velmi osobně.

            S těmi elitami máš pravdu

            Je to možné

            Jak to popisuješ to souhlasí i s tou mou velmi povrchní znalostí.

          • J.Vraja
            19:33 22.06.2020

            R-U od prohrané války 1866 u Hradce Králového,už pně podléhalo Německu.

          • GlobeElement
            11:59 23.06.2020

            J.Vraja - 19:33 22.06.2020


            R-U od prohrané války 1866 u Hradce Králového,už pně podléhalo Německu.

            GE: Přesně naopak. Válka se vedla proto, aby sjednocenému německého státu nevládl Habsburg, tedy byla to de facto válka za vyloučení Rakouska z německého spolku. (O bitvě u Hradce Králové ví každý, ale proč se odehrála, to ví málokdo).

            R-U mělo jistě řadu chyb, ale ke koncentračním táborům a masové perzekuci politických oponentů, což střední Evropa zažila po I. světové válce, to mělo hodně daleko.

    • J.Vraja
      19:29 22.06.2020

      Paradoxne při budovaní beztřídní společnosti vybudovali systém, kde domáci střádají bídu a bohatíí západní střední třída si jezdí užívat jejich luxusu a kvality.Takže vidíte jednoduché počty:Né nestrádají vrcholní představitelé, to ne? To je stejné všude kde vládne podobný režim, lid může chcípat ale oni se mají dobře.Nakonec inm KLDR vybuduje komunismus a národ pojde hlady.

  • palo satko
    11:55 16.06.2020
    • (13)

    V tejto "pumelici" zvanej Black Lives Matter, by som čakal skôr zamyslenie nad osudom hlavneho spojenca, než Che Guevaru.
    Ale tak či tak, diktatury v Strednej a Južnej Amerike a plus v karibiku, ktore až donedavna vladli na tzv. Zadnom dvorku USA s požehnaním a podporou USA, mali daleko krvavejšie paprče a spôsobili viac nasilia, chudoby a utrpenia, než sa kedy Castrovcom podarilo.

    • GlobeElement
      12:29 16.06.2020
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Che Guevera byl bezcitný sadistický vrah.

      I Castro byl proti němu mírumilovný.

      • liberal shark
        14:16 16.06.2020

        Přesně tak. Také proto ho kubánská komunistická vláda raději poslala "vyvážet revoluci" do zahraničí. Doma na Kubě už byla jeho přítomnost neúnosná.

        • palo satko
          14:25 16.06.2020

          A nejaky konkretny dôkaz by sa nenašie? napr.: Dna toho a toho, tam a tam, Che .......

          • GlobeElement
            14:39 16.06.2020

            Možná by mohli svědčit vězni z věznice Santa Clara, které velel.
            Tedy pokud to některý z nich přežil.

          • History
            14:46 16.06.2020

            Pevnost

          • History
            14:49 16.06.2020

            Oprava

            Stačí si něco přečíst o pevnosti La Cabaña

          • achi67
            14:57 16.06.2020

            In January 1957, as his diary from the Sierra Maestra indicates, Guevara shot Eutimio Guerra because he suspected him of passing on information: “I ended the problem with a .32 caliber pistol, in the right side of his brain.... His belongings were now mine.” Later he shot Aristidio, a peasant who expressed the desire to leave whenever the rebels moved on. While he wondered whether this particular victim “was really guilty enough to deserve death,” he had no qualms about ordering the death of Echevarría, a brother of one of his comrades, because of unspecified crimes: “He had to pay the price.” At other times he would simulate executions without carrying them out, as a method of psychological torture.

          • palo satko
            15:46 16.06.2020

            nuž jediny kto sem niečo dal je achi67. ale sadizmus som tam nenašiel. len pripady, ktore sa stavaju v odboji a v občianskej vojne. Opisal ich aj Heminqay V Komu znonia do hrobu.

          • Pavel1
            18:09 16.06.2020

            Jistě máš mysli důkaz o "požehnání a podpoře USA". Tak sem se ním.

        • PavolR
          19:26 16.06.2020

          Nešlo ani tak o vraždenie, ale že mu museli zatvoriť ústa. Na nejakej severoafrickej konferencii radikálnou rečou naštval Sovietov, tak mu bolo treba prideliť úlohy, v ktorých bude musieť konšpirovať inkognito a nebude vystupovať na verejnosti.

    • otecko
      14:26 16.06.2020
      Oblíbený příspěvek

      Na Guevaru hned tak někdo neměl, ten by se "osvědčil" v koncentráku vedle Mengeleho a dalších...to, že mu ČSSR poskytla dočasně azyl je ostuda, stejně jako teroristovi Šakalovi- Sanchézovi...

    • Pavel1
      18:20 16.06.2020

      Tak, tak, třeba taková argentinská vojenská junta .... tedy dostával se jí "požehnání" leda od východní bloku, např. v komoušské těžkoslovenské televizi se Falklandy neoznačovaly jinak než Malvíny a na kritiku masového vraždění v její režii se jaksi už nedostalo, kdežto na kydání špíny na UK ano .… ale ano, argentinská vojenská junta má na rukou hektolitry krve.

      • palo satko
        19:54 16.06.2020

        To ako naozaj mali československi komunisti držat palce Angličanom? Stratil si buzolu politickej orientacie. Boli sme na spravnej strane a Argentinci nas preto mali radi. Citat: Postoj USA během argentinsko-britského konfliktu, kdy se Washington přiklonil
        na stranu Londýna, jasně ukázal jejich zájem na pádu vojenského režimu a
        vytvoření nové vlády, která by jednala ve shodě s jejich globálními záměry. Pro v
        politické i ekonomické rovině neúspěšnou juntu byla prohraná válka v Atlantiku
        definitivní ranou. Země Východního bloku si však svým přístupem během konfliktu
        získaly sympatie argentinské veřejnosti a jejich pozice v Argentině byla silná i
        v následujícím období Alfonsínovy vlády.
        zdroj Michal Zourek - Časopis politické vedy www.politickevedy.fpvmv.umb.sk... › ... CZECHOSLOVAKIA AND THE ARGENTINE MILITARY JUNTA

        • Danik
          20:25 16.06.2020

          Počkat, byli jsme na správné straně? Myšleno na "správné" straně pro Argentince nebo obecně na správné straně. Možná vám uniklo, že celá válka o Falklandy byla z důvodu, že Argentinské vedení se snažilo odvrátit pozornost veřejnosti od vnitrostátních problémů a tak se rozhodli, že pro zvýšení popularity dají Argentincům Las Malvinas. Mimochodem Britové byli na Falklandských ostrovech historicky druzí hned po Francouzích a o to rok, ale i tak se dokázali na Falklandech udržet dost dlouho na to, aby měli legitimní právo je prohlásit za své.

          • palo satko
            21:54 16.06.2020

            Kedze z tej vojny pre nevyplivali ziadne zavezky a ani profit, hladel som na nu ako na sportove zapolenie. Odchovany zapadnym zmyslom pre fair play so fandil slabsiemu - Argentine. Rovnako ako v hokeji ked hra Cesko a Rusko, fandim Cesku.

          • GlobeElement
            09:21 17.06.2020

            Fandit vojenské juntě, která napadne cizí území osídlené lidmi, kteří chtějí zůstat občany původního státu?
            Ehm, ehm.

          • palo satko
            12:00 17.06.2020

            Globe, dejiny Britanie nie su prave o dobrakoch. jedneho ste pred par dnami dočarbali v Prahe.

          • GlobeElement
            12:08 17.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            K válce o Falklandy došlo v roce 1982.

            Vytahovat hříchy praotců je poněkud trapné.

            Falklandy nebyly historicky součástí Argentiny, nežili tam potomci španělských kolonizátorů, nýbrž Britové a nadto je vzdálenost Falkland od Argentiny větší, než vzdálenost Bratislavy a Jaderského moře.

            A režim v Británii byl nesrovnatelně lepší, než argentinská junta.

            Pro komunistu ovšem jasná volba.

          • Danik
            20:09 17.06.2020

            palo satko
            Ono v kontextu té doby se klidně můžeme dívat jako na i Brity. USA byly chvíli po Vietnamu a nikdo (hlavně Argentinci) nepředpokládal, že by se Britové hnali do boje v tak vzdálené lokalitě. Ono jedním z důvodů, proč se Argentinci vůbec odhodlali takovou operaci spustit bylo, že věřili tomu, že Britové to třeba nechají být a malé souostroví daleko na jihu jim nebude stát za námahu. Bohužel pro ně podcenili osobu, která byla v té době hlavou Británie.

            Jinak nebudu fandit slabšímu jen pro to, že je slabší i když dělá nějakou levárnu. Britové předvedli velmi zdařilou logistickou a vojenskou operaci.

            Co se Churchilla týče dnes je moderní na něj nadávat. Problém je v tom, že spousta argumentů použita proti němu je založena na jeho vytržených a osekaných prohlášeních z doby kdy byl ještě vojenským zpravodajem. Připisují se mu na vrub věci za které reálně nenesl velkou odpovědnost a měl snahu na tom situaci zlepšit. Přes všechny útoky na něj to je stále důležitá osobnost světové historie a je dobře, že si ho Britové váží, protože je vedl v těžkých časech. Pro nás je dnes velmi jednoduché hodnotit naše předchůdce, ale je nutno vzít v potaz dobové historické reálie.

        • Pavel1
          21:10 16.06.2020

          Já jen reaguji na tvoje bláboly. Takže se tě na rovinu zeptám, s čí "požehnáním a podporou" (dle tvých vlastních slov) argentinská vojenská junta povraždila a unesla desetitisíce vlastních občanů? S podporu USA nebo podporou východního bloku?

          • palo satko
            21:59 16.06.2020

            Nastuduj si Operaciu Condor a konecne ti docvakne ze za svinstva v Argentine a dalsich krajinach su zodoovedne USA.

          • GlobeElement
            09:27 17.06.2020

            Jižní Amerika má bohužel dlouho tradici diktátorů již od 18. století. Na výběr byli vojenští diktátoři jako byl Pinochet nebo fašisticko-komunističtí diktátoři, jako byli Peron nebo Allende.

            Východní blok podporoval jedny, USA druhé.

          • Pavel1
            20:40 17.06.2020

            Takže znovu, jsi schopen odpovědět na otázku kdo "požehnal a podpořil" (dle tvých vlastních slov) argentinskou vojenskou juntu ve vraždění a unášení desetitisíce vlastních občanů? Připomínám, že jsi to byl ty kdo tady blábolil cosi o tom, že přece není možné, aby "československi komunisti držali palce Angličanom". ROvněž připomínám fakt, že těm "československim komunistom" nevadilo, že argentinská vojenská junta vraždí argentinské komunisty, podobně jako "československim komunistom" nevadilo, když saddám ve velkém vraždil irácké komunisty a byli ho přesto schopni takřka zdarma futrovat zbraněmi za miliardy.

          • Starlight
            00:18 18.06.2020

            @Pavel1

            Doporučuji k přečtení diskusi pod tímto místním článkem https://www.armadninoviny.cz/g... .

            Konkrétně můj příspěvk z 01.03.2020, kde je popsána u nás málo známá provázanost SSSR a Argentiny počátkem 80. let. Ideologie musela jít prostě stranou, protože Argentina byla pro potravinově nesoběstačný SSSR klíčový dodavatel obilí. A taky palo satko se tam „předvádí“ v plné parádě :-)

          • Pavel1
            19:01 18.06.2020

            Sovětská závislost na dovozu obilí ze západu je dle mého názoru celkem dobře známa. No možná není známa mezi ideology typu "palo satko", ale ten je ve snaze dokázat svou "pravdu" schopen vážně se ohánět odkazem, který ho naopak usvědčuje z toho, že je mimo mísu, když tvrdí, že východní blok se s argentinskou vojenskou chuntou začal paktovat až se začátkem války o Falklandy, takže na tom není nic překvapivého.

  • J.Vraja
    11:27 16.06.2020

    Jo,jo,jak jsem před mnoha lety četl nápis nad Německým vojenským hřbitovem v Tobruku.S mečem přišli a mečem pošli.Což se též stalo revolucionáři Che Guevarovi.Chtěl hodně a nemá nic

  • Miroslav
    10:05 16.06.2020
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Paradoxne pri budovaní beztriednej spoločnosti vybudovali systém, kde domáci strádajú a bohatí cudzinci si užívajú luxusu a kvality

    • fotr
      11:23 16.06.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Tak hlavně že nestrádají vrcholní představitelé, ne? To je stejné všude kde vládne podobný režim, lid může chcípat ale oni se mají dobře.

    • Carter
      11:37 16.06.2020
      • (11)

      Počkaj, daj si trocha sebareflexie! Čo sme my vybudovali za 30 rokov slobody? Ideš do prvého ročníka platíš, ideš na vysokú platíš, ideš k lekárovi platíš, chceš bývať platíš, chceš pracovať, pracuješ na majiteľa zahraničnej firmy, kde zisk ide za hranice štátu. Kuba je možno chudobná, ale patri kubánskemu ľudu. Komu patrí ČR, alebo SR? Za to bojoval CHe.

      • GlobeElement
        11:57 16.06.2020
        Oblíbený příspěvek

        Vždycky se za všechno platí, jen když je to formou daní, tak to někteří naivové nevidí.

        Trochu mi připomínáš starý socialistický vtip:

        Baví se Čech s Japoncem.
        Japonec povídá: "Já pracuju dvě hodiny na sebe, tři hodiny pro kapitalistu a tři hodiny pro Japonsko."
        A Čech na to: "Já taky pracuju dvě hodiny na sebe. Kapitalisty u nás nemáme...a nějaké Japonsko mi může být ukradené."

        • Carter
          12:10 16.06.2020

          Ono Ti to môže pripomínať vtip alebo čo ja viem čo, ale realita je taka. Daň je koľko? 20% zo zisku? Si cynik.

          • GlobeElement
            12:23 16.06.2020
            • (2)
            Oblíbený příspěvek

            Daň ze zisku není zajímavá, ta je 15%. Zisk samotný může majitel utratit kde chce, bez ohledu na to, jaké je národnosti.

            Co je zajímavé jsou daně z příjmu zaměstnanců, sociální a zdravotní pojištění. A to vše jde do státního rozpočtu. Taky jsou zajímavé samotné platy zaměstnanců, které jsou většinou opět utraceny v místě, kde firma vyrábí.

            Proto je tak výhodné, když v zemi působí zahraniční firmy.

            To ovšem levičáci nikdy nepochopí.

          • Jura99
            15:55 16.06.2020

            GlobeElement: sociální a zdravotní pojištění se opět utratí za důchody a zdravotní péči. Pro stát není výhodné působení pouze zahraničních firem, ale všech firem, tedy i domácích. Domácí firma má proti zahraniční výhodu, že domácí majitel obvykle zvelebuje své okolí a příjem z podnikání utrácí "doma". Proti tomu dcera zaharniční matky vyvádí matce část příjmů v rámci optimalizace, takže ty se zde ani nedaní. Pro budoucnost státu rovněž není moc výhodné zaměstnat lidi u montážního pásu, obvykle mají vyšší potenciál.

          • GlobeElement
            16:09 16.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jura99, já přece nepsal, že domácí firmy jsou špatné. Ale mít zde zahraniční firmy je lepší, než kdyby byly jinde a tady jen prodávaly zboží. Pokud u nás působí nějaká zahraniční firma, pak odtud vyváží práci a dováží peníze.

            Při pohledu na Agrofert bych si nebyl tolik jistý, že domácí firma zvelebuje okolí. A odvádění příjmů do zahraničí, to dělají i domácí firmy.

          • Jan Padesátýpátý
            16:23 16.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jura99:
            a je lepší když zahraniční firma vyrábí u sebe doma nebo u nás?

          • Jura99
            18:01 16.06.2020

            GlobeElement: zbytečně tam máš to přídavné jméno zahraniční, protože i domácí firma může vyvážet práci a dovážet peníze a současně samozřejmě existují zahraniční firmy, které zde pouze prodávají a nic neprodukují.

            Jan Padesátýpátý: to je úvaha podle hesla bližší košile nežli kabát, nutno dodat, že nám Čechům typická úvaha. Některé výroby zahraničních firem realizované u nás toho Česku mnoho nedají, agenturní zaměstnanci z východu mzdu odvezou. Nám zůstane zabraná zemědělská půda, dopravní zátěž, kriminalita a další negativa.

      • fotr
        12:15 16.06.2020
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Co na Kubě patří obyčejnému lidu? Vždyť tam mají i dvojí měnu, jednu pro bohaté (konvertibilní peso) a druhou pro chudé (Kubánské peso)!
        Jistě, ani u nás to není ideální ale s Kubou bych nás vážně nesrovnával a na tom jaké je to tu dnes má velký podíl právě jeden ,,takový,, režim co nás okupoval a dostal do sra.k ve kterých jsme.

        • Carter
          13:34 16.06.2020

          V Afrike nikdy socializmus nebol vždy tam vládol kapitalizmus a nechcel by si tam žiť ... v USA nikdy socializmus nebol práve naopak a dokonca je tam vzorový kapitalizmus ale tak či onak, nejak to tam neklape... dlhy a pod. Je divne pripisovať vinu niečomu, čo 30 rokov je mŕtve.

          • GlobeElement
            14:21 16.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            V Africe byl socialismus v Etiopii, Lybii, Egyptě, Alžíru, Angole (tam ho vojensky udržovala kubánská vláda), Ghaně, Kongu,....

            Je méně afrických zemí, kde socialismus nebyl, než těch, kde byl.

          • Carter
            16:12 16.06.2020

            Je veľký rozdiel že Kuba podporovala revoluciu v afrických krajinách a či skutočne k revolucií došlo. Socializmus tam nebol a keď tvrdíš opak tak si nedočítal knihu do konca.

          • Jan Padesátýpátý
            16:31 16.06.2020
            Oblíbený příspěvek

            GlobeElement: "je divne pripisovať vinu niečomu, čo 30 rokov je mŕtve."

            přestane to být divné, pokud se podíváš na bývalou hranici mezi východem a západem: na západ od té hranice jsou platy 3x větší než na východ od ní
            a v menším to platí i mezi západní a východní částí Německa, i přes 30 let trvající penězovod

          • Carter
            06:31 17.06.2020

            Jasne 3x vyššie platy... vyrúbeme les spravíme papier načarbeme na papier bankovky rozdáme ľuďom aby žrali a spotrebovali a to nazveme životný štýl a spotreba. Potom ich zadĺžime, aby sme mohli vyrúbať ďalší les na papier.... super kapitalizmus hlavne že platy su 3 x vyššie

          • satai
            08:36 17.06.2020

            @carter - nez budes blabolit dal, tak se podivej na makro cisla takoveho Nemecka s tim zadluzovanim...

          • Carter
            09:17 17.06.2020

            Fotr ty seš úpne mimo nebo co? Ja píšem o dlhu verejného sektora a ty zase o dlhu štátnom. Mňa zaujíma zadĺženosť rodín.... no skús to ešte raz porovnať a keď budeš do toho čumieť pozri sa na Belgicko

          • GlobeElement
            09:37 17.06.2020

            Zadluženost rodiny je dílem té rodiny, z toho stát neobviňuj.

            Ekonomická situace v zemích s liberální ekonomikou je objektivně lepší, než v socialistických. Lidé mají vyšší kupní sílu, i státy mají větší HDP, technologie jsou vyspělejší, medicína je rozvinutější.

            Do očí to bilo v době stávky britských horníků proti privatizaci dolů za Thatcherové. Tehdy ostravský Baník hrál v nějaké pohárové soutěži proti anglickému klubu a ti chudáci nezaměstnaní horníci na ten zápas přiletěli do Ostravy letadlem. Když byli ostravští horníci, tolik protěžovaní režimem konfrontováni s životní úrovni chudáků utlačovaných britských horníků, nevěřili vlastním očím. Připadali si jako pitomci.

            Socialismus díky masivnímu přerozdělování křiví ceny. Takže nájem bytu byl za 300 Kčs, to by dnes bylo tak 5000 Kč. Ale zájezd do Paříže byl za 14 000 Kčs, což dnes stojí stejných 14 000, ale Kč. V liberální ekonomice jsou lidé motivováni k úspěchu, proto se snaží a výsledkem jsou lepší technologie, levnější zboží a širší nabídka - a hlavně jakmile je po něčem poptávka, ihned se najde někdo, kdo přijde s nabídkou. Tohle socialismus spolehlivě zabíjí.

          • Carter
            12:04 19.06.2020

            Zadlženie rodiny je dielom tej rodiny ahaaa, správne tomu rozumiem že keď je kríza hypotekárna a bankrotujú banky tak dlh bánk sa platí z peňazí verejných, čiže z peňazí rodín a ak banky zarábajú tak do ziskov nech sa nikto im nemieša. Aha čiže keď sa rodina zadĺži 100 tis eur na bývanie tak to nie je chyba štátu, že kašle na výstavbu bytov aby držal ceny nehnuteľnosti hore pre podnikateľov? Nie je zvláštne, že ten istý byt za sociku stál 25 tis. kčs a teraz stoji 70 tis eur v meste kde nie je ani práca. V Bratislave je 5 tis. bezdomovcov a kopec bytov bez ľudí. Ľudia bez bytov a byty bez ľudí. Hura.

      • Miroslav
        14:22 16.06.2020
        Oblíbený příspěvek

        A čo bráni našej vláde aby platila z daní viac? Na to rozhodne netreba zaviesť diktatúru. A vôbec, keď bolo tak dobre, prečo má dnes KSS okolo 1%?

        Okrem toho, bezplatne ešte neznamená zadarmo. Ľudia si často myslia, že peniaze za ktoré si nemôžu kúpiť borovičku nie sú peniazmi. Spoločné vlastníctvo zdrojov nevyhnutne vedie k plytvaniu a demotivácií. Najlepšie to vidieť keď prejdeš schodiskom hociktorého paneláka. Prečo sú steny popísané? Lebo človek ktorý to urobil necíti zodpovednosť. Doma v byte si iste nič do omietky nevyryje. V takom Rakúsku komunistov nikdy nemali a majú všetko a ešte omnoho viac.

      • J.Vraja
        16:05 16.06.2020
        Oblíbený příspěvek

        Cartere,i za vládnutí soudruhu s KSČ se v letech 1948-1989 platilo za vše.Komunisti všem všechno ukradli a to dokonce i úspory dělníkům. Viz Československá měnová v roce 1953.
        Takže pokud chcete mít opět vše zdarma,tak se nechte zavřít, tam se o Vás postarají. Dokonce tam nemusíte hnout ani prstem.
        Dat přednost nejistotě, je to co lidi šlechtí. Umí se postarat sámi o sebe, což je noční můra komančů, ti potřebují poslušn stádo.

    • liberal shark
      14:18 16.06.2020
      Oblíbený příspěvek

      Vláda komunistů nevede k beztřídní společnosti. Ve skutečnosti vede ke vzniku dvou tříd - všemocných stranických otrokářů a bezprávných otroků. Příkladů máme spoustu, nejdokonalejší v nešťastné Kambodži.

      • GlobeElement
        14:25 16.06.2020
        Oblíbený příspěvek

        V jakékoliv společnosti vždy musí být skupina lidí, kteří řídí výrobní prostředky a rozdělování zisku. A být v této skupině je pro člověka výhodnější, než být tím, kdo kasu plní.
        Proto v případě revolucí a odstranění staré vrstvy majitelů výrobních prostředků velice rychle vznikne nová taková vrstva, původně možná určená k dočasnému řízení ve prospěch společnosti a tím vzniká nová šlechta, která se od svých koryt nedá odehnat.

        Orwell to popsal velmi přesně.