Stealth - chiméra nebo strategická výhoda?

F-22A Raptor; větší foto / U.S. Air Force

Před několika dny ruský generálplukovník Igor Maltsev, bývalý náčelník štábu ruské protivzdušné obrany (PVO), označil technologii stealth jako “papírovou chiméru.” Rusko však investuje miliardy dolarů do vývoje stealth stíhačky T-50 a stealth bombardéru PAK-DA. Jak je to tedy s technologii "stealth"?

Mediální přestřelky

V současné době řada zemí vývíjí nejen stealth letadel, ale i "neviditelné" střely. Američané zavádějí stíhačku F-35 a připravují vývoj bombardéru B-21. Čína pracuje hned na dvojici stealth stíhaček - Chengdu J-20 a menší Shenyang J-31.

Rusko zase vyvíjí stíhačku Suchoj T-50, strategický bombardér PAK-DA a zavedlo do výzbroje stealth rakety vzduch-země Ch-101/102.

Přesto ruská média pravidelně informují o zbytečnosti technologie stealth, resp. o zranitelnosti stealth letadel vůči ruským systémům PVO. Naopak podle amerických médií stealth výrazně zvyšuje šance v boji proti PVO protivníka.

Například podle magazínu National Interest současné ruské komplety S-300 i S-400 nemají dostatečnou přesnost, aby dokázaly efektivně bojovat proti stíhačkám F-22A Raptor a F-35 Lightning II. Jinak řečeno - dle amerických médií ztráty ruské PVO budou vyšší, než ztráty mezi americkými letadly.

“Ani dnes ruské nebo čínské systémy neřeší tento problém (zaměření stealth letadel - pozn. red.). Je ale jasné, že v průběhu doby technologie stealth přestává být výhodou,” dočteme se v inkrimovaném článku na National Interest.

Na druhé straně ruská Gazeta.ru oslovila v reakci na americký článek bývalé velitele ruské PVO. Podle generálplukovníka Vladímira Litvinova v záloze, bývalého zástupce šéfa ruské PVO, jsou závěry amerických autorů “amatérské a politicky motivované.”

Připomeňme, že cílem stealth je zmást zaměřovací radar proleteckých raket PVO. Zaměřovací radary (pracující v určirém kmitočtovém pásmu) mají velkou přesnost, ale malý dosah. Naopak přehledové radary dokáží stealth letoun odhalit, ale nemají dostatečnou přesnost - nedokáží na letadlo navést raketu.

“Autoři zřejmě neznají principy přiblížení rakety k cíli. Raketa má dálkové povelové navádění, plus infračervené, optické a další systémy navedení. Možná je signál slabý, ale raketa se stále točí správným směrem (proti letounu - pozn. red.) - reaguje na teplo,” vysvětluje Litvinov. “Raketa nezasáhne cíl přímo. Bojová hlavice v přesné vzdálenosti exploduje - rovnoměrně rozptýlený mrak fragmentů je poté vržen proti cíli.”

“Je to politika, která nás má oslabit a ovlivnit trh se zbraněmi. Podobné články mohou ovlivnit zahraniční armády. Tyto články nejsou určeny nám, ale těm, kteří kupují zbraně z Ruska,” myslí si zase generálplukovník Maltsev

Rusko:”Stealth je k ničemu. Máme stealth stíhačku T-50.”

Podle Dave Majumdara z National Interest je navádění na dálku rakety poměrně běžné, ale v současné době žádná raketa kompletů S-300 nebo S-400 nemá optický nebo infračervený zaměřovací senzor. Rakety S-300/S-400 se navádějí výhradně pomocí vlastních aktivních radarů nebo pomocí dálkového povelového navádění (raketa je řízená povely ze země).

Je samozřejmě možné raketu kombinující radar a infračervený senzor vyvinout - to si ale mimo jiné vyžádá značné finance a také nesnadné testování (je nutno otestovat, že raketa skutečně dokáže zaměřit teplo F-22 a F-35). Infračervené a optické senzory mají navíc omezený dosah a lze je pasivně i aktivně rušit.

Nicméně i podle některých západních expertů, jako plukovníka Michaela Pietrucha, bývalého instruktora elektronického boje v americkém letectvu, lze stealth letouny zaměřit novou generací radarů s dlouhým dosahem.

Majumdara oslovil několik nejmenovaných expertů z amerického letectva. Podle nich stealth letouny mají jednoduše převahu nad současnými prostředky PVO. Na druhou stranu přiznávají, že vývoj nové generace radarů není vyloučen - vše to je ale o taktice nasazení, která má zásadní vliv na výsledek boje.

Při zvažování úspěšnosti ruské PVO vůči stealth letounům nelze přemýšlet šablonovitě - do hry vstoupí cela řada dalších systémů, např. letouny a prostředky elektronického boje (EA-18G Growler), nebo letadla určená pro boj s PVO (F-16CJ/DJ).

Na konec se vtírá opět otázka: "Proč tedy Rusové a Číňané vyvíjejí vlastní stealth letadla a rakety, pokud je stealth k ničemu?" Nebo snad opravdu platí závěr ruského autora Alexandra Sardurioho, že vývoj stíhačky T-50 (ale i F-22) je pouze mrhání penězi?

Zdroj: Gazeta.ru, National Interest

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Dokáže americké námořnictvo bojovat s ruskými ponorkami?

V nedávném článku jsme si představili novou ruskou útočnou ponorku K-560 Severodvinsk s jaderným ...

Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde

Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout ...

Ruská hrozba: Protivzdušná obrana a raketové systémy

Zatímco NATO se posledních 15 let soustředilo na bojové operace proti povstalcům, Rusko využilo ...

Dron MQ-25 Stingray: Klíč v boji proti ponorkám

Americké námořnictvo (US Navy) přiznává ztrátu schopností vést efektivní boj proti ponorkám, tzv. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Henrich7
    08:38 10.11.2016

    To bude tiež nejaká propaganda. Inak by samotní Rusi,ale aj iné veľmoci nevrážali peniaze do stíhačiek a lietadiel so stealth technológiou. A porovnávať F117 s F22alebo F35 je riadne od veci. Tak ako už bolo napísane,dnešné stroje majú okrem stealth technilogie aj veľkú schopnosť detekcie a rušenia na veľkú vzdialenosť,prepojenosť nielen medzi sebou ale aj s ostatnými bojovými prostriedkami v dosahu. Takže to sa porovnava neporovnateľné.

  • Tesil
    20:06 31.08.2016

    Pro jj284b Neviditelný letoun je běžně užívaný ekvivalent pro technologii STEALTH,alespoň v češtině.Tyto letouny byly i přes zmíněné nedostatky určitě vyspělejší než systémy PVO v Jugoslávii,pouze toto jsem chtěl říci.

  • StandaBlabol
    13:15 30.08.2016

    to Shania,

    Díky za zajímavý článek o R-77. Já myslel, jak těch našich cca. 20 AMRAAMů není směšně málo. A teď čtu, že jsme dlouhé roky měli víc raket s aktivním radarovým naváděním, než celé Rusko...

  • KOLT
    09:30 30.08.2016

    pro fenri: Jasné a souhlas. Já to bral hlavně z pohledu onoho incidentu Su-24 a F-22, který tady Marthy tak vehementně popíral. U něj asi není sporu, že se tak klidně odehrát mohl. A samozřejmě nemusel.

  • Shania
    09:09 30.08.2016

    Další detaily o stavu R-77

    http://nationalinterest.org/bl...

    Další detaily k tomu incidentu... Proč S-300/400 nijak nepomůže v detekci...Incident se syrskými su 24 byl 450km od Khmeimim a jak už jsem psal, i kdyby na tu vzdálenost radar dokázal něco najít, tak díky horám neuvidí nic co letí pod 10km....

  • jj284b
    00:29 30.08.2016

    a este jeden maly detail z incidentu: Pilot sa vyjadril ze “I followed him around for all three of his loops,” one of the pilots told Michaels. “He didn’t appear to have any idea I was there.”

    z coho vyplyva ze ta Su-24 neletela rovno ale trikrat si to nad oblastou odkruzila.. takze tolko k Marthyho teorii..

  • jj284b
    21:57 29.08.2016

    Tesil: ona ta F117 zasa nebola ziaden vykryk techniky.. ako pise Shania, nemala ani len RWR, takze o tom ze ju niekto zameriava, nemala ani potuchy.. navyse ten stroj preletel cez ich radarovu poziciu (o ktorej ani netusil, lebo nemal ako) takze sa im na radare objavil - STEALTH nie je neviditelnost, zvycajne to znamena ze znizi dosah radaru na cca 1/10, takze radar ktory vedel detekovat klasicke stihacky na 100km, F117 detekoval na 10km...

    pripad F117 v Srbsku ukazal slabinu konstrukcie F117, slabinu, ktoru dnesne STEALTH stihacky uz nemaju.. STEALTH nie je jedina vlastnost 5.gen strojov.. senzorova vybavenost, schopnost detekovat ziarenie z okolia a vyhodnocovanie signalov je dnes na vysokej urovni.. dnes sa uz nestane aby si takymto strojom preletel priamo nad radarom bez toho aby si o nom vedel a radar ta snimal.. dnes prave ze 5.gen stroje vdaka zachytavaniu signalov a vdaka palubnym pocitacom trianguluju polohu pozemneho radaru v realnom case...

    Takze do rovnakej situacie ako ta F117, by sa dnes uz F35 ci F22 nedostala.. piloti maju ovela lepsiu predstavu o tom co sa okolo nich deje...

  • Tesil
    20:29 29.08.2016

    Při humanitárním bombardování Jugoslávie byl sestřelen neviditelný letoun zastaralým systémem PVO.Jeden oficiálně,několik se vrátilo na základny poškozených,tedy údajně.Takže S-400 nebude asi bez šance.

  • Irving
    20:15 29.08.2016

    No, jestli jsou podobne historky pravdive se mozna brzy dozvime od tureckych pilotu, pokud proti nim budou muset piloti USAF taky vzletat, kdyz budou ohrozovat jejich vojaky pridelene k YPG. Nejak se to v te Syrii zamotava - spojenec je spojenec jenom pred rekou, za rekou uz to neplati, vladni armada je v pohode kdyz utoci na IS, ale uz ne tak v pohode kdyz utoci na Al-Kajdu a vubec ne pohode, kdyz utoci na kohokoliv jineho a co si myslet o Turcich a jejich spojencich, to asi nevi ani sami Americani... V anglictine na to maji takovy pekny vyraz - shitstorm....

  • tom75
    19:14 29.08.2016

    Shania
    Dik za vysvetleni

  • Shania
    16:32 29.08.2016

    tom75: F-117 nemá žádné spojení s okolím, případně jen na velmi krátké vzdálenosti, nemá ani RWR. Tenkrát stealth a anteny nešli moc dohromady.

    Látají na autopilota podle předem připravené trasy. Pilot koukal na displej, protože hledal cíl (jeho hlavní náplň práce).

  • tom75
    16:10 29.08.2016

    Shania
    Jen mi je divne ze ten pilot o tech migach nic netusil a to tam meli amici avacsi ????
    Sem laik kdyz je to blbost beru zpet

  • Shania
    15:49 29.08.2016

    Tenhle příběh si nemůžu odpustit sem nedat, zkraceně cz:

    při jednom z náletů (samozřejmě že v noci) pilot F117 hledel se klonenou hlavou na displej IRADS a hledal svůj cíl. Když tu najednou přes něj přeletěl stín (světla v kabině ztlumená na minimum) a když se podíval nahoru, uviděl dva migy 29 30-40m nad ním (přeletěli ho z prava do leva). Byli tak blízko, že mohl viděl Irácké piloty v jejich osvětlených kokpitech. Nevšimli si ho, tak pokračoval dál na svůj cíl.

    --------------

    http://www.f-16.net/forum/view...

    It's indeed amazing what we've done, and where we've now come, when it comes to stealth. The 117 was revolutionary. But like with anything, has been surpassed by technology, both in stealth technology as well as in enemy defenses. However the groundwork laid down by that program, and what it has enabled us to have today in the F-35, is nothing short of amazing. And we still don't likely know the true extent of the capabilities of the F-35 and how effective it can truly be. Heck, when the B-2 and F-22 came out, they were remarkable in comparison to the 117. The 117 is maybe around 25% as capable as the F-35 is turning out to be, and may even turn out to be less as time goes on. But the 117 saw its day, and by the time of its retirement, it had served well, and it was time. Threats surpassing its capabilities to manage, as well as maintenance man hours per flight hour that were rivaling the F-111; coupled with the F-22 coming online, made for its final sundown.

    For the guys that went downtown in '91, it was indeed a heck of a time, for no one truly knew if "this stealth crap" actually worked. Sure, there was testing and some numbers and even going against some older gen threat systems, but actual war and actual employment is something else altogether. Most of our ground instructors were guys from the black days of the program, early-mid 80s and who did the '91 war. Some of the stories were nothing short of amazing. Such as one guy headed into his target. In the 117, the pilot spends alot of time heads down in the IRADS when getting close to the target area, in order to acquire, ID, and track the target and eventually the DMPI. Cruising in, all lights are off, and the cockpit lighting is dimmed down to nearly nothing. In fact, much of the light you get at this time is terrestrial lighting off of stars, the moon, etc, depending on the illum level of that particular night. There was a little bit this night, and this particular pilot was heads down doing his his target search, with the jet on autopilot and flying it's preplanned routing. What little illumination there was in the surrounding space, all of a sudden seemed to turn to a shadow, and the pilot looks up. Just as he looks up, he sees two Iraqi MiG-29s about 100 ft above him, crossing right to left as he passes nearly underneath them by 100 or so feet. So close that he could see the Iraqi pilots in their cockpits illuminated by their cockpit lighting. Bouncing in their wake, he continued on his northerly heading, as they disappeared into the darkness on their westbound heading. Assuming the MiGs were searching air-air, they didn't detect the 117 and were unaware of the near midair; which in itself would be an unfortunate way to lose a 117. The 117 force made a very good showing, but after about a week or so, their job was done. Same with OIF in 2003. Once the door was kicked in and the IADS taken down, there wasn't any need for the 117s with their limited and specialized capabilities, and high maintenance requirements. Now with the F-35 and its wealth of capabilities, that will no longer be the case. It will be very interesting to see where this capability grows to.

  • fenri
    15:35 29.08.2016

    Jde mi o to, že se tu operuje (někde v začátcích této předlouhé diskuze) s tím, že F-22 si létají po Syrii jak je napadne a Rusové o nich nic netuší ( a dál se s tím operuje během diskuze jako s faktem). De facto totéž říká i článeček postovaný Shaniou. Přijde mi to jako hodně zajímavé a silné tvrzení, které by prostě chtělo ozdrojovat. Nicvíc, nicmíň. Důkaz? No, když se objeví na Sputniku článek, že neviditelný ruský bombardér si létá nad USA, jak ho napadne, asi to nebude brát nikdo vážně, že? Tohle je na škále pravděpodobnosti sice mnohem blíže k realitě, ale je to jen verbální tvrzení, které je těžké brát jako fakt. Přecijenom způsobů, jak se dopátrat mašiny typu F-22 nad relativně malým územím je víc, i když všechny komplikované.
    Pokud mi v této diskuzi něco neuniklo (jakože je to možné, nečetl jsem celé), tak se operuje vlastně jen s tím, že se F-22 zezadu přiblížila k syrskému Su-24 (což není nic pozoruhodného) a s obecným tvrzením v článku od shanii, že si F-22 může v Syrii dělat co chce a nikdo o něm neví. A je to v článku, který je jasně lobistický pro F-22. To samozřejmě nevylučuje možnost, že je to pravda, ale jistá skepse je na místě. Tak mě zajímá, zda máme i jiné příběhy, jiné strany (Izrael?) video, snímek...

  • KOLT
    14:27 29.08.2016

    pro fenri: On někdo tvrdí, že létají Su-35 za zadkem? To už by docela zavánělo průserem. Jedna věc je vyhrožova Syřanům, jiná Rusům. Ti ovšem mají dost rozumu, aby se vyhli americkým silám na zemi. Ani jedna strana si nepřeje konflikt.

    Ono je to těžké, jaký důkaz by to měl být? Pokud nebudou Ruská letadla reagovat na blízkost Raptorů, může to znamenat, že o nich neví, ale stejně dobře to může znamenat, že se tak jen tváří, nebo ještě něco jiného. Pokud reagovat budou, zas to může mít víc důvodů (S-400 je skutečně vidí, USAF jim řekla o svých operacích, F-22 se úmyslně demaskují...). Prostě nic než vyjádření se asi v brzké době nedovíme.

    S tím Mig-21 máte samozřejmě pravdu, ale vysvětlujte to některým...

  • Shania
    14:23 29.08.2016

    fenri: nic lepšího asi ani nebudeme, to by jsme museli mít sakra šestí a blizko muže znamenat cokoliv...

    O Su-35 se v článku asi nemluví, jsou tam jen krátce a je jich jen pár... Nakonec by ale efekt byl asi stejný.

  • jj284b
    14:18 29.08.2016

    retardovany preto, lebo dnes asi nie je lietadlo ku ktoremu by sa Rusi chceli priblizit viac so svojimi radarmi ako F22... aky presne by potom mali dovod sa mu vyhybat? ak uz, tak vyhybat sa maju dovod Americania, aby co najdlhsie utajili stupen RCS u F22...

    no samozrejme, Sputnik si to vylozi po svojom, otoci fakty naruby a bac, alternativne spravodajstvo pre masy je na svete...

  • jj284b
    14:12 29.08.2016

    fenri: Rusi sa im nevyhybaju.. to prave ze F22 robia letovych navodcich pre spojenecke lietadla aby sa k Ruskym a Syrskym strojom nepriblizili...

    chces ine linky a potom najdes jeden kde evidentne maju retardovaneho prekladatela co si povodne texty preklada ako mu pasuje..

  • fenri
    14:09 29.08.2016

    To Shania: upřesňuji zdroj, na kterém je něco vidět. Ono napsat do zjevně propagačního textu, že někde lítáme a nikdo o nás neví, je celkem snadné (ale může to být pravda, neříkám že ne, jen to není důkaz, či věrohodné). Navíc mě to zaráží v kombinaci s tím, jak skoro o každém výstřelu či přeletu na Syrií, o první i padesáté vybombardované "poslední" dětské nemocnici v Aleppu máme milion videí a z tohoto nic ověřitelného. Jen úryvek z promo textu. Chci říct - představte si text obdobného pojetí na nějakém (pro)ruském webu a zkuste to prezentovat jako důkaz.

  • fenri
    14:02 29.08.2016

    Obloukem bych se vrátil k tomu, zda by tedy šly dodat nějaké věrohodné linky k tomu, že si nad Syrií létají F-22 a Rusové o nich nemají tušení. Zatím jsem našel jen jeden postovaný link na to, jak se vylouply syrskému bombardéru Su-24 za zadkem, což je něco, co by dokázala i MiG-21 a odkaz na to, že když někde brouzdají nad Syrií F-22, tak se jim SAA a Ruské letouny vyhýbají. Což zase svědčí o tom, že o nich ví. Je k tomu něco víc? Přecijenom tvrdzení, že F-22 se motají Su-35 za zadkem a S-44 nad hlavou, aniž by o nich tušily mi přijde celkem silné a vyžadující nějaké pořádné ozdrojování.

  • Shania
    13:52 29.08.2016

    Paradni 360 video z P-51ve formaci s F-35A

    https://www.youtube.com/watch?...

    Koho pak zajíma, tak MD napsal pár nových poznámek k F-117 (lítal s ní)

    http://www.f-16.net/forum/view...

  • fotr
    10:52 29.08.2016

    Rusové rozporují význam stealth, respektivě ho bagatelizují, no ani se nedivím ale nějak se zapomíná na čem je založeno vítězství v případném boji. Vždy rozhoduje soubor mnoha faktorů. V čím větším množství těchto faktorů získám převahu, tím mám větší šance vyhrát a stealth schopnost je jedním z těchto faktorů. Vždy jde přeci o to, mít něco navíc, nějakou výhodu, která v konečném účtování převáží misku vah na moji stranu.

  • Shania
    09:58 29.08.2016

    jarpe: možná, na druhou stranu lepší zdroj informací mít ještě hodně dlouho mít nebudeme.

    Příběh byl o tom, jak koalice dala ultimatum SyAF, aby neutočila na pozice jejich speciálních sil... asi perfektně uvěřitelná historka, raptor už je tam jen jako bonus. A pořád je to něco, co se stát mohlo a není na tom nic neuvěřitelného.

    Nicméně argumentace Martyho a pár ostatních lidí proč se to takhle stát nemohlo byli naprosto mimo. Vůbec si neuvědomují, jak málo piloti o situaci okolo nich ví, i s podporou datalinku a podpůrných prostředku.

    Celá historie leteckých soubojů není o tom jak si to dvě letadla manevrují, ale o tom jak se někdo nepozorovaně přiblížil a sestřelil nic netušící cíl. A i okolo 5 gen boje se točí okolo toho mít víc informací než nepřítel (dobré senzory, sensor fusion, pokročilé datalinky a sítě) a omezit informace nepříteli (stealth, taktika, lpi)
    -------------------------
    tady je zdroj k tem blizkým setkáním s ruskymi letadly o čem jsem psal dříve. Velmi blízko tady asi nebude 600m

    http://www.airforcemag.com/Mag...

    "Russian and Syrian pilots are 'interested' in the F-22, and may have tried maneuvering close by to see how the jet operates, but 'because of our sophisticated avionics and…stealth and…supercruise and maneuverability,' there’s 'not a time where we allow Syrians or Russians to see us or influence us in any way without us choosing for them to do that,' Anhalt explained. He said there were 'some incidents…early on' in which F-22s had to steer coalition air packages away from the Syrian or Russian jets and 'we were very close to them and they never realized it'." [emphasis added]

  • jarpe
    08:51 29.08.2016

    Marthy měl pravdu v jednom. Že si necháte nabulíkovat cokoli, když to pochází z politicky korektního zdroje.

  • JirkaM
    22:06 28.08.2016

    Stealth letadla jsou drahá, nesmírně náročná na údržbu a je možné, že nakonec budou docela dobře zranitelná.

    A přitom je stojí zato mít. Už jen malý počet T-50 donutí američany reagovat - budou muset přizpůsobit všechno od radarů, přes taktiku až po řízené střely, což bude stát neskutečné peníze a bude se to muset udělat kvůli desti T-50kám úplně stejně jako kvůli tisícovce. A pokud se nakonec ukáže, že se Rusové pletou a že stealth je úžasná výhoda, prostě se těch T-50 vyrobí víc.

    Na druhou stranu, mít všechna letadla stealth může nakonec být hrozný průšvih, pokud se ukáže, že stealth je k ničemu.

  • HonzaH
    22:04 28.08.2016

    Marthy: Pokud máte potřebu ostatním diskutujícím,byť s jejich názorem nesouhlasíte, vulgárně nadávat, doporučuji změnu diskuzního fóra. Třeba takové novinky.cz by Vám jistě vyhovovaly lépe.

  • logik
    21:11 28.08.2016

    Ještě k těm "magickým satelitům":

    Jestli si někdo představuje satelit, který "fotí celou sýrii" a sleduje siluetu F22 - teda má rozlišení alespoň v řádech pixel na desítky centimetrů, tak si zkuste spočítat, jakej datovej tok by takovej satelit musel zpracovávat. Superpočítač na orbitě ještě fakt není a nějakej čas nebude.

  • @bug@
    19:32 28.08.2016

    Zajímavá témata, o kterých jsou psané články napříč celým webem, ale obsah samotných článků je zoufalý. Autor a majitel stránek se pasoval na experta na všechny kategorie zbraní a nebojí se o nich psát, i když jen přepisuje články z cizojazyčných webů lidem mimo obor maximálně plete hlavu. Informační hodnota článků je nulová...

  • Stanyk
    18:52 28.08.2016

    Marthy: hehe, ty seš fakt dobrej.. pilot archaického stíhacího bombardéru hledá přes záda F22. No že se nevykašlou na modernizaci radarů, když se stačí otočit a naklánět letadlo.. To je tak pitomí, až je to pěkný :)

    Ale aby sis nemyslel, že jsem pro US fanda, tak zasílám link na video https://www.youtube.com/watch?... ze kterého vyplývá, že i taková F16 neví o jiném stroji MIG-31, pokud pilot ví, jak a kam se ji nalepit na zadek.. Situace proběhla i v českých mediíích.

  • stronger.p
    18:37 28.08.2016

    Na 600 metrů uvidí kulový a ne co "veze" na podvěsech. Ale je možné, že mají v kokpitu klasický dalekohled

  • jj284b
    18:19 28.08.2016

    Maj. Gen. Jay Silveria said he was prepared to order the pilots to down the Syrian aircraft if they threatened coalition forces. “I wouldn't have hesitated,” he said. "
    “All I needed at that point to shoot them down was a report from the ground that they were being attacked,”

  • StandaBlabol
    18:03 28.08.2016

    to Arassuil: Díky, pěkné počtení.

    Takže žádný americký velvyslanec, žádná CIA a žádná 2. válka v zálivu. Kuvajťani si najali lobbistickou agenturu, aby ovlivňovala americké veřejné mínění ve prospěch osvobození Kuvajtu. Zajímavé, tuhle historku jsem neznal.

  • Arassuil
    15:06 28.08.2016

    skelet: Jedno z mnoha Marthyho drobných přehlédnutí? :-D

  • Arassuil
    15:05 28.08.2016

    StandaBlabol: Bohužel nejen tento článek je důkazem toho, že propaganda je mocná zbraň. Marthy jaksi absolutně nereflektuje fakt, že to nebyla dcera amerického velvyslance (nýbrž kuvajtského velvyslance v USA) nebo to, že kampaň řídila agentura Hill+Knowlton Strategies (a nikoliv CIA).

  • skelet
    15:03 28.08.2016

    Standablabol: ono se to netýkalo války v Iráku, ale války v Kuvajtu, v roce 1991.

  • Arassuil
    15:00 28.08.2016
  • StandaBlabol
    14:48 28.08.2016

    to Marthy:

    Té historce je možné věřit prostě proto, že dává smysl. Američani měli důvod a zároveň schopnosti to udělat. A udělali totéž už dřív, íránským Phantomům. Ale nenašel jsem na wiki tu historku o Kuvajtské princezně. Ta zní hodně přitažená za vlasy můžeš poslat link?

  • tom75
    14:24 28.08.2016

    jj284b
    Doporucuji film Vrteti psem
    Otazecka nemaji f22 kamery pro zdokumentovani letu ? Jen se ptam

  • skelet
    14:10 28.08.2016

    jj224b: pokud by našli něco nehezkého, tak by nejspíše udělali na piloty "bububu", až kdyby je syřané ignorovali, tak by šli k zemi. Jinak by to prohlížení Su-24 nedávalo smysl a poslali je k zemi hned.

  • Marthy
    13:20 28.08.2016

    jj284b-a ty jsi naprostý idiot.To co popisuješ tvrdí us army,a ty tomu bez důkazů věříš?Říká ti něco válka v Iráku a Irácké chemické zbraně?Ty byly důvod invaze a prakticky zničení Iráku,a kdo tvrdil že tam jsou chemické zbraně,tudíš je nutné Irák napadnout?US army,a byla to naprostá,účelová lež.Jen tak mimochodem,zařvalo tam několik set tisíc lidí...
    a ty myslíš že si Američané nedokáží vymyslet takovou menší pohádku,když vědomě a účelově lhali v Iráku?Jak říkám,musíš to mít v hlavě vykradené.
    Jednoduše nevěřím zprávám z Ameriky,dokud se nepotvrdí z jiných zdrojů,a nemám jediný důvod jim věřit.
    Pokud by někdo pochyboval,doporučuji nastudovat válku v Iráku na wiki...Například tu část kde Kuvajtská princezna uvedla do CNN že na vlastní oči viděla Irácké vojáky jak zabíjejí děti z inkubátorů.Po pár letech nějaký nezávislý novinář zjisti že ta žena byla dcerou Amerického velvyslance,celé si to vymyslela.Bylo to nahráno CIA...Já bych té hlouposti o vraždění novorozeňat nevěřil hned ze startu,ale jak vidím je stále dost tupých lidí,jako jsi ty,kteří uvěří každému nesmyslu který ti Američané naklínují do kebule.
    Další diskuse s někým jako ty nemá smysl,takže sbohem.

  • jj284b
    12:58 28.08.2016

    Marthy: jednym slovom tyt si skratka natvrdly... Syrska armada ani nevie ze ich tam niekto kontroloval.. kedze sa im tie F22 ani neozvali, len skontrolovali ci maju zbrane a ked zistili ze nie, tak sa vzdialili.. Syrania ani nevedeli co sa deje, takze sotva mozu teraz nieco hovorit.. ak by mali ale pod kridlom co len jednu bombu, sli by dole a teraz by sme sa dohadovali co ich zostrelilo..

  • Marthy
    12:49 28.08.2016

    Můžeme se tady o přiblížení F-22 600 metrů od Su-24 a piloti Su-24 si ničeho nevšimly dohadovat do soudného dne,protože máme info jen z jedné strany.Kdyby se někomu povedlo zjistit oficiální prohlášení Syrské armády o tomto incidentu věděli by jsme určitě více.

  • cyril
    12:39 28.08.2016

    dusan: že ty sis po obědě dal něco dobrého? :D

  • dusan
    12:37 28.08.2016

    cyril
    Buďme realisti ... žiadny "sýrsky štát" už neexistuje ... a už ani nebude existovať. Ani my dnes neriešime svoje problémy s Rakúsko-Uhorskom ....

  • dusan
    12:35 28.08.2016

    Len k tým "zázračným" satelitom.

    Špionážne satelity čo využívajú optiku používajú nízke dráhy a preto môžu byť nad nejakou oblasťou len krátky čas. O tom, že by čítali z kníh či poznávacie značky aút samozrejme patrí do ríše bájok. Ani na to nie sú určené. Drony urobia to isté za zlomok ceny a sú omnoho pružnejšie. Zmena dráhy satelitu je sakra náročná vec a preto si každý rozmyslí pokým dá pokyn satelitu na zmenu obežnej dráhy. To "natáčanie antény" kde potom satelit uvidí všetko je samozrejme pre malé deti. Satelit môže "stáť" nad zemou len ak je na geostacionárnej dráhe, čo je vysoko pre optické sledovanie.
    Ak je možné použiť drony .. ta sú špionážne satelity prakticky bezcenné ...

  • fantomas stealth
    12:29 28.08.2016

    Ať jim rusáci pár těch traktorů,nebo traptorů či jak se to volá,těma obstaróžníma,slepýma a zaostalýma,dle "zdejších expertů", es-kama sundají a budou sedět jak slípky na zemi!

  • cyril
    12:29 28.08.2016

    Jak by se k tomuto stavělo mezinárodní právo, kdyby čistě teoreticky americká stíhačka sestřelila nad sýrií syrský letoun, který ohrožuje americké vojáky nelegálně působicí na území syrského státu?

  • fantomas stealth
    12:26 28.08.2016

    Pindosi,turci a podobná verbež je v Sýrii jako OKUPANT A AGRESOR!Že vůbec někoho z "diskusantů"tohle zaujímá???Už se to bere jako SAMOZŘEJMOST!Pindosi mají PRÁVO na cokoli,protože oni jsou to "právo",.že jó,mudrlanti!
    Divím,se Rusům a Syřanům,že je tam trpí!

  • skelet
    12:24 28.08.2016

    Marthy: proč by je neriskovaly? Su-24 je pro F-22 asi tak nebezpečná, jako Land Rover pro tank

  • Shania
    12:23 28.08.2016

    Marthy: je upne jedno jestli to bylo su 24, f16, f15, su 35, atd... f 22 by se k nim nepozorování dostala... jedině co piloty mohlo varovat byl pozemní radar...

    F 22 byli dvě, jedna kontrolovala situaci, druha jistila, pro ne to nebylo nebezpečnější kdyby byli odhalení. ..

    Syrský piloti litaji roky bez jakkoliv opozice ve vzduchu, to má dost velký vliv na chování pilotů a to jak si zjišťují situaci ve vzduchu... a koaliční piloti se normální od nich drží dal.

    --------------

    Ps: nejsem si jisty ze su 34 dostalo ten zadní radar, ví někdo jestli ho mají operační stroje, dík.

  • Marthy
    12:23 28.08.2016

    Proboha Arassuile,pokud by ty f-22 hlídkovali kolem oblasti kde operují US vojáci a Su-24 by letěli k nim viděli by je..věděli by o nich taky napřed z hlášek,černé stíhačky kroužící ve dne nepřehlédneš.Jestli by ty f-22 poslali zkontrolovat Su-24 které se přiblížily k tomu úseku z větší dálky,zpoza hranic Sýrie už by bylo pozdě,Su-24 nejsou žádné pomalé necky,základna by už byla vybombardovaná.A jestli ty Su-24 neměli v úmyslu tu základnu bombardovat,bylo by to přiblížení beze smyslu.Chápeš že příběh prezentovaný US army postrádá logiku?

  • Powerslave
    12:22 28.08.2016

    Článek o ničem.

  • Arassuil
    12:05 28.08.2016

    Proboha Marthy, pokud potřebuješ v rámci air policing ověřit identitu (v tomto případě spíše výzbroj) letadla, musíš se přiblížit na vzdálenost umožňující vizuální kontakt. O tom ten air policing tak nějak je. Pokud ti směrem k Temelínu poletí 747 s vypnutým rádiem, Gripeny jim taky budou kroužit okolo kokpitu.

    Pochop konečně, že F-22 tam byly poslány z jednoho důvodu - ověřit, zda Su-24 představují hrozbu, tedy zda mají nějakou výzbroj. Neletěli je tam sestřelit, ani poškádlit střeleckými radary. Jednoduše potřebovali vědět, co mají ty Su pod křídly a to jinak než vizuálním ověřením neuděláš.

    Otázka proč riskovat F-22 v roli "dopravního policisty?" - Co já vím, třeba byly zrovna nejblíž nebo měly pohotovost... I profesor medicíny musí někdy opravovat písemky studentů 1. semestru...

  • Marthy
    11:55 28.08.2016

    No,pokud by ty F-22 neznali záměry těch Su-24 neriskovali by takové přiblížení.
    Pokud je ale znali,na základě nějaké dohody mezi Syrským a US letectvem,věděli by o přítomnosti F-22 i Syřané,tak proč by se navzájem nepochlubily svými letadly,že?

  • skelet
    11:32 28.08.2016

    Marthy: problém je, že ty sis naprogramoval, kterak ty F-22 byly vyslány ony Su-24 zničit. Pak máš pravdu, ony F-22 by se nemusely a ani by se nepřiblížily. Jenže z popisované události vyplývá, že jejich mise byla jiná. A to "Air policing", tedy zjištění situace, pohrožení a až pak sestřel. A to už se prostě stíhačky přiblíží na dohled.
    To co je popsáno by dokázal proti Su-24, kterýkoliv stíhač s trochu lepší podporou.

  • cejkis
    11:10 28.08.2016

    Zajímavá debata na téma Sýrie.

    Rusové pravidelně prolétavali v těsné blízkosti výběžku hranic. Jistě měli dohodu s Tureckem. Již tenkrát probíhal boj o vliv na Turecko. Informace, že Turecko směřuje od Ataturkova sekulárního státu k islámské zemi byl dlohodobě známý. Tolik na úvod a nyní jednolitvé pozice.

    Záměry US jsou v Turecku velmi roztříštěné. Jak bývá zvykem, Američané používají hostitelskou zemi pro podporu svých zájmů s tím, že hostitele kdykoliv hodí přes palubu. Osobně se domnívám, že ruský stroj byl sestřelen americkým rozhodnutím. Soudím, dle rychlé až připravené reakce Turecka, které vše vzalo na sebe a svolalo setkání představitelů NATO, aby jim odprezentovalo, co se vlastě stalo. Následně ovšem US hodilo Erdogana přes palubu. Neschválilo mu útok na Sýrii, po kterém tak toužil ve snaze zabránit vzniku Kurdistánu. US hrálo zásadní roli při pokusu o převrat. Působí to na mne dojmem, že puč byl připravován s Američany, ale Rusko informovalo Erdogana. Zatímco US chtělo loajální Turecko, které se mu vzdalovalo. Generálové chtěli sekulární stát a nikoliv Erdoganovu islámskou zemi. Při prozrazení tak Američané dali od všeho ruce pryč a snažili se uchránit si svou pozici, zatímco turečtí generálové spustili poslední možnost. Není náhodou, že lidé do ulic vyhnala CNN.

    Nyní vidíme odkoln Erdogana od US a spříznení s Ruskem. Erdogan chce svou islámskou zemi. Rusko to přijalo narozdíl od Američanů jako fakt a snaží se zajistit si své zájmy. Zájmy jsou velmi prosté. Bezproblémové cesty průlivem a hlavně žádný Saudsko-katarský plynovod do EU, který by byl plněn těžebními společnostmi z Manhattanu. Výměnou za to, může Erdogan zničit Kurdy a zabránit vzniku Kurdistánu. Kurdové odvedli svou práci při ničení Islámského státu a nyní budou opět hozeni přes palubu. Pokolikáté už ?

    Postoj EU lze snadno vyčíst. EU chtěla zastavit umělou vlnu prchlíků organizovanou Katarem, Saudy a Manhattanem. Raději stabilní islámskou zemi než další zemi v chaosu. Nehledě na počty zbraní a jejich geografickou polohu. EU poslala do Turecka peníze pro jeho stabilizaci, výměnou za upchlíky. Evropská unie vyhodila několik miliard EUR s nulovým výsledkem. Stezka bude opět otevřena ba co více. Možná začnou opět Turci svážet uprchlíky k hranicím Evropské unie. To se již dostáváme pro nás k hlavnímu dějství a sice zničení ekonomické síly EU. Snaha zničit sílu Německa je snad pro všechny již zřejmá. A několik Manhattan loutek sedící v EU komisi + vydíraná Merkelová je zárukou, že se to podaří.

    Poškození největších německých plátců daní v tzv. disel gate, kterou spustila US neziskovka.

    Poškození Deutche bank ke které přispívá FED a další US instituce bránící stahování kapitálu zpět do EU.

    Zavedení s Američany loajálních sankcí proti Rusku na základě amerického mejdanu a ruské rekace na Ukrajině.
    -----

    Výše uvedené jsem musel napsat neboť je nutné se na sestřelení Su24 koukat v souvislostech. Je evidentní, že pilot F16 startoval s vědomím, že ruský stroj sestřelí. A osobně se domnívám, že to byl Američan a nebo Turek, jehož rozkaz byl dlouho před tím probírán na turecko-americké úrovni.

  • Marthy
    11:05 28.08.2016

    Kolt-nepodsouvejte mi prosím to co jsem nikdy nenapsal,o
    schopnostech F-22 v soubojích na krátké vzdálenosti.Děkuji.
    Sketet-Máte pravdu,pokud by ty Su-24 byly vyzbrojeny raketami R-60 (což,jak vyplývá z us příběhu piloti F-22 netušily)měli by v případném psím souboji s F-22 jen minimální šanci na sestřel.Ale v reálu,tedy ne v tomto příběhu,by ty F-22 žádnou i jen minimální šanci nedali,nepřiblížily by se k nim na dohled,leda by se ti piloti museli zbláznit.
    Proto trvám na tom že 1-buď je celý tento příběh lež.
    2-nebo se to stalo,ale poněkud jinak.Mezi letectvy zúčastněných stran totiž jsou určité dohody,aby nedošlo k nějakému nedorozumění.Rozhodně mají dohodu Rusko a USA,Izrael,měli Turecko.Pokud provádí akci Rusko,oznámí to letectvu USA-a naopak.Jestli mají tajnou dohodu i Syrie-USA nevím,ale vsadím se že ano.
    Proto kdyby k přiblížení letounů došlo,obě strany by o sobě věděli-zamávali by si(no spíš by ukázali na ty druhé fakáč)a letěli by si po svém.

  • KOLT
    10:14 28.08.2016

    Ruský pilot přiznal, že o F-16 nevěděl. A nevěděl ani, že na něj letí raketa – on totiž neměl žádný prostředek RWR nebo něco podobného. Su-24 této i syrské verse musí použít podvěsná zařízení k podobným účelům... tož tak. Proč použít F-22 místo F-16? Důvodů je mnoho, právě proto tam F-22 už pěkně dlouho operují.

    Syrská Su-24 pravěpodobně také neměla nic zásadního pro vzdušný boj, proč taky. Nic, s čím by se mohla utkat a vyhrát, v dané oblasti nebylo. Ruské Su-24 jako výzbroj pro vzdušné souboje dostaly Su-30/35 ;-)

    Na jakou vzdálenost je schopen zkušený pilot vidět pumu na podvěsníku si netroufám odhadnout, také by mě to docela zajímalo.

  • KOLT
    10:04 28.08.2016

    pro Marthy: Nás to nijak nedostává do extáze. Jen si prostě myslíme, že to není problém uskutečnit. A mnohé jiné případy podobného scénáře, dokonce bez stealth letadel, které se uskutečnily, nám dávají za pravdu.

    Naopak vaše konstrukce, které se navzájem popírají, moc logicky nevyznívají. Kupříkladu – USAF má v oblasti AWACSy a nejmodernější stealth letouny, ale omezené syrské a ruské síly by na ni byly schopny udělat past, zatímco USAF s takovou technikou to nedokáže proti obstarožním versím Su-24 bez podpory (nebo jen s minimální, S-400 tam prostě nevidí). Jakou past by asi mohly Syřané připravit? Cokoliv s Mig-29 nebo Su-30 je odsouzeno k záhubě. Jednak by jim F-22, varována s velkým předstihem díky AWACSu, bez potíží uletěla. Jednak by v případě nutnosti s těmi letadly dokázala bojovat, přičemž jediná hrozba pro ni by byl případný nedostatek munice. Pozemní PVO s výjimkou S-300/400, které jsou ale daleko a jejich poloha je perfektně známá, tam není vcelku nic, co by dokázalo F-22 ohrozit. Raptor není F-117, má moderní systémy včasné výstrahy (radarové i IČ), takže jakýkoliv pokus o zaměření/sestřelení by se dozvěděl s dostatečným předstihem. A o souboji Su-24 s F-22 na kanóny snad nemusíme debatovat. Oproti vašemu přesvědčení jsou Raptory jedny z nejlépe manévrujících letadel – byly vyvinuty nejen na BVR souboje, ale také na klasický dogfight, jako odpověď na sovětské Su-27, které v tomto dalece předstihovaly F-15. Lepší manévrovací schopnosti YF-22 oproti YF-23 byly jedním z hlavních důvodů jeho vítězství v soutěži o zakázku USAF.

    Dále, jak je možné, že ruské modernější varianty Su-24 nevěděly, že je sledují F-16, ani že na ně letí raketa, zatímco syrská letadla téhož modelu starší verse budou vědět o F-22 za ocasem?

    O manévrování Su-24, díky kterému by vizuálně identifikoval Raptora za ocasem, není moc třeba se bavit. Z toho éra není nijak excelentní výhled. Pokud se mu někdo posadí "pod ocas", musel by pilot súčka manévrovat jak o život, aby ho uviděl. A naopak pilot záškodníka by musel být hodně velký neumětel, aby na takové manévry nedokázal reagovat a držet se mimo dohled. S F-22 nelítají kreténi a to letadlo manévruje excelentním způsobem. Pilot Su-24 prostě tahá za mnohem kratší a mnohem tenčí kus provazu.

    Ohledně toho, proč by to Amíci dělali – protože chtěli dát Syřanům jasně najevo, že okolí jejich SF je no-go zone. F-22 operují na území Sýrie již pěkně dlouho, takže proč je nevyužít k ukázání jasné technologické dominance. To samé se stalo s Íránskou F-4. To samé dělali Rusové, když střílely střely s plochou dráhou letu z kaspického moře na bandu ručníkářů (nebo tak nějak to vždycky bylo komentováno v případě Američanů – osobně si myslím, že jedni jak druzí vědí, proč to dělají). Stejným způsobem by si nenechali Rusové ujít příležitost k vyškolení nějaké A-10 bez podpory AWACSu, vždyť je to naopak logické.

    Kdyby i nakrásně došlo k pádu F-22, k žádným únikům tajných technologií nedojde. Raptory operují v Iráku a Sýrii již pěkně dlouho, takže jsou jistě vypracovány operační plány pro takovou příležitost (stejně je mají téměř jistě Rusové pro případ sestřelení Su-35 nad územím, odkud by se vrak mohl dostat do rukou Američanů nebo Turků). Místo havárie by bylo urychleně obsazeno pozemními silami, pokud by to bylo možné. Pokud ne, zbyl by z něj jen kráter.

  • stronger.p
    09:39 28.08.2016

    Mediální výstupy a skutečný průběh události jsou naprosto rozdílné věci...
    On pilot na 600m je schopný rozeznat očima, co má protivník na závěsnících?
    Když je SU-24 tak "slepá" a nemožná, proč tedy na misi neletěly F-16? Vždyť ti hloupí rusové ty turecké F-16 přece vůbec neviděli. A bylo by to významně levnější.

    To, že ruskou SU-24 sestřelili bylo dáno tím, že vůbec nepředpokládali, že by si po nich někdo dovolil ve vzduchu střílet a hlavně, jejich "nepřítel" letadla neměl. Nebyli vůbec vybaveni a připraveni na letecký souboj. O tureckých F-16 zcela jistě věděli, ale brali je jako klasický "let naproti". Typické podcenění situace...

  • skelet
    09:19 28.08.2016

    Marthy: hlavní silou F-22 je sice stealth (senzory pomineme), ale je stavěna i na "psí" souboje. A na ty Su-24 není stavěná ani v náznaku. Ta má ve výzbroji 2-4x PLŘS R-60, což je už poměrně stará raketa. Takže riziko sestřelení ze strany Su-24 je malé až minimální. Použítí Awacsu opět minimalizuje možnost letecké pasti. Takže zbývá maximálně pozemní PVO..
    Ne vždy co se zdá nemožné, nemožným je, a ne vše co je možné, možným je.

  • jj284b
    09:05 28.08.2016

    clovece, ak by tie Su-24 mali podvesene bomby, tak by sli dole a ani by nevedeli co sa deje.. ta F22 sa im nam nesla ukazat, len zistila ci maju vyzbroj.

    Americania maju v oblasti aj AWACS.. takze tie tvoje ody na past a podobne su absolutny nezmysel. a ako presne by si tam chcel skryt Su-35 ci Mig29? oba stroj svietia na radare ako vianocny stromcek..

  • Marthy
    07:40 28.08.2016

    Gloton-kde jsem psal že Ruská posádka sestřeleného Su-24 o Tureckém letounu věděla či nevěděla?Nemáš úpal sám,nebo jsi si trochu přihnul?
    Pro ostatní:Jeden z hlavních důvodů proč se tenhle příběh nestal tak jak ho popisují US média je že by byl nesmysl aby piloti F-22 sami sebe připravili o tu největší výhodu kterou měli-o vlastnost stealth.Jde o nejdůležitější vlastnost toho letounu a je na ní postavena taktika jeho použití.Je určen pro skryté napadání nepřátelských letadel mimo dosah jejich senzorů,pro napadání cílů ve skrytu,v noci,mimo dosah protivníkových senzorů.
    A vy si myslíte že nějaký velitel pošle F-22 ve dne,do velmi nebezpečné oblasti aby se přiblížily na dohled (600m!) k Syrským letounům?Asi tam měli zrovna letecký den a chtěl je předvést,ne?
    Mějte rozum,nikdy v životě by takhle tyhle velmi drahé,mnoha tajnými technologiemi osazené letouny neriskovali.
    Například ty Su-24 se mohli kdykoliv otočit,v bojové situace přece nelítají pořád rovně,to není dopravní linka.Někdy udělají otočku kolem cíle,atd..
    Poblíž moh být skrytý komplex PVO...pokud vím takový 9k37 buk je schopen v případě potřeby navádět střely ve dne opticky...no na menší vzdálenost by je mohl zachytit i radarem.
    Klidně by to mohla být i past,nebyla by ani první ani poslední na blízkém východě.Někde ve skrytu mohle klidně číhat dvojice Migů29,nedá se vyloučit ani že by šlo o Ruský plán na získání trosek F-22,tak by tam mohl číhat Su-35.
    Sory,ale tohle by nikdy neudělali,pokud by chtěli ty Su-24 zastrašit přiblížily by se k nim na dosah svých senzorů(daleko mimo dosah jejich a případné PVO) a zaměřily by je střeleckými radary.To by posádky Su-24 hned zjistily a pelášily by domů co jim motory stačí.
    Podle mého tuhle "Americkou pohádku"vymyslel nějaký úředníček v CIA,je třeba sem tam pozvednou morálku armády a její prestiž v USA a ve světě,je třeba sem tam udělat blbce z Syrských pilotů a zesměšnit jejich schopnosti a schopnosti Ruských letadel.
    Jde sice o hodně naivní a děravou pohádku,přesto jak se zdá uvedla spoustu lidí do extáze..:D

  • Gloton
    03:32 28.08.2016

    Marthy:
    takže teď je zcela jasné, že to ruské Su-24 sestřelené Turkem, byla jasná ruská "provokace". Kdyby sami nechtěli "provokovat" tím, že se nechají sestřelit, nemohla by přece předpotopní F-16 mít tu nejmenší šanci je překvapit útokem a nepozorovaně sestřelit.......když ani F-22 nemá šanci se nepozorovaně přiblížit k Su-24 starší verze.....PLŘS vypálenou z F-16 by museli "vidět" úplně nádherně, protože její výtokové plyny pro infra senzory doslova svítí a jako stealth také konstruována není.

    Čéče to máš z horka, ty své představy o schopnostech Su-24, nebo něco bereš? :))

  • jj284b
    00:25 28.08.2016

    Marthy: dva dni predtym dve Syrske Su-24 bombardovali pozicie Kurdov v tom istom meste.. cele sa to odohralo len par stovak metrov od pozicii US Special Forces, ktore tymto Syrcania nepriamo ohrozili.. US dali Syrii vediet, ze skratka nabuduce uz takyto utok nebudu tolerovat a prave preto tam boli tie F22... Ak by Syrske Su-24 mali podvesenu nejaku vyzbroj, velitel AF ktory operacii velil bol pripraveny ich zostrelit, prave preto tam ta F22 sla overit si ci predstavuju hrozbu alebo nie.

    a co sa tyka tych tvojich "uvah" o lahkych obratoch a tak podobne... a odkial by podla teba ten pilot vedel ze tam mozno nieco je? to by museli byt kvalitne paranoidny, navyse by taketo mierne obraty museli robit prakticky neustale od startu az po pristatie.. lol

  • skelet
    00:01 28.08.2016

    1) posadka Su-24 ma velmi omezeny vyhled. Da se rici, ze mizivy. Proc? Protoze piloti Su-24 nemely letat "na oci", ale "na radar". Takze zadna mala zmena kurzu, ale velka zmena kurzu.
    2) to ze se v Syrii bojuje vime, ze se k tomu pouzivaji i letadla vime. To ze se v urcitych oblastech pohybuji "poradci" vime take. A pres to je neuveritelne, ze si Su-24 "skrtne" o prostor, ktery je "chraneny"? A ty F-22 tam operuji uz hodne dlouho..

  • Marthy
    23:31 27.08.2016

    Pilotu SU-24 přece stačí aby sem tam udělal lehký obrat,vlevo-vpravo a mrknul se dozadu,aby uviděl kohokoliv kdo by se mu chtěl dostat za ocas.Ve dne,600 metrů,černý letoun...ale kdež.
    Všechny okolnosti mi říkají že tohle se nestalo,anebo zcela jinak než jak popisují Američané.
    Su-24 by letěli provokovat Američany?Velmi nepravděpodobné
    Letěli by bez výzbroje na bojovou misi?Nesmysl
    Američané by je stíhali,i když věděli že ty su-24 se vracejí domů z mise bez výzbroje,ale neměli v úmyslu je sestřelit?Proč?
    Piloti a operátoři su-24 vědí že je může ohrozit nepřátelské stíhačky,ale nedají si pozor na zadní polosféru?Přitom stačí sem tam menší změna kursu...velmi nepravděpodobné
    Američané pošlou své nejtajnější letouny na Syrské území,kvůli dvěma zastaralým bombardérům o kterých museli vědět že jsou už bez výzbroje,že se vracejí z mise?Proč by riskovali odhalení technologie F-22,třeba kvůli poruše,náhodnému sestřelu PVO,kvůli pro ně zcela bezvýznamným Su-24,které pro ně nepředstavovali žádnou hrozbu?Na postrašení těch letounů s klidem stačily F-16...

  • KOLT
    23:26 27.08.2016

    Ruská Su-24 nevěděla, že ji stíhají turecké F-16. Pilot dokonce do poslední chvíle nevěděl, že na něj letí raketa. Ale syrští piloti téhož letadla v obstarožní versi dozajista ví, že jim za zadkem letí F-22. Buď jsou Rusové tak pitomí nebo Syřané tak geniální. Nebo... C je správně ;-)

  • skelet
    23:17 27.08.2016

    Marthy: uvědom si, že Su-24 je zkrátka bombardér. Není to F-15E, není to Su-30 a ani Su-34. Dokonce to není ani Tu-22, která má leší senzory, než ta Su-24. A pokud to nebyly ruské Su-24 (jak tvrdí Rusové), tak měly ještě omezenější schopnosti.
    Nebyl by to v historii první případ letectví, kdy stíhaný pilot nevěděl, která bije a nebude ani poslední. Ty vycházíš z ideálního a možná i idealizovaného stavu, kdy vše šlape jak po drátkách. Ale takový reálný život a reálná válka vůbec není.
    Já si troufám říct, že za prdel Su-24 se umí dostat nepozorovaně jakákoliv stíhačka. To fááákt není Su-34.

  • KOLT
    23:09 27.08.2016

    pro Marthy: Vážně si myslíte, že letadla nemají "mrtvý úhel" (nebo zónu)? Pilot F-22, který si nejprve prohlédl zespoda výzbroj Íránské F-4, načež s jejím pilotem navázal vizuální kontakt a rádiem mu řekl, že by měl jít domů (a nestarat se o americký dron), ten taky kecal, že jo? A všichni ti piloti ze všech dosavadních konfliktů, kteří byli nablízko sestřeleni protivníkem, o kterém ani nevěděli, ti taky vlastně spadli kvůli chybě pilotáže nebo kvůli poruše... Nebo si myslíte, že Su-27/30/35 by to samé v bledě modrém nedokázaly udělat Warthogům? V situaci, kdy by A-10 neměly podporu AWACSu nebo pozemních stanic? Myslím, že s prstem v nose a pravým křídlem v levé trysce ;-)
    O souboji Su-24 a F-22 "na kanóny" raději ani nepřemýšlím. Mmchd, to, že Su-24 má kanón a je tudíž i bez podvěšené výzbroje nebezpečný pěchotě, americkou versi nijak nezpochybňuje.

    pro Larry: Kontinuální vizuální sledování oblasti velikosti Sýrie satelitem v rozlišení potřebném k determinaci typu letadla, zpracování dat v reálném čase a jejich odeslání pozemním jednotkám... fajn, teď tu o červené Karkulce ;-) V reálu naprosto nereálné.
    Sestřelit satelit na nízkém orbitu uměli Sověti už někdy v sedmdesátých letech (nebo dokonce 60.), Američané pak v 80. (mmchd, dostřelit 800 km vysoko a trefit pohybující se balistickou raketu umí i z lodí). GPS a podobné systémy létají v řádech desítek tisíc km (cca 20), takhle vysoko vystřelit a trefit se zatím asi nikdo neumí a S-500 téměř jistě umět nebude (plánuje se výškový dostup kolem 200 km, což by na protidružicový boj bylo dost málo).

  • Marthy
    23:04 27.08.2016

    Poslat Su-24 bombardovat Americké jednotky?Ale no tak...chápete že celý tenhle příběh je naprostý nesmysl?
    Syrští letci vědí určitě lépe než ty jaký výhled z jejich letadla a jejich senzory.Taky vědí o tom že z blízkých letišť operují letadla které je potenciálně můžou ohrozit.Takže udělají protiopatření,třeba by zajistili ochranu těch Su-24 pomocí stíhaček,určitě je a jejich okolí sledovali pozemní přehledové radary,je velice reálné že dostávají info o vzdušné situaci od rusů,z jejich radarů,pasivních prostředků a družic,takže by téměř jistě věděli o těch F-22 už od jejich vzletu.
    Jinak už ve druhé světové prováděli letouny které měli omezený výhled vzad manévry,aby se nenechali nachytat případným lovcem."Hlídej si šestou hodinu",základní pravidlo bojových pilotů.
    Některá příspěvky tady vyznívají jako by Syrští piloti měli v hlavách piliny a ve svém letounu letěli poprvé,jako by neznali nebezpečí jaké pro ně představují stíhací letouny.No,oni zas takový hlupáci nejsou,a F-22 není neviditelný.

  • jj284b
    22:52 27.08.2016
  • skelet
    22:42 27.08.2016

    Marthy: Shania má pravdu. Su-24 má velmi omezený výhled, ale i senzorovou výbavu. tedy co se týče vyhledávání vzdušných cílů. Je to zkrátka bombardér, který je v tomto odkázaný na externí zdroje. Takžemožnost, že se F-22 zavěsily za Su-24, aniž by tyto něco věděly je dosti reálná.
    Posílat drahou mašinu a lá Su-24 na kanónovou zteč? Ale no tak..

  • Marthy
    22:21 27.08.2016

    Shania-otázka,kdyby jsi ty Su-24 pilotoval ty,znal bojovou situaci,slabiny svého letadla a výhody letounů F-22 nechal by jsi se takhle nachytat?No to asi těžko,a věř tomu že ti co seděli v těch SU-24 jsou mnohem lepší odborníci než kdokoliv kdo tady píše.
    Ti Syrští piloti nejsou nějací hlupáci a taky se jim nechce umřít,ti si dávají pekelný pozor aby je někdo nepřekvapil.Uvěřil bych že ty F-22 byly od nich pár desítek kilometrů a nevěděli o nich,ale 600 metrů?To je sci-fi.
    Jediná možnost proč byly ty letadla bez výzbroje byla že už je vystřílely a vracely se na základnu,to by Američané museli vědět,tak proč by je stíhali?Jako důvod přece uvedli že ty SU-24 ohrožovali jejich vojáky,takže to poněkud nesedí.A že by poslali Syřané ty Su-24 aby provokovali Američany,a bez výzbroje?Tak to těžko,to taky nesedí.
    Jinak ta Su-24 přece má palubní kanón,ss tím by mohli ohrozit teoreticky jak ty F-22,tak pozemní jednotky Američanů,takže v podstatě byly pořád hrozbou.No když se o tom pořádně zamyslíš tak celý tenhle Americký "příběh"je velice přitažený za vlasy,naprosto nevěrohodný.
    Skutečnost byla určitě jiná,ty letadla se mohla potkat,zamávali si a letěli si po svém,nebo je Američané zachytily aniž by je posádky Su-24 zpozorovali,ale ne na 600 metrů ale 60km...

  • Shania
    21:44 27.08.2016

    Marthy: najdi si fotku su 24, nejlíp kde je výhled dozadu mozna ti dojde, že např pod a za strojem není vidět. Každý stroj má větší či menší mrtvou zónu, ktera se dá využít. Mimo to sledovat 6 hodinu není nic jednoduchého.

    To že byli bez výzbroje není nic záhadného, mohli je shodit na jiný cíl, provokace, atd.

    Larry: skvěle ze mají tak dobře satelity, ale cíle si vybírají den dopředu, neschopní zlikvidovat tanky a dělostřelectvo rebelů operující otevrene. Skvělý výkon pro letectvo co udajne za dva měsíce udělali víc jak USAF za dva roky. .. Ale hlavně že dokáží sledovat satelity f 22 v reálném čase a přímo ty data předat svým pilotům. Možná by měl i tedy změnit priority.

    Nějak se mi zdá, že tu nebudu jedny odborník. ..

  • SeaWolf
    21:41 27.08.2016

    Larry
    Poutavě napsané, ale aktuálně se jedná o Ruskou říši pohádek. To ovšem neznamená že se to někdy v budoucnosti nestane realitou. Jenže vtom je právě achillova pata celé teorie jak je ten nebo ten stroj vlastně úplně k ničemu.

    Každá zbraň vyvolá protiopatření protistrany a je úplně jedno jestli je ta zbraň americká nebo ruská. Naprosto přirozený vývoj se tu předhazuje jako berná mince... Trochu se zamyslete, samozřejmě že F-22 bude někdy z pohledu původního určení naprosto k ničemu to je úděl všech zbraní které jednoho dne budou překonány. Stejně jako S-300 nebo S-400 budou za pár let všem k smíchu protože soupeř bude mít protiopatření.

  • Marthy
    20:42 27.08.2016

    Kolt-Ty su-24 letěli určitě ve dne.Letouny f-22,černé barvy,se k nim přiblížily na 600 metrů a ani piloti,ani jejich operátoři si ničeho nevšimli.Američtí piloti zjistili že ty su-24 byly neozbrojené,takže je nechaly být.
    Shrnutí-Američtí piloti tvrdí
    Americkému deníku že se ve dne přiblížili 600 metrů od letounů SU-24 které letěli bez výzbroje na výlet,pilotovali je slepý a duševně choří piloti.
    Opravdu věříš tomuhle?

  • Larry
    20:13 27.08.2016

    Hmm, páni odborníci pouze přepisují to, co si kdesi přečetli aniž se nezamysleli nad původem informací. Navíc praktické vojenské zkušenosti či vzdělání = 0
    To je docela echt kombinace.
    Takže k plkům, že Rusům v Sýrii za zadnicemi létají F-22 aniž by o tom věděli, protože nic nemají je skutečně "argument" na pováženou.

    Většina vyvinutých technologií pro armádu a bezpečnostní složky se musí zaplatit, což při dnešním objemu zakázek nelze. Čím sofistikovanější řešení, tím větší finanční problém.
    A přece jsou řešení, snadná a účinná. Trochu odbočím.
    Světový výrobci elektroniky při tzv. "mass production" si nemohou dovolit kontrolovat každou vyrobenou desku plošných spojů, vizuálně operátorem (dělníkem)
    Důvod nebudu rezebírat.
    průmyslový postup je takový, že se naskenuje vzorový, bezchybný kus a automat porovnává obrazy vzorového kusu s vyrobeným.
    Při zjištěné neshodě se automat zastaví a vyhodí vadný výrobek do zásobníku.

    Z druhé strany když se podíváte na meteo satelity NOAA nebo METEOR atd...
    vidíte mapový podklad a frontální systémy, reliéf krajiny, moře, velké městské aglomerace. Mapy si můžete prohlédnout třeba na www.chmi.cz...

    Samozřejmě dnes není problém vynést na geostacionární dráhu satelit, který bude snímat zemský povrch v oblasti Syrie. To zvládají bez prblémů s "high resolution" Když Rusové dokázali přečíst nejen registrační značky na vozidlech Toyota které užívá IS, ale i pod RZ logo prodejce ze Saudské Arábie.
    Optiku mají vlastní fi Zenith Yukon. Vyrábějí dalekohledy i optiku pro pušky sniperů.
    Naskenuje se profil (půdorys draku) požadovaných letadel např. B-2/ KC-135/ F-22 atd.......

    Známe výšku satelitu nad zemským povrchem, profil draku letadel a nastane kontinuální porovnávání obrazů a při výskytu "siluety" F-22 atd.....se spustí varovný signál. ( doslova je nalezen vadný kus)
    Zde je steath nepoužitelná technologie.

    Snímkování a porovnávání obrazu zemského povrchu se provádělo už v 60tých letech za účelem průzkumu ( aféra U-2) a v podstatě legálně je na stejném proncipu za přesně stanovených podmínek založen projek Open sky.
    ----------
    Rusové si uvědomují, že případný konflikt se může přesunout do kosmu.
    Proto generální ředitel Almaz Antey při dotazu na systém S-500 odpověděl že
    "se půjde do kosmu" bude schopen působit na satelity LEO (Low Earth Orbit - nízká oběžná dráha) avšak o detailech nemůže hovořit.
    Taktéž Čína před pár lety sestřelila vlastní vysloužilý meteo satelit ve výšce přes 800km nad zemským povrchem. To vyvolalo poměrně velké zděšení. Proč asi???

  • KOLT
    19:53 27.08.2016

    Marně přemýšlím, jaká verse Su-24 má celokruhové, nebo spíše celokulové, pokrytí IR senzory... Nikdo rozumný nedělá z Raptora nějakou superzbraň, ale schopnost přiblížit se k Su-24 z "mrtvého úhlu" mají, zvláště s podporou AWACSu, i podstatě starší střepy.

  • flanker.jirka
    17:46 27.08.2016

    to Iceman: rušit se dá vše nejen hlavice IR raket.To ovšem nezabrání detekci tepelné stopy letadla.

  • cyril
    17:42 27.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Úryvek z článku:

    "Současně se mnozí lidé na Západě přesvědčili o tom, že Rusko nechce hrát podle pravidel ustavených v Evropě po 2. světové válce, které byly přijaty s nadějí, že se podaří zabránit novým ničivým válkám. Pravidlo číslo jedna: evropské země nenapadají cizí území, nesnaží se rozervat jiné státy na kousky."

    Tak to potom jo ...

  • Jakub2
    17:26 27.08.2016

    Všechno, co ruské armádě chybí nebo se jí zoufale nedostává, je:
    a/ papírová chiméra,
    b/ amatérská a politicky motivovaná propaganda,
    c/ mrháním penězi,
    d/ výsledek působení temných sil CIA, DIA, NSA, DARPA, NASA, PASA, ETA, DELTA, THETA a jánevímkohoještě.

    Pro ty, kteří na výše uvedené možnosti nevěří, tady mám odkaz na shrnutí, proč to v Rusku stojí za houby (včetně armády):

    https://www.freemag.one/2016/0...

  • Muhaha
    16:41 27.08.2016

    "Jak sladkými se zdály! A jak jsou kyselé!"

    Tak nějak snad zněla ta slova Ezopa Ezopoviče, jež mají stále hloubku a platnost.

  • Superme
    15:08 27.08.2016

    Put_in - Jak již napsal Shania, tak T-50 má pumovnice.
    http://www.migflug.com/jetflig...

    Je pravdou, že rusové nekladou takový důraz na stealth. Zda je to dobře nebo ne ukáže teprve čas.

    Jinak by mě zajímalo, co má T-50 tak moc společného s SU-35. Opravdu nevím. Avionika, motor, zbraně, přilba.. vlastně skoro všechno se vyvíjí speciálně pro program T-50.

  • Marthy
    15:06 27.08.2016

    Jako třeba su-34.
    Ale je jasné že letouny f-22,a hlavně f-35 se usa velmi vyplatí,na prosazování svých zájmů po celém světě.Třeba útok na Iránskou JE by pomocí F-35 byl určitě úspěšný,při vší úctě k S-300 tak ten se v Iránů nemá o co opřít,jiné přehledové radary budou zastaralé,přenos dat bude bůhvíjaký,stíhací letectvo staré a slabé.V případě že by se s-300 musel spolehnout jen sám n a sebe bude pro letouny stealt (téměř)snadná kořist.
    Jinak taková zajímavost,když se blížil nějaký US torpédoborec k břehům Krymu tak tam Rusové umístili na pobřeží nějaký prolilodní raketový systém (bastion?) tak aby byl co nejlépe viditelný pro průzkumné družice.Možná jde v Sýrii o podobný analog.

  • Shania
    14:47 27.08.2016

    Marthy: jako třeba který stroj v syrii má senzory v zadu?

    O žádném litani u země nemluvim. ... podivem se kde je s 400, jak vysokém je to pohoří, jak to asi ovlivní radar nad alepem, severní syrii... navic na ty vzdálenosti by f22 neviděli, ani kdyby tam byla rovina...

    F22 i f35 jsou vloženy ze všech úhlů, z nekterych vic, z některých min..

    Důležitější je, že pilot ví, že nemá byt 45 k tomuto radaru, ale třeba 40 a to mu taky umožní obletěla cíl a přiblížit se ne pozorován z úhlu, kde nebude lehkého ho vidět. Tohle ti asi nevyjde nad ruském, ale v syrii jim to asi nedá moc prace. ...

  • Marthy
    14:18 27.08.2016

    Neuniká,protože vím že některá letadla mají senzory i vzadu.Přepad ze zálohy,od hor,čelně k sledovacím radarům,dobrá taktika.Nemusí ale letouny letící nízko v hornatém terénu mít zaplé nějaké navigační radary,radiovýškoměry a podobně,aby sami do těch hor nenarazily?Určitě poletí v noci...no můžou letět v bezpečné výšce nad horami,v obou případech tak či tak riskují odhalení.
    Letět čelně proti sledovacímu radaru...co když jich mají víc,a chytře rozmístěné?Tak že ať poletí z toho či jiného směru vždy budou mít některý ze sledovacích radarů v boku?

  • Shania
    14:05 27.08.2016

    sanityangel1: to byli f18....

    Putin: T 50 má pumovnice....

    Marty a spol. Skutečnost ze letadla mají pokryti senzory jen v přední polosfere vámi asi uniká. .. letadla mají slépe uhly. ... děláte jak kdyby přepad ze zálohy nebyla základní taktika po celou dobu leteckých soubojů. .. a i v Iráku, kde prostor hlidalo šest e-3 se irácký letadlum povedlo zaútočit ze zálohy. .. s-400 má na východe hory, nemají awac.

  • Put_in
    13:42 27.08.2016

    Kdyby se pan Grohmann místo neustálého psaní těchto blábolů o danou problematiku alespoň trochu zajímal a nastudoval si alespoň základy, nekladl by tak stupidní otázky. Suchoj T-50 vůbec není stealth jako Raptor, F-35 a čínské pětky. Technicky vzato (pomineme-li některé rozdíly) je to Su-35 přestavěné s rozumným kompromisem do tvaru stealth stíhače. Má to tvary letounu 5. generace, ale byl tu také kladen důraz na zachování dobré aerodynamiky pro skvělou manévrovatelnost. Nemá ani skryté zbraně. T-50 je zkrátka hůře zjistitelná Su-35.

  • Iceman8241
    12:54 27.08.2016

    cyril: Řeč ale není o protiopatření, ale o sledování. Rusy samozřejmě nasazená technika zajímá, ale nemohou se k ní dostat, protože Raptory úspěšně odklánějí strike package díky Spike managementu, jak uvedl kolega. Protiopatření se nedočkáš, dokud nebudou americké síly útočit na ruské body zájmu (tj. přesně to, co měly v úmyslu syrské Su-24 vůči US speciálním jednotkám na zemi).

  • Marthy
    12:46 27.08.2016

    No to že F-22 lítají 600 metrů od Rusů je směšné,tomu může uvěřit jen blázen.Je sice hůře zjistitelná,ale není to klingonský dravec s maskovacími štíty :D
    Ten s-400 zbytečný není,nezapomínejte že F-22,jako i každé jiné letadlo má stealth vlastnost hlavně ze předu,snad ty f-22 budou celý let natočeny ke všem radarům protivníka jen čelně?No to snad ne...jakmile tu f-22 ozáří radar z bočního úhlu uvidí i zaměří ho téměř tak snadno jako běžný letoun.
    Kromě toho jakmile zapne cokoliv co vyzařuje elektromagnetickou energii bude odhalen pasivními radary.A jejich přesnost detekce je mnohem vyšší než přesnost detekce přehledových radarů...
    Dále,k těm 600 metrům,i starší letoun by tu f-22 dávno oběvil pomocí Ič senzorů.Ta f-22 má sice ochlazené zplodiny,ale o kolik myslíte?Venku je -20,kolik mají asi zplodiny f-22? 300 stupňů?250?i to je proti okolním teplotám obrovský rozdíl,tohle prostě půjde vidět,a zdaleka.
    Jednoduše stealth letouny mají výhodu v tom že se obtížněji detekují,přesto to nejsou žádné kouzelné stroje,jak si někteří myslí,detekovat a sestřelit je lze.

  • sanityangel1
    12:45 27.08.2016

    Njn, to zas bude v ulicich nablito.

    Jediny, kdo muze rici, jak je to s detekcni/zamerovaci/navadeci schopnosti S300/S400 stealth letadel jako je F22 ci F35 jsou Rusove, a ti to z pochopitelnych duvodu nereknou. Izraelci a Amici si meli sanci osahat pouze orezanou verzi, ktera byla na Kypru

    http://www.jpost.com/Israel-Ne...
    http://www.jpost.com/Israel-Ne...

    Za me bych rekl, ze jednim z duvodu, proc je v Syrii S400 je prave pritomnost F22, kde si mohou otestovat, jak dobre ji vidi. F35 ma horsi vlastnosti, takze pokud dokazi detekovat s dostatecnou presnosti F22, tak to s F35 dokazou take. To, ze Su24 nereagovala na F22 je snad pochopitelne (i pro Shaniu). Jinak nekde na netu se valel clanek o tom, jak Su 24 meli bombardovat "umirnene" islamisty, po priletu F22 se stahly. Pote co F22 odletely, priletely znova a dokoncily svoji praci. Coz by naznacovalo, ze Rusove maji minimalne prehled o tom, kde se F22 vyskytuji.

  • cyril
    12:23 27.08.2016

    Shania: kolik roků a jaké senzorové vybavení mají ty íránské f4 ? A jak je k tomuto uzpůsoben bombardér su 24, podnikající ground attack misi ? Píšeš, že toho rusové v sýrii moc nemají, čím by mohli sledovat F22, z čehož vyplívá, že něco tedy přecejenom mají, přičemž jj284b tvrdí že o nich nemají ani potuchy a s 400 je v podstatě zbytečná.. tak jak to tedy je? To, že někdo lítá 600 metrů vedle těhle veteránů je důkazem toho, že o nich nikdo neví? Co by s tím měli dělat, narazit do nich?

  • Shania
    12:09 27.08.2016

    Cyril: rusove (a ani asad) toho v syrii moc nemají čim, by mohli sledovat f 22... letadla tam mají minimální podporu ze země. ..

    Tady je článek o tom posledním setkání se syrskymi su-24 http://www.usatoday.com/story/...

    Kdysi jsem tu dával Link na PDf z Air Force magazínu. Kde popisovali setkání s Rusy.

    Mas tu incident s íránský mi f4

    Hromady svědectví ze cvičení v us.... kde oponent mel podstatne lepší systémy včasného varování.

    Takže ani v nejmenším nepochybuji, že se v pohodě dostanou blízko čehokoliv co v syrii lita...

    Superme: říkam ze je to možnost. ..taky generál muže byt z frakce, co che investovat do něčeho jiného. Fotky prototypu jsou Fine, ale ukážu ti tisíce fotek prototypu, co nikdy nebyli zavedeny do výzbroje. ..

  • ruleta
    11:09 27.08.2016

    To je zase diskuze. NI je takovy vojensky bulvar, neco nacne a nedokonci. Samozrejme, ze stealh vlastnost je dulezity parametr - ale musi se brat v kontextu mise, komplexnosti mise, vyspelosti protivnika, komplexnosti obrany, informovanosti a dale do toho vstupuji dalsi parametry jako vycivcenost osadky, elektronika, zbrane...a jeden z techto parametru je stealh - vahu si neodvazuji napsat, ale predpoklad je, ze cim rovnocenejsi protivnik - tim kazdy dilci parametr navrch jako stealth - zvysuje schopnost preziti na modernim bojisti .

  • cyril
    10:32 27.08.2016

    jj284b: ty tvrdíš, že o nich rusové nemají ani potuchy proč, protože po nich nestřílí nebo se je nesnaží sestřelit ? :D A já dokonce viděl, jak lítají tu 95 pár metrů vedle F16, nejspíš o nich neměli ani potuchy, protože patrioty nic nedělaly :D

  • Superme
    10:17 27.08.2016

    jj284b - To si opravdu myslíš, že si tam ty F-22 lítají a Rusové o nich nemají ani ponětí? :D :D Toto už ani není k smíchu, ale k breku ...

  • Superme
    10:15 27.08.2016

    Shania - Jasně... určitě ukončí svůj strategický program a Indii řeknou, ať si ty stroje vyrobí sama. Bože! Zde jsou nově zveřejněné záběry T-50.

    https://www.youtube.com/watch?...

    To video je o ruském letectvu, takže si ty záběry musíte najít. Co mě ale nejvíce dostalo je v čase 2:40 ten parádní záběr na TU-95 :)

  • jj284b
    10:05 27.08.2016

    Marthy: 100% to nebude nikdy.. a to je ten problem.. hocico menej, dava velku vyhodu STEALTH strojom... tak ako pise Shania, v Syrii si F22 lietaju popri Ruskych a Syrskych strojoch a tie o nich nemaju ani len potuchy.. a S-400 v Lakatyii im nie je absolutne schopny pomoct.. kedze tych 450km dosahu je len papierovy udaj platny pre zachytenie strategickych bombarderov a nie voci STEALTH stihackam...

  • Shania
    09:37 27.08.2016

    Rusové si možná chystají domácí pudu k ukonceni pak fa....

    Naproti tomu velitel USAF při ioc řekl
    "I have a message to our adversaries," Goldfein said, "It sucks to be you."" http://www.robins.af.mil/News/...

    . F22 si v syrii litaji 600 m od syrských su 24 ano z by o tom meli nejmenší tušení a několikrát to udělali i Rusům. ..

    Bez ohledu na to jak moc dobře bude stealth odhalitelny, bez něj se v budoucnu nic neobejde. Bez něj nepříteli umožnís najít te na jeste větší vzdalenosti. Ne mluvě o tom, že ho prakticky donutís kompletne přezbojit.... stealth je jako dreadnought

    JJ: Ano f22 i f35 ví kde je mužou detekovat a podle toho budou manévrovat. Všechno je to o informacích a jejich maximálním využít i pro svuj prospech.

    Tohle je rozdíl oproti f177, což byla jen pilotování křižují či střela a pilot byl v podstatě jen vso a mimo oči nemel ponětí co se okolo nej deje, byl zcela zavysla na plánování.

    ------
    Při jednom z prvních náletu na Bagdád, kdy piloti nevěděli jestli stealt funguje, jednoho zaměřila AAM palba, rozhodl se lehce změnit směr, palba se přesunula za nim.... po přistání zjistil, že měl zapnutém obrysova světla, takže od te doby mají všechny hlavni vypinac venkovních světel a ten se jmenuje po tom pilotovi.

  • Marthy
    09:17 27.08.2016

    jj284b:A co zjištění polohy letounu stealth pomocí několika pasivních prostředků (věra atd) z různých směrů v kombinaci s přehledovým radarem,nestačilo by tohle k natolik přesnému zaměření letounu stealth že by to stačilo střeleckému radaru?Samozřejmostí by musel být digitální přenos dat v reálném čase mezi všemi prostředky podílející se na lokalizaci a zničení letounu stealth.
    Podle mého by to mohl být účinný systém na odhalování letounů stealth,ale je dost komplikovaný,nevím nakolik realizovatelný v reálném boji.

  • Shania
    09:10 27.08.2016

    Iceman824: dvě rakety, vzdálenost cca 10 km. F117 nemá RW, pilot je viděl vizualne. První těsnější minula, ne explodovala, druha těsnější minula a ale explodovala.

    Nějak detaily zde, MDA litaji s A10 a F177
    http://www.f-16.net/forum/view...

    Další informace od Hornetfina (norský nebo finský operátor pvo)

    I think milosh is correct here that there was no trap set up. From what've read about the incident from Serbian sources, I gather the following:

    1. S-125 Pechora crew was operating with their regular tactics which meant staying in one place only for limited time and being as mobile as possible. This is commendable as Pechora is not the most mobile system in the world.

    2. Pechora crew was always operating in disciplined way and only radiated for short interwals with their radars to counter Wild Weasels and jamming systems.

    3. Pechora crew relied on VHF P-18 radar to give early warning about enemy aircraft. Very low frequency meant that it was impossible to kill with HARM missiles (no space for large enough antenna in missiles) and it was also difficult to pinpoint by other assets due to low frequency. This allowed it to operate for much longer periods of time than higher frequency radars. Downside is that it could only give rough information about target position, heading and speed and could not tell target altitude or type. Of course it could also be pretty easily jammed due to narrow bandwidth available at that low frequency.

    4. Pechora crew had no prior knowledge about incoming F-117 and did not set up a trap specifically against it. They did set up a trap to catch any Coalition aircraft flying within their range. Looking at map the position was very normal firing position for SAM system protecting high value target (like Belgrade area in this case).

    5. I said earlier Sebs detected the F-117 at 50-60 km, but it seems like P-18 radar could detect the F-117 only at 23 km away accoridng to Serbians.

    6. They apparently had quite a bit of trouble getting a lock on to it with fire control radar and only managed to do it after couple of failed attempts to do it

    7. Serbians had no idea it actually was an F-117 as they had no means if ID'ing it and just detected a target and engaged it.

    8. F-117 was more like a manned cruise missile which follows a predetermined route for the most part. This means that a SAM system that was not known to be in the area happened to be in the right spot at the right time could shoot it down pretty easily as the F-117 could not do anything about it and could not have any warning about such a threat. The shoot down incident clearly shows that it happened in this case. F-117 would be very vulnerable to modern mobile systems if well employed. F-35, F-22 and B-2 are nothing like that.

  • jj284b
    08:58 27.08.2016

    a este je tu jedna vec.. skade beriete tu istotu, ze napr pilot F-22, ktory velmi dobre vie ake radary v jeho okruhu su, vam vleti do zony kde ho bude mozne detekovat?? Americania roky vyvyjaju "Spike management" systemy, co su systemy ktore pilotovi ukazuju na aku vzdialenost a z akeho uhla bude jeho stroj detekovany zachytenymi nepriatelskymi radarmi..


    http://nationalinterest.org/bl...

  • jj284b
    08:54 27.08.2016
    Oblíbený příspěvek

    Marthy:Vtip je v tom ze prehladovy radar polohu nezisti presne a nie na 100%.. na tracking potrebujes mat ciel locknuty niekolko nasledujucich cyklov a to je prave ten najvacsi problem proti STEALTH lietadlam, lebo skratka detekcia nie je na 100% v kazdom cykle.. pridaj si rusenie, a dosah tvojich radarov proti malemu RCS pojde dole este viac. vyhoda STEALTH porastie s vyspelostou rusenia, kedze od STEALTH lietadla sa toho odrazi velmi malo, co je potom mozne rusit s relativne ovela mensou namahou..

    takze ano, Rusi kecaju, zahovaraju lebo skratka stracaju dych..

  • Iceman8241
    08:50 27.08.2016

    kubo4747: F-117 létaly stejnou trasou den co den, takže kombinací pozorovatelů ze země spolu s chytrým načasováním aktivace střeleckého radaru a trochou štěstí (sestřelenému stroji se zasekla dvířka pumovnice, což značně zvýšilo RCS) se sestřel podařil. Údajně byly vypáleny dvě střely, přičemž první svůj cíl nenašla a střepinami poslala stroj dolů až druhá SA-3.

    flanker.jirka: "rozhodně se neztratí tepelným čidlům" - ta se dají pasivně i aktivně rušit, viz. článek.

  • Marthy
    08:11 27.08.2016

    Nejsem na tohle odborník,ale pokud se třeba systému S-400 podaří přehledovým radarem zjistit letoun Stealth,nefunguje střelecký radar tak že když zná poměrně přesnou polohu cíle může tím směrem poslat zúžený zesílený radarový svazek a pomocí silných impulsů ho prostě zaměří?Někde jsem četl něco takového že pokud se pulsní svazek střeleckého radaru súží je jeho výkon a detekční schopnost krátkodobě mnohem vyšší...alespoň tak nějak jsem to zhruba pochopil.

  • flanker.jirka
    23:01 26.08.2016

    z logiky věci vyplývá to, že technologie stealth má své podstatné výhody oproti současným radarům. Pokud budou mít LO nebo stealth letouny obě strany konfliktu, zkrátí to vzájemnou vzdálenost působení ve vzdušných bojích. Můžeme se dostat zpět na optickou vzdálenost a rozhodně se neztratí tepelným čidlům.

    pro autora: chtělo by to psát věcněji, takto psané články vám z bídou otisknou v Areportu, ale spíše v Blesku nebo na aeronetu :-D

  • fantomas stealth
    22:56 26.08.2016

    Jěště bych rád věděl, jestli mezi zde diskutujícími je někdo z konstrukčního teámu,kterej vyrábí S-400,že o nich tak zasvěceně mluvíte?

  • fantomas stealth
    22:52 26.08.2016

    Je nejvyšší čas na radikální změnu ruské vojenské doktríny!
    Jadrové náboje do určité ráže-třeby 50kt, by měl právo použít už velitel divize na základě vlastního uvážení!Prezident by rozhodoval pouze o strategických!
    Taktické náboje malých ráží by měli být běžnou municí k okamžitému použití i jednotek menších divize!Tohle by byla ta nejlepší odstrašující taktika pro naťácké válkichtivce!

  • 22:50 26.08.2016

    Keď je tu téma o stealth, ako sa presne podarilo zostreliť F-117 v Juhoslávii? Nejaký článok alebo rozbor by bol?

  • Luky
    22:37 26.08.2016

    já to vždycky vnímal tak, že na STEALTH mají šanci i radarem naváděné střely - pokud se takové letadlo dostane do hledáčku vysokofrekvenčního aktivního radaru v hlavici střely, tak ta ho tak pod 15Km zamkne a nepustí (její vlnová délka STEALTH vidí).

    Čili jde o to, jak aktivní střelu dostat tak blízko letadla - buď nějak nepřesným přehledovým radarem?(příp. povelově nebo opticky jako u záložního modu SA-2) nebo lépe radarovou sítí, proti které je STEALTH sice optimalizován, ale pokud je ozářen z více úhlů a radary jsou schopny spolupráce, je pro ně STEALTH odhalitelný... i nejnovější STEALTH stroje nejsou tedy v bezpečí

  • jj284b
    21:42 26.08.2016

    Larry a v com presne spravili novinari z NI chybu, ked vravia ze na to ze je podla Rusov SEALTH nanic, tak do nej vrazaju obrovske peniaze? rovnako aj Cina...

    ono to bude skor tym, ze Rusi predvadzaju klasicku propagandu voci vlastnym ludom doma.. snazia sa zlahcit, ze technologicky na USA nestacia..

  • Larry
    21:30 26.08.2016

    General surveillance of NATO stealth technology aircraft was provided by vintage P-18 radar sets, which used vacuum tubes and a large rotating Yagi antenna grid for meter-band illumination. Under optimal conditions the Soviet-made P-18 was able to plot large-Radar cross-section aircraft from 125 to 200 km, depending on the target's size, but with a high range inaccuracy of several hundred meters.
    --------------
    Tyto radiolokátory pracují v pásmu metrových vln, kleré jakýsi neznalec nazval "nizkofrekvenčními" a čím větší hloupost tím rychleji se šíří internetem napříč. (nízkofrevenční je např. váš zesilovač v HiFi sestavě doma)
    Přeladěním oscilátorů vysílače a přijímače současně lze snížit pracovní kmitočet na cca 170MHz. Samozřejmě za cenu snížení dosahu měření lokátoru. (pro zachování dosahu by bylo nutné přeladit i anténní obvody) Na kratších vzdálenostech měření se zmenšuje úměrně i chyba měření. Tedy vzdálenst skutečné pozice letadla od změřené. A to už nebude několik stovek metrů....
    Měření metrovými lokátory významě snižuje výhodu technologie Stealth.
    Pokud se podíváte na význam slova stealth, zjistíte, že se nejedná významově o neviditelný, ale obtížně zjistitelný.
    Každé letadlo i 5 generace stealth musí používat elektronické vysokofrekvenční systémy. okamžitě se tak se letadlo demaskuje. Třeba radiový výškoměr je nutností. Barometrický v jistých situacích je nepoužitelný. Navíc musí komunikovat s jinými vlastními prostředky.
    Dnes je použití více systému EB a REB v kombinaci s aktivními a pasivními radiolokačními systémy nutností. Vytváří se jednotná radiolokační informace která je sdílená různými systémy PVO. samozřejmě taková informace je řádně kryptovaná a odolná vůči jammingu. Současně takovou informci není schopno autonomně letadlo vytvořit. Takto dostávají informace i letadla 4 generace o výskytu a aktuální pozici Stealt letadla. pokud takovou informaci dokáže zpracovat
    palubní zbraňový systém................
    ---------------------------------------
    Samozřejmě pokusy a vývoj jdou i jiným směrem. Použití speciálních vrstev RAM na stávajících letadlech 4 generace. To funguje docela dobře než je vnější RAM vrstva mokrá či navlhlá...
    -------------------------------------------------
    A můžeme rozebrat slova gen. Litvinova
    “Autoři zřejmě neznají principy přiblížení rakety k cíli. Raketa má dálkové povelové navádění, plus infračervené, optické a další systémy navedení. Možná je signál slabý, ale raketa se stále točí správným směrem (proti letounu - pozn. red.) - reaguje na teplo,” vysvětluje Litvinov. “Raketa nezasáhne cíl přímo. Bojová hlavice v přesné vzdálenosti exploduje - rovnoměrně rozptýlený mrak fragmentů je poté vržen proti cíli.”
    ----------------------
    Dálkové povelové navádění používal již systém SA-2 Volchov. (mezi let. modeláři obdobný systém tzv. Bang-Bang) SA-2 mohl pracovat v režimu TV navedení na cíl. Tedy optický systém.
    Přesně tak, raketa nikdy nezasáhne cíl napřímo. Pro dosažení největšího ničivého účinku střepin bojové nálože vybuchne v jisté vzdálenosti od cíle. Vzdálenost je spočítaná a závisí na více faktorech. (vzpomeňme si i na zmenšující se chybu měření).
    Takto se i chová I střela 3M9xxx systému SA-6 (2K12KUB)
    Pokud nevěříte, zeptejte se ve Strakonicích.
    suma sumárum, slova gen. Litvinova a Maltseva jsou pravdivá a pisálci z national interest skutečně mnoho o Letectvu a PVO. Nicméně od NI se neočekává, že to bude periodikum pro odborníky.

    Stealth technologie je sice drahá, není to špatná technologie ale má své slabiny.....

  • fenri
    20:41 26.08.2016

    IMHO je stealth "pouze" jednou z mnoha vlastností "dělající" letadlo a pravda je, jako vždy, uprostřed. Je to bezesporu hodně výhodný parametr, kterému by neměly být obětovány ale jiné vlastnosti letounu (aerodynamika, vyrobitelnost, náklady, údržba...).
    A proč se dnes všudemožně (od Ruska, přes Čínu po Irán a Zimbabwe) implementují stealth vlastnosti? Protože dnes už to není tak superdrahý high-tech, jako před 25 lety, alespoň pokud se bavíme o průměrných stealth vlastnostech a zároveň už tolik neomezují aerodynamické řešení stroje (viz F-17).
    Dodat infračidlo (i zpětně) na raketu rozměrů střel S-300 a S-400 nebude zas tak velký problém. Sensory i algorytmy jsou...

  • Karlos73
    17:35 26.08.2016

    Mne to príde zo strany Ruska (generálplukovník Igor Maltsev) ako o tej "Líške a kyslom hrozne..."

  • Nikdo
    16:39 26.08.2016

    Autoři sou amatéři a on sestřeluje letadla neexistující raketou.

  • jj284b
    16:31 26.08.2016

    dokial je X-Band pouzivany na navedenie riadenych striel, dovtedy bude STEALTH velkou vyhodou... je to takto jednoduche...