Postrach pěchoty BMPT Terminátor ve výzbroji ruské armády

BMPT Terminátor; větší foto / UVZ 

Ruská armáda oficiálně zavedla do výzbroje vozidlo palebné pěchoty BMPT (Bojevaja Mašina Podděržki Tankov) Terminátor. Informaci potvrdil Alexander Potapov, generální ředitel firmy UralVagonZavod (UVZ; součást skupiny Rostek,) na indickém vojenském veletrhu Defexpo India 2018.

„Vozidlo palebné podpory tanků, lépe známé jako ‚Terminátor‘, vstoupilo do služby a je nyní k dostání v obchodní síti [společnosti UVZ - pozn. red. ],“ uvedl v Indii Potapov. „První dávka vozidel byla již předána armádě.“

 

 

Vozidla BMPT Terminátor ruská armáda objednala minulý rok na moskevské vojenské výstavě Armija 2017. Podle ruské tiskové agentury TASS ruská armáda již získala deset vozidel Terminátor. Vozidla se oficiálně představí veřejnosti na moskevské vojenské přehlídce 9. května.

 

Další postup nákupu ani celkový počet objednaných vozidel není znám. BMPT v armádě zřejmě podstoupí dlouhodobé vojenské testování a následně se velení armády rozhodne o případném nákupu dalších vozidel. Nicméně podle Michaela Kofmana, vojenského komentátora think-tanku CNA (Center for Naval Analyses), ruská armáda má dostatečné množství bojových vozidel určených k ochraně tanků a nemá tak objektivní (provozní) potřebu kupovat takto speciální vozidla. Ostatně tomu odpovídá fakt, že UVZ nabízelo BMPT Terminátor ruské armádě neúspěšně již od roku 2002.
 

BMPT Terminátor se však může ukázat jako lukrativní vývozní artikl. Zavedení BMPT do výzbroje ruské armády je proto nutným krokem pro případný exportní úspěch vozidel BMPT Terminátor. Ostatně na Defexpo India 2018 si koncept vozidla prohlédl indický ministr obrany Nirmala Sitaraman. Vozidlo Terminátor bylo navíc již nasazeno v Sýrii, takže existují reálné zkušenosti s nasazením vozidla v bojových zónách.

 

Na stánku UVZ na výstavě Defexpo India 2018 byl BMPT Terminátor obklopen tanky T-90S a T-72B3. Není to náhoda, protože Terminátor (na podvozku T-72 nebo T-90) je zejména určen k ničení postavení obsluhy protitankových raketových kompletů (PTRK), tankoborníků s granátomety a tarasnicemi, pěchoty a vůbec všech cílů ohrožující vlastní obrněná vozidla.
 

Posádku BMPT Terminátor (ve verzi pro ruskou armádu na podvozku T-90) tvoří pět osob a vůz je vybaven dvojicí 30mm automatických kanónů 2A42, 7,62mm kulometem PKT, čtveřicí protitankových řízených střel (PTŘS) Ataka-T (ukryté v pancéřové schránce) a dvojicí 30mm granátometů AG-17D.

 

BMPT Terminátor v kamufláži pro ruskou armádu.

 

Kanón 2A42 má dvě kadence – nízkou 180 až 240 ran/min a vysokou 550 až 800 ran/min. Efektivní dostřel je 2000 m. Vozidlo pojme 850 nábojů ráže 30 mm, z nichž polovina je tříštivo-trhavá (proti živé síle) a polovina podkaliberní (proti obrněným cílům). Dvojice granátometů má celkovou zásobu 600 ks munice.

 

PTŘS Ataka-T používá poloautomatické navádění – střelec tedy musí až do zásahu udržovat cíl v zaměřovači. Dostřel raket systému Akata-T je téměř 6000 m. Bojová hlavice raket je buď kumulativní (průraznost 800 mm válcované oceli) nebo termobarická proti živé síle. Akata-T ničí obrněné cíle, nízko letící vrtulníky i malá plavidla.

 

Hmotnost BMPT je 48 tun, tedy podobně jako váží tank T-90. Maximální rychlost je 60 km/h a dojezd 550 km.

„Je téměř nemožné přežít pod těžkou, vysoce přesnou palbou ruského stroje. A zničí nejen živou sílu, ale i obrněná vozidla, opevnění a dokonce i nízko létající vzdušné cíle. Řeč je o vrtulnících a o lodích s malou tonáži. K tomu připojte čtyři nadzvukové střely komplexu Ataka-T. Pro tuto ‚všežravost‘ je vozidlo v jednotkách často nazýváno ‚smrtícím kombajnem,‘“ chválil v Indii koncepci BMPT Potapov.

 

Jednoduší a levnější verze BMPT-72 Terminátor 2; větší foto / UVZ

 

Díky své mohutné palebné síle jediný Terminátor údajně v tankovém pluku nahradí jednu motorizovanou četu s šesti vozidly BMP/BTR (40 vojáků), která normálně zajišťuje ochranu tanků pluku před nepřátelskou pěchotou.

 

Dlužno dodat, že UVZ nabízí i upravenou verzi BMPT-72 „Terminátor 2“, která postrádá nejvíce kritizované čelní granátomety, takže stroj má pouze tříčlennou posádku. Granátomety v BMPT mají totiž pode kritiků malý rozsah náměru a odměru – granátomety navíc navyšují počet členů posádky o dva. Díky absenci granátometů se nemusel zásadně upravovat podvozek tanků T-72/T-90, což se příznivě odráží na výrobní ceně BMPT-72.

 

BMPT-72 „Terminátor 2“ může být také vybaveno bloky dynamické ochrany Relikt. BMPT-72 je však soukromým projektem UVZ a zatím neprošlo státními zkouškami – nelze jej tedy zařadit do výzbroje ruské armády a spustit sériovou výrobu. Nicméně lze jej samozřejmě nabízet pro export. 

 

Zdroj: Digest, TASS

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Německé bojové vozidlo pěchoty Puma pro Armádu ČR?

Redakce Armádních novin si ve výrobních prostorách německé firmy KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v ...

NGAFV: Singapurské vozidlo pro americké výsadkové jednotky

Singapurská společnost ST Kinetics je připravena předat americké armádě v rámci programu MPF (Mobile ...

Ruská armáda získá 200 tanků každý rok

Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojování, ruská armáda plánuje každý ...

Su-57 v Sýrii: Marketing nebo další fáze testování?

Minulý týden se k ruským leteckým silám v Sýrii přidalo několik stíhacích letounů páté generace ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Rase
    14:42 19.04.2018

    vlasto:
    pokud se rusové vykašlou na unifikaci "vše na podvozku T-14", tak aktuální unifikace - mít vše na T-72 / T-90 najednou dává smysl. Je klidně možné, že se pořídí menší počet T-14, které budou podobně "nerozšířené" jako T-80. Obávám se že kompletní přezbrojení na T-14, T-15 a podobně, je v nedohlednu a vzniká akorát další platforma.

  • Slavoslav
    14:04 19.04.2018

    Vlasto

    Ten vývoj sa ťahá už z čias komunizmu a afganskej vojny kde mali tanky problém s eleváciou a bmp zase s ochranou a palebnou silou.

  • vlasto
    11:45 19.04.2018

    Mne to skor pride ako hračka nejakeho oligarchu, ktoru si dal otestovat v armade :) Mozno sa mylim, ale mi pride, ze v ruskej armade sa riesi hodne projektov, ktore armada vyuzivat neplanuje, ma im iba dodat kredibilitu akoze "zavedenim" (za vsetky napr. Mig-35). Akurat v pripade Terminatora neviem s kym v zahranici rataju, ze si kupi "BVP bez pechoty". Vsade sa unifikuje, ale rusi si to buduju celkom pestré :)

  • Arianus
    09:06 19.04.2018

    No hlavne by to chtelo ujasnit jaky BMPT si Rusko porizuje. 1,2,72 a ma to i dalsi pismenka?

  • Charlie
    22:54 18.04.2018

    Důvodů pro zavedení bude asi víc:
    1) podpora exportu
    2) vyškolení posádek a vytvoření taktických postupů za účelem pozdější podpory zahraničních zákazníků a zároveň získání zklušeností pro plnotučné BMPT (na platformě Armata, s 57mm kanonem)

    Nějaké masivní nákupy nepředpokládám.

  • Rase
    21:00 18.04.2018

    Za mě je ideálnější americký bezosádkový tančík Black Knight od BAE. Ten by měl dělat garde tankům Abrams (chybí snad jen PTŘS). Koncept počítá s tím, že by jej ovládal čtvrtý člen osádky tanku (dříve nabíječ), jehož práci by zastalo nabíjecí robotické rameno. myslím že podvozek je kompatibilní s Bradleyem. Ono není to možná hitparáda, ale alespoň je to lehčí podvozek než má tank co doprovází. Samozřejmě, že top řešením by byla úplně nová koncepce tanku + k němu lehoučké vozítko (vlastně nezatracuju ani kolové podvozky). Tady ještě Black Knight:

    https://i.pinimg.com/originals...

  • Miroslav
    19:40 18.04.2018

    KOLT: Nenamietam tvrdeniu, že ochranca má mať rovnakú priechodnosť terénom ako chránený tank. Ale to ešte neznamená, že to musí platiť vždy. Iné podmienky sú na otvorenej kazašskej stepy, iné v meste a úplne iné v teréne kde sa striedajú roviny, kopce, potoky a lesy. Druhým aspektom je, že niekedy proste nemôžeš mať všetko. Ak je pre tankovú jednotku užitočnejšie mať rýchlejšieho a obráteného obrancu a terén to dovoľuje tak osobne nepokladám pásy za ideálne riešenie. Tank je práve preto zraniteľný lebo je neobratný a pomalý. Aký význam má potom mať rovnako pomalého a neobratného obrancu? Ešte zmysluplnejšie sú kolesá ak ochranca plní funkciu evakuácie posádky. Obecne verím, že BVP/OT má v našich podmienkach zmysel udržať na pásoch aj kolesách.

  • PavolR
    18:31 18.04.2018

    Čo sa hodnotenia vzhľadu týka, tak s tým novým dizajnom umiestnenia ptrs by som ho nazval skôr roztomilým, než impozantným. Evokuje mi Wall-e. :-)

    Len taká otázka vhodená do pléna - o čo má aktuálna veža BMPT väčšiu bojovú hodnotu, ako by mala veža Epoch s granátometom? Mimo o asi 2/5 väčšej zásoby munície pre kanóny?

  • madrabbit
    18:28 18.04.2018

    Navíc (dle ATM) mají ty 30mm granátomety malou zásobu munice, omezený odměr (jsou u boku vozidla) a po vystřílení munice jsou tam dva členové posádky "navíc".

    Hlavně by mne zajímalo, jak je realizována detekce těch tankoborníků, které to má lovit.

  • Jirosi
    17:22 18.04.2018

    Na tomhle vozidle je krásně vidět ta zoufalost.
    Vezme tanku kanon(palebnou sílu), a získáme co?
    Větší palebnou sílu? Ne
    Větší mobilitu? Ne
    Větší pancéřování? Ne

  • Safi
    17:09 18.04.2018

    Krome nameru a delky hlavni pro mestsky boj nevidim vyhodu oproti tanku. Senzory pokud jsem pochopil jsou stejne. Zbrane slabsi. Snad jen porizovaci cena a cena munice. Cela ta nastavba bude hadam velmi zranitelna...

    Docela by me zajimaly zkusenosti ze Syrie z realneho nasazeni...

  • jj284b
    16:35 18.04.2018

    osobne by som skor do tejto role staval vozidlo s APS schopnym chranit nielen seba ale aj okolite vozidla, vyzbrojene napr gun-mortar systemom schopnym priamej a nepriamej strelby a vybavene povedzme delostreleckym radarom aby bolo schopne okamzite detekovat miesta odpalu a okamzite reagovat priamou alebo nepriamou strelbou z minometu..

  • jj284b
    16:28 18.04.2018

    co TOW, ale take Javeliny si tychto Terminatorov daju na ranajky... zaujimalo by ma ako chcu postrelovat pozicie PTRS teamov vyzbrojenych strelami Javelin... kedze tie sa na ciel navadzaju same a nevyzaduju obsluhu aby ich navadzala na ciel...

  • danny
    16:05 18.04.2018

    Vypadá to impozantně, ale speciálně ta nefaceliftovaná verze má opravdu hodně much. Kde ale dokážu pochopit uplatnění, tak je bojiště typu Sýrie. Vzhledem k výzbroji bojovníků většinou lehčími zbraněmi, ale přece jen už nebezpečnými pro BVP, se odolnost na úrovni tanku hodí. A pálit tankovou municí do každého baráčku, za kterým se schovává někdo s kulometem, event. čemkoli na Toyotě není moc efektivní. Taky pořád na takovém bojišti čekám víc RPG-7, než TOWek.
    Terminátor 3 by po zapracování zkušeností mohl být docela dospělá zbraň:-)

  • Mindas
    15:34 18.04.2018

    Fci “ochrance tanku” nebo “mestskeho tanku”, chcete-li, muze plnohodnotne plnit chystane T15. Samozrejme za predpokladu pouziteho kanonu v razi 57mm, kdyz uz ma jeden. Odolnost bude podobna(platforma Armata) a navic disponuje vysadkem. Alespon ja od zacatku tento koncept takto chapu. T15 jako tezke, mestske, podpurne BVP a Kurganets jako klasicke frontove BVP. V tom pripade by Terminator(pro RF) nedaval moc smysl.

  • Jara
    15:29 18.04.2018

    Nejsem odborník na tankovou taktiku, ale kde hlavně potřebují tanky chránit ? Řekl bych že hlavně v městských bojích kde si od “všeho” nemohou nechat odstup a všechno přikovat k zemi mocným kanónem....
    Takže stejně je v těchto bojích musí krýt pěchota plus třeba osadit MBT minomety jak to dělají Izraelci a ty s tímhle typem boje mají hodně zkušeností
    Takže nevidím smysl tohoto vozidla, ale jak říkám nejsem vojenský taktik

  • dusan
    15:20 18.04.2018

    Základným problémom je, že tento stroj nemá priestor ani na minimálny výsadok. Inak pôvodne bol koncept tvorený tým, že to bude bojové vozidlo pechoty - i keď s obmedzenou kapacitou. To by malo zmysel - odsun ranených, evakuácia posádok vyradených tankov a pod. Bez toho priestoru na výsadok mi to celé nedáva zmysel.

  • KOLT
    15:09 18.04.2018

    PavolR, něco na tom bude :-) Ale TOS je už fakt trochu s kanonem na vrabce. Ten Pereh s malým kanónem a patřičnými raketami mi přijde docela postačující ;-)

  • PavolR
    15:02 18.04.2018

    KOLT: Fakticky navrhujete primontovať na ruský TOS-1 kanón a granátomet. ;-)

  • Dzin
    14:59 18.04.2018

    palo satko

    Izrael nic podobného nezavádí a ani nevlastní. Namer je pásový obrněný transportér a vychází z izraelské koncepce masivně pancéřovaných prostředků pro přepravu pěšáků na základě šasi MBT. Namer vychází z Merkavy IV a od předchozích typů těžkých APC (např. Nagmashot, Nagmachon atd.) se liší jen v tom, že se uvažuje navýšení jeho palebné síly o automatický kanon a PTŘS. Předchozí typy měly hlavní výzbroj vesměs kulomety.

  • KOLT
    14:59 18.04.2018

    PavolR, on tedy Namer v současné versi nemá za úkol pěchotu kdovíjak podporovat, protože na to nemá moc výzbroj (tu má primárně na svoji obranu). Na versi BVP se teprve čeká, je v testování. Navíc IDF s klasickým BVP nemá moc operační zkušenosti, dodnes je prakticky nepoužívala.

    S hodnocením Namer x Terminator pochopitelně souhlasím :-)

  • KOLT
    14:57 18.04.2018

    palo satko, Namer je klasický OT pouze s lehkou výzbrojí (velkorážový kulomet nebo granátomet, UK a minomet), s tímto nemá koncepčně nic společného krom použití tankového podvozku.

  • PavolR
    14:54 18.04.2018

    palo satko:
    Namer nemá okrem toho, že je postavený na tankovom podvozku, s Terminátorom vôbec, ale vôbec, nič spoločné. Úlohou Namera je ochrana pechoty, ktorú preváža a jej palebná podpora, keď ju vysadí. Klasické ťažké OT, resp. BVP. Úplne odlišný koncept a tomu zodpovedajúca odlišná výzbroj i kapacity.

  • KOLT
    14:51 18.04.2018

    Miroslav, k ochraně tanků potřebujete vozidlo, které zvládne terén minimálně na stejné obtížnosti jako tank, což žádné kolové vozidlo prostě nedá...

    Obecně souhlasím s tím, že vozidlo určené k ochraně tanků před protitankovými zbraněmi (především týmy s PTŘS) není od věci. Jen toto konkrétní provedení asi není úplně to pravé ořechové.
    Uměl bych si představit kupříkladu řešení s jedním kanónem (a asi spíš větší ráží než 30 mm, jednak kvůli dostřelu, jednak kvůli střepinovému efektu; naproti tomu rychlost střelby není až tak důležitá, to spíš programovatelná munice by přinesla zásadní kvalitativní skok), dálkově ovládanou věžičkou s automatickým kulometem/granátometem, možná i s minometem (ala Merkava, která ho má mimo jiné z těchhle důvodů) a větším množstvím raket (ideálně tak 16 ;-) ), u nichž by neškodilo mít navádění F&F (pomocí GPS/Glonass), alespoň u některých.
    Jo počkat, ono už to vlastně za trochu jiným účelem bylo vytvořeno. Jmenuje se to Pereh ;-) Jen ten kanón by byl skutečný a menší a rakety by byly termobarické proti pěchotě :-)

  • Pauli
    14:39 18.04.2018

    Pokud si dobře pamatuji, tak jich chtěl Alžír koupit 300 .... Nemá někdo tušení ,jak to aktuálně vypadá ?

  • palo satko
    14:35 18.04.2018

    Miroslav, no minimalne pre Blizsky vychod to zmysel dava. Židia maju Namer. https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Miroslav
    14:22 18.04.2018

    Nejak mi to nedáva zmysel toto zavádzať. K ochrane tankov by som skôr očakával niečo na kolesovom podvozku čo bude rýchlejšie a pružnejšie ako bežný tank. Snáď keby to plnilo funkciu evakuácie posádky zničeného tanku. A možno len vymýšľajú niečo ako sa zbaviť prebytočných podvozkov z vyradených tankov.

  • Rase
    13:41 18.04.2018

    ráže 57 mm s měničem munice mi přijde mnohem smysluplnější (lepší dostřel, jedna hlaveň atd.). Stejně si ale myslím, že zájem o Terminátor nebude, nebo jen u menších států (Afrika, Asie). Leclerc T40 se taky nikam nepodařiloi prodat. Osadit na MBT věžičku s kanónem ráže 30 mm nebo PTŘS je levnější.

  • fenri
    13:26 18.04.2018

    PavaolR - nehledal bych v tom nic víc, než marketingový canc výrobce.
    Jinak si myslím, že koncepce takového vozisla je pro řadu bojišť správná, ale toto konkrétní provedení je takové otázné, tedy alespoň pokud se na vozidlo od r. 2002 nesáhlo.

  • Slavoslav
    12:12 18.04.2018

    Ono je ten Terminátor strašne sexi.

    Len ako koncept mi to nepríde najlepšie riešenie. Náklady podobné ako tank, len to nezvládne to čo tank. Keby tam bola ešte možnosť niesť bojový výsadok tak by to, ale nemuselo byť zlé riešenie.

  • PavolR
    11:38 18.04.2018

    Nuž, na to, aby mohlo jedno vozidlo pri ochrane nahradiť šesť vozidiel (bez ohľadu na to, koľko naň nahádžú zbraní a aký silných), musí byť sakramentsky pozychrované proti akejkoľvek možnosti vyradenia z prevádzky ... lebo potom nastáva to, čo pri tomto koncepte stále kritizujem - teda, že pri strate jediného jediného vozidla dochádza k strate priveľkej bojovej sily ...
    Prinajmenšom naznačený koncept (viem, možno iba marketing) "jedno namiesto šiestich" by som rozhodne neodporúčal. :-)

  • fenri
    11:19 18.04.2018

    Zajímalo by mne:
    - zda se stroj od roku 2002 změnil (tj. byly ostraněny/omezeny chyby, které popisuje Dzin)
    - jaké jsou zkušenosti ze Syrie

    Zde se mi zdá, že právě asi celkem dobré, protože Syrská válka byla důvodem pro oprášení konceptu a původně tam byly dva (čtyři?) stroje a následovala objednávka na 10.
    Jinak proti pěšákům s TOW-2 v otevřeném rovném terénu budou spíše účinější ty ty Ataky s termobarickou hlavicí.
    Někde jsem četl článek )a nemůžu ho dohledat) ve kterém Rusové řešili budoucí výzbroj BVP aspol. ve varintách 1.) upgrade 2A42, 2A72 (zpřesnění apod.) 2.) úplně nový 30 mm 3.) přechod na 57 mm. Závěr tam, tuším, nebyl.

  • lorgarius
    11:01 18.04.2018

    ako prestavba starsich tankov T72 na terminator mozno zaujimava moznost, ale prilis velke rozsirenie v RA asi nebude mat.
    skor to vidim ako snahu o reklamu pre export, hadam ze nejaky terminator bol nasadeny aj na "zivom" polygone v Syrii.

  • Dzin
    10:54 18.04.2018

    Tvrzení

    "Je téměř nemožné přežít pod těžkou, vysoce přesnou palbou ruského stroje."

    je docela zajímavé konfrontovat s tvrzením ruského odborníka Alexeje Chlopotova (které se objevilo i zde na AN) a to

    “Automatické kanóny 2A42 a 2A72 ráže 30 mm, kterými jsou vyzbrojeny ruská bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry, nemohou vzhledem k velkému rozptylu munice na dlouhé vzdálenosti tento úkol (ničení lehkých a pohyblivých teréních vozidel) zvládnout.”

    Což je podobný případ, jako pálit na skryté pěšáky disponující PTŘS. Ty navíc mohou vést palbu ze vzdáleností mimo účiný dostřel zmíněné zbraně. Americká TOW-2 má maximální dostřel skoro 4000 metrů, tedy dvojnásobný.

    Kritika na výzbroj "Terminátoru" proti tomu, co se od něj očekává se objevila tuším i v jednom starším čísle ATM, právě s poukazem na nízkou přenost palby zmíněnou dvojicí kanonů proti vzdáleným bodovým cílům.

    Navíc, pokud mě pamět neklame, tak jedne kanón slouží pro palbu pouze tříštivotrhavou a druhý pouze protipancéřovou municí, takže při střelbě je to stejné, jako by pálilo obyčejné BVP.

    Celkově to na mě dělá dojem, že sice základní koncepce stroje není špátná, ale realizace má závažné nedostatky.