První prototyp ruského bombardéru PAK DA v roce 2025

Související články

• skelet

  21:30 21.04.2017

  • 0
  • 0

  Sokrates: trošku bych tě doplnil. Tu-22M vzlétla v roce 1969 (verze Tu-22M0), 1971 (Tu-22M1), 1973 (M2) a pak onen Tu-22M3 v roce 1977. Tedy nikoliv letoun ze sedmdesátých, ale ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates: trošku bych tě doplnil. Tu-22M vzlétla v roce 1969 (verze Tu-22M0), 1971 (Tu-22M1), 1973 (M2) a pak onen Tu-22M3 v roce 1977. Tedy nikoliv letoun ze sedmdesátých, ale vlastně ze šedesátých let (můžeme se přít do jaké míry).
  Jinak v téhle při má pravu Raziel.. ve třicátých letech 21.století něco budou potřebovat. A to něco budou potřebovat za Tu-95 a Tu-22M3 a až pak za Tu-160.. otázkou jak to bude ve skutečnosti vypadat..Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  21:12 21.04.2017

  • 0
  • 0

  Jen tak na okraj. Myslím, že VLO je lepší pro velký stroj než pro malý. B-2 je pěkná kráva a díky tomu nebude moc svítit ani v L-bandu ne? No a Armat zvaných některými ...Zobrazit celý příspěvek

  Jen tak na okraj.
  
  Myslím, že VLO je lepší pro velký stroj než pro malý. B-2 je pěkná kráva a díky tomu nebude moc svítit ani v L-bandu ne?
  
  No a Armat zvaných některými propaganda tank se bojí v UK. Unikla jakási zpráva a už tvrdí že Challenger 2 nestačí. Armata jak zjistili není hadrák v RPG :)
  
  Tahle debata je chvílemi vtipná. I u T-50 jde hodně nepřijít o schopnost vývoje a jistého stupně výroby. Smát se tomu dá, ale má to jasnou logiku i záměr a nedělají to pitomci.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  19:43 21.04.2017

  • 0
  • 0

  raziel87: Ty tu odvádzaš naozaj sizyfovskú prácu, ale nie je Ti to k ničomu. O ruskom letectve môžeš mať naštudovanej kopec odbornej literatúry, avšak logika neprevedčíš. Ty si ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: Ty tu odvádzaš naozaj sizyfovskú prácu, ale nie je Ti to k ničomu. O ruskom letectve môžeš mať naštudovanej kopec odbornej literatúry, avšak logika neprevedčíš. Ty si nepochopil jedno: takýto rýchlokvasený odborník na ČOKOĽVEK má svoje neochvejné videnie sveta a podporí ho hneď prvým údajom, ktorý nájde vo vyhľadávači a pasuje mu do jeho "mozaiky". :-) Kľudne aj "nepriestrelným" argumentom typu: Tu-22M3 je moderné lietadlo, ktoré nemá konštrukciu zo 70. rokov. :-D Jemu vôbec neprekáža, že vývoj Tu-22M3 začal v roku 1974 a bombardér absolvoval prvý let 20. júna 1977. On Ti bude s kľudom Angličana tvrdiť, že sa mýliš. :-) Takto tu "exceluje" už niekoľko rokov a háda sa do krvi s každým, kto mu nežerie tie jeho bludy. :-)Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  15:36 21.04.2017

  • 0
  • 0

  Oni spolu v podstatě souhlasí, a stejně se dokážou poštěkat. Ntvl..

  Oni spolu v podstatě souhlasí, a stejně se dokážou poštěkat. Ntvl..
• logik

  13:38 21.04.2017

  • 0
  • 0

  raziel: sorry - ale zrovna ruské MO není zrovna instituce, která by byla zrovna věrohodná - prokazatelně lžou nebo přehánějí vcelku pravidelně. Takže to, že něco napíšou někam do ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: sorry - ale zrovna ruské MO není zrovna instituce, která by byla zrovna věrohodná - prokazatelně lžou nebo přehánějí vcelku pravidelně. Takže to, že něco napíšou někam do programu ještě neznamená, že tomu tak opravdu je. Např. kolik že to mělo mít do roku 2020 Rusko ve výzbroji Armat? 2,300? A najednou se modernizují T72...
  
  Zrušených, nepovedených vojenských programů bylo jak v Rusku, tak i na západě pravděpodobně řádově více, než těch dovedených do produkce. Takže ani to, že teď zrovna něco vyvíjejí, ještě neznamená, že ten vývoj bude úspěšný, že na něj bude dost peněz a že bude dokončený. A že až bude dokončený, že se ruské MO rozhodne koupit více než kosmetický počet strojů nového typu.
  
  Takže to nejsou žádné subjektivní myšlenky, ale srovnání jiných podobných plánů s tím, jak to většinou - a podotýkám NEJEN V RUSKU - dopadlo, podložené současnou ekonomickou situací Ruska.
  
  (A btw., začali jsme u toho, jestli ten vývoj je nutný, nikoli u toho, zdali probíhá či neprobíhá - to, že probíhá jsem nikdy nezpochybňoval).
  
  Jinak myslím, že jsem vyvrátil dost tvých tvrzení, např. to, že vývoj nového vnitřku do starého draku je skoro stejně drahý jako vývoj nového letadla (proč by pak přesně tuto věc nedělalo snad každé letectvo a proč by existovalo od každého trochu úspěšnějšího letadla X verzí, často se zcela obměněnou avionikou a výzbrojí?), ale rozhodně nestojím o to se tady o to hádat, kdo co vyjádřil nebo nevyjádřil přesně špatně, takže jelikož mám dojem, že své jsme každý řekli a asi se nejenže neshodneme, ale asi ani nepochopíme, tak se mi k tomu moc již nechce vracet, tak to klidně nech.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  12:26 21.04.2017

  • 0
  • 0

  tohle už je Logiku ale vážně jen plácání slámy.... Napřed si přečti body programů pro obnovu a udržení strategického letectva Ruské VVS. Kdyby jsi to udělal, tak by si tady ...Zobrazit celý příspěvek

  tohle už je Logiku ale vážně jen plácání slámy....
  
  Napřed si přečti body programů pro obnovu a udržení strategického letectva Ruské VVS. Kdyby jsi to udělal, tak by si tady nerozjížděl svoje divoké teorie, jak to podle TEBE bude. Já se neopírám o svou fantazii, ale o docela dost odborných článků, které mimo jiné vycházejí i v západních magazínech, tudíž vývojovou činnost ruské VVS nepopírají ani západní média.
  
  Můžeš napsat ještě 5x delší příspěvek, ale jsem přesvědčen, že ani v jedné z vět nebude nic, co by objektivně zvrátilo myšlenku, kterou tady ze svých zdrojů papouškuju já. Svůj příspěvek nepíšu ve zlém, ale z tohohle vlákna se už klidim. Nebaví mě číst desátej příspěvek, kde se diskutér snaží ze svých subjektivních myšlenek uplácat rádoby objektivní pohled a doufat, že to tak opravdu v budoucnu dopadne.
  
  Zatím si nevyvrátil ani jedno z toho, co jsem napsal v tomto vláknu - pokud ano, připomeň se a já se omluvím. Nemůžu si pamatovat každou větu. Zatím to na mě působí tak, že ve své hlavě hledáš argumenty, proč nemám pravdu..... ale nemáš to čím podložit. Respective udáváš údaje, které doposud úspěšně vyvracím popřípadě upravuji. Opravdu nic ve zlém Logiku. Stavaji se horší věci, než že se dva neshodnouSkrýt celý příspěvek
• logik

  11:36 21.04.2017

  • 0
  • 1

  raziel: https://booksite.elsevier.com/... Tady máš seznam civilních letišť a déky runwayí. Z 939 jich je více než 600 pro ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel:
  https://booksite.elsevier.com/...
  
  Tady máš seznam civilních letišť a déky runwayí. Z 939 jich je více než 600 pro Tu-160 nepoužitelných. Pro Tu-22 jsou to asi dvě stovky. To je podstatný rozdíl pro flexibilitu nasazení.
  
  IMHO jestli budou rusové vyvíjet nový stroj, tak to bude nejspíše ekvivalent B-21 a tedy náhrada Tu-22M. Tu-160M vyrobí teď nové a budou je opět mít na 30+ let.
  
  Už proto, že pro stroje třídy T-22 je VLO vlastnost IMHO podstatnější než pro těžké strategické bombardéry, takže Tu-22M budou morálně zastarávat rychleji, než Tu-160.
  
  ===
  
  Nastartování výrobní linky a vývoj nového letadla jsou dvě naprosto odlišné věci. Už proto, že pro nové letadlo je třeba jiná linka, nebo proto, že pro sériovou výrobu jsou potřeba jiné profese než pro vývoj, nebo proto, že reálně zahájení výroby nezačně dříve než za deset patnáct let. Pro sériovou výrobu spíše dvacet+. Takže teď rozjíždět linku kvůli novému typu je nesmysl - sice se tím tam naženou kvalifikované síly, ale až se bude třeba vyrábět PAK-DA, ty kvalifikované síly akorát půjdou do důchodu. Pokud by chtěli urychlit vývoj nového bombardéru, ty peníze by se daleko více hodili ve vývoji, než vražené do Tu-160.
  
  To podle mne jasně ukazuje, že Rusko jsou realisté. Že právě proto, že si chtějí nutně uchovat současné schopnosti letectva, tak nespoléhají na holuba na střeše, ale radši nejprve upečou toho "vrabce v hrsti" s tím, že se budou zároveň snažit, aby jim holub z té střechy zatím neuletěl - tedy aby neztratili schopnost vývoje bombardérů.
  
  Tedy že prioritou je modernizace a udržení současných typů, ale na vývoj pochopitelně nerezignují. Jen je otázka, zdali jim na něj zbyde dosti peněz. A křišťálovou kouli nemám, abych to byl schopen odhadnout, jen to vidím jako reálné riziko.
  
  ==
  
  A že nové stroje stroje jsou lepší než staré. Souhlasím. Že se bude Rusko snažit je vyvinout. Asi určitě - už pro zachování samotných schopností vyvíjet těžké bombardéry. Ale obrovská neznámá je, kolik na to budou mít peněz a zdali teda vývoj bude mít reálné výsledky - tedy bude dotažen až do produkce. Divil by ses :-), kolik zemí na světě s ekonomikou silnější než Rusko NENÍ schopno vyvinout a produkovat těžký či střední bombardér, či toho je schopno, ale peníze radši použije jinak. V podstatě to jsou dnes všechny země kromě USA a částečně Číny - oboje to jsou ovšem desetkrát a více silnější ekonomiky.
  
  Nebylo by tedy nic divného (odhlédneme-li od ruských ambicí) na tom, kdyby se tak zachovalo (nebo i přes své ambice pro ekonomickou náročnost tak bylo přinuceno zachovat) i Rusko. Ale tím nikterak nevylučuji možnost, že se jim ten vývoj povede. Technologickou základnu na to mají a vojenské rozpočty také - takže asi dosti závisí na tom, kterou z X oblastí, kam mohou v armádě lít peníze, budou preferovat.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  07:29 21.04.2017

  • 0
  • 0

  2 Logik ale Tu-22 také potřebuje VPD s délkou alespoň 2 000m (pokud teda nebudete po pilotovi chtít, aby se trefoval do pásu dlouhýho 1 700m a brzdil jak o život) Napsal jsem to ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Logik
  ale Tu-22 také potřebuje VPD s délkou alespoň 2 000m (pokud teda nebudete po pilotovi chtít, aby se trefoval do pásu dlouhýho 1 700m a brzdil jak o život) Napsal jsem to už myslím hned v prvním nebo druhém příspěvku tohohle vlákna - já nefantazíruju KDY a KOLIK Pak-DA vznikne, já pouze zastávám myšlenku, vzhledem k mnou dohledaným informacím, že se na Izidělije.80 narozdíl od let 1999-2009(13) skutečně intenzivně pracuje a i zakázka v podobě nastartování výroby modernizované Tu-160M2 přímo naznačuje, že se plní jedno z hlavních kriterií vývoje a výroby Izidělije 80 a to totiž nastartováni výrobní linky v Kazani.
  
  Vy berete informaci o výrobě 50ks TU-160m2 jako oznámení o "jsme v prdeli, nemáme na vývoj a výrobu bombardéru nové generace", já v tomto oznámení však spatřuji splnění hlavní podmínky pro vývoj PAK-DA. Zároveň jsem nikde
  nenapsal, že Tu-160 nemá žádný modernizační potenciál, zase jsem hned v prvních příspěvcích napsal, že tyto stroje budou sloužit společně. Rusové na tom nejsou finančně nejlépe, ale rozum jim neberte. Oni dobře vědí, že se nemohou v dlouhodobém horizontu spoléhat JEN na staré konstrukce. Vývoj nezastavíš ani na Divokém východě. Líp čtěte, co píšu a pak mi nadávejte (a já si to vezmu k srdci taky, protože jsem Logikovi přiřkl věci, které nevyslovil viz. opovrhování vším ruským)Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:20 20.04.2017

  • 0
  • 0

  PS: a ještě raziel - a IMHO zcela určitě nebude PAK-DA nahrazovat zároveň Tu-22 a Tu-160. Na to jsou to příliš velikostně jiná letadla s jiným zaměřením. Těžko uděláš letadlo, ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: a ještě raziel
  - a IMHO zcela určitě nebude PAK-DA nahrazovat zároveň Tu-22 a Tu-160. Na to jsou to příliš velikostně jiná letadla s jiným zaměřením. Těžko uděláš letadlo, které je schopno letět přes půl zeměkoule - a které zároveň nepotřebuje 3km runway.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  23:20 20.04.2017

  • 1
  • 0

  Do háje, do nemalé míry konvenovat s Logikovými závěry...
  ...kam jsem to klesl.
  ...nebo Logik?

  Do háje, do nemalé míry konvenovat s Logikovými závěry...
  ...kam jsem to klesl.
  ...nebo Logik?
• fenri

  23:18 20.04.2017

  • 0
  • 0

  Krásný šum. Zdá se mi, že pan Raziel i Logik do značné míry říkají totéž (stavějíce na brutálně vachrlatých premisách jak na skálopevných paleozoických základech) a přitom jsou ...Zobrazit celý příspěvek

  Krásný šum. Zdá se mi, že pan Raziel i Logik do značné míry říkají totéž (stavějíce na brutálně vachrlatých premisách jak na skálopevných paleozoických základech) a přitom jsou nedaleko od vzájemného sežrání.
  Jak podotýká shania: Rusové nyní (a za 15-20 let PAK-DA nijak zvlášť nepotřebují). Tu-160 i Tu-22M mají stále (a budou mít) velký modernizační potenciál na to, udržovat 2/3 planety v nejistotě a zbytek alespoň v lehkém respektu. Zároveň vývoj modernich prvoliniových mašin se málokdy daří pod dvě dekády (a není náznak důvodu domnívat se, že v Rusku by to mělo běžet zásadně rychleji), takže ano:
  -Rusové ho TEĎ nepotřebují
  -pochybuji, že kvůli tomu budou žrát jen trávu (jak tu spousta lidí moudře kafrá)
  -mají na to základní know-how
  -nemohou časově odkládat koncepční a technologické práce nad PAK-DA (or whatever like that), protože za 5-8 let podařený prototyp fakt (OK, na 95%) létat nebude
  -o PAK-DA víme prd, což je tak o 0.3%, než o něm v tuto chvíli vědí Rusové
  
  Mimochodem: Tu-95 je svým (zvláštním) způsobem dodnes impozantní a úctyhodné éro. Samozřejmě v prostředí moderní PVO nepřežije 30 sekund, ale jako nenáročný velmi, velmi maratónsky zaměřený prudič a pozorovatel cizích PVO a komunikací či základna pro ŘS z odstupu stále není bez zajímavosti.
  
  Otázka do pranice: nakolik je Su-34 (s flotilou tankerů) schopný/efektivní nahradit Tu-22M. Jeho penetrační potenciál přes PVO i provozní náklady jsou jistě generaci, dvě nad Tu-22, na druhou stranu dolet a nosnost Tu-22 také nejsou z říše ověšených SuperTucan...Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:12 20.04.2017

  • 1
  • 0

  raziel: Tu-160 se ale přeci podle vyjádření ruského MO budou teď kupovat nové. Takže ty do šrotu nepůjdou ještě dlouho. A Tu-95 bude bezproblémově nahrazen těmi Tu-160, 50 je i na ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: Tu-160 se ale přeci podle vyjádření ruského MO budou teď kupovat nové. Takže ty do šrotu nepůjdou ještě dlouho. A Tu-95 bude bezproblémově nahrazen těmi Tu-160, 50 je i na rusko poměrně dost kusů.
  
  shania: záleží na tom, jak to bude ambiciozní projekt. Na rodině Su-27 je vidět, že rozumné modernizace jde dělat na letadle defakto za pochodu a pořád mít stroj, který je konkurenceschopný. Pravda Su-27 byla výjimečně dobrá konstrukce, bombardovací stroje jsou ale obecně o dost prostornější a tak se jim "upgrade" dělá snadněji. I to je jeden z důvodů, proč B52 je furt ve službě.
  
  Neříkám, že je v případě Ruska nejlepší možnost nic nevyvíjet, ale pokud by ušetřené peníze uměli investovat do něčeho rozumnějšího, tak je to určitě cesta, kterou mohou jít. A pokud teď opravdu koupí těch 50 Tu-160, tak je i není zcela nereálné, že tou cestou půjdou a PAK-DA bude sloužit jen k uchování schopností vyvinout nový typ.
  
  Osobně čekám nejspíše scénář "Armata": tedy že postupně, ale nepříliš rychle, vyvinou nový typ, ale páteř jejich letectva budou ještě dlouho modernizované staré typy. A nemyslím si, že by v takovém scénáři by se dalo mluvit o poklesu síly ruského letectva.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  22:52 20.04.2017

  • 0
  • 0

  Dík, od tebe to snad přijme

  Dík, od tebe to snad přijme
• Shania

  22:17 20.04.2017

  • 1
  • 0

  Vzhledem k tomu ze jim potravá 20-30 let nový stroj dostat do služby, tak je celkem na místě na tom začít dělat už teď a nečekat až se jim stávající flotila rozpadne.

  Vzhledem k tomu ze jim potravá 20-30 let nový stroj dostat do služby, tak je celkem na místě na tom začít dělat už teď a nečekat až se jim stávající flotila rozpadne.
• raziel87

  22:00 20.04.2017

  • 0
  • 0

  asi se v tom už oba začínáme trochu ztrácet a ěpatně si vykládáme výroky. Já ale nikde nepsal o konstrukci Tu-22 - celou dobu se přece bavíme o Tu-160 a Izidelije 80 nebo ne? ...Zobrazit celý příspěvek

  asi se v tom už oba začínáme trochu ztrácet a ěpatně si vykládáme výroky.
  
  Já ale nikde nepsal o konstrukci Tu-22 - celou dobu se přece bavíme o Tu-160 a Izidelije 80 nebo ne? Tu-22 a Tu-95 jsem zmínil pouze v pozici nahrazovaných strojů, nikde jsem se nezaobíral jejich konkrétními TTD. Ale když už se tady o Backfiru tak rozšafně rozepisuješ, tak si tedy taky pár vět přisadím.
  
  Posledním vyrobeným Tu-22 asi opravdu nebude 20 let, když s nástupem roku 1992 produkce prudce klesla na 6 ks a v roce 1993 na poslední 3 ks - zajímavé je, že konkrétně těchto 9 strojů už nelétá :-) poslední přidělené k bojovým pútvarům, které stále slouží byly z roku 1991 - to není 20, ale 26 let - vím, je to slovíčkaření a je to v podstatě jedno, ale...
  
  I přes dvě rozsáhlejší modernizace, které v posledních 10 letech na Backfiru probíhají, a to: Tu-22M3M a Tu-22 M3 SVP-24-22, stále se jedná o upgrade pro
  max 34 strojů - zbytek máš staré Tu-22 M3 z 80. let 20. století.Skrýt celý příspěvek
• Pepos

  21:19 20.04.2017

  • 0
  • 0

  No to sa uvidí kedy ich reálne zaradia do výzbroje.

  No to sa uvidí kedy ich reálne zaradia do výzbroje.
• logik

  20:44 20.04.2017

  • 1
  • 1

  raziel: - nepochopil jsi smysl argumentu. Pokud jsou schopni udržet Tu-22 v provozu, tak prostě nepotřebují vyvíjet nový stroj. Mohou (pokud do toho dají patřičné peníze, ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel:
  - nepochopil jsi smysl argumentu. Pokud jsou schopni udržet Tu-22 v provozu, tak prostě nepotřebují vyvíjet nový stroj. Mohou (pokud do toho dají patřičné peníze, samozřejmě), ale nemusí. A pokud by nebyly schopni ani udržet Tu-22 při životě následujících 30 let, pak by ani nebyly schopni vyvinout cokoli lepšího
  
  - "staré" draky s komplet novým vnitřkem se v letectví provojuze už pěkných pár desítek let. Viz např. rodina Su-27. Kdyby nebyl požadavek na Stealth, tak klidně dál vyvíjejí Su-35, který bude ještě dlouho páteří ruských vzdušných sil, jako námořní stíhače používají Rusové upgradované Mig-29, konstrukci starou stejně jako Tu-22 atd....
  Stejnětak na druhé straně B52, F15 je dneska také zcela jiný stroj než co byla na začátku a ještě bude nějakou dobu létat, o F16 (dnešní verze nemají s původní ideou F16 jako lehkého stíhače moc společného) nemluvě... Kompletní výměna technologie v typu při zachování draku je v letectví naprosto normální věc a vždy je to věc výrazně levnější, než vývoj nového stroje. Jinak by se to nedělalo. Proto fakt nechápu, proč by to nemělo jít s Tu-22M.
  
  - F35 není ani trochu univerzální letadlo. To bys mohl za univerzální letadlo označit Rafalle nebo kterejkoli jinej stíhač, co měl námořní verzi. Oproti typu, kterej by nahradil zároveň střední bombardér combat range 2tkm a strategickej s doletem na druhou stranu zeměkoule je to v podstatě speciál.
  
  - vzhledem k tomu, že Tu-22 zrovna modernizují, tak prostě není na konci životnosti. Teda leda že bys tvrdil, že jsou totální pitomci a modernizují stroj, co pak vyhodí. Máš pravdu v tom, že namáhání Tu-22 je větší než podzvukového stroje. Ale posledním vyrobeným Tu-22M je dvacet let. Posledním vyrobeným B52 je let 55. Zas takovej rozdíl v zátěži to není, aby museli Tu22 vyřazovat. A pokud by byl, tak by to muselo znamenat, že stíhačky, které narozdíl od bombardérů dělají rutině manévry s mnoha G, budou na odpis během pár let, což evidentně nejsou.
  
  - další, v čem nemáš pravdu je to, že Tu-22 je konstrukce ze 70tých let. Protože verze M3 udělala podstatné změny v konstrukci: např. se předělaly vstupy vzduchu, změnili maximální možné úhly šípovitosti křídla, konstrukce se odlehčila o 3tuny atd...
  https://web.archive.org/web/20...
  M3 verze co mají rusové jsou tedy po podstatné rekonstrukci a tedy mají před sebou ještě poměrně slušnou dobu provozu
  
  - a nezbejvá než zopakovat - já NETVRDÍM, že rusové nemohou, nesmějí, neumí nebo nevímco sis ještě vymyslel, sestrojit bombardér. Jen tvrdím, že na udržení a i vylepšení současných schopností jejich bombardovacího letectva jim stačí dát dostatečné množství peněz do současných typů. A že to dostatečné množství peněz je pořád menší, než cena za vývoj nového stroje.
  
  To, jestli jsou schopni a ochotni tam dát peněz více je zcela jiná otázka a to neřeším. A samozřejmě, že za více peněz bude více muziky.Skrýt celý příspěvek
• dusan

  18:59 20.04.2017

  • 1
  • 0

  Čo sa týka strategického letectva ...tak sú na tom Rusi dosť bledo ... Tu-160 je v malých počtoch a Tu-95 už dlho lietať nebude .... v roku 2015 sa dva stroje zrútili pre ...Zobrazit celý příspěvek

  Čo sa týka strategického letectva ...tak sú na tom Rusi dosť bledo ...
  
  Tu-160 je v malých počtoch a Tu-95 už dlho lietať nebude .... v roku 2015 sa dva stroje zrútili pre poruchy motorov a v roku 2016 jeden motor zahorel pri rolovaní ... osud stroja je neznámy.
  
  Tu-95 zrejme doslúži najneskôr do 15 rokov - tieto stroje sú "nové" postavené na prelome 80-tich a 90-tich rokoch - staré modely, postavené v 50-tich a 60-tich rokoch doslúžili krátko na to. Tu-95 preto nie je taký dlhoveký ako B-52. Už i india vyradzuje ich súčasníkov Tu-142.
  
  Tu-22M ich nahradiť dokáže len čiastočne a nový typ je v nedohľadne.
  
  Tu-160M2 je len núdzové "lowcostové" riešenie ... ale i to je podľa mňa nezmysel, lebo stavať starý stroj novými technológiami znamená veľké náklady na prípravu výroby ... a výsledok nebude zodpovedať námahe.
  
  Rusi by si mali priznať, že na také stroje nemajú ... ani ich nepotrebujú ...Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  18:33 20.04.2017

  • 0
  • 0

  ale Logiku, doprkýnka viz tvoje " Jak by mohli být schopni vyvinout nové letadlo, když by ani neuměli pořádně udržet při životě staré? " vždyť od začátku píšu, že M2 slouží pro ...Zobrazit celý příspěvek

  ale Logiku, doprkýnka viz tvoje " Jak by mohli být schopni vyvinout nové letadlo, když by ani neuměli pořádně udržet při životě staré? " vždyť od začátku píšu, že M2 slouží pro nastartování Kazaňského KAPO - k znovuzískání zapomenutých zkušeností s vývojem a produkcí velkých strategických bombardérů. Žádný ruský zprávě nevěříš, ale tomu, že bude vyvinuto 50 Tu-160M2, tomu věříš - a ono jich může být klidně jen 15 a pak se může plynule začít vyvíjet právě bombarder nové generace - který je na papíře 18 let...
  
  Já sem nemyslel univerzálním letadlem Raiden - já měl na mysli Lightening. Pokud myslíš, že snaha o univerzálnost leteckého parku slouží pouze pro potřeby stíhacího, bitevního a taktického letectva, tak ne - technologie pokročily dál a fakt nemá smysl znovuvyrábět "starý" drak s komplet novým vnitřkem, takový vývoj není o moc levnější než zcela nová konstrukce.........ale rozumím, to si můžou dovolit jen Američani, rusové jsou tak hloupí a neschopní, že jim nezbyde nic jiného než do nekonečna modernizovat Antonovy.....
  
  Jak víš, co Rusům stačí? svět je na zcestí k dalšímu konfliktu velkých rozměrů, spoustu lidí žije ve strachu a Rusům má podle tebe stačit starej Tu-95.....
  
  K Tu-22 - hele to letadlo má úplně jiný profil letu než B-52, namáhání konstrukce je někde jinde. Ty nejsi žádnej hlupák, jsi chytrej člověk.....jen si neuvěřitelně omezenej pohledem jen na pravou stranu - ty budeš za pár let tak šilhat, že už ti nepomůže ani operaceSkrýt celý příspěvek
• logik

  17:27 20.04.2017

  • 1
  • 0

  1) Stáří Tu-95 ovšem nijak neznamená, že rusové musí vyvíjet nový stroj. Klidně je mohou nahradit novými stroji současných typů, např. těmi Tu-160, které dle vyjádření ruského MO ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Stáří Tu-95 ovšem nijak neznamená, že rusové musí vyvíjet nový stroj. Klidně je mohou nahradit novými stroji současných typů, např. těmi Tu-160, které dle vyjádření ruského MO budou kupovat.
  
  2) Navíc Tu-22 je daleko mladší konstrukce, než B52. Pokud je tedy možné B52 provozovat ještě jednu generaci a tedy celkově skoro sto let, tak proč by bylo nemožné polovinu té doby udržovat Tu-22? Obzvlášť pokud zrovna teď dávají Rusové peníze do jejich modernizace, která zcela jistě je spojena s generálkou? To jako dávají miliardy za to, aby jim letadlo létalo pár let?
  Jak by mohli být schopni vyvinout nové letadlo, když by ani neuměli pořádně udržet při životě staré?
  
  3) Američané NEVYVVÍJÍ univerzální stroj. B21 má nahradit pouze B1B. B2 i B52 má zůstat ve službě nejméně jednu generaci, B2 pravděpodobně ještě déle.
  
  4) I kdyby takový stroj USA vyvýjelo, tak kde píšu, že takový stroj rusové nesmí vyvíjet? Jen píšu, že v jejich situaci není tento vývin nutný, že současnou úroveň schopností je možné si zachovat i za použití současných typů letadel. Ať si (dokud tím nenapadají sousedy) vrážej prachy do čeho chtěj.
  
  Takže já dobře rozumím co píšeš, jen prostě tvrdím, že z faktů vyvozuješ špatné závěry.Skrýt celý příspěvek